Пауэлл всё, стал голубем — цикл ужесточения завершится в сентябре:

Пришло время скорректировать политику. [председатель #ФРС Джером Пауэлл на симпозиуме в Джексон-Хоуле]

Направление движения ясно, а сроки и темпы снижения ставок будут зависеть от поступающих данных, меняющихся перспектив и баланса рисков. Мы сделаем все возможное, чтобы поддержать сильный рынок труда.

Подавляющее большинство [членов совета FOMC] отметили, что если данные продолжат поступать примерно так, как ожидалось, то, вероятно, будет целесообразно смягчить политику на следующем заседании.

Текущий уровень ставки дает нам достаточно возможностей для реагирования на любые риски [речь о более быстром смягчении], с которыми мы можем столкнуться, включая риск нежелательного дальнейшего ослабления условий на рынке труда.

-25 б.п. = режем ставку и получаем рецессию (потребление не восстановилось)
-50 б.п. = режем ставку и сразу получаем безудержную инфляцию (вариант, если безработица скакнет с 4.4 до 4.5%)

А не резать, напомним, уже нельзя из-за безумной Йеллен с её процентами по векселям.

Оба варианта плохие [подтверждение рецессии регулятором пост-фактум] — их последствия были описаны в посте «Федрезерв, в очередной раз, погружает США в рецессию на пике ужесточения ДКП».

Доллар [DXY], как и ожидалось, резко пошел на Юг [еще до реального решения по ставкам в сентябре, Карл!!!] — бакс тестирует минимумы с 2023 года.

@MarketHeart

#символический_капитал
#менеджмент
Коллеги в числе прочего сообщают что арабский мега-проект "дома-города" протяженностью 170 км. сократился до 2 км. Но никаких разоблачительных материалов и возмущения публики в общем не последовало. В отличии, например, от недавнего аналогичного факапа отечественного гражданского авиастроения.

Не злорадства ради, а токмо ради высшей справедливости хочу в этой связи заметить:
1. Визионеров всегда несет, и войдя в раж, они путают цифры и порядки. Вспомните Илона Маска с его солнечными панелями на каждой крыше или гиперлупом (хотя эту идею могут ещё реализовать, китайцы не теряют оптимизма и по ночам регулярно шуршат паяльниками)
2. Одним визионерам это прощают, другим - нет. И это не зависит от того, сколько денег они собрали с инвесторов и прочих низменных фактов. Это напрямую связано с персональным имиджем и тем насколько правильно прогрето общественное мнение.

Маск даже после того как поругался с Wall Street и демпартией все равно остается смелым новатором, а не жуликом. А например Томас Эдиссон, числится в медиа уже едва ли не плагиатором, который почти всё у кого-то украл. Хотя на самом деле нет (что-то, конечно, сплагиатил, но не в китайских масштабах).

3. Прощение одних и клеймо на других, безсловно, зависит от рекламного бюджета, но только отчасти. Публика на самом деле в долгосрочной перспективе неоперабельна - ей практически невозможно навязать что-то органически чуждое (высокую культуру например). Как только заканчивается рекламный бюджет, очень часто через короткое время все результаты исчезают - перед нами снова чистый лист. Но если создаваемый образ попадает в архетип и бессознательное (надеюсь я правильно эти слова употребил. Но если что коллега Кошелев поправит) ... короче попадает в изначальные представления о добре и зле и еще ложится на политические пристрастия, то пиши пропало.

Поэтому если условный Рогозин не попадает в образ правильного визионера-покорителя космоса, а Маск попадает, то бороться бесполезно. Хотя на практике они нормально друг с другом могут взаимодействовать, кооперироваться и вообще временами делать общие проекты.
Кстати, кто это понял первым из менеджеров, и сумел "казаться, а не быть", тот и заработал миллиарды. А остальные годами колупаются в своих сложных задачах, вымучивая эффективные решения, которые извне, скорее всего, никто не оценит, потому что ничего не поймет.
То же с инфоцыганами - публика несет им деньги не только и не столько потому, что видит материальную выгоду, или её банально обманули. Очень многие надеются получить больше символических бонусов от сопричастности.
То е самое с осуждением/одобрением тех или иных мероприятий властей, включая кстати навязшее на зубах ДКП - чем дальше человек от матчасти, тем меньше в его суждениях рацио и больше символического капитала. Причем указанные компоненты смешаны в таком адском коктейле, что мама дорогая.

Я пожалуй в этой связи сформулировал миссию данного канала: читатель после прочтения постов должен уверенно отделять базис от надстройки и суть от образа. Не путать Бабеля с Бебелем. А уж какую сторону и какого добра он далее выберет - это его личное дело.

#гнетущее_ДКП
Кстати о птичках, то есть о ДКП. Коллеги пишут:

Ужесточение стандартов банковского кредитования мало влияет на инфляцию, но из-за сокращения объема займов бизнесу снижает рост ВВП. Этот эффект выражен, когда ВВП ниже тренда и когда процентные ставки относительно высоки, – исследование ФРБ Ричмонда на американских данных за 1996-2021 гг.

Взял отсюда.
Это, конечно подлый удар в спину всему прогрессивному Базелю от ФРБ Ричмонда. Насчитали они, понимаешь!
У нас собственно с 2012 года ровно такая политика и проводится ЦБ. Под громкие сетования что экономический рост слабый. Или это не сетования а просто доклад наверх: "Товарищ Йеллен, работа адовая будет сделана и делается уже"?
Или у них только Харрис товарищ? Я запутался)

Про влияние ставки на рост ВВП США я бы напомнил один фактор. Нулевая ставка действовала с 2009 года до 2018 года, потом был кратковременный подъем в течение полутора лет до 2,5%, потом опять 2,5 года на нуле и уже потом текущий цикл роста.

То есть, нулевая ставка и, соответственно, ставки для бизнеса по тем же долгосрочным инвестиционным кредитам были доступны на протяжении 10 лет и инвестиционного бума вообще не наблюдалось. Нет, номинальный рост-то был (это капзатраты с учетом замещения основных средств), но мало того, что траектория не поменялась, так еще и ступенька вниз, то есть снижение инвестиций компаниями в приобретение основных средств, заставило идти от более низкой базы и произошло отклонение от тренда.

Короче говоря, нулевая ставка никак не изменила ни подход, ни желание бизнеса наращивать инвестиции в свой бизнес. Из чего можно сделать вывод, что этого в текущих условиях недостаточно. Либо окупаемость проектов с учетом различных ограничений и дополнительных расходов, как то сроки получения разрешений и согласований со стороны госорганов, дополнительные экологические (это скорее фактор, появившийся спустя несколько первых лет 2010-х годов) и регуляторные поборы и пр., не давали возможности зарабатывать требуемую доходность на собственные средства, вкладываемые в инвестиционные проекты. Ну и, конечно, внутренние издержки как, например, более высокая себестоимость, насыщенность рынка продуктами и отсутствие роста спроса (что, скорее всего, один из ключевых факторов и ставка на него тоже влияет, но еще больше влияет колоссальное фискальное стимулирование за счет дефицита бюджета за последние 15 лет - но недостаточно для того, чтобы ВВП мог ударными темпами расти), также негативили финмодели.

Скорее всего, все эти ограничения, кроме ставки, останутся актуальными и в ближайшие годы, но для того, чтобы хотя бы не падать понадобится что-то новое и экстраординарное. Например, сильно отрицательная реальная или даже отрицательная номинальная ставка. Напомню, что периоде 2009-2018 реальная ставка была около -2%.

@moi_misli_vslukh

#политическая_экономия
Как говорится, читал пейджер много думал.

.... верное теоретическое замечание:
«Полезно напомнить, что с теоретической точки зрения употребление по отношению к конкурентной экономической системе, где цены (в том числе цена за труд – заработная плата) устанавливаются непосредственно самими рыночными агентами, понятия «дефицит» (например, «дефицит рабочей силы») выглядит не вполне корректным. Строго говоря, оно приложимо только к экономической системе с фиксированными ценами, где они (включая заработную плату) устанавливаются административным путём. Поэтому по отношению к экономикам с рыночным механизмом ценообразования корректнее говорить не о «дефиците» рабочей силы, а о возникновении временного неравновесия на рынке труда, которое может быть устранено соответствующим повышением заработной платы».

Как по мне мусью Капелюшников выдал достаточно некорректное (если не сказать безграмотное) теоретическое замечание поскольку "забыл" сказать про проблему ограниченности ресурсов.

То что он говорит, теоретически достижимо, но при выполнении одновременно двух важных условий
(1) нахождении системы в условиях совершенной конкуренции (в которой рынок труда не находится примерно никогда, особенно в отношении сложного труда,
(2) ситуации, когда система не испытывает проблем, связанных с ограниченностью трудовых ресурсов общей или региональной (например, связанной с трудностями релокации персонала), а скорее находится в и потенциальном избытке. Например как США, которые могли до последнего времени ввозить из Европы и Латинской Америки неограниченное количество трудовых ресурсов.

У нас сейчас ни в мире ни в России нет ни того ни другого, по понятным причинам. Да в России такого почти никогда и не было, начиная со времен Бориса Годунова.

Вообще высокая мобильность населения обычно является производной социальных бедствий и иного неблагополучия (аграрного перенаселения например). Если всё нормально на какой то территории, фиг ты народ оттуда сковырнешь как правило.

Плюс ещё "временное неравновесие" на рынке сложного интеллектуального труда (IT, наука та же) устраняется примерно лет 10-15, а иногда не устраняется вообще. По причине технологических барьеров или органических пороков системы образования, например.

Поскольку, если месье Капелюшников будет готовить студентов в таком ключе, то прилежный ученик будет искать совершенную конкуренцию в сферическом вакууме, а не делом заниматься.

И повышение заработной платы тут вообще ничего не решает - как создали ВШЭ, преподавателям и научным работникам стали платить достойно, но качество производимого ими "продукта" практически не выросло. С другой стороны, ВШЭ - это и не рыночный агент ни разу. Сектор общественного производства и потребления - там главное бюджет освоить и отчет сдать.

#менеджмент
#сельский_чёс
Если бы не санкции - эти бы советские наработки так бы на полке и лежали.
А тут приперло - и появилась установка. Первую кстати сделали ещё 4 года назад также на фоне ковидного ценового кризиса
Почему не сделали раньше?

Как обычно: слишком много бессмысленного начальства, которому жопой шевелить лень. И которое лучше будет рассказывать покровительственным тоном: "ну что вы тут свиным рылом в калашный ряд лезете? На Западе все давно придумано, там и купим", нежели чего-то делать вразумительное.
Как только появилось начальство, которому не лень, сразу всё и задвигалось. Хотя всё ещё может завянуть - надо чтобы в серию вышло хотя бы на планируемом заводике в 20 000 тонн в год все получилось нормально. Ну подождём развития событий.

Согласно опросу, проведенному среди французов, «чтобы стать богатыми»:

- 58% инвестируют в недвижимость
- 55% упорно работают
- 38% попытают счастья в лото и азартных играх
- 27% ждут получения наследства
- 26% хотят стать влиятельным человеком
- 14% инвестируют в продукты фондового рынка
- 12% инвестируют в криптовалюты

История с арестом Павла Дурова иллюстрирует ту несложную мысль, что правильный либериарианец должен отправить золото в Лондон и бегать с бензопилой по телеэфирам. А если ты за
какую-то там свободу слова и не хочешь делиться ключами шифрования, то посиди как Ассанж. Глядишь вольтерьянство либертарианство из тебя и выйдет. Правда если оставшиеся на свободе шифр поменяют, то с телегой ничего плохого не случится.

Свободу Павлу Дурову!

На пятый день заключения, индеец Зоркий глаз заметил, что в сарае нет стены.

11.08.2023 нам обещали карательную психиатрию всем кто не поймет предупреждения регулятора:
https://frankmedia.ru/136053

Видимо у предупреждений ЦБ РФ есть срок годности в 1 год👨‍⚕️

Поскольку прошло чуть больше года с предупреждения ЦБ и оно видимо «сгорело». Нашлись «Торпеды-смертники» кто через счета ДУ стал вливать бумаги иностранцев на рынок РФ.

«5. Не позднее 18:00 29.08.2024 предоставить в Банк России информацию обо всех учитываемых по состоянию на конец операционного дня 22.08.2024, 23.08.2024 и 26.08.2024 российских ценных бумагах на счетах депо доверительного управляющего, счетах депо иностранных уполномоченных держателей и счетах депо инвестиционного товарищества по форме, указанной в Приложении 2, в формате MS Excel.»

👆👆👆наш Регулятор обещал расстрелы всем кто пошевелится с 11.08.2023, а что делает ЦБ РФ на практике?

Просит сделки с 22.08.2024 С даты когда эту всю тему обхода ограничений ЦБ РФ растащили по ТГ каналам. До 22.08.2024 все ок было? 🙈🙉🙊

#семибанкирщина
Мне почему-то кажется что Тинёк по рентабельности должны будут скоро подравнять с остальными. Уж рыночным способом или ещё каким (штрафанут из-за сегодняшних армян, или Потанин еще что-то купит интересное) - вопрос отдельный. Собственно, он с сентября прошлого года и падает - почти на 35% от хаёв.

#партизанская_макроаналитика
В "Ведомостях" вышла статья Сергея Заверского, который пытается в цензурных и интеллигентных выражениях объяснить, то что все прочие объясняют уже в основном грубыми и непечатными.
Процитирую главное.

Низкая инфляция, к которой стремится Банк России, безусловно, очень важна и для населения, и для бизнеса. Но при этом важно понимать, что она может быть стабильно низкой, только если является результатом развития экономики, а не самоцелью. Важно, чтобы инфляция могла бы быть низкой на фоне растущих доходов и расходов населения, а не в результате попыток все время их ограничивать, особенно на фоне и так невысокого уровня потребления наших граждан по сравнению со многими развитыми странами. Мы уже наблюдали в России ситуацию, когда инфляция вроде бы низкая, а реальные доходы при этом почти не растут или даже падают. Например, в 2017 г. показатель инфляции опустился до минимального уровня в новейшей российской истории и составил 2,5%. Но только реальные располагаемые доходы населения до этого снижались на протяжении четырех лет подряд. А как только доходы стали восстанавливаться, так и инфляция сразу пошла вверх.
Отсюда следует, что для обеспечения стабильной и низкой инфляции куда более важным является не ограничение спроса, а расширение предложения. И Россия сейчас, с учетом всех имеющихся внешних ограничений, стоит перед необходимостью существенного наращивания производственного потенциала, и в первую очередь на базе повышения производительности труда. Расширение выпуска на базе роста производительности – вот что должно быть основой для снижения инфляции.
Опыт стран, прошедших через период сверхбыстрого роста, показывает, что на фоне ускорения экономической динамики темпы инфляции часто сначала тоже поднимались. Но в подавляющем большинстве случаев после вспышки роста цен на фоне позитивных изменений в экономике происходило последовательное замедление инфляции. Причем это было характерно как для бурно развивавшихся стран Азии (Южная Корея, Сингапур, Малайзия, Китай и др.), так и для стран послевоенной Европы (Германия, Испания).

Голос разума в ментальной пустыне ДКП-дискурса - это само по себе прекрасно, но к сожалению за последние 12 лет очень много таких голосов потонуло в невнятном боромтании, перемежающемся истеричными речекряками.
Важно, пожалуй, что слово "тупик" было четко связано с политикой Банка России, хотя прямо этого не говорится. И это в наш век социальных сетей будет даже более действенным, потому что на подписку все равно мало кто разорится читать вдумчиво народ в массе своей отвык.
Поэтому приведу ещё вывод:

Выход здесь не в том, чтобы распустить ЦБ, а денежно-кредитную политику сделать в каком-то смысле легкомысленной, по типу Турции. Наоборот, требуется очень осторожный и вдумчивый подход. Но он должен предполагать достижение низкой инфляции не через ограничение развития, а через построение экономики, для которой низкая и стабильная инфляция была бы просто частью ее структуры.

Это упреждая ставшими стандартные вопли в стиле Егора Гайдара "вы что хотите как в Турции"? Нет как раз как в Турции не хотим но вы туда все равно нас ведете))
В общем, шапо коллеге Заверскому!