#партизанская_макроаналитика
Подписчики справедливо попеняли мне на то, что в предыдущем посте я должным образом не раскрыл всю логическую цепочку рассуждений (а также, каюсь, допустил пару неточностей в цифрах)
Поэтому исправляюсь и выкладываю более развернутое исследование с анализом макропрогноза.

Рубрика "цитаты великих"👇
На 10-ый год руководства центральным банком его руководители решили наконец-то выяснить что первично: кредит или депозит. Лучше поздно чем никогда)

📢 ЦБ говорит (немного юмора 😁)

Лето 2024, Форум Банка России, зампред ЦБ Алексей Заботкин:

...теория денежного мультипликатора (банки привлекают депозит, чтобы выдать кредит) сильно устарела и неверно описывает процесс создания новых денег в экономике...деньги создаются, когда банки выдают кредит, автоматически зачисляя эти деньги на депозит заёмщика...так создаются новые деньги

Глава ЦБ Эльвира Набиуллина, октябрь 2024:

...банки привлекают депозиты, чтобы из них выдать кредиты...

Немного по Смарт-лабим)

Новости в т.ч. от коллег - в комментариях к посту

Насчет упоминаемой книги Далио: это все же больше ценно как справочник. Глубоко в первопричины кризисов автор не погружается, да и сделать это для каждого случая проблематично, если честно. По российскому кризису описание достаточно поверхностное и формальное, про остальные не скажу. В общем, немного похоже на книгу Мендельсона 1957 года про циклические кризисы XIX и начала XX века.
Не сказать, что и ту и другую захочется перечесть второй раз.

К вопросу о значительном сокращении поддержки АПК/льготных кредитов я могу только добавить, что:
-Бюджет американского минсельхоза 213 млрд. долл.
-Бюджет поддержки сельского хозяйства в ЕС составляет 53 млрд. евро в год. И это только на уровне ЕС, на уровне самих стран бюджеты еще больше.
-Экспортных пошлин на продукцию сельского хозяйства ни в ЕС, ни в США нет.
-Если не учитывать последнее постковидное поднятие ставки, то ставка в ЕС и США за последние 15 лет была около нуля.

В чем гранд-идея очередного "перехода на рыночные рельсы" лично я не очень понимаю. Возможно, у кого-то есть ощущение, что у нас теперь в бизнесе одни идеологизированные патриоты остались, которые на конкурентные преимущества отрасли/страны и прибыль перестали смотреть. Возможно, у кого-то есть ощущение, что по мере закрытия "калитки наружу" и нарастания кризиса снаружи им деваться будет некуда.

Возможно. Но риски никуда не делись. И если вчера риски и (внезапно) климатические и логистические недостатки перекрывались допдоходами и мерами поддержки, то завтра их больше не будет. Потому и отрасль застынет, никакие объемы производства и экспорт никуда расти не будут.

А может быть ЦБ всех инфляцией напугал. Но по-моему лучше инфляция при структурном переходе и рост реальных доходов населения, чем низкая инфляция и рост, не срывающийся на стагнацию только на "морально-волевых" и "вопреки".

@moi_misli_vslukh

#вестисполейАрмагеддонщины
#менеджмент
Чувствую, что скоро случится первая минеральная война. А за ней как водится вторая и третья.
На самом деле, картельные соглашения были весь XIX и большую часть XX века. В эпоху глобализации данная практика ушла на второй план только по причине того, что в большинстве критических производств была установлена монополия или олигополия с четким разделением зон влияния и ответственности (по сути мировой госплан, но в либерально-рыночном изводе). Теперь же всё это ломается и старую шарманку заводят по новой.

#вестисполейАрмагеддонщины
Посмотрел тут на варианты развития политического кризиса в США от вражеских аналитиков и с удивлением обнаружил, что их не очень беспокоит возможность политического клинча в результате выборов (варианты 2 и 3). Хотя как по мне, я бы опасался такого исхода более всего остального.
Понятно, что американские (как и любые другие) выборы - это прежде всего шоу, но данное шоу все-таки имеет свои довольно жесткие законы: сначала закулисный консенсус, потом передача власти, потом небольшие суды со старыми стриптизершами и скандалы с голыми фото и дальше пошли работать.

Ситуация реального разделения, когда одна ветвь или группа во власти критически мешает работать другой - это вполне нормально для Италии или Израиля, но в скрипте, по которому живет политическая система в США такого по-моему не было и нет (могу ошибаться).
Если по итогам выборов происходит раскол - то это правда раскол, а не что-то иное. Что в условиях огромного долга и сложной внутренней ситуации может привести не то что к "чуть меньшему росту рынков", а к бюджетному кризису и в конечном итоге обвалу всего что может обваливаться , если там по итогам выборов всерьёз закусятся и, например, до февраля-марта месяца ничего не решат с передачей власти.
Я, правда, не готов сказать, насколько реалистичен такой вариант. Всё-таки в 2021-м году штурм Капитолия был продолжением выборного шоу и по итогу как-то договорились.
Но в любом случае, если чего и бояться рынкам, так это именно политической неопределенности. В остальных случаях мы будем иметь плюс-минус то же самое что сейчас, кто бы ни победил.

В батальной живописи есть серия картин с обобщенным названием "Пейзаж после битвы". Российский рынок флоутеров по результатам уходящей недели выглядит именно так

Полк корпоративных флоутеров показали минус 0.61%, батальоны ОФЗ нового поколения - минус 0.35% и лишь ОФЗ старого поколения в среднем удержались на том же уровне, но с большим разбросом (см диаграмму)

Корпораты пострадали почти все, лишь 14 выпусков из 134 исследуемых удержались от падения. На первом плане заметны бездыханные тела героев из ГТЛК, АФК и маленького гордого Директ-Лизинга

Но в отличие от живописи битва при флоутерах еще не закончена. После пятничного решения ЦБ по ставке падение несколько затормозилось, посмотрим, что будет дальше

Надо придумать подпись к графику.
У меня вертится в голове только "Путь Щелкунчика" или "Тайфун Эльвира".
Ваши варианты пишите в коментариях

Не знаю как у вас а у меня уже чешутся руки покупать акции))
Ну а что: "кровища льется", маразм правит бал, инфляцию разогнали. Пока все бьются в припадке, да фонде ликвидности, самое оно подбирать. Или рано? Опрос ниже 👇

MOVE index и президентские выборы в США 2024.

Пишу все это в воскресенье вечером, чтоб вам утром было на что отвлечься от ожидания крови из ваших биржевых терминалов.

Жил да был (и живет сейчас) некто Харли Бассман. Работал от в Merrill Lynch, отвечал там за всякую сложноту, типа опционов на MBS-ы (Mortgage Backed Securities). Рынка этих опционов толком не было, и надо было придумывать, как все это прайсить. Да еще не прогореть на этом, а нажить. А так же как то показать процесс, его транспарентность. Иначе пугливый клиентос, который ничего сложнее опционов на акции не видел в жизни, будет подозревать, что его надувают нещадно. Что , конечно, правда лишь отчасти.
И придумал Харли индекс. И назвал его MOVE – Merrill Option Volatility Estimate. Он вычисляется по вмененной волатильности одномесячных опционов на 2, 5 , 10 и 30- летние трежерис. Но для простоты использования индекс нормирован следующим образом:
Если индекс MOVE = 100, то это означает, что с 68% вероятности через год рынок трежерей отклонится от текущих доходностей не более чем на 100 б п от текущих уровней.
Что такое «одномесячный»? Это означает, что каждый новый день 1-месячное окно скользит на 1 рабочий день по календарю вправо. И этот день может значит мало. А может значить много. В зависимости от того, какой это день. И если при сдвиге вправо база вычислений захватывает какое то важное плановое событие, то сегодняшнее значение MOVE индекса может существенно отличаться от вчерашнего.

Например, если при сдвиге вправо мы захватили президентские выборы в США.
И действительно. Захват при сдвиге вправо этой даты производит наибольший системный скачок MOVE индекса.
Посмотрим на цифры , приведенные на картинке. Нынешние выборы дают самой большой апсайд в MOVE индексе в абсолютной величине. И, если мы уберем 2020 год, то и самый большой процентный прирост.
В 2020 году волатильность была прибита вниз из за действий ФРС ( QE и ZIRP). Поэтому любой «чих» волатильности вверх показывал большой процентный прирост.

В общем.... Бонды считают, что это самые нервные выборы со времен изобретения индекса MOVE.
Рынок акций тих и спокоен ...............

#поменяйте_керенки
#ритейл
Жизненный опыт подсказывает, что надежным маркером разгона инфляции является бьющая рекорды отчетность ритейлеров. Чуть ранее Х5 а теперь и Лента как бы намекают - цены уверенно растут и уже вряд ли упадут. Чего не скажешь о марже торговых сетей (она после инфляционного рывка стабилизируется, а потом снизится, хотя и не сразу) но в принципе в ближайшие 1-2 года с этим проблем быть не должно. Тем более если ставку еще поднимут.
Мне в этом смысле странно: куда засобирался в этой ситуации Ашан, но возможно это и правда были всего лишь слухи.

#поменяйте_керенки
#стройка
Продолжая тему инфляции и её влияния на рынки. Тот же самый жизненный опыт говорит о том, что с ростом инфляции население от дорогих покупок будет переходить к более дешевым. Собственно с ипотекой уже попрощались, на очереди автокредиты, по которым начались просрочки. Потихоньку складывается ситуация, когда достаточно многим людям уже нет смысла копить на первый взнос чего бы то ни было, и они эти деньги либо проедят, либо пропьют.
Соответственно, в приоритетах потребителя чашка кофе поневоле побеждает мебельный гарнитур и новый айфон, а на уровне коммерческой недвижки мини-кофейня и "пятачок" в торговом центре под ресейл побеждают демонстрационный зал в мегамолле. Причём, парадоксальным образом цены на маленькие помещения могут расти, а на большие площади падать, особенно если их дорого перепрофилировать.
Тут поневоле начинаешь соглашаться с Гарант-Инвестом - удачная кофейня и фудкорт в ТЦ лучше магазина с одеждой, а много маленьких арендаторов лучше одного Юникло.
Хотя скажи еще лет 10 назад это кому-то - на смех бы подняли.

Кстати сказать, по ТЦ снова началось шебуршение на тему того, что скоро их все захватят банки.
А банкам это надо, стесняюсь спросить?)

#угар_киберпанка
Минутка восточной мудрости. На ECONS вышла статья, пересказывающая взгляды Кристин Форбс на тему того, чему бы могли поучиться современные ЦБ у великого китайского полководца и стратега Сунь-цзы. Насчёт реального величия китайского товарища говорить трудно (дело давнее, тёмное, да и Чингисхан бы поспорил, наверняка), но мысли в любом случае интересные.

Я решил посмотреть, а правда, насколько политика нашего ЦБ соответствует принципам высокой науки побеждать. Изучим:

1. Планирование: подготовка к следующей финансовой битве. Взаимосвязь мировых рынков в сочетании с финансовыми инновациями позволяет потрясениям распространяться гораздо быстрее и сильнее, чем в прошлом, и времени разрабатывать планы борьбы с кризисом, когда он уже произошел, не будет.

Да. Наш ЦБ сделал выводы из 2014 года и просто сам организует кризисы, как в прошлом году с валютой, так и в этом со ставкой. Не дожидаясь перитонита, как говорится. если не можешь что-то предотвратить, надо это возглавить. Тут полное соответствие.

2. «Небо»: неизбежность внешних потрясений. Центробанкам необходимо принять то, что существуют мощные силы, находящиеся вне их контроля, и адаптироваться к этому.

С этим дело обстоит хуже. ЦБ конечно себя считает Небом (возможно потому что для остальных он чаще всего и выступает организатором внешних потрясений), но принять то обстоятельство, что над ним тоже есть более могущественные силы, ему трудно. Поэтому ЦБ традиционно кладет болт на все предупреждения и предостережения, особенно идущие изнутри системы, что приводит к довольно крупным неприятностям - аресту ЗВР-2022, обрезанию полномочий курсообразования 2023 и пр.

3. «Земля»: укрепление «обороны». С помощью таких мер, как сильная макропруденциальная защита, у экономик может быть выстроен более устойчивый фундамент, и тем самым они будут лучше подготовлены к шокам с «Неба».

Оборона крепка, но к экономике это никакого отношения не имеет. Исходя из п2. если ты сам Небо, какое тебе дело до копошащихся на земле людишек и АО-шек ООО-шек. Таким образом, оборона конечно есть, но она не создает устойчивости фундамента, а даже скорее наоборот - его расшатывает. Как сейчас со ставкой например.

4. Маневрирование: разработка различных инструментов, методов и их сочетаний для решения разных проблем.

Инструменты есть, но я например никогда не понимал, почему одни используются, а другие - нет. Попытки понять логику я давно оставил (например, в 2016 году приняли новое законодательство по облигациям, взяли многое из США, но самое главное- Chapter11 - забыли и в итоге оно кривое и де факто не особо работающее), просто констатирую - много тайн сохраняется в этом процессе. Та же квалификация инвесторов или пресловутый таргет в 4%

5. Гибкость тактики: способность варьировать политику в зависимости от ситуации.

Тактика всегда одна, и она была прекрасно описана Сергеем Швецовым - пускаем на самотек, потом неизбежно следует скандал, вмешиваемся и наказываем кого попало кто подвернется. Рецепт универсальный используется начиная с Москольца.

6. «Ресурсы и издержки сражений»: просчитывать не только эффекты, но и последствия каждого решения.

Тут, полагаю комментарии излишни - последствия не то что не просчитываются - они демонстративно игнорируются. Небу не пристало себя осквернять прахом земным.
————————————————
В общем оно все бы ничего, если бы не мания величия 😔

Вдогонку: ставки на победу Трампа [Polymarket] vs. доходность 10-леток

Chart crime или самая важная корреляция на рынке госдолга гегемона [вплоть до 5 ноября]?

Рынок уверен, что Трамп = инфляция [фискальное безумие, что правда + страшилка про импортные тарифы, вот Маск с заводами в КНР обрадуется!].

Однако платформа у Донни — скорее слабый бакс [в идеале ещё и отвязанный от резервного статуса], а значит и низкие процентные ставки.

@MarketHeart

#лимонизация
#изба_читальня
Коллега Волков прочитал Коммерсант, который сообщает о ом, что в ЦБ начали что-то подозревать (ставка растет инфляция не снижается - что могло пойти не так?), а я прочитал Блумберг цитирующим Commerzbank, с общим посылом "Соев, это вы уж слишком замахнулись" "ЦБ перегибает со ставкой"

Не берусь сказать, что тут первично: прозрение по итогам анализа статистики, реакция Блумберга, или попытка сгладить последствия той жести, которую несло начальство в пятницу (типичная аппаратная проблема если что, характерна не только для ЦБ, но и для любой организации, где присутствуют яркие харизматики в руководстве), но, философски говоря, переосмысление - это веление времени.

Переосмысливать придется всё и по многу раз.
Например Сергей Моисеев в Ведомостях написал очень интересный материал (к сожалению подзамочный), где переосмыслил концепцию "лимонов" (рынков с ассиметричной информацией, за которую Джордж Акерлоф в своё время получил Нобелевскую премию по экономике), применительно к российскому фондовому рынку.
Речь в статье шла о проблеме раскрытия эмитентами информации, возникшей после начала СВО, но я лично пока читал текст пришел к более общим выводам:
1. Рынок "лимонов" - это американский рынок подержанных авто. Но для российской аудитории будет ближе и понятней другая аналогия: Южный порт 1980-х. Откуда есть пошли и Сильвестр и другие "звезды" криминального мира 1990-х. Кидалово одним словом.
2. Фондовый рынок всегда был рынком "лимонов". То есть это не наш стал таким последние два года, он от рождения такой - начиная с компании Южных морей и заканчивая Finex. Регуляторы периодически стараются отделить там зерна от плевел, но по результативности это похоже на строительство песчаных замков на пляже - волны победить крайне трудно.
3. Тем более, когда волну гонит не кто-нибудь а государство. Росстат закрыв детальные данные по инфляции окончательно сделал рынком "лимонов" не только фондовый но и вообще весь кредитный и всю макро статистику- теперь в ИПЦ нужно просто верить. Как и в статистку ВЕА по труду и в статистику КНР вообще.

В общем, возьмите с полки лимончик. Надеюсь коньячок у вас уже припасен, ибо как известно это лучшее средство от всех проблем, включая борьбу со страхом набрать лишний вес (50 грамм вес не снижают, но чувство страха притупляется).

#креатифф
#лимонизация
Обратной стороной тотальной "лимонизации" рынков является разгул креатива и легкость самообмана. Мы это часто видели на примере РФ последние три года, но то было по большей части заказное и политическое манипулирование. А есть и слабо контролируемое извержение.
Например, Рейтерс пишет что Китай рассматривает стимулирующий пакет в $1,4 трлн.
Возможно они получили информацию, возможно придумали сами - этого никто не знает точно.
Но даже если и ничего не придумали и правда есть инсайдер, то в самом Китае мутняк может быть еще тот - рассматривали но не рассмотрели, решили но не сделали и пр. Мы вон авиапром поднимаем сколько лет. В общем, аналогия рынка с казино очень верная, только для полноты картины представьте что крупье, работающие за разными столами, периодически воруют друг у друга фишки и шарики. Интересная, но сложно формализуемая модель))