Так как у меня (как и у большинства людей, особенно в России) хорошего понимания локальной специфики нет, проще и безопаснее прогнозировать понятные глобальные тренды, чем пытаться угадать, кто из американских ритейлеров или банков сможет обыграть конкурентов. Во многом этим объясняется значительный перекос в моем портфеле в сторону растущих технологических историй и отсутствие компаний из многих традиционных секторов.
В следующих постах подробнее остановлюсь на отдельных индустриях, динамика которых (за счет изменения цен) мне показалась интересной.
В следующих постах подробнее остановлюсь на отдельных индустриях, динамика которых (за счет изменения цен) мне показалась интересной.
Продолжение статистики изменения цен в разных индустриях. Посмотрел подробнее на сферу услуг, ключевые наблюдения:
1) Сильнее всего выросли цены на финансовые услуги. Для меня это было весьма неожиданным. Ниже чуть подробнее распишу.
2) Выше среднего рост в стоимости жилья (аренда + коммуналка), образования и профессиональных услуг (юридические, бухгалтерские и т.д.), в целом ожидаемо.
3) На удивление цены на услуги здравоохранения растут медленно - не уверен, что именно сюда включается, но из всего, что я читал и слышал от американцев рост должен быть значительно больше.
4) Падают цены на услуги коммуникации (мобильная связь, интернет и т.д.), и в 2014-2016 года падали цены на путешествия (вероятно из-за падения нефти и, соответственно, топлива), что логично.
Теперь подробнее про финансовые услуги.
1) Цены на услуги коммерческих банков выросли за 7 лет почти в 2 раза. Я сначала подумал, что Баффет молодец, не зря накупил акций банков, у них должен переть бизнес. Но когда быстро просмотрел отчетности Bank of America и Wells Fargo, их доходы за 7 лет не выросли. Пока не понял, за счет каких коммерческих банков и каких услуг такой рост.
2) Компании, предоставляющие различные инвестиционные услуги с точки зрения консультирования и т.д. должны чувствовать себя очень неплохо.
3) Стоимость страхования тоже растет, но не так быстро, как большинство других сегментов финансового рынка.
4) Комиссии за торговлю ценными бумагами не выросли, вероятно там львиную долю занимают падающие комиссии ETF фондов.
В итоге, самые очевидные выводы, которые можно сделать.
1) Финансовый сектор очень хорошо себя чувствует. Пока не очень понятно, кто основной бенефициар такого роста - если есть идеи, буду рад обсудить. С точки зрения моего портфеля это хороший сигнал для Square - рост цен на финансовые услуги создает большой потенциал для оптимизации и отъедания доли у классических финансовых игроков.
2) Цены на большинство типов услуг стабильно растут, и этот тренд наверняка продолжится, если не будет жесткого кризиса, так что в компании из этих отраслей при прочих равных приятнее инвестировать, чем в производителей большинства товаров (если, конечно, рост уже не заложен в цену).
3) С медициной будет интересно разобраться подробнее, потому что сейчас есть нестыковка между официальными данными и информационным фоном, где все твердят про пузырь в здравоохранении и безумный рост цен на медицинские услуги.
4) Особняком стоит телеком с постоянно падающими ценами, но такая ситуация наблюдается уже достаточно давно почти по всему миру, включая Россию, и это ни для кого не секрет.
1) Сильнее всего выросли цены на финансовые услуги. Для меня это было весьма неожиданным. Ниже чуть подробнее распишу.
2) Выше среднего рост в стоимости жилья (аренда + коммуналка), образования и профессиональных услуг (юридические, бухгалтерские и т.д.), в целом ожидаемо.
3) На удивление цены на услуги здравоохранения растут медленно - не уверен, что именно сюда включается, но из всего, что я читал и слышал от американцев рост должен быть значительно больше.
4) Падают цены на услуги коммуникации (мобильная связь, интернет и т.д.), и в 2014-2016 года падали цены на путешествия (вероятно из-за падения нефти и, соответственно, топлива), что логично.
Теперь подробнее про финансовые услуги.
1) Цены на услуги коммерческих банков выросли за 7 лет почти в 2 раза. Я сначала подумал, что Баффет молодец, не зря накупил акций банков, у них должен переть бизнес. Но когда быстро просмотрел отчетности Bank of America и Wells Fargo, их доходы за 7 лет не выросли. Пока не понял, за счет каких коммерческих банков и каких услуг такой рост.
2) Компании, предоставляющие различные инвестиционные услуги с точки зрения консультирования и т.д. должны чувствовать себя очень неплохо.
3) Стоимость страхования тоже растет, но не так быстро, как большинство других сегментов финансового рынка.
4) Комиссии за торговлю ценными бумагами не выросли, вероятно там львиную долю занимают падающие комиссии ETF фондов.
В итоге, самые очевидные выводы, которые можно сделать.
1) Финансовый сектор очень хорошо себя чувствует. Пока не очень понятно, кто основной бенефициар такого роста - если есть идеи, буду рад обсудить. С точки зрения моего портфеля это хороший сигнал для Square - рост цен на финансовые услуги создает большой потенциал для оптимизации и отъедания доли у классических финансовых игроков.
2) Цены на большинство типов услуг стабильно растут, и этот тренд наверняка продолжится, если не будет жесткого кризиса, так что в компании из этих отраслей при прочих равных приятнее инвестировать, чем в производителей большинства товаров (если, конечно, рост уже не заложен в цену).
3) С медициной будет интересно разобраться подробнее, потому что сейчас есть нестыковка между официальными данными и информационным фоном, где все твердят про пузырь в здравоохранении и безумный рост цен на медицинские услуги.
4) Особняком стоит телеком с постоянно падающими ценами, но такая ситуация наблюдается уже достаточно давно почти по всему миру, включая Россию, и это ни для кого не секрет.
Послушал недавно очень крутой подкаст от Andreessen Horowitz про Tesla, трансформацию автомобильной индустрии и инновации в целом (на англ): https://a16z.com/2018/09/17/hallway-conversation-tesla-disruption/. Есть также печатная версия (на англ), которую можно прочесть чуть быстрее: https://www.ben-evans.com/benedictevans/2018/8/29/tesla-software-and-disruption
Перескажу основные тезисы и свои мысли на их основе, так как там много крутых инсайтов, которые позволяют лучше понять развитие технологических трендов и могут быть применимы не только к Тесле и другим автопроизводителям, но и к большому количеству других отраслей. Отдельный плюс авторам за взвешенный взгляд на ситуацию вокруг Тесла, который является большой редкостью - обычно люди делятся на фанатов и хейтеров.
Основные тезисы:
1) Почти все люди одновременно недооценивают, насколько сложно вывести на рынок кардинально новый продукт и насколько сложно в больших эффективных индустриях (к которым, безусловно, относится автомобилестроение) потеснить существующих игроков. Это касается, в том числе, акционеров и сотрудников компаний из этих индустрий. Среди крупных компаний распространено заблуждение, что они смогут быстро скопировать новые продукты или просто купить стартапы в этой сфере их и перестроить внутренние процессы (что на самом деле сделать очень сложно и получается далеко не у всех, на каждый Netflix, который смог радикально поменять бизнес, есть куча компаний типа Kodak и Nokia, которые не смогли, несмотря на огромные ресурсы и доминирующее положение на рынке). В то же время новые игроки на рынке часто недооценивают, насколько сложно построить эффективные масштабируемые процессы (с этим недавно столкнулась Тесла, когда попала в "производственный ад" при сборке Model 3, как они сами его называли).
Аналогично программисты (и софтверные компании) часто считают, что написать хороший софт сложно, а сделать под него хорошее железо - легко, инженеры (и хардверные компании) считают ровно наоборот, и, естественно, обе группы не правы - и то, и другое сложно. Apple - редкий пример, когда компания делает и то, и другое на высшем уровне. Попытки Google и Microsoft сделать собственные устройства, как и попытки Samsung сделать собственную OS пока особым успехом не увенчались. Tesla в этом плане - интересный эксперимент, так как компания пытается делать почти все самостоятельно, от производства большинства деталей автомобилей до софта, поэтому ее часто сравнивают с Apple. Это создает одновременно ряд конкурентных преимуществ и серьезных проблем, про которые напишу отдельно.
2) Инновации влияют по разному на разные индустрии. Например, интернет-агрегаторы в сфере путешествий почти убили бизнес туристических агентств, но особо не повлияли на бизнес авиакомпаний. iPhone и последовавшие за ним смартфоны убили старое поколение телефонов в главе с Nokia, но почти никак не повлияли на расклад сил среди мобильных операторов. Uber и аналоги убили бизнес таксопарков, а Airbnb не так сильно повлиял на бизнес отелей.
Касательно автомобилей важно понимать, что переход от ДВС к электродвигателям сам по себе вряд ли приведет к радикальным изменениям на рынке, когда старые игроки умрут и их место займут новые. Естественно, переход сделать непросто и кто-то из существующих игроков может отстать или вырваться вперед, но Toyota, VW или GM намного проще перестроить свои производственные процессы, чем новой компании построить их с нуля. Тесла, кстати, существует уже почти 16 лет и тоже успела накопить немало компетенций, поэтому если у кого-то и есть шансы потеснить существующих автопроизводителей, то у нее, а не модных стартапов типа Faraday Future, которые показывают футуристические концепты, а потом валятся на этапе мелкосерийного производства.
Перескажу основные тезисы и свои мысли на их основе, так как там много крутых инсайтов, которые позволяют лучше понять развитие технологических трендов и могут быть применимы не только к Тесле и другим автопроизводителям, но и к большому количеству других отраслей. Отдельный плюс авторам за взвешенный взгляд на ситуацию вокруг Тесла, который является большой редкостью - обычно люди делятся на фанатов и хейтеров.
Основные тезисы:
1) Почти все люди одновременно недооценивают, насколько сложно вывести на рынок кардинально новый продукт и насколько сложно в больших эффективных индустриях (к которым, безусловно, относится автомобилестроение) потеснить существующих игроков. Это касается, в том числе, акционеров и сотрудников компаний из этих индустрий. Среди крупных компаний распространено заблуждение, что они смогут быстро скопировать новые продукты или просто купить стартапы в этой сфере их и перестроить внутренние процессы (что на самом деле сделать очень сложно и получается далеко не у всех, на каждый Netflix, который смог радикально поменять бизнес, есть куча компаний типа Kodak и Nokia, которые не смогли, несмотря на огромные ресурсы и доминирующее положение на рынке). В то же время новые игроки на рынке часто недооценивают, насколько сложно построить эффективные масштабируемые процессы (с этим недавно столкнулась Тесла, когда попала в "производственный ад" при сборке Model 3, как они сами его называли).
Аналогично программисты (и софтверные компании) часто считают, что написать хороший софт сложно, а сделать под него хорошее железо - легко, инженеры (и хардверные компании) считают ровно наоборот, и, естественно, обе группы не правы - и то, и другое сложно. Apple - редкий пример, когда компания делает и то, и другое на высшем уровне. Попытки Google и Microsoft сделать собственные устройства, как и попытки Samsung сделать собственную OS пока особым успехом не увенчались. Tesla в этом плане - интересный эксперимент, так как компания пытается делать почти все самостоятельно, от производства большинства деталей автомобилей до софта, поэтому ее часто сравнивают с Apple. Это создает одновременно ряд конкурентных преимуществ и серьезных проблем, про которые напишу отдельно.
2) Инновации влияют по разному на разные индустрии. Например, интернет-агрегаторы в сфере путешествий почти убили бизнес туристических агентств, но особо не повлияли на бизнес авиакомпаний. iPhone и последовавшие за ним смартфоны убили старое поколение телефонов в главе с Nokia, но почти никак не повлияли на расклад сил среди мобильных операторов. Uber и аналоги убили бизнес таксопарков, а Airbnb не так сильно повлиял на бизнес отелей.
Касательно автомобилей важно понимать, что переход от ДВС к электродвигателям сам по себе вряд ли приведет к радикальным изменениям на рынке, когда старые игроки умрут и их место займут новые. Естественно, переход сделать непросто и кто-то из существующих игроков может отстать или вырваться вперед, но Toyota, VW или GM намного проще перестроить свои производственные процессы, чем новой компании построить их с нуля. Тесла, кстати, существует уже почти 16 лет и тоже успела накопить немало компетенций, поэтому если у кого-то и есть шансы потеснить существующих автопроизводителей, то у нее, а не модных стартапов типа Faraday Future, которые показывают футуристические концепты, а потом валятся на этапе мелкосерийного производства.
Andreessen Horowitz
a16z Podcast: Tesla and the Nature of Disruption - Andreessen Horowitz
In another of our hallway conversation episodes, Benedict Evans and Steven Sinofsky talk all about Tesla (building on this post) — and more broadly, the nature …
В то же время переход от ДВС к электродвигателям приведет к большим изменениям в ряде смежных индустрий. Например, радикально изменится бизнес модель автодилеров, так как они сейчас зарабатывают в основном на ремонте, а не продаже авто, и работы/доходов с каждым годом у них будет все меньше, так как расходы на обслуживание электромобилей будут на порядок меньше. Также кардинально изменится бизнес заправок и в значительной степени нефтяных компаний (интересно, смогут ли они переквалифицировать заправочные станции в зарядочные). В цепочке поставщиков также произойдут большие изменения, но они будут неоднородные - например, бизнес производителей авто катализаторов схлопнется, так как у электромобилей нет выхлопных газов, а на производителей сидений или стекол для автомобилей уход от ДВС никак особо не повлияет.
А еще электромобили заметно повлияют на экономику рынка такси - так как машины будут намного реже ломаться и подзарядка будет значительно дешевле, чем топливо, расходы таксистов значительно снизятся. Кому пойдут освободившиеся средства - вопрос открытый. Мне кажется, что их распилят в какой-то пропорции агрегаторы типа Uber/Яндекс.Такси и потребители (в виде снижения цен), а сами таксисты особо не выиграют с точки зрения доходов.
Относительно Тесла - у нее сейчас есть преимущество в производстве электромобилей перед другими автопроизводителями, так как она начала раньше, но это вряд ли будет являться долгосрочным конкурентным преимуществом и скорее всего через 5-10 лет большинство крупных автопроизводителей наладят эффективный процесс производства электромобилей.
Важный момент, что все описанное выше - перспектива даже не 10 лет, а значительно более длинного срока. То, что переход на электромобили будет происходить, вряд ли у кого-то вызывает сомнения, но, вероятно, потребуется еще 5+ лет, чтобы они стали доступными для массового потребителя (в развитых странах), потом еще несколько лет, чтобы развилась достаточная инфраструктура (зарядки на парковках, зарядочные станции на трассах и т.д.), и только потом начнется массовый переход на электромобили. Интересный вопрос - что будут делать со всеми поддержанными автомобилями на ДВС, когда развитые страны перейдут преимущественно на электромобили. Я думаю, многие из них получат вторую жизнь в Индии, ЮВА и Африке, так как электромобили за 2-3-5 тысяч долларов - очень далекая перспектива (а на дешевые авто там будет колоссальный спрос из-за роста населения и уровня жизни) и насчет экологии там никто особо не переживает.
Так как получается много текста, продолжение будет в отдельном посте. В следующей серии - в чем преимущество Теслы перед существующими автопроизводителями, в чем основной вызов, который стоит перед Теслой, что радикально изменит расстановку сил в автобизнесе и кто от этого выиграет.
А еще электромобили заметно повлияют на экономику рынка такси - так как машины будут намного реже ломаться и подзарядка будет значительно дешевле, чем топливо, расходы таксистов значительно снизятся. Кому пойдут освободившиеся средства - вопрос открытый. Мне кажется, что их распилят в какой-то пропорции агрегаторы типа Uber/Яндекс.Такси и потребители (в виде снижения цен), а сами таксисты особо не выиграют с точки зрения доходов.
Относительно Тесла - у нее сейчас есть преимущество в производстве электромобилей перед другими автопроизводителями, так как она начала раньше, но это вряд ли будет являться долгосрочным конкурентным преимуществом и скорее всего через 5-10 лет большинство крупных автопроизводителей наладят эффективный процесс производства электромобилей.
Важный момент, что все описанное выше - перспектива даже не 10 лет, а значительно более длинного срока. То, что переход на электромобили будет происходить, вряд ли у кого-то вызывает сомнения, но, вероятно, потребуется еще 5+ лет, чтобы они стали доступными для массового потребителя (в развитых странах), потом еще несколько лет, чтобы развилась достаточная инфраструктура (зарядки на парковках, зарядочные станции на трассах и т.д.), и только потом начнется массовый переход на электромобили. Интересный вопрос - что будут делать со всеми поддержанными автомобилями на ДВС, когда развитые страны перейдут преимущественно на электромобили. Я думаю, многие из них получат вторую жизнь в Индии, ЮВА и Африке, так как электромобили за 2-3-5 тысяч долларов - очень далекая перспектива (а на дешевые авто там будет колоссальный спрос из-за роста населения и уровня жизни) и насчет экологии там никто особо не переживает.
Так как получается много текста, продолжение будет в отдельном посте. В следующей серии - в чем преимущество Теслы перед существующими автопроизводителями, в чем основной вызов, который стоит перед Теслой, что радикально изменит расстановку сил в автобизнесе и кто от этого выиграет.
Продолжение вчерашнего поста про Tesla, автоиндустрию и инновации в целом.
3) Если производство электромобилей не является конкурентным преимуществом Tesla и другие автопроизводители тоже смогут их эффективно делать, за счет чего тогда Tesla может выиграть? Ключевое отличие заключается в подходе к тому, как Tesla производит авто. Другие автопроизводители имеют тысячи поставщиков, на основе элементов которых собираются десятки независимых друг от друга систем (от ABS до управления дворниками) и все это потом собирается воедино. В то время как Tesla сама производит большую часть деталей и весь софт и все работает в рамках единой экосистемы. Это дает ряд важных преимуществ.
Например, если у условной Тойоты возникли проблемы с тормозами у какой-то модели, она отзывает партию автомобилей, вместе с поставщиками элементов для тормозной системы решает проблему, затем внедряет нужные изменения. Если у Теслы возникли проблемы с работой тормозов, ее инженеры решают проблему дистанционно и выпускают новое обновление софта, которое устанавливается при подключении машины к Wi-Fi. Естественно, не все проблемы можно решить таким образом, но за счет кардинально другого подхода в работе авто Tesla может намного быстрее и эффективнее внедрять обновления в свои машины и намного лучше удовлетворять потребности клиентов.
Почему другие автопроизводители не могут сделать так же? В теории могут, но это сложно, долго и дорого, так как им придется перестраивать всю внутреннюю структуру. У классических автопроизводителей есть отдельные направления, связанные с разными элементами автомобилей, которые фактически не взаимодействуют друг с другом. У Tesla все процессы объединены через общий софт, который управляет всеми элементами автомобиля и регулярно обновляется - не только для новых партий авто, но и для уже ездящих по дорогам машин. Чтобы перейти от текущего формата работы к формату Tesla, остальным автопроизводителям нужно радикально изменить внутренние процессы, уволить кучу людей, нанять кучу людей с новыми компетенциями. Те, кто работал в крупных корпорациях, отлично понимают, что подобные преобразования - очень сложный и болезненный процесс, который занимает много лет.
За подходом Tesla явно будущее - сейчас даже чайники и тостеры становятся "умными", и автомобили с каждым годом будут все больше становиться похожими на гаджеты. Смогут ли к новым реалиям адаптировать классические автопроизводители - вопрос открытый.
4) Это преимущество Tesla имеет и обратную сторону - так как компания делает все сама, она конкурирует не только с автопроизводителями, но и со всеми участниками экосистемы автобизнеса и ей требуются огромные расходы на R&D. При этом Tesla сейчас еще и сама строит инфраструктуру - салоны продаж, станции для зарядки и т.д. С учетом того, что Tesla - не богатая IT-корпорация с кучей кэша на счетах, а закредитованная компания, которая еще недавно была маленьким убыточным стартапом, такой подход тяжело дается. Tesla уже ни раз была на грани банкротства и хотя в последнем квартале показала больше прибыль и FCF, пока открытый вопрос, сможет ли она и дальше финансировать конкурентную борьбу сразу на всех фронтах, особенно с учетом следующего пункта.
5) Какое самое радикальное изменение ждет автобизнес? Конечно, самоуправляемые авто. В отличие от перехода от ДВС к электродвигателю, автономное управление изменит все - как и как часто люди используют машины, покупают ли они их в принципе для личного пользования или только арендуют, что они в них ценят и т.д. Полностью автономный транспорт еще далеко - пока есть огромное количество нерешенных технических проблем, а даже когда они будут решены, возникнет не меньше регуляторно-этических. По оптимистичным прогнозам автомобили 4-5 уровня автономности (которые могут ездить без контроля со стороны человека) появятся в 2030-х. Тем не менее, самоуправляемые автомобили - многотрилионный рынок, и все уже пытаются что-то делать в этом направлении.
3) Если производство электромобилей не является конкурентным преимуществом Tesla и другие автопроизводители тоже смогут их эффективно делать, за счет чего тогда Tesla может выиграть? Ключевое отличие заключается в подходе к тому, как Tesla производит авто. Другие автопроизводители имеют тысячи поставщиков, на основе элементов которых собираются десятки независимых друг от друга систем (от ABS до управления дворниками) и все это потом собирается воедино. В то время как Tesla сама производит большую часть деталей и весь софт и все работает в рамках единой экосистемы. Это дает ряд важных преимуществ.
Например, если у условной Тойоты возникли проблемы с тормозами у какой-то модели, она отзывает партию автомобилей, вместе с поставщиками элементов для тормозной системы решает проблему, затем внедряет нужные изменения. Если у Теслы возникли проблемы с работой тормозов, ее инженеры решают проблему дистанционно и выпускают новое обновление софта, которое устанавливается при подключении машины к Wi-Fi. Естественно, не все проблемы можно решить таким образом, но за счет кардинально другого подхода в работе авто Tesla может намного быстрее и эффективнее внедрять обновления в свои машины и намного лучше удовлетворять потребности клиентов.
Почему другие автопроизводители не могут сделать так же? В теории могут, но это сложно, долго и дорого, так как им придется перестраивать всю внутреннюю структуру. У классических автопроизводителей есть отдельные направления, связанные с разными элементами автомобилей, которые фактически не взаимодействуют друг с другом. У Tesla все процессы объединены через общий софт, который управляет всеми элементами автомобиля и регулярно обновляется - не только для новых партий авто, но и для уже ездящих по дорогам машин. Чтобы перейти от текущего формата работы к формату Tesla, остальным автопроизводителям нужно радикально изменить внутренние процессы, уволить кучу людей, нанять кучу людей с новыми компетенциями. Те, кто работал в крупных корпорациях, отлично понимают, что подобные преобразования - очень сложный и болезненный процесс, который занимает много лет.
За подходом Tesla явно будущее - сейчас даже чайники и тостеры становятся "умными", и автомобили с каждым годом будут все больше становиться похожими на гаджеты. Смогут ли к новым реалиям адаптировать классические автопроизводители - вопрос открытый.
4) Это преимущество Tesla имеет и обратную сторону - так как компания делает все сама, она конкурирует не только с автопроизводителями, но и со всеми участниками экосистемы автобизнеса и ей требуются огромные расходы на R&D. При этом Tesla сейчас еще и сама строит инфраструктуру - салоны продаж, станции для зарядки и т.д. С учетом того, что Tesla - не богатая IT-корпорация с кучей кэша на счетах, а закредитованная компания, которая еще недавно была маленьким убыточным стартапом, такой подход тяжело дается. Tesla уже ни раз была на грани банкротства и хотя в последнем квартале показала больше прибыль и FCF, пока открытый вопрос, сможет ли она и дальше финансировать конкурентную борьбу сразу на всех фронтах, особенно с учетом следующего пункта.
5) Какое самое радикальное изменение ждет автобизнес? Конечно, самоуправляемые авто. В отличие от перехода от ДВС к электродвигателю, автономное управление изменит все - как и как часто люди используют машины, покупают ли они их в принципе для личного пользования или только арендуют, что они в них ценят и т.д. Полностью автономный транспорт еще далеко - пока есть огромное количество нерешенных технических проблем, а даже когда они будут решены, возникнет не меньше регуляторно-этических. По оптимистичным прогнозам автомобили 4-5 уровня автономности (которые могут ездить без контроля со стороны человека) появятся в 2030-х. Тем не менее, самоуправляемые автомобили - многотрилионный рынок, и все уже пытаются что-то делать в этом направлении.
Тут возникает ключевой вопрос - что будет с текущими автопроизводителями? Естественно, очень сложно загадывать, но я бы поставил на то, что они не смогут сами разработать конкурентные системы автономного управления. Как уже писал вчера, у хардверных компаний очень редко получается хорошо делать собственный софт. Я думаю наиболее вероятный вариант, что в будущем будет одна или несколько глобальных операционных систем для управления авто, которые разработают Google, Baidu или кто-то еще. Эта операционная система во главе с автопилотом будет ключевой ценностью автомобиля и заберет основную маржу с рынка. Другой потенциальный центр прибыли - системы управления этими автомобилями, которые с наибольшей вероятностью могут быть построены вокруг сервисов типа Uber. Автопроизводители, конечно, пытаются покупать стартапы в этой сфере, но я сомневаюсь, что у них получится создать конкурентные решения.
Автопроизводители наверное останутся (вероятно не все), но им будет очень сложно дифференцироваться и они будут жестко конкурировать по цене и работать с минимальной маржой. Скорее всего ситуация будет похожа на текущий рынок домашних компьютеров/ноутбуков (где основную маржу забирают Microsoft и Intel, а производители типа Asus работают с минимальной прибылью) или Андроид смартфонов (где маржу забирает Google через Play Store и косвенно через поиск, а производители смартфонов почти ничего не зарабатывают).
Tesla тут стоит особняком, так как она по своей сути больше технологическая компания, а не автопроизводитель. Tesla уже давно разрабатывает свой автопилот и ее ключевое преимущество - она его сразу тестирует на своих уже сотнях тысяч машин, которые ездят по дорогам. За счет этого Tesla имеет на два порядка больше данных, чем Google, и на 3+ порядка больше, чем остальные. Получится ли у нее опередить Google и других технологических гигантов - открытый вопрос. Есть две потенциальные преграды:
- Ресурсы: Tesla работает на грани убыточности с большим долгом, в то время как Google и другие IT-гиганты генерируют кучу кэша, который просто лежит у них на счетах и которые они могут использовать в конкурентной борьбе, наняв армию разработчиков и скупая с рынка все перспективные стартапы и технологии. В конце концов, те же Google или Apple могут просто купить Tesla, если поймут, что она их опережает с точки зрения технологий.
- Подход: Tesla пытается сделать автопилот только на основе камер и небольшого числа радаров. Все остальные используют лидары, которые позволяют машине лучше ориентироваться в пространстве, и вероятность, что с ними удастся быстрее достичь высокого уровня автономности значительно больше. Проблема - лидары пока стоят очень дорого - у Google около 50 тысяч $ на 1 машину. Естественно, лидары и прочее оборудование будут дешеветь и в какой-то момент их цена станет конкурентоспособной, чтобы устанавливать их на автомобили для масс-маркета. Сможет ли Tesla разработать автопилот без лидаров или перестроиться, начать их использовать, когда они подешевеют, и быстро нагнать конкурентов - открытый вопрос.
Автопроизводители наверное останутся (вероятно не все), но им будет очень сложно дифференцироваться и они будут жестко конкурировать по цене и работать с минимальной маржой. Скорее всего ситуация будет похожа на текущий рынок домашних компьютеров/ноутбуков (где основную маржу забирают Microsoft и Intel, а производители типа Asus работают с минимальной прибылью) или Андроид смартфонов (где маржу забирает Google через Play Store и косвенно через поиск, а производители смартфонов почти ничего не зарабатывают).
Tesla тут стоит особняком, так как она по своей сути больше технологическая компания, а не автопроизводитель. Tesla уже давно разрабатывает свой автопилот и ее ключевое преимущество - она его сразу тестирует на своих уже сотнях тысяч машин, которые ездят по дорогам. За счет этого Tesla имеет на два порядка больше данных, чем Google, и на 3+ порядка больше, чем остальные. Получится ли у нее опередить Google и других технологических гигантов - открытый вопрос. Есть две потенциальные преграды:
- Ресурсы: Tesla работает на грани убыточности с большим долгом, в то время как Google и другие IT-гиганты генерируют кучу кэша, который просто лежит у них на счетах и которые они могут использовать в конкурентной борьбе, наняв армию разработчиков и скупая с рынка все перспективные стартапы и технологии. В конце концов, те же Google или Apple могут просто купить Tesla, если поймут, что она их опережает с точки зрения технологий.
- Подход: Tesla пытается сделать автопилот только на основе камер и небольшого числа радаров. Все остальные используют лидары, которые позволяют машине лучше ориентироваться в пространстве, и вероятность, что с ними удастся быстрее достичь высокого уровня автономности значительно больше. Проблема - лидары пока стоят очень дорого - у Google около 50 тысяч $ на 1 машину. Естественно, лидары и прочее оборудование будут дешеветь и в какой-то момент их цена станет конкурентоспособной, чтобы устанавливать их на автомобили для масс-маркета. Сможет ли Tesla разработать автопилот без лидаров или перестроиться, начать их использовать, когда они подешевеют, и быстро нагнать конкурентов - открытый вопрос.
Итого:
- Tesla имеет ряд технологических преимуществ перед другими автопроизводителями, но из-за ее подхода ей приходится конкурировать конкурировать с кучей игроков по всей вертикали автобизнеса - от деталей автомобилей до софта и даже сопутствующей структуры (зарядные станции). Ключевой вопрос - хватит ли ей ресурсов, чтобы выжить в этой конкурентной борьбе.
- Переход на электромобили будет достаточно медленным и сам по себе не приведет к радикальной перестановке сил среди автопроизводителей, хотя значительно изменит ряд сопутствующих индустрий.
- Переход на самоуправляемые автомобили произойдет еще не скоро, но когда он случится, то радикально поменяет ландшафт всей индустрии. Моя гипотеза, что на рынке будет одна или несколько операционных систем для авто с автопилотом, с наибольшей вероятностью их разработают IT-гиганты типа Google, которые заберут основную маржу с рынка (либо поделят ее с сервисами для координации большого количества автомобилей типа Uber), а производство самих автомобилей станет низкомаржинальным бизнесом, в рамках которого будет сложно дифференцироваться, как сейчас с ноутбуками или Андроид-смартфонами.
- Tesla имеет ряд технологических преимуществ перед другими автопроизводителями, но из-за ее подхода ей приходится конкурировать конкурировать с кучей игроков по всей вертикали автобизнеса - от деталей автомобилей до софта и даже сопутствующей структуры (зарядные станции). Ключевой вопрос - хватит ли ей ресурсов, чтобы выжить в этой конкурентной борьбе.
- Переход на электромобили будет достаточно медленным и сам по себе не приведет к радикальной перестановке сил среди автопроизводителей, хотя значительно изменит ряд сопутствующих индустрий.
- Переход на самоуправляемые автомобили произойдет еще не скоро, но когда он случится, то радикально поменяет ландшафт всей индустрии. Моя гипотеза, что на рынке будет одна или несколько операционных систем для авто с автопилотом, с наибольшей вероятностью их разработают IT-гиганты типа Google, которые заберут основную маржу с рынка (либо поделят ее с сервисами для координации большого количества автомобилей типа Uber), а производство самих автомобилей станет низкомаржинальным бизнесом, в рамках которого будет сложно дифференцироваться, как сейчас с ноутбуками или Андроид-смартфонами.
#LTI_необычные_индустрии
Одна из основных причин, почему я начал инвестировать в зарубежные акции - мне очень нравится сам процесс поиска идей, так как можно узнать много новой и интересной информации. Иногда я случайно натыкаюсь на любопытные индустрии и компании, о которых никогда бы сходу не подумал как о потенциальном объекте инвестиций. В качестве эксперимента буду иногда писать о них, может даже регулярная рубрика появится, если буду находить достаточно интересных историй.
Сегодня расскажу о рынке... авокадо. На первый взгляд идея инвестиций в авокадо может показаться смешной, а зря - это весьма большой рынок, около 13 млрд $. Для сравнения - это больше, чем глобальный рынок платины или палладия. Более того, рынок авокадо растет довольно быстрыми темпами - по прогнозам, к 2027 году он достигнет 23 млрд $, т.е. ожидаемый CAGR - около 6% в год (https://www.prnewswire.com/news-releases/global-avocado-market-to-reach-us-23-bn-by-2027---persistence-market-research-675506013.html). Не бигдата/машин лернинг, конечно, но тоже весьма неплохо, значительно быстрее роста глобальной экономики.
В чем причина роста спроса на авокадо? На самом деле она весьма логична - сейчас в мире, особенно в развитых странах, очень сильный тренд на здоровое питание, а также значительно растет доля веганов/вегетарианцев. Авокадо - полезный и питательный продукт, а для многих еще и вкусный (хотя я не фанат), и на основе него делают большое количество продуктов - от салатов и "полезных" сендвичей до смузи. Кроме того, авокадо активно используется в некоторых национальных кухнях, например, мексиканцы из него делают гуакамоле.
Еще более интересен рынок авокадо со стороны предложения. В производстве этого фрукта доминирует Мексика, по разным оценкам занимая 45-60% рынка: https://www.statista.com/statistics/593211/global-avocado-production-by-country/. А знаете кто в значительной степени контролирует производство авокадо в Мексике? Наркокартели и отколовшиеся от них вооруженные группировки. С 2006 года мексиканское правительство объявило войну наркотикам (до этого в целом закрывало глаза на них), и местные банды решили "диверсифицировать" бизнес и начали прессовать фермеров, выращивающих авокадо. Фермеры в ответ начали создавать собственные вооруженные группировки для своей защиты. В США и UK некоторые даже отказываются от "blood avocado", произведенных в Мексике: https://www.theguardian.com/food/shortcuts/2018/dec/10/should-you-stop-eating-blood-avocados. Такие вот нешуточные страсти разгораются на рынке "зеленого золота", как его называют многие мексиканцы.
Теперь ближе к делу - можно ли как-то инвестировать в рынок авокадо? Есть пара публичных компаний, которые его выращивают - LMNR (Limoneira) и FDP (Fresh Del Monte), но обе являются диверсифицированными сельхоз производителями и авокадо занимает менее 10% выручки. Но есть одна компания, через которую можно сделать прямую ставку на индустрию авокадо - CVGW (Calavo Growers). Она не выращивает авокадо, но занимается его дистрибуцией и продажей в свежем виде, а также производит большое количество продуктов на его основе, включая соусы, салаты и т.д. Бизнес компании уверенно растет с CAGR около 10% в год, вслед за бизнесом растут и акции компании, за последние 10 лет они выросли в 6 раз. https://finance.yahoo.com/quote/CVGW?p=CVGW
Стоит Calavo Growers дороговато для своих темпов роста (P/E около 40), бизнес очень низкомаржинальный, дивиденды низкие, еще и небольшие допэмиссии постоянно происходят (из-за stock-based compensations). Не анализировал бизнес подробно, но на первый взгляд выглядит он не очень вкусно, поэтому, если вам нравятся авокадо, пока, вероятно, лучше инвестировать в них через желудок, а не фондовый рынок.
#LTI_CVGW
Одна из основных причин, почему я начал инвестировать в зарубежные акции - мне очень нравится сам процесс поиска идей, так как можно узнать много новой и интересной информации. Иногда я случайно натыкаюсь на любопытные индустрии и компании, о которых никогда бы сходу не подумал как о потенциальном объекте инвестиций. В качестве эксперимента буду иногда писать о них, может даже регулярная рубрика появится, если буду находить достаточно интересных историй.
Сегодня расскажу о рынке... авокадо. На первый взгляд идея инвестиций в авокадо может показаться смешной, а зря - это весьма большой рынок, около 13 млрд $. Для сравнения - это больше, чем глобальный рынок платины или палладия. Более того, рынок авокадо растет довольно быстрыми темпами - по прогнозам, к 2027 году он достигнет 23 млрд $, т.е. ожидаемый CAGR - около 6% в год (https://www.prnewswire.com/news-releases/global-avocado-market-to-reach-us-23-bn-by-2027---persistence-market-research-675506013.html). Не бигдата/машин лернинг, конечно, но тоже весьма неплохо, значительно быстрее роста глобальной экономики.
В чем причина роста спроса на авокадо? На самом деле она весьма логична - сейчас в мире, особенно в развитых странах, очень сильный тренд на здоровое питание, а также значительно растет доля веганов/вегетарианцев. Авокадо - полезный и питательный продукт, а для многих еще и вкусный (хотя я не фанат), и на основе него делают большое количество продуктов - от салатов и "полезных" сендвичей до смузи. Кроме того, авокадо активно используется в некоторых национальных кухнях, например, мексиканцы из него делают гуакамоле.
Еще более интересен рынок авокадо со стороны предложения. В производстве этого фрукта доминирует Мексика, по разным оценкам занимая 45-60% рынка: https://www.statista.com/statistics/593211/global-avocado-production-by-country/. А знаете кто в значительной степени контролирует производство авокадо в Мексике? Наркокартели и отколовшиеся от них вооруженные группировки. С 2006 года мексиканское правительство объявило войну наркотикам (до этого в целом закрывало глаза на них), и местные банды решили "диверсифицировать" бизнес и начали прессовать фермеров, выращивающих авокадо. Фермеры в ответ начали создавать собственные вооруженные группировки для своей защиты. В США и UK некоторые даже отказываются от "blood avocado", произведенных в Мексике: https://www.theguardian.com/food/shortcuts/2018/dec/10/should-you-stop-eating-blood-avocados. Такие вот нешуточные страсти разгораются на рынке "зеленого золота", как его называют многие мексиканцы.
Теперь ближе к делу - можно ли как-то инвестировать в рынок авокадо? Есть пара публичных компаний, которые его выращивают - LMNR (Limoneira) и FDP (Fresh Del Monte), но обе являются диверсифицированными сельхоз производителями и авокадо занимает менее 10% выручки. Но есть одна компания, через которую можно сделать прямую ставку на индустрию авокадо - CVGW (Calavo Growers). Она не выращивает авокадо, но занимается его дистрибуцией и продажей в свежем виде, а также производит большое количество продуктов на его основе, включая соусы, салаты и т.д. Бизнес компании уверенно растет с CAGR около 10% в год, вслед за бизнесом растут и акции компании, за последние 10 лет они выросли в 6 раз. https://finance.yahoo.com/quote/CVGW?p=CVGW
Стоит Calavo Growers дороговато для своих темпов роста (P/E около 40), бизнес очень низкомаржинальный, дивиденды низкие, еще и небольшие допэмиссии постоянно происходят (из-за stock-based compensations). Не анализировал бизнес подробно, но на первый взгляд выглядит он не очень вкусно, поэтому, если вам нравятся авокадо, пока, вероятно, лучше инвестировать в них через желудок, а не фондовый рынок.
#LTI_CVGW
PR Newswire
Global Avocado Market to Reach US$ 23 Bn by 2027 - Persistence Market Research
/PRNewswire/ -- Increasing Consumer Preference for Mexican and Pan-Latin Flavors to Boost the Sales of Avocados in the Next 10 Years Persistence Market...
Нашел отличную подборку стратегий на 2019 год от российских и международных инвестиционных компаний и банков: https://yadi.sk/d/ghX9vCf_Q0jdgw
Российский рынок:
- АТОН (русский)
- Доходъ (русский)
- Открытие Брокер (русский)
- ITI Capital (русский)
- Sberbank CIB (английский)
Глобальные рынки:
- UBS (русский)
- Credit Suisse (английский)
- Goldman Sachs (английский)
- BlackRock (английский)
- Vanguard (английский)
- StateStreet (английский)
- Oppenheimer (английский)
Ссылку на подборку переслали из Телеграм канала @romanfinance, сам канал пока не успел посмотреть, но автору в любом случае спасибо.
Российский рынок:
- АТОН (русский)
- Доходъ (русский)
- Открытие Брокер (русский)
- ITI Capital (русский)
- Sberbank CIB (английский)
Глобальные рынки:
- UBS (русский)
- Credit Suisse (английский)
- Goldman Sachs (английский)
- BlackRock (английский)
- Vanguard (английский)
- StateStreet (английский)
- Oppenheimer (английский)
Ссылку на подборку переслали из Телеграм канала @romanfinance, сам канал пока не успел посмотреть, но автору в любом случае спасибо.
Подсказали, что есть еще более полная подборка инвестиционных стратегий, которую каждый год делает Дмитрий Сухов. По ссылке почти 30 разных стратегий на 2019 год и история за прошлые годы с 2007 года (!): http://www.plan.ru/?p=25226
Стратегии на русском языке:
- АТОН: С надеждой на лучшее.
- ITI Capital: Точечный осторожный выбор.
- МВФ: Перспективы развития мировой экономики.
- SAXO GROUP: Шокирующие прогнозы на 2019 год.
- ЦБ РФ: Основные направления развития финансового рынка.
- МинЭкономРазвития РФ: Прогноз до 2024 года.
- Сбербанк: День аналитика 12.12.2018. (см. стр. 79 – Макроэкономика)
- ДоходЪ: Стратегия на российском рынке акций 2019.
Стратегии на английском языке:
- J.P.Morgan Cazenve: CEEMEA Year Ahead 2019. Stock picks.
- Spring Capital: Russia – Geopolitics vs Fundamentals.
- Goldman Sachs: 8 Themes to drive Outperformance in 2019.
- Sberbank CIB: Standing Against the Headwinds.
- VTB Capital: Russia Equities Strategy.
- Gazprombank: The best offense is a good defense.
- J.P. Morgan: Top picks US 2019.
- J.P. Morgan: Top picks EU 2019.
- Morgan Stanley WM: On the Markets.
- Franklin Templeton: Distortion, divergence and diversification.
- Russell Investments: The late-late cycle show.
- UBS: Short term outlook.
- Gldman Sachs: The Return of Risk.
- RBC GAM: The global investment outlook.
- SEB: Divided view of the economics cycle.
- Vanguard: Down but not out.
- Credit Suisse: An extended cycle.
- BlackRock: Global investment outlook Q4 2018
- BBVA: China Economic Outlook Q3 2018.
Однозначно респект автору
Стратегии на русском языке:
- АТОН: С надеждой на лучшее.
- ITI Capital: Точечный осторожный выбор.
- МВФ: Перспективы развития мировой экономики.
- SAXO GROUP: Шокирующие прогнозы на 2019 год.
- ЦБ РФ: Основные направления развития финансового рынка.
- МинЭкономРазвития РФ: Прогноз до 2024 года.
- Сбербанк: День аналитика 12.12.2018. (см. стр. 79 – Макроэкономика)
- ДоходЪ: Стратегия на российском рынке акций 2019.
Стратегии на английском языке:
- J.P.Morgan Cazenve: CEEMEA Year Ahead 2019. Stock picks.
- Spring Capital: Russia – Geopolitics vs Fundamentals.
- Goldman Sachs: 8 Themes to drive Outperformance in 2019.
- Sberbank CIB: Standing Against the Headwinds.
- VTB Capital: Russia Equities Strategy.
- Gazprombank: The best offense is a good defense.
- J.P. Morgan: Top picks US 2019.
- J.P. Morgan: Top picks EU 2019.
- Morgan Stanley WM: On the Markets.
- Franklin Templeton: Distortion, divergence and diversification.
- Russell Investments: The late-late cycle show.
- UBS: Short term outlook.
- Gldman Sachs: The Return of Risk.
- RBC GAM: The global investment outlook.
- SEB: Divided view of the economics cycle.
- Vanguard: Down but not out.
- Credit Suisse: An extended cycle.
- BlackRock: Global investment outlook Q4 2018
- BBVA: China Economic Outlook Q3 2018.
Однозначно респект автору
www.plan.ru
Дневник биржевого трейдера. Инвестиции и спекуляции на фондовом рынке.
Все об акциях и биржевой торговле. Инвестиции и спекуляции. Новости, прогнозы и аналитические обзоры фондового рынка. Торговые стратегии. Фундаментальный и технический анализ ценных бумаг. Управление активами. Инвестиционный портфель. Рекомендации. Интернет…
#LTI_изменение_портфеля
Продал НорНикель. Теперь 53% портфеля в ОФЗ/кэше. Актуальный портфель: https://goo.gl/wuqi7X
Ключевым драйвером на момент покупки была высокая ожидаемая ДД, в то время в районе 14-15%, что очень много для голубой фишки. С тех пор акции значительно выросли и ожидаемая ДД уже ближе к 11-12%, все еще весьма неплохо, но с учетом немного выросших ставок уже далеко не так круто и значимого апсайда, на мой взгляд, больше нет. Идея итак отлично сработала и принесла с учетом дивидендов 25% за 4.5 месяца (на текущую половину изначальной позиции, часть закрыл раньше и пониже).
Помимо этого сейчас многие инвест банки пересматривают свои прогнозы по металлам НорНикеля, в частности, никелю, вниз, и это может привести к пересмотру рекомендаций по самой акции. Сюда же можно добавить, что акции НорНикеля находятся вблизи исторических максимумов, и хотя я не особо обращаю внимания на исторические графики, многие на них смотрят. Наконец, дивиденды НорНикеля больше FCF, и хотя ближайшим нескольким выплатам, скорее всего, ничего не угрожает, с приближением к Net Debt/EBITDA = 1.8 рынок может заранее начать закладывать снижение дивидендов.
Естественно, бизнес НорНикеля не стал хуже за это время, но локально апсайд сократился, а риски выросли, и теперь акции, на мой взгляд, значительно менее привлекательны, чем были еще несколько месяцев назад.
Ключевой вопрос - что делать с кэшем, идеи на нашем рынке по-прежнему в дефиците.
#LTI_GMKN
Продал НорНикель. Теперь 53% портфеля в ОФЗ/кэше. Актуальный портфель: https://goo.gl/wuqi7X
Ключевым драйвером на момент покупки была высокая ожидаемая ДД, в то время в районе 14-15%, что очень много для голубой фишки. С тех пор акции значительно выросли и ожидаемая ДД уже ближе к 11-12%, все еще весьма неплохо, но с учетом немного выросших ставок уже далеко не так круто и значимого апсайда, на мой взгляд, больше нет. Идея итак отлично сработала и принесла с учетом дивидендов 25% за 4.5 месяца (на текущую половину изначальной позиции, часть закрыл раньше и пониже).
Помимо этого сейчас многие инвест банки пересматривают свои прогнозы по металлам НорНикеля, в частности, никелю, вниз, и это может привести к пересмотру рекомендаций по самой акции. Сюда же можно добавить, что акции НорНикеля находятся вблизи исторических максимумов, и хотя я не особо обращаю внимания на исторические графики, многие на них смотрят. Наконец, дивиденды НорНикеля больше FCF, и хотя ближайшим нескольким выплатам, скорее всего, ничего не угрожает, с приближением к Net Debt/EBITDA = 1.8 рынок может заранее начать закладывать снижение дивидендов.
Естественно, бизнес НорНикеля не стал хуже за это время, но локально апсайд сократился, а риски выросли, и теперь акции, на мой взгляд, значительно менее привлекательны, чем были еще несколько месяцев назад.
Ключевой вопрос - что делать с кэшем, идеи на нашем рынке по-прежнему в дефиците.
#LTI_GMKN
Google Docs
Долгосрочные инвестиции
Продолжая тему прогнозов на 2019 год, ARK Invest (я уже неоднократно писал про этих ребят) выпустили ежегодную презентацию Big Ideas (английский). Их глобальный тезис состоит в том, что в ближайшие годы новые технологии приведут к самым радикальным изменениям в истории человечества и создадут беспрецедентный потенциал для экономического роста (картинка).
Конкретно на 2019 год они более точечно выделяют 9 направлений:
1. Deep Learning
2. Digital Wallets
3. Cryptocurrencies
4. Battery Cost Tipping Points
5. Autonomous Taxi Networks
6. Next Gen DNA Sequencing
7. CRISPR For Human Therapeutics
8. Collaborative Robots
9. 3D Printing For End-Use Parts
В отличие от большинства других участников финансового рынка ARK Invest мыслят концептуально и долгосрочно - им пофиг на EPS в следующем квартале, их интересуют индустрии и компании, которые будут долгосрочно расти с CAGR 20-30+% под влиянием новых технологических трендов. И это очень полезный альтернативный взгляд в противовес большинству классических инвестиционных контор, которые зачастую страдают от конформизма и чрезмерного фокуса на краткосрочные финансовые результаты.
В то же время в ETF и рекомендациях ARK Invest сильно преобладают growth stocks с большим потенциальным апсайдом, но и высокими рисками (особенно если на рынке будет серьезная коррекция), и это нужно иметь в виду.
@long_term_investments
Конкретно на 2019 год они более точечно выделяют 9 направлений:
1. Deep Learning
2. Digital Wallets
3. Cryptocurrencies
4. Battery Cost Tipping Points
5. Autonomous Taxi Networks
6. Next Gen DNA Sequencing
7. CRISPR For Human Therapeutics
8. Collaborative Robots
9. 3D Printing For End-Use Parts
В отличие от большинства других участников финансового рынка ARK Invest мыслят концептуально и долгосрочно - им пофиг на EPS в следующем квартале, их интересуют индустрии и компании, которые будут долгосрочно расти с CAGR 20-30+% под влиянием новых технологических трендов. И это очень полезный альтернативный взгляд в противовес большинству классических инвестиционных контор, которые зачастую страдают от конформизма и чрезмерного фокуса на краткосрочные финансовые результаты.
В то же время в ETF и рекомендациях ARK Invest сильно преобладают growth stocks с большим потенциальным апсайдом, но и высокими рисками (особенно если на рынке будет серьезная коррекция), и это нужно иметь в виду.
@long_term_investments
#LTI_изменение_портфеля
Продал часть позиции в префах Сургутнефтегаза. Теперь 60% портфеля в ОФЗ/кэше. Актуальный портфель: https://goo.gl/wuqi7X
Изначально планировал подержать позицию подольше и закрыть где-то между отчетом по РСБУ и отсечкой. Но с начала года доллар упал уже больше чем на 3 рубля, а префы выросли на 5% меньше чем за месяц с момента покупки, так что решил закрыть часть позиции. В районе 42-43 рублей за преф, вероятно, продам остальное (если дадут).
#LTI_SNGSP
Продал часть позиции в префах Сургутнефтегаза. Теперь 60% портфеля в ОФЗ/кэше. Актуальный портфель: https://goo.gl/wuqi7X
Изначально планировал подержать позицию подольше и закрыть где-то между отчетом по РСБУ и отсечкой. Но с начала года доллар упал уже больше чем на 3 рубля, а префы выросли на 5% меньше чем за месяц с момента покупки, так что решил закрыть часть позиции. В районе 42-43 рублей за преф, вероятно, продам остальное (если дадут).
#LTI_SNGSP
Google Docs
Долгосрочные инвестиции
#LTI_анализ_компаний
Не секрет, что мое отношение к технологическим компаниям сильно отличается от большинства инвесторов, по крайней мере на нашем рынке, и я считаю, например, что одна из самых безопасных долгосрочных инвестиций (реально долгосрочных, 10+ лет) - акции технологических гигантов типа Amazon или Google, несмотря на их "запредельные" текущие мультипликаторы.
Netflix при этом всегда стоял особняком - как и большинство людей, я считал его неоправданно дорогим даже по меркам технологических компаний, при том что Netflix, в отличие от большинства других представителей индустрии, генерирует отрицательный денежный поток. Однако после недавнего годового отчета я чуть подробнее разобрался в бизнесе и перспективах компании и мое мнение сильно изменилось.
В результате получился трехуровневый анализ:
1) Поверхностный взгляд на "запредельно дорогой" Netflix глазами "обычного инвестора", который просто напрашивается на то, чтобы его шортануть.
2) Опускаемся на уровень ниже, где Netflix имеет отличные шансы жестко перекроить несколько индустрий объемом около 500 миллиардов долларов в свою пользу, и в таком сценарии даже при текущих ценах является отличной покупкой.
3) Опускаемся еще на один уровень ниже, где уже сам Netflix могут потеснить с рынка, причем далеко не те компании, о которых вы могли бы подумать (вероятно, многие о них даже не слышали).
По ходу анализа моя внутренняя рекомендация менялась от "strong sell" в начале, к "buy" по ходу 2 пункта и в итоге к "hold" с учетом рисков в 3 пункте. Так что покупать акции я пока не решился, но с интересом буду наблюдать за компанией дальше.
Анализ по ссылке: https://vk.com/@long_term_investments-analiz-netflix
#LTI_NFLX
@long_term_investments
Не секрет, что мое отношение к технологическим компаниям сильно отличается от большинства инвесторов, по крайней мере на нашем рынке, и я считаю, например, что одна из самых безопасных долгосрочных инвестиций (реально долгосрочных, 10+ лет) - акции технологических гигантов типа Amazon или Google, несмотря на их "запредельные" текущие мультипликаторы.
Netflix при этом всегда стоял особняком - как и большинство людей, я считал его неоправданно дорогим даже по меркам технологических компаний, при том что Netflix, в отличие от большинства других представителей индустрии, генерирует отрицательный денежный поток. Однако после недавнего годового отчета я чуть подробнее разобрался в бизнесе и перспективах компании и мое мнение сильно изменилось.
В результате получился трехуровневый анализ:
1) Поверхностный взгляд на "запредельно дорогой" Netflix глазами "обычного инвестора", который просто напрашивается на то, чтобы его шортануть.
2) Опускаемся на уровень ниже, где Netflix имеет отличные шансы жестко перекроить несколько индустрий объемом около 500 миллиардов долларов в свою пользу, и в таком сценарии даже при текущих ценах является отличной покупкой.
3) Опускаемся еще на один уровень ниже, где уже сам Netflix могут потеснить с рынка, причем далеко не те компании, о которых вы могли бы подумать (вероятно, многие о них даже не слышали).
По ходу анализа моя внутренняя рекомендация менялась от "strong sell" в начале, к "buy" по ходу 2 пункта и в итоге к "hold" с учетом рисков в 3 пункте. Так что покупать акции я пока не решился, но с интересом буду наблюдать за компанией дальше.
Анализ по ссылке: https://vk.com/@long_term_investments-analiz-netflix
#LTI_NFLX
@long_term_investments
Vk
Анализ Netflix
Long Term Investments:— Telegram: @long_term_investments— VK: https://vk.com/long_term_investments