Последние несколько месяцев понемногу смотрю на американский рынок, когда появляется время. За это время понял, что он очень сильно отличается от российского. Пока американский портфель в процессе формирования, напишу немного о том, какие есть основные отличия между американским и нашим рынком:

1) Начну с простого и очевидного - количество эмитентов. На нашем рынке можно быть в курсе всех основных событий по всем более менее интересным эмитентам, если уделять рынку достаточно много времени. В США невозможно не то что за всем следить, но даже по верхам пройтись по большинству компаний, чтобы понять, чем они занимаются, их просто слишком много. Это немного вводит в ступор, так как не понятно, как в принципе подходить к поиску идей в такой ситуации.

Я пока не придумал ничего лучше, чем выбирать сферы, которые мне кажутся интересными, и потихоньку их изучать. Например, недавно достаточно глубоко погрузился в рынок полупроводников (semiconductors), и понял, чем занимаются основные игроки, напишу об этом пост как дойдут руки. Очень упрощенно это начинка для всех электронных устройств, от калькуляторов до айфонов. Благо рынок представляет собой олигополию и не все компании торгуются в США, что сильно сократило объем работы.

Пока у меня процесс выглядит так:
а) Думаю, какие отрасли/сегменты рынка будут гарантированно расти быстрыми темпами не зависимо ни от чего в ближайшие годы
б) Ищу в них растущие компании, обладающие сильными конкурентными преимуществами. Желательно без заоблачных мультипликаторов, но это не является обязательным условием, об этом тоже напишу.
в) Иногда случайно натыкаюсь на компании, которые мне просто кажутся интересными, тогда их тоже смотрю.

Если есть идеи, как можно оптимизировать процесс - буду рад предложениям и личному опыту.

2) Предыдущий пункт усложняется еще и тем, что у некоторых американских компаний бизнес весьма не тривиальный. На нашем рынке сложно найти компанию, в бизнесе которой сложно сходу разобраться. Может быть Qiwi и Яндекс, и то с большой натяжкой (я не беру треш вроде GTL). В США же таких куча. В качестве примера можете посмотреть Applied Materials - я когда в первый раз посмотрел презентацию компании, ничего толком не понял, кроме того, что это что-то технологичное :) Пришлось достаточно много перекопать информации, чтобы более менее разобраться. Поэтому изучать американский рынок одновременно интересно, так как узнаешь много нового, и сложно, так как уходит очень много времени и иногда просто упираешься в недостаток фундаментальных знаний, например, в случае с биотехнологиями.

3) В США все строится на том, что по каждой компании есть детальный прогноз от кучи аналитиков, какие у нее будут основные показатели. Эти прогнозы агрегируются в "консенсус" разными агентствами типа Блумерг и Рейтерс и рынок смотрит, как результаты компании соотносятся с этим "консенсусом" (т.е. по умолчанию все считают, что консенсус заложен в цену акции до публикации новой информации), на абсолютные цифры при этом никто не обращает внимание. Если прибыль выросла на 100% год к году, а рынок ожидал, что вырастет на 105%, акции падают, а иногда и жестко обваливаются. Это логично и говорит о намного большей эффективности американского рынка по сравнению с российским, но к этому сложно привыкнуть.

Еще интереснее, что по многим компаниям рынок обращает внимание в основном не на финансовые показатели, а на бизнес-метрики. Недавний пример Facebook и Netflix, которые обвалились на 20% и 15% соответственно на публикации отчетности, из-за того, что темп роста активных пользователей оказался ниже "консенсуса", при том что выручка и прибыль были выше ожиданий аналитиков, выглядит немного безумно после нашего рынка.

4) Помимо ожиданий по текущей отчетности не менее важную роль играет Guidance - т.е. ожидания на следующий квартал и иногда до конца года. Фактически все компании выделяют соответствующий раздел в своих пресс-релизах и на основе этого guidance во многом строится "консенсус" на следующий квартал. Поэтому часто бывают ситуации, когда текущий отчет отличный и превзошел все ожидания, но компания понижает прогноз на будущие периоды и акции все равно обваливаются, что тоже непривычно.

5) Американский рынок намного волатильнее российского, что было для меня немного удивительно. Любая новость мгновенно отыгрывается в котировках и с намного большей амплитудой, чем на нашем рынке. В США акции любой компании могут летать на 10-20% и больше за считанные минуты, даже если это огромный многомиллиардный бизнес, а сама новость не очень значительная. Для справки капитализация Фейсбука до недавнего падения была сопоставима с капитализацией всего нашего фондового рынка, и за несколько минут у участников рынка "исчезло" около 150 млрд $ активов, из-за того, что DAU (количество активных пользователей в день) выросло квартал к кварталу с 1.45 млрд до 1.47 млрд вместо прогноза в 1.48 млрд. У нас такие резкие движения возможны только на экстремальных новостях типа жестких санкций, как в случае с Русалом. Ну или во время маржинколов в не очень ликвидных бумагах.

6) В США куча компаний, мультипликаторы которых кажутся заоблачными. Трехзначный P/E, который в принципе сложно представить на нашем рынке (если компания не получила прибыль, близкую к нулю), там встречается достаточно часто. И самое интересное - чем больше я смотрю на рынок, тем больше убеждаюсь во мнении, что отсекать компании с "высокими мультипликаторами" - в корне неправильная стратегия. Как правило это быстрорастущие компании, которые часто намного более интересны для инвестиций, чем "дешевые" по мультипликаторам (Square vs Alcoa - одновременно позитивный и грустный пример из личного опыта). Мне все еще психологически сложно купить акции компании, которые кажутся "дорогими", исходя из текущих показателей, или уже успели вырасти на сотни процентов, но я пытаюсь бороться с этими предубеждениями и не брать их в расчет.

Например, я уже решил, что куплю акции Nvidia и, скорее всего, буду держать их очень долго, несмотря на EV/EBITDA 30+ и P/E 40+. Пока только думаю, купить до отчета, который будет 16 августа, или после. Тоже напишу об этом, как появится немного больше времени.

Пока такие у меня наблюдения, продолжаю потихоньку изучать рынок. Если есть интересные идеи на американском рынке - буду рад обсудить.

#LTI_итоги_месяца #LTI_итоги_года

В июле портфель вырос на символические 0.4% и против роста индекса с дивидендами на 3.5%. Примерно 1.5% наверстаю в августе за счет дивидендов ФСК, но все равно динамика чуть хуже рынка. Актуальный состав и динамика тут: https://goo.gl/wuqi7X

Я начал отсчет по портфелю 18 июля 2017 года, но чтобы не подбивать результаты посреди месяца решил сделать 31 июля универсальной датой, относительно которой буду вести отсчет по портфелям. Итого за год с копейками портфель вырос на 29.4% против роста индекса ММВБ с дивидендами на 27.2%. С начала 2018 года я немного растерял "альфу", полученную за лето-осень 2017 года, и разница в итоге получилась минимальной. По результатам год в целом неплохой (меня более чем устроила бы такая доходность на длинном временном интервале), но могло быть и лучше, с учетом динамики рынка, так что есть к чему стремиться. Так как в июне 2017 года было локальное дно после почти полугодовой коррекции, отсчет год назад начался с локально низкой базы и повторить аналогичный результат и тем более превысить его, вероятно, будет сложнее. Но будем стараться :)

В честь первой неформальной "годовщины" пара небольших анонсов:
1) Я подумал, что на Фейсбуке среди друзей и не только тоже есть какое-то количество людей, которым могут быть интересны инвестиции, так что буду теперь дублировать материалы и там: https://www.facebook.com/long.term.investments/. Так что если у вас есть друзья, которые принципиально пользуются только Фейсбуком или вы сами проводите там большее количество времени - приглашаю)

2) Я решил таки запустить публично американский портфель. Точка отсчета - 31 июля, чтобы было удобнее все подбивать к единой дате и сравнивать между собой. Он сейчас тоже в Финаме из соображений удобства и минимизации усилий. Так как Финам выступает налоговым агентом с точки зрения налога на прибыль, я в этом году планирую обойтись без лишних затрат времени на заполнение налоговой декларации, а дивидендные акции просто продавать перед отсечками и откупать после них (по налогам на дивиденды надо отчитываться самостоятельно). Но думаю в следующем году или в какой-то не очень отдаленной перспективе переведу американский портфель в IB и сделаю его международным. Так и возможностей для инвестиций будет больше, и диверсификация с точки зрения сохранности капитала улучшится, так как IB явно надежнее, чем Финам и в принципе любой российский брокер.

Американский портфель будет вестись в том же гугл доке на отдельной вкладке: https://goo.gl/KoRJt6. Пока там большая часть портфеля просто лежит в долларах и ждет своего часа, пока появятся новые идеи. Из долгосрочных позиций сейчас только Square и Celgene. Alcoa скоро продам, но думаю, что дальше она вряд ли сильно упадет, а шанс на апсайд есть, если пошлины на канадскую продукцию пересмотрят, так что пока портфель формируется, пока немного полежит. По текущим позициям и потенциальным идеям напишу подробнее чуть позже.

Как всегда буду рад идеям и предложениям, на что можно посмотреть в США.

#LTI_альтернативный_портфель #LTI_итоги_года_крипта

В июле альтернативный портфель вырос на 13%. Биткоин за этот же период вырос на 22%. Накопленная доходность за год по портфелю 250% (у биткоина 156%). Никаких действий с портфелем не делал, пропорции немного поменялись из-за изменения в стоимости позиций. Результаты как всегда здесь: https://goo.gl/VhNM69

За прошедший год случилось очень много всего. Год назад еще был период дикого запада, когда люди поднимали на ICO миллионы долларов просто сделал красивый White Paper на коленке за неделю и вложив деньги в маркетинг. Рынок успел пройти и период безумного хайпа, когда о крипте говорили почти все и везде, А потом случилась достаточно жесткая коррекция, которая длится вот уже пол года, когда все упало в 3-5-10 раз.

Я узнал о крипте из-за хайпа в мае 2017, когда увидел, что какая-то странная фигня быстро растет в цене и мне стало интересно в этом разобраться, чтобы понять, могу ли я как-то на этом заработать. Я остался в сфере из-за возможностей, которые она открывает, лежащих далеко за пределами спекуляций. С тех пор, как начал работать на 3 курсе, я нигде до этого не задерживался дольше двух лет - у меня менялись интересы и приоритеты или мне просто становилось скучно, и я искал что-то новое. Я не знаю, как выйдет с криптой, не прошел еще полный год, как я ушел с предыдущей работы, чтобы полноценно ей заняться. Но это первый раз, когда спустя год погружения в какую-то сферу мне стало даже более интересно ей заниматься, чем в самом начале. Я незаметно для себя стал даже своего рода евангелистом и могу часами рассказывать про то, чем занимаюсь, и почему это круто, при том что мне в принципе не свойственна такая модель поведения, и я обычно больше слушаю, чем говорю при общении с людьми.

С точки зрения крипто портфеля - планирую перевести большую часть крипты в биткоин и просто спокойно держать его. У меня простой тезис, который заключается в том, что следующая большая волна роста в крипте (а я почти не сомневаюсь, что она будет, вопрос сроков) будет происходить за счет институциональных инвесторов. Эта уверенность исходит из нескольких наблюдений:

1) Крипта - первый в истории "пузырь", в котором почти не приняли участие "умные деньги". Те, кто смог войти, сделали это в основном достаточно поздно, а подавляющее большинство технически не могло это сделать. Так как я постоянно нахожусь в информационном потоке, то вижу, что капля за каплей вокруг крипты формируются необходимая инфраструктура и регулирование, без которых большинство институциональных инвесторов просто не могут никак с ней соприкоснуться. Рано или поздно (я думаю это с большой вероятностью произойдет на горизонте 12-18 месяцев с текущими темпами, но загадывать - дело неблагородное) настанет переломная точка, когда сфера станет достаточно зрелой, чтобы вложения в нее перестали рассматриваться большинством людей как игра в казино и перешли в разряд пусть и высокорискованных, но инвестиций. И когда это случится, в сферу вольется столько денег, сколько она еще не видела, даже если это будет мизерная цифра в масштабах глобального рынка капитала. Учитывая текущий уровень развития криптовалютного рынка, если им по настоящему займутся серьезные ребята, такие как банки с Уолл-стрит, им будет очень просто заработать на этом очень много денег кучей разных способов. Я просто не верю, что они упустят такую возможность.

2) Текущая коррекция в крипте, как говорят многие участники рынка - самый странный медвежий рынок, который они видели. Вроде бы хайп сдулся и цены на все активы кратно упали, при этом ICO с начала года уже собрали в районе 14 млрд $ - намного больше, чем за весь прошлый год (около 6 млрд $), когда казалось, что все кому не лень гребут деньги лопатой. Чтобы оценить порядок цифр - все IPO на NYSE с начала года привлекли около 19 млрд $, т.е. ICO сейчас сопоставимы по объему с привлечением капитала на крупнейшей фондовой бирже в мире, как бы это странно не звучало, учитывая динамику курсов криптовалют.

Или другой пример - объем майнинговых мощностей биткоина с начала года вырос в 3 раза и в майнинг продолжают инвестировать миллиарды долларов (например, на бывшем заводе Alcoa в штате Нью-Йорк строят майнинг ферму с инвестициями в 700 млн $), а крупнейший производитель майнингового оборудования Bitmain за первый квартал 2018 заработал 1.1 млрд $ чистой прибыли, недавно привлек около 1.5 млрд $ инвестиций с текущей оценкой в 15 млрд $ и собирается до конца года провести IPO с оценкой по слухам в 30-40 млрд $. Т.е. производитель майнеров для биткоина "на дне цикла" скоро может стоить почти как Газпром.

В 2017 году в крипту вкладывали деньги случайные люди, ищущие быстрый заработок. В 2018 году в крипту и экосистему вокруг нее вкладывают деньги серьезные ребята - и намного больше, чем когда либо раньше. Сейчас почти все деньги вкладываются в результате непубличных сделок и инвестиции заморожены на определенный срок. На горизонте опять-таки 12-18 месяцев большая часть этих инвестиций станет ликвидной. Текущий рынок просто не сможет абсорбировать такое количество токенов и майнинговых мощностей, в которые сейчас вкладываются деньги. И я опять-таки не верю, что те, кто сейчас вкладывают миллиарды долларов в крипту, будут готовы просто смириться с потерями и списать убытки. Чтобы они могли получить нормальную отдачу от своих инвестиций, рынок крипты должен вырасти кратно от текущих значений. Опять-таки, я уверен, что когда подойдет время, крупные инвесторы приложат все усилия, чтобы получить хорошую отдачу на свои вложения. Учитывая то, как просто манипулировать рынком крипты в текущем состоянии и как быстро и сильно можно его разогнать, я не вижу причин, почему у них не получится это сделать. Особенно когда на кону стоят миллиарды долларов.

Возвращаясь к тезису про биткоин - когда институциональные деньги начнут действительно входить в крипту, они будут это делать в основном через наиболее ликвидные и понятные им активы, вероятно, в первую очередь биткоин. Учитывая жестко фиксированное предложение биткоина, в таком сценарии это почти неминуемо повлечет за собой его кратный рост. Остальные монеты и токены тоже могут конечно вырасти, даже сильнее за счет более низкой базы, но риски в них намного больше и почти везде, на мой взгляд, неоправданны.

Я не люблю делать какие-либо прогнозы, особенно называя ожидаемую доходность и сроки, и считаю это достаточно бесполезным занятием в большинстве случаев, но если бы меня попросили поставить цель для какой-то из своих инвестиций, в которой я наиболее уверен, я бы сказал, что биткоин выйдет на новые исторические максимумы (выше 20000$ при текущих 7500$) не позже 2020 года. Исходя из этого я планирую спокойно дальше держать текущий крипто-портфель, увеличив долю и биткоина и совершая минимальное количество операций.

#LTI_изменение_портфеля

Продал ММК вчера после отчетности и докупил на эти деньги Северсталь. Состав портфеля, как всегда, тут: https://goo.gl/wuqi7X.

Позицию в ММК я держал еще с 2016 года (а в публичном портфеле с момента, когда он был сформирован), и там было два основных драйвера: включение в индекс MSCI (произошло осенью) и изменение див. политики - переход на выплаты 100% FCF на дивиденды. Второй драйвер согласно расчетам должен был привести див. доходности ММК примерно к уровню НЛМК и Северстали и переоценить компанию ближе к аналогам.

По итогам 2 квартала ММК выплатит квартальный дивиденд 1.59 рублей, что дает квартальную ДД 3.5% или около 14% годовых, если предположить, что финансовые показатели компании останутся на текущем уровне, т.е. второй драйвер тоже реализовался. Но в то же время сейчас Северсталь дает дивдоходность 4.5% в квартал или 18% в годовых, если грубо экстраполировать.

В текущей ситуации с угрозами торговых войн и бушующим в Твиттере Трампом лучшая поддержка для акции - денежный поток, который она дает, так как он абсолютно объективен. Люди могут по разному оценивать роль мультипликаторов или прогнозных моделей, но всем инвесторам одинаково нравится, когда счет регулярно пополняется кэшем :) Поэтому в текущей ситуации, на мой взгляд, Северсталь выглядит предпочтительнее.

18% - это запредельно много для ликвидной голубой фишки. Даже если предположить, что цены на сталь упадут и FCF компании сожмется, например, на треть, все равно останется 12% годовых, что тоже очень много с текущими ставками. Т.е. с этой точки зрения есть большой запас прочности, на мой взгляд, и если будут локальные проливы на различных негативных новостях, думаю их будут быстро выкупать.

Жду, что Северсталь скоро закроет див. гэп, который остался с лета, а также быстро закроет гэп после новой отсечки в конце сентября. Вместе с дивидендами это уже даст больше 10% доходности за несколько месяцев. Дальше пока не загадываю, так как много будет зависеть от конъюнктуры рынка. В хорошем сценарии, когда цены на сталь сохраняются на уровнях, близким к текущим, думаю акции могут уйти значительно выше 1000 рублей.

P.S. Слышал версию, Северсталь может пострадать, если против Мордашева введут санкции из-за Силовых Машин. Сами Силовые Машины OFAC включил в SDN еще в январе (это тот самый жесткий санкционный список, из-за которого куча проблем у Русала), не вижу причин, почему спустя столько времени они должны добавить туда Мордашева, с учетом того, что Силовые Машины уже давно в убытках и Мордашев давно финансирует компанию. Ну и даже в самом негативном сценарии у Северстали все основные активы в России и 2/3 выручки дает Россия, скорее всего она сможет достаточно быстро перераспределить объемы на внутренний рынок в случае необходимости.

Так как сейчас больше времени уделяю американскому рынку, напишу еще несколько наблюдений, на которые обратил внимание, пока анализировал местные компании. Первая часть в посте от 29 июля.

1) В США (и не только у американских компаний) часто финансовый год компаний не совпадает с календарным. Смещение может быть как поквартально (например, у Apple финансовый год заканчивается 30 сентября), так и вовсе помесячно (например, 31 января у Nvidia, которая скоро отчитается за 2 квартал уже 2019ого финансового года). Разве что посреди месяца пока не видел окончания.

Я для интереса посмотрел, чем обусловлена такая специфика - согласно требованиям GAAP финансовый год должен отражать бизнес цикл компании. Самый простой пример - Apple. Компания в сентябре делает анонс новой продуктовой линейки и с октября начинает ее продажи, поэтому финансовый год корректно отражает бизнес цикл компании. Логично с точки зрения отчетности, хотя у многих компаний, той же Nvidia, я пока не разобрался, с чем связано такое смещение. Но с точки зрения инвестора, конечно, неудобно - приходится постоянно проверять, за какой календарный период отчиталась компания, и делать поправки при сравнении разных эмитентов.

2) В США торгуется много компаний, бизнес которых по-настоящему международный (т.е. у них много операционных офисов по всему миру и они там ведут полноценную экономическую деятельность, а не просто продают сырье в разные страны, как наши эмитенты). Из-за этого может возникать много локальных особенностей, в первую очередь, с точки зрения налогов. И иногда они сильно влияют на показатели компаний.

Самый очевидный пример - налог на прибыль. В России эффективная ставка обычно тоже отличается от 20% из-за отличий между бухгалтерским и налоговым учетом, но колебания редко бывают очень большими. В США же ставка может кардинально отличаться у разных компаний. Например, Nvidia стабильно платит налог на прибыль менее 20%, а за последний год и вовсе заплатила 5%. А злополучная Alcoa стабильно платила значительные налоги даже в убыточные года, а когда в 2017 году наконец-то получила прибыль, более половины отдала государству.

Кроме того, в 2017 году в США была крупная налоговая реформа, которая сильно повлияла на показатели многих компаний. Если коротко, ее смысл следующий. В большинстве стран мира "территориальная" налоговая система, т.е. компания платит налог на прибыль в той стране, в которой эта прибыль заработана. В США было по-другому - компании должны были платить налог на всю прибыль, заработанную в любой стране (за вычетом уже уплаченных налогов). Причем ставка налога на прибыль в США была одной из самых высоких в мире - 35%. Но как это часто бывает в Америке, была лазейка - компании платили налог на прибыль только когда репатриировали ее в США. Так как на высокие налоги никто попадать не хотел, многие компании годами и даже десятилетиями копили прибыль на зарубежных счетах, не возвращая ее в США. По разным оценкам таким образом накопилось около 2.5-3 трлн $.

Трамп сделал достаточно кардинальную налоговую реформу - теперь в США тоже "территориальная" налоговая система, а ставка налога на прибыль достаточно радикально снизилась с 35% до 21%. При этом были отменены ряд исключений и льгот, которые позволяли снизить налогооблагаемую базу. Кроме того, реформа обязала компании провести разовую репатриацию ранее заработанной прибыли из-за рубежа по льготным ставкам - 15.5%, если эта прибыль была в кэше, и 8%, если она была инвестирована в неликвидные активы (очень упрощенно пересказываю, там, естественно, много тонкостей и деталей). Кстати, вполне разумная реформа, как по мне, с точки зрения общего подхода, хотя ее много критиковали (конкретные цифры сложно комментировать).

В итоге у многих компаний возникли большие налоговые обязательства по итогам 2017 года. Например, Celgene, которая у меня в портфеле, сейчас торгуется с LTM P/E около 25, но если сделать поправку на разовый налог, P/E упадет примерно до 15. Так что в течение 2018 года придется еще и постоянно проверять ранее уплаченные налоги, чтобы корректно оценивать динамику компаний и сравнивать их между собой.

3) В России привыкли, что если компания продолжительный период получает убытки, дела в ее бизнесе плохи. В США же есть достаточно много примеров хронически убыточных компаний, бизнес которых процветает, в частности, технологических. Типичный пример - компаний Splunk, которая еще ни разу ни то что не получала прибыль, но даже по EBITDA не выходила в плюс, при этом у нее с 2010 года положительный FCF и, как следствие, отрицательный чистый долг. Это объясняется двумя достаточно распространенными причинами:

а) Компания продает софт и получает за него полную предоплату, хотя срок действия лицензии может быть год или несколько лет. В результате на счета компании сразу поступает кэш, но выручка отражается постепенно в течение действия лицензии. Причем у компании валовая маржа около 80%, поэтому отложенная выручка почти равна отложенной прибыли. В то же время у компании есть большие фиксированные расходы на продажи, маркетинг и R&D, которые отражаются в текущем периоде. В результате получается, что компания стабильно генерирует положительный денежный поток, на счетах копится кэш (а в обязательствах отложенная выручка), в то время как в P&L постоянно отражаются убытки.

б) Еще одна особенность технологических компаний, что большая часть их расходов - stock based compensation. На ранних этапах своей жизни стартапы не могут много платить квалифицированным специалистам, поэтому они привлекают их опционными программами. Когда компания вырастает и выходит на биржу, сотрудники начинают реализовывать эти опционы. В результате компания отражает в P&L расходы на компенсацию сотрудников, в то время как на денежный поток это никак не влияет.

В итоге часто получается парадоксальная, на первый взгляд, ситуация, когда при быстром росте бизнеса компании образуется все большая отложенная выручка, а расходы растут здесь и сейчас (в том числе за счет того, что акции дорожают и увеличивается stock based compensation), в итоге у компании много лет растет убыток, при этом она генерирует большой положительный денежный поток и может себе позволить большие инвестиции в развитие или скупать стартапы-конкуренты, сохраняя при этом отрицательный чистый долг. С течением времени, как правило, рост бизнеса замедляется, выручка нагоняет денежный поток, а stock based compensation становится незначительной в масштабах бизнеса, и прибыль выходит в плюс, но на это может потребоваться много лет.

Это кстати одна из причин, почему такие компании абсолютно некорректно оценивать по мультипликаторам вроде P/E или EV/EBITDA. Если мультипликаторы отрицательные или трехзначные, это еще не значит, что компания "дорогая" и не интересна для инвестиций - из-за такого подхода можно упустить много интересных возможностей. Я сам постоянно борюсь с психологическим барьером, который невольно выработался ранее, при виде таких мультипликаторов. Например, Square, которая лежит у меня в портфеле, еще никогда не получала прибыль и стоит "заоблачно дорого", если сравнивать в лоб финансовые показатели и капитализацию. При этом акции выросли с февраля примерно на 50% и я верю, что долгосрочно они могут вырасти еще сильнее.

И всегда важно помнить, что убыточность компании не говорит о том, что у нее все плохо, как и прибыль не значит, что все хорошо. Еще ни одна компания не умирала из-за того, что долго показывала убытки (при нормальном денежном потоке), в то время как немало стабильно прибыльных компаний обанкротились из-за кассовых разрывов в результате форс-мажоров или просто непродуманной бизнес-модели. По этой причине мне, например, не нравится Netflix. Помимо того, что он стоит "дорого" и на мой взгляд это неоправданно, учитывая конкуренцию со стороны Amazon и других игроков и относительно узкий рынок, компания растет в долг, хоть и показывает положительную прибыль.

4) На нашем рынке мы привыкли, что у компаний стабильное количество акций, не считая хронически проблемных эмитентов с постоянными допэмиссиями и чрезвычайно редких гашений казначейских акций. В США же количество акций ежеквартально меняется у большинства компаний, причем оно может как расти, так и сокращаться. Как правило, у более молодых компаний количество акций в обращении растет каждый квартал, причем иногда достаточно быстрыми темпами, в первую очередь за счет реализации опционов сотрудниками в рамках stock based compansation, о которой писал выше. В то же время многие зрелые компании регулярно делают buy back собственных акций в дополнение к дивидендам (а иногда и вместо них), уменьшая количество акций в обращении - та же Apple выкупила и погасила своих акций примерно на 150 млрд $ за последние 5 лет. Это тоже важно учитывать, так как на длинном временном интервале эффект на доходность может быть весьма значительный.

P.S. Коротко про текущий американский портфель. Пока в нем по-прежнему Square и Celgene из постоянных позиций + Alcoa на продаже. Планирую купить Alibaba на следующей неделе, Nvidia после 23 августа - 16 августа отчет (за 2 квартал уже 2019 финансового года), в котором, на мой взгляд, есть риск локального замедления перед продолжением бурного роста, и через неделю после него выплата дивидендов, которые я не хочу пока получать, чтобы не заниматься самостоятельной декларацией налогов, как писал ранее. Присматриваюсь к покупке TSMC (вчера была новость, что по слухам компания приостановила работу нескольких фабрик из-за какого-то компьютерного вируса, возможно, будет неплохая локальная точка, если рынок резко отреагирует). Также смотрю на Micron, но судя по всему в этом квартале цены на продукцию значительно снизились, так что подожду ближайшего отчета - возможно цифры за квартал и/или прогноз будут ниже ожиданий и дадут купить дешевле, хотя у компании итак P/E в районе 5.5. Пытаюсь разбираться в растущих американских IT-историях и биотехе, хотя временами это весьма непросто. И смотрю на ряд отраслевых ETF - возможно в сферах, где сложно разобраться сам

Пост, к которому относится график акций Тесла, не опубликовался, продублирую его с небольшой задержкой.

Я уже как-то писал о своем отношении к "шортам" на рынке (если коротко - я их очень редко и осторожно использую). И у меня есть одно железное правило в этом отношении - никогда не шортить акции растущих технологических компаний, которые действительно делают прорывные вещи. Вообще никогда. Независимо от мультипликаторов и показателей, даже если у них P/E 1000 или огромные убытки. Это правило вдвойне работает, если у руля стоят основатели с глобальным и долгосрочным видением, а не наемный топ-менеджмент, основная задача которого - показать хорошую прибыль в следующем квартале (речь в основном про зарубежные компании, про некоторые гос. компании, у которых у менеджмента вообще нет экономической мотивации, я даже не говорю). И правило втройне действует, если к компании имеет отношение Илон Маск.

8 агуста Маск написал, что планирует сделать Tesla снова частной. И договорился о выкупе акций по 420$ (на момент новости акции торговались по 340$). Для справки у Tesla free-float около 75% и его стоимость порядка 53 млрд $. Акции, естественно, сразу улетели вверх, так, что даже торги на время приостановили (см. график).

Написал, кстати, как это принято в 2018 году - у себя в Твиттере: https://twitter.com/elonmusk/status/1026872652290379776. И потом опубликовал письмо сотрудникам: https://www.tesla.com/blog/taking-tesla-private. Там предсказуемые и логичные вещи - акции Тесла имеют рекордное количество коротких позиций чуть ли не в истории фондового рынка (и как следствие много людей, финансово мотивированных очернять компанию), система квартальной отчетности плохо подходит для компании, находящейся на стадии активного роста из-за нестабильных финансовых результатов и, вследствие, сильных колебаний цены акций и т.д. Частная компания сможет лучше сосредоточиться на том, чтобы двигаться к глобальным целям, а не пытаться превзойти консенсус-прогноз по EPS каждый квартал. Представьте, что было бы с акциями SpaceX, если бы они торговались на бирже, когда у них падали первые ракеты.

Можно по-разному относиться к Маску, можно не верить его обещаниям (я допускаю, что Тесла в итоге обанкротится, хотя считаю, что вероятность этого невысокая), но есть объективный факт - человек с нуля создал две компании, которые кардинально изменили две огромные глобальные индустрии за очень короткий срок. Можете для интереса поискать статьи десятилетней давности про электромобили и частные космические компании - общепринятая позиция была где-то между "это детские фантазии" и "это очень далекое и неопределенное будущее". Сейчас больше половины всех космических запусков в мире совершает SpaceX (!), а некоторые страны уже принимают законы о запрете автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, пусть и отводят на это длинный срок.

Не говоря уже о том, что Маск успевает параллельно бурить туннели под Лос-Анджелесом (Boring Company), думать о том, как сделать безопасным искусственный интеллект, чтобы он когда-нибудь не убил всех людей (OpenAI), как заставить человеческий мозг напрямую коммуницировать с цифровым миром (Neuralink - большой и на английском, но очень крутой материал про него: https://waitbutwhy.com/2017/04/neuralink.html), продавать огнеметы через Твиттер: https://twitter.com/elonmusk/status/957414748881997825 и делать еще кучу вещей, которые большинству людей даже в голову не придут.

Я не говорю, что нужно восхищаться Маском или покупать акции Tesla. Но шортить подобные компании, на мой взгляд - крайне нерациональная и опасная затея. Просто потому что риски невозможно оценить, когда имеешь дело с людьми, которые мыслят намного масштабнее, чем любой "шортист", и за рамками привычных шаблонов. Я сомневаюсь, что хоть один человек, который шортил акции компании, допускал сценарий, в котором ее полностью выкупят с премией к рынку с оценкой в 70 млрд $ после рекордно убыточного квартала. Не говоря уже о том, что большинство людей в принципе не понимают бизнес Tesla, когда, например, сравнивают ее с другими автопроизводителями (хорошие материалы на тему, все опять на английском: https://austinstartups.com/tesla-is-not-a-car-company-58ab15804407, https://waitbutwhy.com/2015/06/how-tesla-will-change-your-life.html).

P.S. За прошедшее время дополнительных подтверждений выкупа пока не было и акции откатились почти что до уровней, где были до описанного выше твита Маска. Но даже если сделка по какой-то причине сорвется и акции в моменте рухнут, это никак не повлияет на мое мнение про шорты технологических компаний в целом и Tesla в частности.

#LTI_изменение_портфеля

Купил вчера акции КТК на 7% портфеля. Актуальный состав, как всегда, тут: https://goo.gl/wuqi7X.

Я какое-то время следил за КТК и давно присматривался к покупке. Резкая девальвация, которая произошла за последнюю неделю, подтолкнула к тому, чтобы в итоге набрать позицию. В идее несколько простых тезисов:

1) КТК - низкомаржинальный бизнес, который большую часть продукции продает на экспорт. Так как каждый процент девальвации рубля идет почти сразу в прибыль компании, он дает намного больший эффект, чем фактически у всех остальных экспортеров. Я пока не делал детальные расчеты, но девальвация за прошедшую неделю примерно на 6-7% при прочих равных приведет к росту прибыли на десятки процентов. Отчет за 2 квартал уже покажет значительный рост (РСБУ намекает, что все хорошо), а за третий будет еще значительно лучше. КТК на мой взгляд может быть даже более интересной идеей при девальвации, чем префы Сургута, так как хороший отчет за год будет не разовым, а результаты будут выше на постоянной основе (при прочих равных).

2) У КТК растет производство, поэтому помимо роста прибыльности бизнеса он еще и увеличивается в размерах.

3) То ли из-за низкой маржинальности, то ли из-за маленького размера бизнеса, КТК нет в списке Белоусова, который недавно навел шороху среди экспортеров в майнинге и металлургии. Под санкции компания тоже вроде не должна попасть ни под какие. Это потенциально должно дать большую стабильность котировкам по сравнению с компаниями, которые имеют такого рода внутренние и внешние регуляторные риски.

4) Цены на энергетический уголь держатся на высоком уровне, и друзья работающие в майнинге ожидают, что такая ситуация сохранится, как минимум, в ближайшие месяцы.

5) Исходя из текущей динамики у КТК вырисовываются неплохие дивиденды. Так как четкой див. политики нет (не менее 25% по МСФО, но обычно платят больше), их сложно прогнозировать, но при текущей конъюнктуре рынка, думаю, вполне может быть 10+%.

Риски:
- Низкая ликвидность акций.
- Колебания курса и цен на сырье - тут как у любой сырьевой компании, но из-за низкой маржинальности движение цен не в ту сторону сильнее уменьшает прибыль компании.
- Несколько раз слышал, что с логистикой могут быть проблемы - то ли не хватает полувагонов, то ли пропускной способности самой железной дороги.

P.S. скоро должен выйти отчет за полугодие по МСФО, постараюсь на его основе написать чуть больше конкретики в цифрах.

#LTI_изменение_портфеля_International

Обновил американский портфель (буду называть его международным, так как в нем уже не только американские компании, а в будущем, вероятно, будет не только американский рынок):
- Купил Nvidia (15%)
- Купил Alibaba (11%)
- Купил TSMC (9%)
- Чуть-чуть продал Square, чтобы сбалансировать портфель, так как он сильно вырос и доля превысила 20%. По-прежнему держу позицию на 17% портфеля.

Alcoa все также на продаже, единственная причина, почему пока держу - есть шанс, что пересмотрят тарифы на импорт, которые должны были ей помочь, а в итоге ударили бумерангом. Как только в портфеле появятся новые более интересные идеи - продам.

Кэша осталось 28% (38%, когда продам Alcoa).

Держу в фокусе Micron (судя по всему цены на продукцию сейчас падают, поэтому дождусь как минимум следующего отчета), Opera (которая браузер, недавно провела IPO), ну и потихоньку смотрю разные компании и сектора. По-прежнему буду рад новым идеям на американском рынке.

Nvidia и Alibaba торгуются формально с высокими мультипликаторами (P/E 40 и 46 соответственно), но у них, на мой взгляд, есть потенциал для долгосрочного кратного роста. Например, я думаю, что Nvidia будет расти со средним CAGR 30+% ближайшие 10 лет и, соответственно, ее бизнес вырастет в 10+ раз за это время (т.е. текущая LTM прибыль в 4.3 млрд $ вполне может вырасти до 50 млрд $), так что для меня это бумага по сути в пенсионный портфель - с большой вероятностью я ее буду держать минимум 5-10 лет, докупая на проливах (если они будут).

TSMC - это тайваньская компания, которая торгуется на NYSE, ведущий в мире производитель чипов для процессоров с долей рынка 50+%. Тут темпы роста не такие быстрые, как у Nvidia или Alibaba, но и P/E 18.

Я подробнее напишу идею по каждой компании чуть позже, как будет побольше времени.

#LTI_стратегия

Перед тем, как описать американские идеи, напишу несколько общих тезисов, которыми я руководствуюсь, делая фокус на технологических компаниях, чтобы была понятна общая стратегия инвестиций. Сразу отмечу, что я не исключаю инвестиций и в традиционные сектора, но фокусируюсь именно на новых технологиях, так как вижу в них намного больший потенциальный апсайд (как уже писал недавно, на текущем этапе моя задача - приумножение капитала, а не сохранение).

1) Технологические компании с каждым годом будут все сильнее захватывать мир, и с каждым годом это будет происходить все быстрее. Их доля в общей экономике будет неминуемо расти, в то время как доля «старой» экономики будет падать (при этом в абсолютном выражении она может продолжать медленный рост).

2) Технологические компании будут вытеснять существующих игроков из всех традиционных сфер – здравоохранения, финансов и т.д. Компании, которые не будут много инвестировать в новые технологии, релевантные для своего бизнеса, скорее всего достаточно быстро, на горизонте 10-20 лет, обанкротятся или будут поглощены за бесценок. Это касается даже сфер, которые, казалось бы, не имеют никакого отношения к IT-сектору - даже майнинг и сельское хозяйство, скорее всего, радикально изменятся в ближайшие несколько десятилетий.

3) Технологии развиваются нелинейно. Они могут много лет быть дорогими и экономически нецелесообразными и не выходить за рамки исследовательских лабораторий, и ошибка, которую делает большинство людей (включая руководителей старой закалки в крупных компаниях) – считать, что ситуация и дальше будет так развиваться. В какой-то момент в развитии той или иной технологии наступает Tipping point (своего рода переломная точка), после которой они начинают массово внедряться, радикально трансформируя отдельные индустрии или нашу жизнь в целом.

Самые прибыльные инвестиции - найти новый тренд/прорывную технологию до того, как она стала мейнстримом, в этом случае фактически гарантирован кратный апсайд, даже если текущая оценка соответствующих компаний кажется заоблачной. Хорошая новость - с ростом темпов технического прогресса таких возможностей с каждым годом будет все больше. Плохая новость - большинство новых технологий уже сейчас очень сложно понять подавляющему большинству людей, пока они не развились до уровня, на котором плотно вошли в повседневную жизнь (когда уже основной апсайд исчерпан).

4) Дополнительная сложность заключается в том, что помимо действительно крутых технологий есть еще много неоправданного хайпа, и отличить одно от другого часто весьма непросто. Есть полно примеров вроде компании Theranos, в которую вложили 1.4 млрд $ весьма квалифицированные инвесторы (а основательницу даже называли новым Стивом Джобсом), и которая годами их вводила в заблуждение, пока не выяснилось, что на самом деле нет никакой прорывной технологии (компания обещала по капле крови сделать супер эффективный и дешевый текст на кучу различных болезней). Поэтому вместе с большим апсайдом подобные инвестиции несут и большие риски.

Один из моих любимых примеров, почему оценка технологических компаний не имеет ничего общего с традиционными бизнесами, где можно посмотреть на финансовые показатели и вывести какой-то адекватный диапазон с оценкой компании.

В 2014 году Google купил компанию DeepMind. Компания к этому моменту работала около трех лет, в ней было 75 сотрудников и не было ни то что прибыли, а даже выручки. О компании ничего не было известно кроме того, что она разрабатывает различные алгоритмы на базе искусственного интеллекта и финансировалась за счет инвестиций известных венчурных фондов. За сколько бы вы купили такую компанию (с учетом того, что сотрудники компании стоят очень дорого и только на зарплаты этих 75 человек уходило, вероятно, несколько десятков миллионов долларов в год)? Google купил за 400 млн британских фунтов (более 500 млн $): https://techcrunch.com/2014/01/26/google-deepmind/, что казалось абсолютно безумно в то время, учитывая имеющуюся информацию.

Через пару лет команда DeepMind стала известна тем, что разработала AlphaGo - первый алгоритм, который обыграл человека в игру го, что долгое время считалось очень далекой или вовсе нерешаемой задачей. Стало понятно, что в DeepMind работают действительно крутые сотрудники, но было ли обосновано приобретение, с учетом того, что тот же AlphaGo по сути никак нельзя монетизировать?

В том же 2016 году выяснилось, что команда DeepMind также занималась другими задачами. Например, оптимизировала общее потребление электроэнергии в дата-центрах Google на 15% за счет снижения на 40% расходов на охлаждение: https://deepmind.com/blog/deepmind-ai-reduces-google-... Простая математика: Google потребляет более 3.2 ГВт электроэнергии (https://247wallst.com/energy-economy/2017/12/03/googl..), что даже при очень дешевой ставке электричества 5 центов за КВт*ч дает 1.4 млрд $ в год расходов. Т.е. всего один алгоритм DeepMind экономит Google более 200 млн $ в год, и расходы на приобретение компании только за счет него к текущему моменту уже по факту отбились, так как общее потребление электроэнергии дата-центрами компании быстро растет.

Важный момент - сотрудники DeepMind не имеют никакого отношения к эксплуатации дата-центров, они возможно даже не знали детально, как функционирует дата-центр, до того, как начали заниматься задачей. Они просто собирают данные, обрабатывают их и разрабатывают алгоритмы, которые позволяют улучшить какой-то процесс. Тем не менее они за короткий срок кардинально улучшили процесс, который годами оптимизировали сами сотрудники Google (в котором работают одни из самых умных людей в мире). Кстати после этого DeepMind начал разрабатывать проект с британской National Grid (типа наших Россетей), чтобы оптимизировать распределение электроэнергии на уровне целой страны.

Технологические компании изменят мир сильнее, чем кто бы то ни было. Завтра они могут разработать новый метод поиска нефтяных месторождений, который поможет сэкономить миллиарды долларов на геологоразведке. Или новый метод диагностики рака на ранней стадии. Или более оптимальный способ выращивания зерновых, который увеличит урожай с одного гектара на десятки процентов. Это может начинаться как локальные пилотные проекты, а через 10 лет привести к тому, что целые глобальные сферы в мировой экономике попадут в полную зависимость от них, так как без соответствующих технологий нельзя будет оставаться конкурентоспособным.

Что это за компании? Любимые многими шортистами "дорогие" технологические гиганты - Google, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft и большое количество компаний поменьше. Если бы мне нужно было составить портфель на 10 лет и не трогать его, он состоял бы преимущественно из технологического сектора и там вероятно была бы вся пятерка. В 21 веке именно они - наиболее стабильные бизнесы, которые почти гарантированно будут расти еще много много лет (в отличие от сельского хозяйства, нефтянки, золота, алмазов и т.д., которые многие неоправданно считают "вечными").

Пока я пытаюсь искать технологические компании поменьше, у которых за счет меньшего масштаба есть больший потенциальный апсайд. Кроме того, мне нравится сам процесс, в ходе которого я узнаю кучу нового и лучше понимаю, как устроен современный мир и в какую сторону он развивается. Плюс учитывая волатильность на американском рынке и острую реакцию на отчеты, есть вероятность, что тот же Google может отчитаться за какой-нибудь квартал хуже ожиданий и локально резко скорректироваться, где я его с радостью подберу.

Если я пойму со временем, что такая стратегия работает хуже, чем buy & hold отраслевых ETF и/или не стоит затраченного времени на анализ отдельных компаний, то переключусь в более пассивный режим инвестиций, в рамках которого буду пытаться просто определить большие технологические тренды и инвестировать в них через ETF. Пока думаю на тему того, какой бенчмарк можно сделать для американского рынка помимо индекса S&P, чтобы корректно учесть перекос портфеля в сторону технологических компаний (с учетом того, что у меня в портфеле не только IT, но и биотех, semiconductors и вероятно будут другие сферы пока наиболее адекватным бенчмарком видитс просто индекс Nasdaq).

#LTI_изменение_портфеля


Купил вчера Норникель на 20% портфеля - потратил весь кэш и сократил на пару процентов ФСК. Актуальный состав, как всегда, тут: https://goo.gl/wuqi7X.

Логика простая:
1) Большие дивиденды по понятной див. политике. За 1 полугодие будет 776 рублей (7%), за второе с большой вероятностью еще больше из-за девальвации, итого ДД может быть в диапазоне 13-15% и даже выше, что очень много для голубой фишки. Плюс есть гипотеза, что в условиях санкций у нас в стране негласная политика поддерживать тех, кто от них пострадал. Для главного пострадавшего (Дерипаски) лучшая поддержка - это как раз дивы Норникеля. Так что думаю, что дивам Норникеля ничего особо не грозит. А на текущем волатильном рынке высокая ДД - единственная поддержка для акций.

2) Пообщался со знакомыми, работающими в майнинге - по консенсус прогнозу ожидается рост цен на металлы Норникеля. Понятное дело, что консенсус прогноз - дело очень зыбкое, но тем не менее. С учетом того, что с 30 июня девальвировался на ~10%, а по сравнению со средним курсом за 1 полугодие, вероятно, на все 15%, рублевые цены думаю будут как минимум не ниже, вероятно выше.

3) Против Норникеля не могут ввести хоть сколько-либо жесткие санкции - нельзя заместить 40% мирового палладия и одну шестую никеля. Риск с Белоусовым вроде тоже отпал. Поэтому по идее любые проливы, даже если они будут, как 9 апреля, должны быстро выкупаться.

#LTI_изменение_портфеля

Продал всю позицию в ТГК-2, пока 6% портфеля в кэше. Актуальный состав, как всегда, тут: https://goo.gl/wuqi7X.

Стоит признать, что идея с ТГК-2 не выгорела. Хотя я купил ее год назад по ценам близким к текущим, убыток в абсолюте небольшой, но все равно.

Исходная идея была в том, что компания генерирует большой положительный денежный поток и может достаточно быстро гасить долги и расти за счет делевериджа + запуск Хуадянь-Тенинской ТЭЦ должен был этот поток еще увеличить + на тот момент был блок. пакет у Prosperity, который служил защитой для миноритариев.

На самом деле продавать или как минимум сократить позицию нужно было на выходе Prosperity весной. Будет урок на будущее в компаниях типа КТК. С точки зрения риск профиля ТГК-2 на 10% портфеля явно не соответствовала общей стратегии, но пожадничал и получил по заслугам.

Дальше была куча информационного негатива на тему возможной покупки Квадры, снижения номинала акций, предвещающего допэмиссию и т.д., на котором акции уполовинились. Но так как драйвер в виде роста показателей еще оставался, акции пока не продавал, так как даже доп. эмиссия на идею с делевериджем особо не влияла и даже отчасти могла способствовать ей.

Но отчет за полугодие по МСФО стал последней каплей:
- Операционная прибыль упала из-за роста цен на топливо
- Операционный денежный поток головной компании тоже снизился в итоге, хоть и не так сильно
- Хуадянь-Тенинская ТЭЦ принесла вместо прибыли 700 млн рублей убытка за полугодие (возможно убыток бумажный из-за переоценки валютного долга, которого около 20 млрд, но все равно)
- Македонская дочка также стала убыточной (еще минус 600 млн), хотя год назад была в прибыли
- В итоге без разового прочего дохода на 900 млн чистая прибыль составила бы всего 300 млн рублей

Акции на отчет не отреагировали, но с моей точки зрения перспективы ухудшились с учетом новых финансовых показателей и риск теперь не стоит того, чтобы держать акцию дальше, и я закрыл всю позицию. Тем не менее периодически буду поглядывать. Теоретически, если ТГК-2 сделает доп. эмиссию (сильное размытие) и продаст македонскую дочку (скорее всего сильно дешевле балансовой стоимости, что повлечет большой разовый бумажный убыток), акции могут еще значительно скорректироваться + делеверидж продолжается, и тогда, возможно, ТГК-2 станет снова интересна к покупке. А пока отчет шатнул соотношение risk/reward в худшую сторону и сейчас, на мой взгляд, риск удержания акций не соответствует потенциальному апсайду.

#LTI_альтернативный_портфель

В августе альтернативный портфель снизился на 12%. Биткоин за этот же период снизился на 9%. Накопленная доходность с начала отсчета 209% по крипто портфелю (132% у биткоина). Все данные как всегда здесь: https://goo.gl/VhNM69.

В начале месяца перевел весь портфель в BTC. Сейчас на рынке крипты своего рода депрессия и происходит бегство от риска - люди продают токены, которые у них есть, не покупают новые и пытаются сохранить в биткоинах то, что у них осталось после того, как почти все остальные монеты просели на 90+%. Это, с одной стороны, позитивно для рынка, так как объективная цена почти всего, что на нем сейчас есть, должна быть тождественно равна нулю или стремиться к нему. С другой стороны, сейчас фактически не работает какая-либо аналитика, так как падает все подряд, не считая редких задергов по отдельным монетам. Кроме того, среди крипто хедж-фондов стало модно в последние несколько месяцев шортить ETH/LTC/XRP и другие ликвидные монеты, хеджируясь лонгом биткоина - еще пол года назад это было достаточно сложно сделать технически или шорт стоил очень дорого, а сейчас появились провайдеры соответствующей ликвидности.

Я по-прежнему считаю, что впереди будет еще как минимум одна большая волна роста, которую вызовет приток институциональных денег. И эта волна будет намного больше чем то, что было в 2017 году. Пока с каждым месяцем я вижу все больше подтверждений тезиса и спокойно держу позицию. Я не знаю, когда рост произойдет, может он начнется уже в этом году, а может затянется до 2020, но в любом случае, как уже говорил раньше, я считаю биткоин на текущий момент лучшей ставкой по соотношению risk/reward из всех активов, доступных широкой публике.