#валютная_правда
#структурная_трансформация
Коллега Волков возмущается по поводу девальвации и в частностях он прав. ЦБ ведет к этому целенаправленно, консенсус, видимо, достигнут. Более того, у меня есть сильные подозрения, что делают это ровно потому, что ничему полезному другому ни в ЦБ, ни в Минфине просто не обучены: они 20 лет держали слабый рубль и организовывали вывоз капитала, делают то же самое и теперь.

Но штука в том, что эта суета мирного времени в текущих условиях мало что бесплодна, она глобально ни на что вообще не повлияет. Рынок в достаточной мере закрыт, поэтому печатай деньги девальвируй рубль, сокращай М2 укрепляй рубль - в общем результат будет примерно один. Только в первом варианте активы догонят инфляцию через год и выиграют чуть больше те кто сидел в акциях, а во втором - банкротства и дефолты снизят реальную стоимость активов и выиграют больше те кто сидел в облигациях и депозитах. Но поскольку почти у всех есть и то, и другое, то забег закончится в среднем топтанием на месте, а в плохом случае - утратой 20-30% депо в реальном выражении (это я говорю в целом по рынку, индивидуальные результаты могут быть как обычно очень разными).

Поэтому я в общем спокойно смотрю на происходящее. Хотя и с некоторой тоской во взгляде. Проблема в том, что мы, прямо сейчас стремительно просираем шанс на эффективную структурную перестройку экономики, примерно также как в 1965 году, когда вместо назревшего поворота к рынку провели кургузые "косыгинские реформы" и тем самым ни одной стратегической проблемы не решили и потеряли темп. Случилось это, кстати по тем же причинам - не готовности системы управления. То есть делаем не то, не там и не в той последовательности в которой это представляется оптимальным.

Правду говоря, "форточка возможностей" пока окончательно не захлопнулась, и сохраняется шанс, что мы сейчас наблюдаем зеркальное отражение 1970-х: только идущих в обратную сторону

Сходств кстати много: от строительства БАМа и бума жилищного строительства, до перманентной гибридной войны, Давайте уж называть вещи своими именами - Афганистан тоже был таковым, пусть и на другом ТВД, но реализовывался в логике ровно такой же.

То есть не проваливаемся в новый "застой", а наоборот, тяжко из него выходим навстречу приключениям и "бурным 1960-м" , вернее 2030-м. Правда это тоже сценарий так себе, если рассуждать с обывательской точки зрения, потому что при Брежневе жили не в пример лучше, чем при Хрущеве и тем более Сталине. Но тут уж как пойдёт - это нам предугадать не дано.

#структурная_трансформация
Продолжая предыдущий пост - а какие собственно задачи стоят перед экономикой РФ в период 20025-2028 гг. ??

В целом эта та же "структурная трансформация", которая состоит в том, что надо сбалансировать экспорт и импорт - даже если завтра внезапно всем опять включат SWIFT и разблокируют ЗВР, мало найдется желающих опять накапливать экспортную выручку как не в себя.

Написал это, подумал, вспомнил Силуанова и Набиуллину и понял, что желающие найдутся. Они к сожалению сейчас госфинансами и руководят.

Но даже при живом и непотопляемом эконом. блоке, чистый экспорт так или иначе будет сокращаться (в этом смысле наш прогноз от 2022 года остается вполне актуальным)
Поскольку импортозамещение у нас по большому счету пока не блещет, это будет означать рост импорта. и смещение акцентов в валютной и финансовой политики от интересов экспортеров к интересам импортеров.

Это будет означать (по сравнению с сегодняшним днем) три вещи:
🗡более крепкий рубль или по крайней мере более стабильный, без истеричных задёргов выше 100 за доллар США.
⛏️ более низкие ставки (что важно - при высокой инфляции)
🍾 более мягкие кредитные условия, чтобы население разбирало ввезенное

Ни первое ни второе ни третье не должно понравится нынешнему экономблоку, поэтому ему придется либо капитально перековаться (временно переобуться не поможет), либо уступить место новой плеяде "эффективных менеджеров".

Так что я жду по завершении СВО и заключении более или менее твердого мира:
❗️в течении 3-6 месяцев - смены денежно-кредтной, финансовой и валютной политики.
❗️в течении 9-12 месяцев - ралли на облигационном рынке и снижения кредитных ставок уровню официальной инфляции (с учетом того что Росстат инфляцию занижает, де факто реальные ставки будут отрицательными)
❗️рынок акций - тут как получится, но кмк должен будет так или иначе подрастать. Насколько быстро и уверенно - вопрос сложный. Без иностранцев он вряд ли покажет ралли как в 2004-2007 годах, но кто сказал, что иностранцы все обязательно уйдут?
❗️ рынок недвижимости будет идти за реальной инфляцией и соответственно чуть обгонять официальную.

В общем, 2025-2026 годы вполне можно сидеть в акциях/облигациях в классических "60 на 40", но от облигаций надо избавляться по мере погашения .
==================
* не является ИИР само собой

#структурная_трансформация
Коллега Волков подтверждает репутацию карбонария: нашел график и крошит батон на растущую индийскую промышленность. Но я, например, в этом графике вижу несколько иное.
С фрагментацией мировой торговли и финансового рынка уйдут и такие большие дисбалансы: товары останутся стоить примерно сколько стоили (тени трудовой теории стоимости заплясали в вечернем небе), а услуги схлопнутся, подешевеют и пр.
Где после этого окажется та же Индия на схеме, да и все остальные - один Кришна знает.
Но по краям точно так нависать не будет)

#структурная_трансформация
Если суммировать все дискуссии последнего времени вокруг ставок ДКП и прочего, следует заметить, что они так или иначе выходят на проблему структурной трансформации.
Недавно у меня с одним из оппонентов состоялась дискуссия об адекватности ДКП текущим реалиям (см. отсюда и далее по ветке). Я позволю себе привести содержательный кусок из неё пропуская отвлечения, взаимные наезды и пр.

Итак, логика рассуждения была следующей:
Тезис №:1
Экономическая политика военного времени должна отличаться от мирного? - Очевидно, да

Тезис №2:
Должна ли ДКП как часть экономической политики быть координирована с валютной, бюджетной и прочими политиками? - вроде бы сошлись, на том, что тоже да.

Тезис №3
Как следствие из двух предыдущих: ДКП с 2022 года должна было существенно поменяться.

Собственно ДКП (которая, напомню, не ограничивается ставкой, а включает и управление денежной массой, и расчётами /платежами, и частично регулирование банковского сектора и много еще чего) с 2022 года и поменялась.

Я вспомнил следующие оснвоные изменения (возможно что не все):
1️⃣ Увеличили М2 (замещение валютных кредитов, докапитализация банковской системы и пр. ).
2️⃣ Сделали замещайки еврооблигаций
3️⃣ Ослабили нормативы для банков на переходный период.
4️⃣ Окончательно запустили НСПК и сделали свой аналог SWIFT.

❓ Соответствуют ли эти изменения целям политическим? - Да, по крайней мере не мешают им.
❓ Нет ли конфликта с бюджетной, валютной и прочими политиками? - Прямого нет, ничего из сказанного реализации не препятствует.

Заклинило ДКП как раз на 5️⃣ пункте - на процентной политике. Каковая осталась неизменной и по сути стала тем тормозом, который препятствует реализации мер и государственной политики в целом и экономической в частности, создавая риски разбалансировки экономической системы.

Проводимая процентная политика по факту:
а) конфликтует с бюджетной (увеличивает дефицит)
б) конфликтует с задачами поддержания экономического роста и следовательно исполнения целей СВО за счет нарушения ритмичной работы реального сектора.
в) наконец, создаёт опасность повторения проблем в банковской системе и необходимости её докапитализации, что на следующем шаге обеспечит всплеск инфляции (см. кейс Москольца)

Причем если углубляться еще на уровень ниже, то проблема главным образом в неадекватном таргете (о чём мы много раз писали). И неадекватной предпосылке, что в условиях военного времени цель борьбы с инфляцией должна превалировать над остальными целями экономической политики.

Такого никогда и нигде не было, война - это всегда высокая инфляция а бороться с ней начинают после завершения.

То есть налицо логическая ошибка, именно в части политики таргетирования. Что характерно, если бы у ЦБ был адекватный таргет, например не 4%, а 8-10%, то это могло бы спокойно работать и в том виде как есть, в целом достаточно безвредно и бесконфликтно.

Пусть не оптимально, опираясь на странные и кривые макро модели, инфляционные ожидания оцениваемые на основе малой выборки и прочие чудеса.

Но нет, таргет стал символом веры, а символ веры меняют, как известно, только через религиозную войну. Что собственно мы и наблюдаем, хорошо хоть пока это бои в интернете и без стрельбы по спикерам как в США.

❓Осмысленное ли это поведение? - конечно нет.
❓Можно ли его исправить без жертв и разрушений? - Надежда остаётся, но она тает если честно очень быстро.
❓Дают ли какой то эффект и дискуссии и разъяснения? - Нет.

У нас давно включился режим "Карасёвских чтений" (я наконец нашел приличный эвфемизм данному явлению), когда смысл сказанного оппонентом искажается до неузнаваемости, а иногда полной противоположности. Не всегда потому, что это корыстные манипуляции. Иногда из искреннего убеждения, что в отношении шатающего "символ веры" правила логики и гуманизма не работают.
Вполне древняя религиозная традиция, идущая как минимум от гностиков, а может быть и раньше, с Ездры и 12 мудрецов, фактически переписавших Танах

#структурная_трансформация
#ВДО
У Станкомашстроя грядет размещение облигаций, но я сейчас не о нем.
На стандартном вроде бы интервью подняли ряд очень важных концептуальных вопросов:
1. О цене электроэнергии у нас и в Китае (6:39) и соответственно нашей конкурентоспособности по цене.
2. Об конкурентных позициях российского станкостроения: мы производим 3,5-4 тыс. станков против 30 тыс. в Корее, 70-80 ты с в Тайване, не говоря уже о Китае, где их 800-900 тыс. (с 13-ой минуты)
3. О последствиях вступления в ВТО (с 19-ой минуты) и необходимости защиты внутреннего производителя. В Китае импортные пошлины на российскую продукцию 25%, у нас на китайскую - 0%. Плюс китайцы демпингуют, но проигрывают по качеству.
4. О том, что кооперация внутри страны не работает (с 23-ей минуты)

Вообще там много интересного именно про общую ситуацию

Мы импортируем 17-20 тыс. станков в год, а общая потребность - до 30 тыс. в год.
В общем есть куда расти. Но для того, чтобы отвоевать внутренний рынок, нужно доступное кредитование (низкие ставки, достаточные лимиты) и дешевая энергия.

При таких вводных не очень понятно, как тут войти в технологический суверенитет.

Вся эта история еще и к вопросу о разнице между инвестором и рантье. У нас по факту победил рантье, но будущее я надеюсь за инвесторами. Правда надо столько поменять в регулировании, что не понятно как это осуществить при текущих социальных порядках.
Да и ментальные барьеры имеют место.

Очень понравилась китайская поговорка которую привел Олег Кочетков: "если китаец делает самолет, значит ни одни китаец на нем не полетит" (43-я минута). Но Китай эту проблему победил (или побеждает потихоньку). У нас она ещё присутствует, что называется, в полный рост.