Еще одно интересное наблюдение по поводу Netflix и других видео-сервисов, на которые натолкнули комментарии. В 2019 году должно появиться много новых видео-сервисов - Disney+, сервис от WarnerMedia (вероятно на основе уже существующего HBO, куда также войдет контент студии Warner Bros, DC Comics и т.д.), сервис от Apple (пока на уровне слухов, Apple славится своей закрытостью в этом плане). Это в дополнение к Netflix, Amazon Prime, Hulu, CBS All Access, YouTube Premium (который уже подумывает, чтобы вынести оригинальный контент за рамки подписки и монетизировать его через рекламу на YouTube) и другим уже существующим сервисам.

Обычно конкуренция вынуждает компании повышать качество и снижать цены, что идет на пользу потребителям. В случае с видео-контентом ситуация несколько отличается - из-за авторских прав контент будет разбросан по разным платформам, каждая со своими особенностями и тарифной политикой. Это неудобно для потребителей - не только с точки зрения денежных расходов (придется иметь подписку сразу на большое количество сервисов), но и с точки зрения пользовательского опыта (придется следить какой контент на каком сервисе, переключаться между сервисами, чтобы выбрать, что посмотреть дальше и т.д., и это может раздражать потребителей даже больше, чем лишние 10-20$ в месяц).

Сами платформы, естественно, тоже не будут особо рады конкуренции, так как им будет сложнее повышать цены, у них вырастет отток и увеличится стоимость привлечения новых клиентов и т.д. Провайдерам платного ТВ вроде Comcast тоже не позавидуешь, думаю их доходы начнут падать ускоряющимися темпами. На текущем этапе сложно судить, кто выйдет победителем в этой борьбе. У Netflix сейчас большое преимущество с точки зрения потребления контента пользователями (почти 14% всего мирового интернет-трафика и доля намного выше в США, это даже больше, чем у YouTube), но многое будет зависеть от того, в каком направлении повернет рынок (об этом ниже).

Есть, кстати, еще один конкурент, которого в последние годы все списали со счетов, и который начал снова набирать силу - пиратский контент: https://motherboard.vice.com/en_us/article/d3q45v/bittorrent-usage-increases-netflix-streaming-sites. В 2000-х он доминировал с точки зрения потребления видео, но затем появление Netflix и других подобных сервисов сделало возможным быстро, удобно и дешево смотреть фильмы и сериалы, и многие пользователи предпочли оплатить подписку вместо того, чтобы тратить время на поиск торрент-трекеров и ожидание загрузки файлов.

Сейчас, когда подписки становятся дороже и их становится больше, для многих людей скачать пиратскую версию снова может оказаться привлекательной альтернативой. К тому же благодаря быстрому интернету теперь не нужно ждать несколько часов, пока скачается фильм или сериал, это занимает считанные минуты. И хотя на борьбу с пиратством тратится много усилий и средств, закрыть Bittorrent почти невозможно, так как это открытый децентрализованный протокол - можно закрывать отдельные сайты и торрент-трекеры, но на их месте будут тут же вырастать новые, если на них будет спрос. Очень интересное описание эволюции файл-шеринга можно почитать тут: https://medium.com/@jbackus/resistant-protocols-how-decentralization-evolves-2f9538832ada. Я, кстати, узнал о Bittorrent намного больше благодаря крипте, так как принцип его работы во многом схож с протоколом биткоина и других децентрализованных криптовалют.

Итого, ближайшие несколько лет для индустрии видео-стриминга будут очень интересными. Моя ставка на то, что долгосрочно ситуация, в которой есть много разных отдельных платформ с уникальным контентом будет неустойчивой и после периода агрессивной конкуренции начнется консолидация. В итоге останется всего несколько крупных игроков, которые поделят между собой основную часть рынка и не дадут сделать серьезный камбек пиратству за счет крутого пользовательского опыта.

Причем, скорее всего, эта консолидация затронет и традиционный ТВ контент, включая спортивные трансляции, ток шоу, федеральные новости и т.д. Национальные ТВ провайдеры в США платят, например, 4.4 млрд $ в год (в сумме на 4 канала) за трансляцию NFL, 2.7 млрд $ в год (в сумме на 3 канала) за трансляцию NBA и т.д. Я думаю с каждым годом им будет все сложнее в одиночку тащить такие бюджеты (тем более просмотры будут падать, так как молодая аудитория намного меньше смотрит традиционный ТВ контент) и рано или поздно они сольются с видео-стриминговыми площадками в рамках единых пакетных предложений. С этой точки зрения у Disney и AT&T (владеет WarnerMedia) есть преимущество, так как у них есть национальные ТВ каналы и скоро будут собственные видео-платформы, им будет проще провернуть такую историю.

В итоге, я думаю, есть три глобальных варианта развития событий:
1) Ключевым конкурентным преимуществом будет топовый контент (т.е. потребители будут делать выбор между площадками на основе конкретных фильмов/сериалов/передач/трансляций). Тогда в итоге, скорее всего, останется, всего 2-3-4 основные платформы, которые с наибольшей вероятностью будут созданы вокруг холдингов с наибольшим количеством качественного контента в самых разных сферах (те же Disney и AT&T).

2) Ключевым конкурентным преимуществом будет технологическая платформа, которая будет агрегировать контент из разных источников, с каждым годом все лучше понимать, какой контент нравится людям, и делать его более персонализированным под каждого человека. Сюда же можно отнести вероятное развитие интерактивного контента (как Bandersnatch от Netflix, хотя это очень упрощенная версия и сам фильм не очень, как по мне). В этом случае намного больше шансы у Netflix, Amazon или Apple, так как они знают намного больше о своих пользователях и изначально являются технологическими компаниями. Такое развитие, например, получил рынок аудио-стриминга, где пользователи выбирают между крупными технологическими платформами (Apple Music, Spotify, Яндекс.Музыка и т.д.), на каждой из которых можно послушать песни большинства известных исполнителей. Хотя справедливости ради музыкальный рынок изначально был намного более фрагментирован, так как записать хороший трек/альбом на порядки дешевле, чем снять топовый фильм/сериал, и такое развитие для него более естественно.

3) Что-то среднее между 1) и 2) когда будет созданы 2-3 крупных альянса, включающих одновременно крутую технологическую платформу и крутой уникальный контент в рамках предоставляемого сервиса.

Интересно, что чем глубже пытаешься раскопать глобальные тренды, тем обычно сложнее понять, как они будут развиваться дальше. И это я еще оставил за скобками все альтернативные формы потребления контента и времяпрепровождения в целом, которые сейчас набирают популярность и через несколько лет могут стать важной частью уравнения. Так что вряд ли в ближайшее время куплю акции Netflix или Disney, но с интересом будут наблюдать за этим рынком дальше.

#LTI_NFLX #LTI_DIS #LTI_T #LTI_AMZN #LTI_AAPL

#LTI_книги

Прочитал недавно очень крутую книгу Рэя Далио "Navigating Big Debt Crises". Рэй Далио - основатель и управляющий Bridgewater Associates, крупнейшего в мире хедж-фонда, который заработал для своих клиентов больше денег в абсолютном выражении, чем любой другой хедж-фонд в истории.

Справедливости ради прочитал пока только основную часть книги на 60 страниц - есть еще 400 страниц приложений с тремя подробными кейс-стади (включая последний финансовый кризис) и кратким обзором десятков крупных экономический кризисов по всему миру за последние 100 лет - пока в процессе. Но и основной части достаточно с головой, чтобы книгу можно было безусловно рекомендовать.

Эта книга, на мой взгляд - лучшее, что можно прочитать для понимания, как работают экономические циклы, за счет чего рост экономической активности неминуемо сменяется снижением и наоборот, какие есть инструменты у государства, чтобы корректировать траекторию экономики на каждом этапе и т.д. Ни один учебник по макроэкномике (которые обычно бывают талмудами на 1000 страниц, наполненными преимущественно абстрактной теорией) не даст такого понимания, как на самом деле устроены циклы в экономике.

Многим может быть не очень легко читать книгу по двум причинами:
1) Она на английском (не видел русского перевода)
2) Информация в книге подается очень концентрировано и ее может быть немного сложновато воспринимать

С английским все понятно, насчет второго пункта. Далио пишет не сложно и редко используется какие-то специфические термины. Но если почти любую книгу можно ужать на 90-99% без потери сути, потому что обычно одна или несколько мыслей разжевываются на много страниц, то из 60 страниц основной части книги Далио нельзя выкинуть фактически ничего. Поэтому ее стоит читать медленно и вдумчиво, иначе мозг просто не успевает обрабатывать поток информации, так как привык к другому формату восприятия контента.

Если выделить основную мысль, она достаточно проста - экономические циклы развиваются по одному и тому же сценарию, в любой стране и в любое время, хотя, естественно, каждый случай имеет свои индивидуальные особенности. И понимание общих принципов, на мой взгляд, очень полезно для любого инвестора.

Книга доступна бесплатно на сайте Далио: https://www.principles.com/Principles-For-Navigating-Big-Debt-Crises-By-Ray-Dalio.pdf

Крутая визуализация исторического состава американского фондового рынка по секторам за последние 200 лет. Какие из нее можно сделать выводы?

1) Многие сейчас говорят про "пузырь" в американском IT-секторе. Так вот, его нет даже близко. Судя по картинке IT захватывает Information Tech + значительную часть Communications, и доля этих секторов в составе рынка находится где-то на среднем уровне за последние 30-40 лет (если убрать очевидный пузырь в конце 1990-х).

2) Реально больших пузыря в рамках отдельных секторов было всего два. Первый - всем известный dot com bubble в конце 1990-х. Второй - менее известный, но еще более эпичный и продолжительный - бум железных дорог в 19 веке, когда их акции приходилось больше половины всего рынка. Все остальные были значительно меньше по масштабам.

3) Доля финансового сектора на удивление достаточно стабильна последние 150 лет и в последние несколько десятилетий даже растет. Healthcare тоже растет по понятным причинам. Доля "классических" индустрий типа промышленности в последние десятилетия плавно снижается (как и их роль в экономике), что вполне логично и, вероятно, этот тренд продолжится.

4) Сейчас структура рынка выглядит достаточно сбалансированной, без явных перекосов в какую-либо сторону, и на ее основе сложно придумать какие-то макро идеи на уровне секторов. То ли дело конец 1990-х, где лонг Energy, шорт IT прямо напрашивается по этому графику. Но, естественно, задним легко рассуждать. Интересно, насколько идея была очевидна 20 лет назад?

Нашел отличную подборку полезных ресурсов для инвестиций: https://vk.com/@finzdir-spisok-poleznyh-saitov-dlya-investora-i-analitika

#LTI_новости_компаний

На американском рынке сезон отчетностей и эта неделя самая насыщенная с точки зрения отчетностей крупных компаний. В том числе, сегодня отчиталась Alibaba, которую я держу в портфеле.

Компания замедлила темпы роста ("всего" 41% год-к-коду против 50+% ранее), но превысила прогнозы аналитиков по прибыли, поэтому акции растут на 6%. Но самое интересное для меня в отчете было не это. Во время просмотра презентации я заметил, что у Alibaba есть уже 109 "self-operated stores". Я загуглил, что это такое, и честно говоря, просто офигел. В Китае многие люди даже специально выбирают жилье в районах рядом с этими магазинами. Этот тот случай, когда говорят - "будущее уже наступило, оно просто неравномерно распределено".

Просто посмотрите, как космически круто это работает:
https://www.youtube.com/watch?v=336YkwayCD4
https://www.youtube.com/watch?v=UDIvWdwVZMg
https://www.youtube.com/watch?v=uEbYNJZ9iJ4

Если коротко: в супермаркете кассиров нет, расплатиться можно телефоном или просто лицом, посмотрев на сканер (!), для любого продукта можно посмотреть всю историю его логистики, от фермы до прилавка, Alibaba рекомендует продукты прям в магазине по индивидуальным предпочтениям на основе исторических покупок. Там же есть ресторан, где готовят свежие морепродукты из супермаркета, которые можно самому выбрать, и почти всю еду развозят роботы вместо официантов. А также супермаркет одновременно является логистическим центром и доставляет продукты на радиус 3 км меньше, чем за пол часа. Не говоря уже про кучу безумных мелочей, типа зеркала с дополненной реальностью в туалете, где девушки могут смоделировать "лук" с помадой разных цветов, сделать селфи для соц. сетей и тут же купить помаду в вендинговом аппарате.

Естественно, такие магазины есть сейчас и будут в ближайшие годы только в крупных городах. Возможно, продукты в них дороже, чем в обычных супермаркетах. Наверняка они пока убыточны, особенно с учетом амортизации всех технологических новаций и R&D. И они не окажут значимого влияния на финансовые показатели Alibaba как минимум в ближайшие несколько лет.

Но они дают пользовательский опыт просто другого порядка относительно обычных супермаркетов, и люди готовы переплачивать, чтобы ими пользоваться, онлайн и оффлайн. И с каждым годом они будут становиться все эффективнее, и за счет оптимизации костов (например, уменьшение расходов на персонал), и за счет роста LFL-выручки (как минимум доля онлайн заказов будет неминуемо расти и канибализировать трафик у других магазинов).

И я думаю с очень высокой вероятностью Alibaba (особенно с учетом внешних торговых точек с полной IT-начинкой от Alibaba) через 5-7-10 лет будет топовым физическим ритейлером. А традиционные ритейлеры встанут перед выбором между тем, чтобы внедрить у себя подобные решения и отдать за них львиную часть своей маржи (сами они их точно не смогут разработать), либо обанкротиться и уйти с рынка. И это произойдет не только в Китае, но и по всему миру, в том числе и нас.

И это одна из иллюстраций, почему я считаю, что долгосрочно купить Alibaba с P/E = 50 намного безопаснее, чем какого-нибудь традиционного ритейлера с P/E = 5. Потому то Alibaba фактически гарантированно через 5-10 лет будет стоить дороже, чем сейчас, единственный вопрос - во сколько раз. А многих традиционных ритейлеров лет через 10 просто не станет.

#LTI_BABA

Крутая визуализация топ-10 самых дорогих публичных компаний за последние 20 лет. По ней, в частности, можно отследить большие пузыри в отдельных отраслях (dot com bubble), сырьевые циклы (когда значительная часть десятки состояла из сырьевых компаний, в первую очередь нефтянки) и т.д. Газпром ненадолго поднялся на 4 место в 2008 году (когда Миллер обещал триллионную капитализацию, а российский рынок считался тихой гаванью на фоне глобального финансового кризиса - в текущей ситуации сложно поверить, что такое в принципе было возможно, причем достаточно недавно), но быстро покинул рейтинг (скорее всего навсегда).

Ну и заканчивается визуализация вторым кварталом 2018 года, когда топ-7 позиций занимали IT-корпорации. Сейчас между ними влез Berkshire, но думаю это временно, и через какое-то время всю десятку захватят технологические компании, и, возможно, представители других новых индустрий, например, из биотеха.

https://www.youtube.com/watch?v=fobx4wIS6W0

#LTI_итоги_месяца

В январе портфель вырос на 2.5%, индекс ММВБ с дивидендами вырос на 6.7%. Накопленная динамика с начала отсчета - 39.6% по портфелю vs 39.6% у индекса, т.е. за полтора года получился прямо идентичный результат. Вся информация как всегда тут: https://goo.gl/wuqi7X

Отставание от индекса в январе вполне логично на фоне того, что рынок хорошо подрос в январе, а у меня 60% портфеля в кэше/ОФЗ. В конце 2018 года я не видел большого количества идей на рынке, и после того, как акции еще подорожали, они, естественно, не появились. По-прежнему считаю, что наш рынок не дешев (с учетом присущих ему рисков), а отдельные компании, которые мне потенциально нравятся, типа Сбербанка или Яндекса, еще будет возможность купить дешевле. Хотя история с новыми санкциями временно заглохла из-за шатдауна в США (у них сейчас объективно есть дела поважнее), думаю она никуда не ушла и в этом году нас еще ждут локальные просадки и периоды повышенной волатильности.

Пока в США сезон отчетностей, почти не слежу за нашим рынком, тем более сейчас ничего особо интересного у нас не происходит, в производственных отчетах не видел каких-либо неожиданностей. Так что начну больше уделять времени нашему рынку ближе к весне, когда пойдет активная фаза отчетностей.

#LTI_альтернативный_портфель

В январе альтернативный портфель снизился на 7% вместе с биткоином. Накопленная доходность с начала отсчета 53% по крипто портфелю (15% у биткоина). 100% портфеля в BTC. Все данные как всегда здесь: https://goo.gl/VhNM69

Пока ничего особо интересного не происходит, хотя весна может быть насыщенной с точки зрения новостей. Fidelity планирует в марте начать оказывать услуги по хранению крипты для институциональных инвесторов, Bakkt (платформа, реализуемые под крылом ICE, материнской компании NYSE) отложила запланированный запуск в январе, но думаю не на долго, и пошли слухи, что Telegram может наконец-то что-то рассказать, про свой блокчейн, как никак с момента инвестиций прошел год, что-то должны были сделать за это время.

Не факт, что это сразу приведет к росту крипты, но это безусловно фундаментальный позитив. В качестве одного из аргументов в пользу крипты, привязанных к событиям выше, я использую очень простую логику. Компаниям масштаба Fidelity и ICE абсолютно не интересен класс активов объемом 100 млрд $, ради которого нужно с нуля выстраивать с нуля абсолютно новую инфраструктуру и нести значимые регуляторные и технологические риски. Крипта радикально отличается от любого другого класса активов, с которым они когда-либо раньше имели дело. И единственный логичный вывод, который можно сделать из их действий - они верят, что крипта как класс активов будет кратно, а может на порядки больше, чем сейчас, иначе бы они просто не совались на этот рынок.

Поэтому сейчас на криптовалютном рынке, на мой взгляд, типичная ситуация, когда на него заходят Smart money (пока очень небольшая часть, большинство наблюдает со стороны) и уходят Dumb money, пришедшие на волне хайпа в 2017 году. Этот процесс может продлиться еще несколько месяцев или несколько лет, никто точно не знает. Но то, что он идет, и что новый цикл роста будет (на этот раз более осознанный, когда на первых ролях будут не случайные авантюристы, а традиционный финансовый эстеблишмент), у меня почти не вызывает сомнений.

Что еще может стать драйвером? Недавно была новость, что Банк Англии под давлением американских чиновников отказался выдать Венесуэльское золото Мадуро на 1.2 млрд $: https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-01-25/u-k-said-to-deny-maduro-s-bid-to-pull-1-2-billion-of-gold. Можно спорить, насколько правомерны такие действия, но бесспорный факт заключается в том, что современная финансовая система контролируется, по сути, одной страной (США), в какой-то степени с участием ее союзников. И в современном мире это намного более мощное оружие , чем танки и самолеты.

Пример с Русалом отлично показал, что можно по сути отжать у неугодных людей многомиллиардные активы простым росчерком пера (отжать конкретно у Дерипаски, реальный контроль над бизнесом такого масштаба и в такой юрисдикции как Россия, естественно, намного сложнее получить, писал про это ранее), и думаю США будут все чаще пользоваться подобной тактикой (сейчас с PDVSA то же самое хотят провернуть). И в мире есть большое количество очень богатых людей, у которых есть основания опасаться за свои активы. Что неминуемо приведет к росту спроса на активы, которые максимально сложно отжать. С этой точки зрения в мире нет, никогда не было и вряд ли появится в ближайшее время что-то лучше, чем биткоин.

#LTI_BTC

#LTI_итоги_месяца_International

В январе международный портфель вырос на 5.7% против +7.9% индекса S&P 500 и +9.7% индекса Nasdaq. С начала отсчета 31 июля (и, соответственно, за неполный 2018 год) портфель -13.2% против индексов S&P 500 и Nasdaq -4.0% и -5.1% соответственно. Портфель и динамика в долларах здесь: https://goo.gl/KoRJt6.

Результаты получились немного искаженные из-за того, что я на локальном дне рынка довносил кэш, который пока просто лежит на счете и уменьшает доходность портфеля при росте рынка (часть в акциях выросла на 10% за январь, на уровне Nasdaq), но да ладно.

Самый большой убыток пока, конечно, в акциях Nvidia, которые упали почти в 2 раза с момента первой покупки. Но тут, я считаю, наложились сразу два события, которые было очень сложно предсказать - резкая коррекция рынка в IT-секторе и резкий спад показателей самой Nvidia за прошедший квартал (в середине февраля будет отчет, пока сложно сказать, в чем именно причина). Но долгосрочно я все еще считаю акции компании отличной инвестицией - объем вычислений в мире будет расти огромными темпами независимо ни от чего, и все большая доля вычислений с большой вероятностью будет происходить GPU (где Nvidia фактически монополист в индустриальном сегменте), т.е. у компании есть все шансы расти быстрее растущего итак огромными темпами рынка. На картинке, например, Capex компаний на облачную инфраструктуру (где большая часть идет на оборудование) - только за последние два года он удвоился.

Из всего портфеля пока отчиталась только Alibaba - хотя темпы роста немного сокращаются и впервые за последние годы упали ниже 50% годовых, компания все еще растет очень быстро и развивает кучу направлений, которые могут стать новыми точками роста (те же самые облачные вычисления, где Alibaba - лидер рынка в Китае).

Остальные компании из портфеля еще не представили отчеты, так что по ним пока нет особых новостей.

Знаете что это за безумные видео?
1) https://www.youtube.com/watch?v=NBsCzN-jfvA&index=1&list=RDNBsCzN-jfvA
2) https://www.youtube.com/watch?v=mQEGJMmqBTw
Это будущее, о котором многие, вероятно, пока не слышали (то самое, которое уже наступило, но еще неравномерно распределено).

На первом видео виртуальный концерт, который дал диджей Marshmello в игре Fortnite. И его посмотрело в живую (онлайн)... 10 миллионов человек (https://www.forbes.com/sites/insertcoin/2019/02/03/fortnite-had-10-million-concurrent-players-in-the-marshmello-concert-event/). Это почти 400 набитых под завязку Олимпийских. Перед началом концерта персонажи в игре перенеслись на новую карту, где была огромная сцена и проходил концерт. После окончания концерта они вернулись к игре и продолжили убивать друг друга как ни в чем не бывало.

Естественно, для большинства людей это покажется очень странным времяпрепровождением - смотреть на виртуальную сцену на экране компьютера или смартфона, где играет музыку какой-то рисованный персонаж. А теперь представьте, что то же самое можно будет делать с VR-шлемом, в котором у вас будет ощущение почти полного погружения, на сцене будет играть ваш любимый музыкальный исполнитель, а рядом с вами (на виртуальном концерте) будут ваши друзья из разных городов, с которыми вы сможете в живую общаться и делиться впечатлениями. Готов поспорить, что во вполне обозримом будущем что-то подобное станет популярнее, чем живые концерты.

Второе видео рассказывает про приложение Tik Tok. Это что-то вроде социальной сети, где пользователи (в основном подростки) снимают короткие 15-секундные видео и накладывают на них всякие стикеры, визуальные эффекты и т.д. У Tik Tok 800 миллионов MAU (активных пользователей в месяц - https://vc.ru/services/57219-digiday-auditoriya-tiktok-sostavlyaet-800-mln-chelovek-v-den), которые проводят в приложении в среднем (!) почти 1 час в день (http://www.businessofapps.com/data/tik-tok-statistics/). Вдумайтесь, на эти странные короткие видео тратится около 1% всего времени половины населения нашей планеты, у которого есть доступ к интернету! И простая математика говорит, что среди примерно 3.2 млрд человек, у которых есть доступ к интернету, подростки составляют меньше 25%, поэтому у приложения немало и вполне взрослых пользователей.

Как всегда после подобных постов может возникнуть вопрос - зачем об этом писать в группе про инвестиции? Потому что, на мой взгляд, в таких казалось бы странных вещах кроется один из самых очевидных способов долгосрочно получить "альфу" на рынке.

Компания Epic Games, разработчик игры Fortnite, заработала за счет нее около 3 млрд долларов выручки в 2018 году, у нее 200 миллионов пользователей, и она оценивается сейчас 15 млрд $ (https://www.cnbc.com/2018/12/14/the-reason-epic-landed-a-15-billion-valuation-is-not-fortnite-success.html) - по всем показателям это больше, чем Яндекс или Mail.ru. А компания ByteDance, разработчик приложения TikTok оценивается в... 75 млрд $ (https://www.theverge.com/2018/11/30/18107732/bytedance-valuation-tiktok-china-startup) - это больше, чем стоит Газпром. К сожалению, обе компании непубличные. 40% Epic Games владеет публичный Tencent, но он сам по себе слишком большой, чтобы через него можно было сделать ставку на разработчика Fortnite.

За счет чего в таких историях может крыться потенциал получить "альфу", если представить, что они публичные? В большинстве случаев с возрастом у инвестора растут компетенции и опыт, и он может лучше оценивать бизнес компаний. Я думаю вряд ли кто-то тешит себя мыслью, что может оценить какой-нибудь традиционный бизнес в США (например, продуктовый ритейл, авиакомпанию или банк) лучше, чем Уоррен Баффет или куча других профессиональных управляющих. Поэтому я обычно даже не пытаюсь смотреть подобные истории на международных рынках, так как по умолчанию нахожусь в проигрышном положении.

А теперь представьте реакцию Баффета, если вы расскажите ему, что компания, разработавшая вот это приложение со странными видео (у нее правда есть еще популярный в Китае агрегатор новостей Toutiao), стоит как 3 крупнейшие американские авиакомпании вместе взятые (у ByteDance выручка 2.5 млрд $ в год и она убыточна). Или пригласите его на виртуальный концерт в компьютерной игре :) Баффет никогда не будет инвестировать в подобные компании. Даже условному сорокалетнему управляющему хедж-фондом будет весьма непросто понять, что это вообще такое и где тут бизнес. Этот тот случай, когда возраст работает не в плюс, а в минус, и у меня еще есть шанс осознать то, что находится за рамками понимания более взрослых людей (хотя даже мне идея смотреть час в день безумные видосы в Tik Tok кажется весьма странной).

Именно поэтому мой основной фокус в поиске идей на американском рынке направлен на технологические компании - на мой взгляд, вероятность найти в них идею, которую пока не заметило большинство участников рынка, намного выше, чем в традиционных бизнесах, которые у всех на виду и которые изучили вдоль и поперек тысячи аналитиков. К сожалению, крутые новые истории создаются в основном непубличными стартапами, которые либо уже стоят много миллиардов к моменту выхода на биржу, либо их покупают крупные корпорации. Но и среди публичных компаний часто бывают головокружительные истории роста - на том же Amazon или Netflix каждый мог заработать тысячи процентов (хотя оценить их потенциал 10 лет назад было весьма нетривиальной задачей).

А для тех, кто не хочет во всем этом разбираться, есть простой способ - купите акции IT-гигантов, они это сделают за вас. Google купил в свое время YouTube и Android, которые сейчас генерируют для него десятки миллиардов доходов каждый год. А недавно купил DeepMind, который, думаю, лет через 5-10 будет также генерировать огромные деньги. Facebook купил Instagram и Whatsapp, которые являются теперь основой роста его бизнеса, и т.д. Поэтому покупка акций того же Google сейчас - это что-то вроде покупки акций Berkshire лет 30-40 назад - самый реалистичный способ для большинства людей обогнать рынок на долгосрочном временном интервале.

Если я пойму, что мне не хватает времени или компетенций, чтобы самостоятельно искать истории, подобные описанным выше, или просто это станет менее интересно, сам так и сделаю - в принципе акции Alibaba в моем портфеле во многом по этой причине, в китайском IT-секторе без знания китайского совсем непросто разобраться. А в США пока попробую сам, посмотрим, что из этого получится.

#LTI_изменение_портфеля_International

Докупил вчера акции GrafTech International (EAF) до 11% портфеля. Также обновил веса акций в портфеле, они местами значимо изменились, North American Palladium например хорошо отрос в последнее время и показал +10% на вчерашнем операционном отчете за 4 квартал. Актуальный состав портфеля: https://goo.gl/KoRJt6

Я недавно писал про то, что в технологических компаниях заработать "альфу", на мой взгляд, проще (если попытаться в этом разобраться), так как рынок понимает их бизнес намного хуже, чем традиционные отрасли. Еще одна гипотеза, которая у меня есть - рынок намного менее эффективен, когда речь идет о неликвидных компаниях. Например, у North American Palladium и GrafTech International довольно маленький free-float и низкая ликвидность, из-за чего они почти не покрываются аналитиками.

У GrafTech International завтра отчет (не уверен, до или после торгов), который по моим ожиданиям будет +-сопоставим с 3 кварталом (так как у компании 2/3 выручки зафиксированы долгосрочными контрактами, а 2/3 затрат на сырье зафиксированы за счет вертикальной интеграции). Так как у компании FCF yield около 20%, а мажоритарий (крупный канадский фонд) любит выкачивать деньги из своих активов, ожидаю, что компания может объявить большие дивиденды за прошедший квартал (за прошлый квартал уже выплатили 70 центов на акцию, это ДД больше 20% годовых в долларах при текущих ценах). Ну а если не объявит, большой FCF означает быстрый делеверидж (примерно за 2 года полностью рассчитаются с долгом такими темпами), что тоже неплохо.

Ключевой риск - что менеджмент компании, как и многие в ходе текущего сезона отчетностей, начнут говорить про замедление в Китае и риск снижения цен на графитовые электроды. Индийские производители уже снизили цены в 1 квартале этого года на 10%, но так как спотовая цена на пике была на 20-30% выше относительно долгосрочных контрактов GrafTech International, думаю это не должно оказать сильного негативного эффекта на бизнес компании.

#LTI_EAF

#LTI_анализ_компаний

Нашел крутую визуализацию объема и сегментации американского рынка музыки с 1973 года, через которую отлично видно развитие различных технологий. В 1970-е большая часть рынка приходилась на виниловые пластинки, которые потом сменили кассеты, а затем CD-диски, доминировавшие 20 лет. Затем в середине двухтысячных с проникновением интернета музыка начала переходить в цифровой формат, сначала в формате скачивания альбомов, треков и рингтонов, и, наконец, в текущий формат стриминга вместе с проникновением смартфонов. Такая же картина наблюдается в глобальном масштабе, хотя доля физических носителей за пределами США пока немного выше.

И раз уж обратил внимание на рынок музыки, решил чуть подробнее его проанализировать, и, в частности, Spotify и Tencent Music, которые провели IPO в прошлом году: https://vk.com/@long_term_investments-analiz-spotify-i-tencent-music

#LTI_SPOT #LTI_TME