В комментариях только и разговоров, что об инфляции. Вернее о том, мол, Росстат всех дурит и вообще этим данным доверять нельзя. Сомнение - это замечательно, но все же действительно полезны обоснованные сомнения. Маленький F.A.Q. о том, как считают инфляцию статистические службы.

Многие товары, которые я покупаю, стали дороже с начала года на 10-15%. Почему же тогда Росстат говорит о примерно 3% с начала года?

Ваша личная инфляция может отличаться от индекса потребительских цен, который рассчитывает Росстат, по нескольким причинам.

Вы вряд ли строго регистрируете изменения цен, а скорее руководствуетесь субъективными впечатлениями, увидев новый ценник на какой-то конкретный товар, который занимает скорее всего важную роль в вашем потреблении. Или все же следите внимательно, но не за широкой корзиной, а за ценами на товары-маркеры, которыми могут оказаться любые товары: от автомобилей и айфонов до говяжьих стейков и вина. Ваш выбор товаров субъективен, основан на ваших личных предпочтениях.

Вы при этом вряд ли сглаживаете сезонность. Да и вероятно, если уж честно, вряд ли все-таки производите расчёты. Скорее просто прикидываете.

Росстат же еженедельно собирает данные по 106 позициям, а ежемесячно по 558. Это данные по широкому кругу товаров: тут есть и продовольственные, и непродовольственные, и услуги. Эти данные и формируют Индекс потребительских цен (ИПЦ). Но 106 и 558 позиций отобраны не случайно. В состав ИПЦ входят только те товары и услуги, траты на которые равны или превышают 0,1% расходов домашних хозяйств, что делает ИПЦ не произвольным набором. Чем выше доля в расходах, тем выше вес у товара в ИПЦ.

Ну вот, например, Росстат отслеживает цены на молоко. Как он это делает? Молоко же разное, разных брендов.

Росстат отслеживает цены на более чем 775к различных товаров и услуг (около 80к организаций). Товары и услуги собраны в группы.

Возьмём для примера ежемесячное отслеживание движения цен на товарную позицию “Молоко”. Специалистом, который собирает данные о ценах, под эту позицию будут отобраны для наблюдения несколько видов подходящих товаров. Молоко такой-то жирности такого-то производителя, аналогичное, но другого, третьего и четвертого. Изменение цены на молоко фиксируется не по одному продукту, а сразу по четырем с одинаковыми свойствами. Затем вычисляется их средняя стоимость, и мы получаем ценовую котировку.

Да, ваше любимое молоко может не попасть в расчёт, это скорее всего означает, что в совокупных расходах граждан оно занимает небольшую долю. Поэтому возможна ситуация, когда котировка "Молоко" стала ниже, но ваше любимое молоко подорожало.

Кстати, у меня есть подробный ролик о том, как же считают инфляцию на самом деле. Жаль, что его не очень активно смотрят, ведь ролик полезный.

https://www.youtube.com/watch?v=9SzVBdOOX98&t=11s

#инфляция

Продолжим маленький F.A.Q. об инфляции.

ИПЦ - это усредненная корзина. Почему бы нам не учитывать различия в потреблении по разным группам населения?

Действительно, ИПЦ даёт оьошенную картину. В целом, у нас есть данные и по расходам децильных групп населения. То есть 10% самых бедных и далее по 10% последующих групп по мере роста доходов вплоть до 10% самых богатых. Если взять данные за 1 квартал 2022 года, то наиболее бедные тратили примерно 49% на продовольствие, около 24,5% на непродовольственные товары, и почти 28% на услуги. А вот наиболее богатые лишь 20,5% на продовольствие, почти 55% на непроды и около 25% на услуги. К слову порядка 15,5% у наиболее бедных приходится на оплату ЖКХ, в то время как у наиболее богатых лишь 7%. В общем, при желании можно рассчитывать ИПЦ и по децильным группам, однако оперировать стандартным индексом попросту удобнее. А если учесть, что структура расходов меняется с точки зрения направления примерно одинаково у всех децильных групп, изменения усредненного индекса вполне себе дает информацию о том, что происходит с ценами в общем. Ну то есть динамика трат на продовольствие, непроды и услуги похожа по всем группам населения, следовательно, движение усредненной картины неплохо отражает общую ситуацию.

Если же сделать пересчёт, у нас будет вспомогательные децильные индексы, но вряд ли ими будет удобно оперировать в процессе проведения макроэкономической политики. Такие индексы могут быть, однако, полезны, при решении социальных задач (например, разработка адресных программ помощи).

#инфляция

Валютный курс и инфляция

Ни одна страна в мире (даже КНДР) не может обойтись без импортной продукции. Она может быть промежуточной (т.е. использоваться для производства конечных отечественных товаров), так и той, что мы покупаем в магазинах или маркетплейсах непосредственно. Те, кто привозят импортные товары в страну, называются импортерами. Очевидно, что ослабление национальной валюты должно влиять и на внутренние цены, т.е. инфляцию. Ведь чем дешевле национальная валюта, тем дороже становятся иностранные товары.

Такое увеличение общего уровня цен в результате ослабления национальной валюты называется эффектом переноса. Эффект переноса часто неполный: то есть изменение курса на 1% меняет цены меньше, чем на 1% (чтобы внутренние цены менялись 1 к 1 к изменению курса, нужно, чтобы страна вообще ничего не производила, что является фантастикой).

Внутренние цены при этом приспасабливаются не сразу: краткосрочный эффект переноса слабее долгосрочного. Т.е. если курс ослаб, а новый уровень становится устойчивым (колебания на протяжении месяцев происходят вокруг нового уровня курса), с течением времени ослабление транслируется во внутренние цены (обычно в течение года).

Эмпирические оценки ЦБ показывают, что после перехода на режим таргетирования инфляции при ослаблении рубля на 10%, инфляция в среднем увеличивается на 0,5 п.п. В нулевые этот показатель был выше: изменение курса рубля на 10% приводило к изменению общего уровня цен примерно на 3% в тот же месяц и на 6% в течение года. Сразу после перехода на режим таргетирования инфляции эффект переноса оценивался как 10% курса на 2% долгосрочного изменения цен.

Так почему это так? Почему изменение курса слабее сказывается на динамике цен, чем нам кажется на первый взгляд? Причин несколько:

1. Ряд импортных позиций конкурируют с отечественными товарами. В силу конкурентного давления импортеры не спешат повышать цены на свою продукцию. Это начнёт происходить, если изменение курса окажется долгосрочным, сам же эффект будет размазан. При возвращении курса к прежним значениям, цены импортеров могут не измениться вовсе.

2. Импортеры, особенно крупные, страхуют свои валютные риски. Это может достигаться как путем соответствующих финансовых инструментов, так и фиксацией в контракте курса, по которому производится импорт. Очевидно, обе стороны оценивают насколько валюта переоценена или недооценена, поэтому здесь важнее разница между ожидаемым зафиксированным в контракте курсом и фактическим курсом на дату, а не факт - факт. Более того пересмотр фиксированного в контракте курса произойдёт только в том случае, если новый уровень курса станет устойчивым. Впрочем, и здесь будет пересмотр в пользу ожиданий, а не факта.

3. Складские запасы. Фирмы обычно стремятся закупать продукцию и сырье впрок. Отсюда опять же временные лаги эффекта переноса.

4. Наконец, полно товаров и услуг, которые или не зависят вовсе, или слабо зависят от импорта. Соответственно изменения курса не коснутся их цен. Есть и предприятия, которые нуждаются в импорте сырья или оборудования, но и они работают по долгосрочным контрактам, где такие колебания не играют столь выраженной роли (или в силу фиксации курса, или в силу срока действия оборудования с фиксированной ценой обслуживания). Вообще, я лично работал с иностранными компаниями, только в роли "экспортера". Цены и условия мы пересматривали 1 раз в год.

Ну и последнее. Понятно, что есть маленькие поставщики (челноки), которые быстро меняют цены в зависимости от динамики курса. Но они точно так же быстро цены снижают. В отличие от крупняка, который редко торопится с ценами и вверх, и вниз, но его изменения более устойчивы.

Если пользоваться оценкой ЦБ (10% курса = 0,5 п.п. инфляции), то итоговый эффект текущего ослабления (долгосрочный) следует считать от плюс 1,5 до 2 п.п. к инфляции.

#инфляция #курс

Кто о чем, а я снова о Росстате и об инфляции. Великий (ironic) канал Proeconomics в очередной раз навалил кринжа.

Росстат учитывает ценники, а не реальные покупки (именно на этом основана большая разница в измерении инфляции РОМИРом и Росстатом; РОМИР как раз учитывает цену реальных покупок – и потому инфляция от РОМИРа почти всегда выше инфляции от Росстата).

Ну, во-первых, тут буквально сказано, что в силу бумажных ценников у Росстата его оценки не такие верные, как у РОМИРа с его прогрессивными электронными ценниками. Это очень мудрое наблюдение, конечно. И если хоть немного подумать, станет понятно, что природа расхождений явно не в том, кто какие ценники использует. Но думать не про канал Proeconomics.

Во-вторых, нет ничего удивительного в расхождении между Росстатом и РОМИРом, потому что Росстат и РОМИР считают по разным корзинам (об этом я писал раньше — 1, 2; ну и хорошая ирония Холодного расчета сюда же — реально, почитайте).

Но самое главное вот в чем. Сторонникам 20-30% инфляции имею сказать следующее:

Если бы цены в среднем росли на 30% в год, то Биг Мак, который стоил 73 рубля в 2013 году, должен был бы сейчас стоить примерно 1000 рублей. Если бы на 20% в год, 451 рубль. Но стоит он на официальном сайте 182 рубля (до недавнего повышения — 165 рублей). А все почему? А потому что уже не Биг Мак заморский, а Биг Хит... родной, отечественный!

Иначе и не объяснить, ведь Росстат по определению врёт.

К слову, еще более забавно то, что рост цены на Биг Мак за 10 лет как раз-таки примерно соответствует накопленной инфляции с 2013 года. С января 2013 по сентябрь 2023 она составляет 106,84%, что примерно равно 7,5% в год. А при таком росте Биг Мак должен стоить сколько? Подожди-подожди... 150 рублей.

Реальность чуть выше, конечно, но это никакие не 451 рубль и не 1000 рублей за две мясных котлеты гриль. Да и данных за октябрь по инфляции еще нет, а цена Биг Мака, простите, Биг Хит уже октябрьская.

#инфляция