А напишите в комментариях, кого бы вы хотели увидеть гостем в Диалогах? Я постараюсь пригласить. С Романом получилось очень содержательно.

Вообще, Голдин - база. Вот несколько цитат из классной и очень фактурной колонки Econs.

«Я была первой женщиной-экономистом, получившей предложение занять или занявшей постоянную должность (tenure) в Пенсильванском университете, Гарвардском университете и Принстонском университете. Но я не нахожу это странным или отличительным. Почему? Отчасти потому, что я знаю историю. До меня было много женщин, более блестящих и опытных, чем я. Я не делала ничего, чтобы открыть двери для женщин, кроме как подавать пример и быть учителем».

«Гендерные различия будут всегда. Одинаковые мужчины и женщины, которые учатся в одном и том же университете, заканчивают одну и ту же юридическую школу, получают одну и ту же работу после окончания учебы, и вот мы видим их десять лет спустя – парень зарабатывает миллионы, а женщина занимается небольшой практикой. Почему это так? Скорее всего, она приняла сознательное решение перейти на меньшую занятость, где нет 80-часовой рабочей недели (кажется здесь намеренное преувеличение в интервью), чтобы совмещать семью с карьерой и делать это так, чтобы это приносило удовлетворение»

Сейчас многие осознали, что нужно изменить способ преподавания экономики, чтобы повысить ее привлекательность для женщин, рассказывает Голдин в подкасте МВФ «Женщины в экономике». Однако если мужчины изучают экономику потому, что считают – это про финансы, то женщины экономику изучать не хотят потому, что тоже считают – это про финансы, говорит Голдин: «Когда мы спрашиваем женщин, почему они не хотят специализироваться на экономике и почему хотят специализироваться на психологии, <…> они отвечают, что экономика – это не про людей, а психология – про людей. Что ж, нам нужно лучше учить людей тому, что экономика – это люди».

Мы начинаем второй сезон прожекторрайангослинг! Сегодня вместе с уважаемым Василием Тополевым обсудим Нобелевскую премию по экономике 2023 года, поговорим про нефть, бензин и валютный курс. Ну и ответим на ваши вопросы!

Начинаем в 20:00!

https://youtube.com/live/IsNEntmEPv4

Донаты сюда: https://www.donationalerts.com/r/bajenof

Это база, понимать надо!

https://t.me/vasil_topolev/2284

​​Извините, пожалуйста, но мне через 3,5 часа 34 года, поэтому имею право.

Экономист, идущий к реке.

Я в своем познании настолько преисполнился, что я как будто бы уже
сто триллионов миллиардов лет изучаю экономику на триллионах и триллионах таких же планет, как эта Земля, мне эта экономическая сложность абсолютно
понятна, и я в книгах по экономической теории ищу только одного - покоя, умиротворения и
вот этой гармонии, от слияния с бесконечно вечным, от созерцания
великого фрактального подобия и от вот этого замечательного всеединства существа, бесконечно вечного, куда ни посмотри, хоть вглубь - бесконечно
малое, хоть ввысь - бесконечное большое, понимаешь?

А ты мне опять со
своим вот этим марксистским бредом, иди суетись дальше, это твоё распределение богатства, это твой путь смены формаций и твой горизонт диалектического познания и ощущения твоей природы, он
несоизмеримо мелок по сравнению с моим, современным и мейнстримным, понимаешь?

Я как будто бы уже
давно глубокий старец, бессмертный, ну или там уже почти бессмертный,
который в этих учебниках от самого зарождения экономичнской науки, ещё когда только Смит
только-только сформировался как ученый, и вот эта его идея о невидимой руке,
вот, после публикации Богатства народов, когда книга вспыхнула, как звезда, начала
формировать вот эти модели, теории, понимаешь, я в этой науке уже как будто почти пять миллиардов лет живу и знаю её вдоль и поперёк
этот весь мир, а ты мне какие-то... мне не важно на твои премии от РАН, на твои просмотры, на твои подписки, там, на твои Простые числа...

Я в этой науке бесконечным множеством, и круче Хайека, и круче Стиглица, и круче
всех великих, понимаешь, был, а где-то был законченным австрийцем, ещё хуже,
чем здесь. Я множество этих состояний чувствую. Где-то я был больше подобен Ротбарду, где-то я больше был подобен Шмоллеру, там, Сисмонди, где-то
был просто Кейнсом, это всё есть наследие, понимаешь?

Оно имеет грани
подобия совершенно многообразные, бесконечное множество. Но тебе этого не понять, поэтому ты езжай себе , мы в этом мире как бы живем
разными ощущениями и разными стремлениями, соответственно, разное наше и место, разное и наше распределение.

Тебе я желаю все самые крутые лайки, чтоб были у тебя, и все самые лучшие донаты и интеграции, если мало идей, обращайся ко мне, я тебе на каждую твою идею предложу сотню триллионов, как всё делать. Ну а я всё, я иду как глубокий старец, узревший вечное, прикоснувшийся к божественному, сам стал богоподобен и устремлен в это бесконечное, и который в умиротворении, покое, гармонии, благодати, в этом сокровенном блаженстве пребывает, вовлеченный во всё и во вся, понимаешь, вот и всё, в этом наша разница.

Так что я иду любоваться теоремой Эрроу-Дебрё-Маккензи, а ты идёшь преисполняться в диалектике какой-то, вот и вся разница, понимаешь, ты не зришь это вечное бесконечное, оно тебе не нужно.

Ну зато ты, так сказать, более активен, как вот этот дятел долбящий, или муравей, который очень активен в своей стезе, поэтому давай, наши пути здесь, конечно, имеют грани подобия, потому что всё едино, но я-то тебя прекрасно понимаю, а вот ты меня - вряд ли, потому что я как бы тебя в себе содержу, всю твою теорию знаю, она составляет одну маленькую там песчиночку, от того что есть во мне, вот и всё, поэтому давай, ступай, езжай, а я пошел наслаждаться прекрасным осенним закатом на берегу теплой южной реки. Всё, ступай, и я пойду.

Сегодня День Рождения у моего мужа, лучшего экономиста России, Баженова Григория! Ему исполняется 34 года.

Сам он скромный, а вот его жена не очень.😁 Поэтому предлагаю поздравить сегодня Григория рублём.

Подарок на День Рождения можно отправить на карту Сбербанка

4276 3801 8877 7325

Гриша, я тебе хочу пожелать, чтобы этот год стал для тебя самым лучшим, самым счастливым и самым успешным! Пусть всё, что ты делал и делаешь, всё, к чему идёшь, именно в этом году с сумасшедшей скоростью начнёт приносить результаты и вознаграждения!

А посмотрите отличный ролик от моего коллеги Александра Рубина на канале "Мрачный экономист". В видео "Как работает денежный принтер?" очень доходчиво и скрупулезно объясняется трансмиссионный механизм Денежно-кредитной политики или, проще говоря, как же работает ключевая ставка. Особенно мне понравилось, как весь механизм увязывается в цепочку бухгалтерских балансов, а ещё аналогии связи финансового и реального сектора в качестве теплообменника.

В общем, ролик очень крутой. Всем рекомендую.

https://youtu.be/ITEOQB-UNwQ?si=MQifV2MdetMuSRk8

Вчера у меня был День рождения, поэтому странно было бы не провести праздничный стрим, как водится у меня на канале. Но всю эту неделю я проболел, и даже вчера чувствовал себя неважно. Сегодня, наконец, пришел в себя, поэтому мы вполне можем часика 2-3 лампово поиграть в Готику. Ну а я поговорю с чатиком и отвечу на ваши донаты!

Начинаем в 20:00.

https://youtube.com/live/tSQH8EnpIQQ

P.S. Я вот выздоровел, а Ватичка заболел. Здоровья!

​Долг и ВВП.

Меня часто спрашивают, мол, как развитым странам удаётся продолжительное время жить с долгом выше ВВП (порой даже значительно выше).

Отвечаю.

Есть показатели потока - объем чего-либо, что в течение определённого периода поступало в экономику. Инвестиции за год, расходы и доходы бюджета, ВВП. ВВП - это, в общем, сумма добавленных стоимостей за год, или совокупная стоимость всех конечных товаров и услуг за период. А то, что произведено было так или иначе потреблено. Отсюда мы можем с некоторой долей условности считать величину ВВП размером совокупных доходов.

Есть показатели запаса - это то, что у вас накопилось на дату. Если инвестиции с начала года - поток, то накопленный капитал на 22.10.2023 - запас. Если расходы, доходы и дефицит бюджета за год - поток, то государственный долг — это запас. В общем-то любой долг - это показатель запаса. В том числе и долг домашнего хозяйства, и корпоративный долг.

Давайте посмотрим на пример домашнего хозяйства. Если у вас суммарный долг = 10 млн, а годовой доход 6 млн, у вас тоже долг > дохода (долг/доход=166%). Если хотите, ваш запас долга > вашего годового ВВП. Очевидно, что если на обслуживание долга уходит 2 млн в год при прочих расходах в 4 млн, вы спокойно можете обслуживать этот долг.

Теперь допустим, что ваш долг и величина обслуживания долга растёт на 2% в год, а доход на 4%. Тогда долг на конец года составит - 10,2 млн, доход за год - 6,24 млн, а годовое обслуживание - 2,04 млн. Фактически, рост общего долга прошёл для вас безболезненно. У вас даже дополнительных 200к появилось, а отношение долга к доходу теперь - 163%.

И вот если мы представим, что ваш долг, как и стоимость его обслуживания будет расти на 2% в год, а доход на 4% в год, рано или поздно вашего годового дохода будет достаточно для покрытия всего вашего долга, а потом ваш годовой доход и вовсе превысит ваш долг.

Если доход, долг и стоимость его обслуживания растут одинаковыми темпами, то отношение долга к доходу будет постоянно. Если же долг и стоимость его обслуживания растут быстрее дохода, то отношение долга к доходу будет повышаться.

Но тут есть две проблемы: 1. жизненный цикл домашнего хозяйства ограничен в среднем ожидаемой продолжительностью жизни; 2. обычно доходы домашних хозяйств сначала растут, затем достигают пика, а потом и вовсе снижаются (пенсия). И тут каждый должен думать своей головой, как с этим справляться. Да и долг в итоге, как правило, должен быть выплачен в течение жизни заёмщика.

Но таких проблем нет (во всяком случае на куда более значительном промежутке времени) у экономик. Если темпы роста ВВП > темпов роста долга, то со временем отношение долга к ВВП будет снижаться. Аналогично и как в примере с домашними хозяйствами при равенстве темпов роста, это отношение будет сохраняться неизменным, и расти, когда темпы роста долга больше темпов роста ВВП.

Да, время от времени, отношение долга к ВВП сильно увеличивается (войны, кризисы), но в спокойное время правительства стран по крайней мере стараются сохранить это отношение +/- неизменным или даде снижать. Можно увидеть, как долг к ВВП в США сильно вырос во времена ВМВ, п потом сокращался, начав рост лишь при Рейгене, фактически стабилизировался в эпоху Клинтона-Буша, ну а дальше пошло-поехало. Впрочем, экономист Кеннет Рогофф убеждён, что долговой суперцикл подходит к концу, стабилизация госфинансов на фоне более высокой инфляции и сопутствующих рисков неизбежна (смотрите ролик, если интересно).

Но для нас важнее следующее:

1. Раз уж у домашнего хозяйства с его ограничениями отношение долга длительное время может больше дохода, то почему это не относится го государству и экономике в целом?

2. Последние 200 лет развитые экономики растут устойчиво на тренде (примерно 2% в год), что является хорошим сигналом для инвесторов в их долг, дескать, справиться с выплатами правительства смогут.

3. Это не означает, что долговой проблем нет. Конечно, если рост сильно замедлится, инфляция вырастет, как вырастут и ставки по долгу, обслуживать его станет все сложнее. Но пока до этого немного далековато.

#база

Кто о чем, а я снова о Росстате и об инфляции. Великий (ironic) канал Proeconomics в очередной раз навалил кринжа.

Росстат учитывает ценники, а не реальные покупки (именно на этом основана большая разница в измерении инфляции РОМИРом и Росстатом; РОМИР как раз учитывает цену реальных покупок – и потому инфляция от РОМИРа почти всегда выше инфляции от Росстата).

Ну, во-первых, тут буквально сказано, что в силу бумажных ценников у Росстата его оценки не такие верные, как у РОМИРа с его прогрессивными электронными ценниками. Это очень мудрое наблюдение, конечно. И если хоть немного подумать, станет понятно, что природа расхождений явно не в том, кто какие ценники использует. Но думать не про канал Proeconomics.

Во-вторых, нет ничего удивительного в расхождении между Росстатом и РОМИРом, потому что Росстат и РОМИР считают по разным корзинам (об этом я писал раньше — 1, 2; ну и хорошая ирония Холодного расчета сюда же — реально, почитайте).

Но самое главное вот в чем. Сторонникам 20-30% инфляции имею сказать следующее:

Если бы цены в среднем росли на 30% в год, то Биг Мак, который стоил 73 рубля в 2013 году, должен был бы сейчас стоить примерно 1000 рублей. Если бы на 20% в год, 451 рубль. Но стоит он на официальном сайте 182 рубля (до недавнего повышения — 165 рублей). А все почему? А потому что уже не Биг Мак заморский, а Биг Хит... родной, отечественный!

Иначе и не объяснить, ведь Росстат по определению врёт.

К слову, еще более забавно то, что рост цены на Биг Мак за 10 лет как раз-таки примерно соответствует накопленной инфляции с 2013 года. С января 2013 по сентябрь 2023 она составляет 106,84%, что примерно равно 7,5% в год. А при таком росте Биг Мак должен стоить сколько? Подожди-подожди... 150 рублей.

Реальность чуть выше, конечно, но это никакие не 451 рубль и не 1000 рублей за две мясных котлеты гриль. Да и данных за октябрь по инфляции еще нет, а цена Биг Мака, простите, Биг Хит уже октябрьская.

#инфляция

Внимание! В данный момент происходит попытка повышения качества звука на стриме Баженова и Василия Тополева - прожекторрайангослинг! Легендарный микрофон Ватоадмина умер сегодня вечером в ходе повышения уровня дискуссии в Восточной Европе. В 20.42 по московскому времени Василий рассказывал про выплавку чугуна в пи-пи семнадцатом году, но прекратил и констатировал смерть своего верного товарища и доброго друга. Сейчас Василий заблокирован в комнате с трупом микрофона, его удерживает боль и невыносимость того факта, что теперь легендарного качества звука больше нет. Сам Василий находится на связи и получает инструкции от многочисленных айтишников из чата патронов Furydrops. Охрана донатов усилена. Идут активные переговоры. Любая попытка приобрести новый микрофон - это настоящий переворот качества звука в Восточной Европе.

30 марта 1991 года. Эфир Владимира Молчанова. Разговоры в пивной. До и после полуночи.

Очень фактурный срез общественного мнения среди разуверившихся в прежних идеалах людей. Как раз после Павловской денежной реформы - значимый эпизод поздней истории СССР, когда государство пыталось решить свои проблемы методом прямого обмана населения.

Хроника эпохи провалов государства.

Ну и местами отборная база, конечно.