Сколько (на самом деле) стоит российская нефть? | Цена Urals

Сразу же после новогодних праздников – 9 января – Bloomberg сообщил о том, что российская нефть марки Urals продавалась в порту Приморск на Балтийском море 6 января за чуть меньше 38 долларов за баррель. Ведущий поставщик финансовой информации ссылался на данные Argus Media. 16 января Минфин России сообщил, что в период с 15 декабря 22 по 14 января 23 средняя цена Urals, если брать Приморск и Новороссийск, составила почти 47 долларов за баррель, что оказало сильное влияние на величину экспортных пошлин с тонны черного золота. Эти цены сильно ниже введенного странами большой семерки потолка. И, конечно, вслед за этими сообщениями начались рассуждения о бюджетном шторме и серьезных проблемах российской нефтяной отрасли.

А 20 января в Ведомостях вышла колонка с ярким названием: “Цену Urals могут привязать к сортам Brent или Dubai для начисления налогов. В правительстве обсуждают варианты расчета стоимости нефти, поскольку действующая система не актуальна”. Если говорить коротко, в правительство считают, что текущие котировки не соответствуют действительности, а это сильно занижает объем платежей в бюджет. Так что же происходит? И сколько на самом деле стоит российская нефть прямо сейчас?

Сегодня стрима не будет. У меня полетел комп, есть на подмену, но он слабоват. На следующей неделе обязательно проведём.

А вы можете почитать мой дебют в качестве комментатора новостей из мира футбола на Ведомости Спорт. Конечно, связанных с экономикой. А, если точнее с делом "Ювентуса".

https://www.vedomosti.ru/sport/football/articles/2023/01/27/960693-za-chto-nakazali-klub-iz-turina

Решил по пятницам вести дайджест новостей с короткими комментариями, чтобы отвечать на все и сразу, о чем меня часто спрашивают. Поехали!

1. МВФ ожидает роста российской экономики в 2023 году на 0,3%

При этом Минэк РФ ожидает снижения на 0,8%, а ЦБ РФ прогнозирует снижение в пределах 1-4%. Разброс значений по-прежнему очень большой. Тем не менее, прогноз МВФ, хоть и весьма оптимистичен, может реализоваться. Для этого должно быть выполнено несколько условий (согласен с коллегой здесь): а) снижение проинфляционных рисков, что обеспечит смягчение ДКП или по крайней мере её не ужесточение; б) дальнейший рост промежуточного импорта (конечный почти восстановился, а с промежуточным есть проблемы); в) отсутствие серьезных шоков нефтегазового шока (это наименее вероятно, потому как ситуация с эмбарго нефтепродуктов достаточно серьёзная, по цепочке будет влиять и на добычу нефти); г) мягкая бюджетная политика, которая не ограничивается ВПК; д) отсутствие серьезных шоков внутреннего спроса (т.е. без новых волн мобилизации, при этом потребительские расходы не возрастут настолько, чтобы создать проинфляционные риски). В общем, это возможно, но прогнозы Минэка и ЦБ, кмк, более соответствуют реальности. В реализации пунктов в и д я не сказать, чтобы верю. Под вопросом также пункт а (см. ниже).

2. ФРС, ЕЦБ и Банк Англии повысили ставки.

Все повышения произошли в соответствии с ожиданиями. Но есть нюансы. Экономика США выросла в 4 квартале 2022 года выше ожиданий, однако экономисты считают, что проблемы далеко не решены, а вероятность рецессии в 2024 году выросла до 65%. В основном это связывают с динамикой потребительских расходов. Поэтому в прогнозах снижение темпов повышения ставки.

Европа проходит текущий кризис сравнительно мягко. Во всяком случае мягче, чем Британия. ЕЦБ сигнализирует участникам рынка о сходном повышении в марте для того, чтобы привести инфляцию к целевым 2%. В свою очередь в Британии констатировали рецессию (ВВП упал на 1% за пять последовательных кварталов), но считают, что рецессия не будет глубокой и длительной. А инфляционные риски по-прежнему высоки, поэтому в дальнейшем повышении ставки не будет ничего удивительного.

3. Предприятиям не хватает сотрудников

Предложение труда снижается — на это жалуются предприятия. Согласно оперативному опросу ЦБ, каждое второе предприятие испытывает дефицит кадров. При этом у половины из тех, кто сталкивается с проблемами, кадровые затруднения имели место и раньше. В целом на рынке труда наблюдается явный дисбаланс: с одной стороны есть ряд предприятий, которые всеми силами пытаются удержаться на плаву и потому не увольняют сотрудников, а с другой ряд отраслей — преимущественно те секторы, в продукции которых высока потребность в импортозамещении — нуждаются в сотрудниках. Это затрудняет переток кадров и снижают адаптивность экономики к трансформационному шоку.

Конечно, это не может не сказываться на зарплатах. Зарплаты в России отыграли провал II квартала и в реальном выражении (с учетом инфляции) уже выше, чем в прошлом году (в среднем 63 060 руб. в ноябре по сравнению с 55 639 руб. в ноябре 2021 г., 13,3%). Согласно опросу ЦБ, в прошлом году 82% предприятий повысили зарплаты сотрудникам, в этом планируют 74% (но не так сильно). Новость вроде хорошая, но есть проблемы.

Зарплаты растут быстрее производительности труда, что, во-первых, снижает эффективность производственных процессов, во-вторых, создаёт инфляционные риски (вы производите меньше, чем нужно, а зарплаты выше, чем нужно), а в-третьих, не решает проблемы дефицита кадров. Эта проблема особенно ярко выражается в гособоронзаказе: оборонные предприятия увеличили спрос на специалистов рабочих специальностей и инженерно-технический персонал, повышая зарплаты, «в результате производители гражданской продукции, столкнулись с оттоком трудовых ресурсов». При этом эффективность госпредприятий оставляет желать лучшего, что дополнительно давит на увеличение разрыва зарплаты — производительность.

#новости

Мало, кто знает, но именно так появилось название нашего пятничного шоу:

https://t.me/memesdotorg/1310

P.S. В пятницу будет камбэк шоу, обложка уже готова.

Январский дефицит в ~2 трлн. Что это значит?

Много обсуждений вызвала новость о том, мол, Федеральный бюджет в январе исполнен с дефицитом в почти 2 трлн рублей (если точнее в 1,76 трлн), что почти 60% от запланированного. Теперь нам всем конец, ждём 10 казней египетских, гиперинфляцию и, наверное, дефолт (ну куда ж без него). Но все эти опасения очень преждевременные и вообще не обоснованные.

Что нужно понимать?

ЕСЛИ ПРОСТО

Представим Васю, который получает доходы и несёт расходы в течение года. В январе Вася был вынужден покрыть отложенные с декабря расходы (условно лечение зубов —врач внезапно решил поехать в ОАЭ и перенёс визит). Васины доходы составили несколько меньше обычного, т.к. его доход зависит от потребительской активности, обычно снижающейся после праздников в январе (например, Вася держит кофейню). Доходов ему явно не хватит, чтобы покрыть свои расходы, есть сбережения, но их он полностью тратить он тоже не хочет, мало ли что — ситуация не самая стабильная в стране. В то же время, у Васи нет особых долгов, поэтому он решает, что может занять нужную ему сумму и расплатиться по ней в течение года. Так он и поступает. В итоге в январе он понёс очень большие единоразовые траты, наряду с обычными, и вышел в дефицит, который покрыл займом. Однако, остальные месяцы у Васи оказались не такими затратными, а доходы были выше, чем в январе. Излишков как раз хватило, чтобы равными частями погасить долги. По итогам года Вася вышел в ноль, имея при этом на начало феврале рекордный в своей жизни дефицит бюджета.

Короче, данные января точно не стоит экстраполировать. По итогам года, даже имея большой дефицит в январе, можно вывести бюджет в ноль. А можно даже в профицит, но может образоваться и дефицит. Все зависит от динамики доходов и расходов. Аналогично (но с оговорками) и в части бюджета.

ЕСЛИ СЛОЖНЕЕ

Доходы федбюджета составили почти 1,4 трлн руб., что на 35% ниже объёма поступления в январе прошлого года. Сократились нефтегазовые доходы (на 46% в годовом выражении). Ненефтегазовые доходы год к году тоже упали — на 28%. Первые снизились во многом из-за падения расчётных цены на Urals, но уже сейчас Минфин прорабатывает разные варианты по корректировке цены, от которой будет считать налоги (я рассказывал об этом в ролике, но его не особо смотрят, видимо, надо на обложке писать кликбейтный "БЮДЖЕТНЫЙ ШТОРМ"). Январь считали по 49,5 д/б, если бы применяли корректировку Brent минус 15% (фиксированный дисконт), налоги бы начисляли по цене ~72 д/б, а это даёт более 100 млрд рублей к доходам и нивелирует снижение от поступлений по нефтегазу.

Ненефтегазовые доходы просели в связи со снижением экономической активности — экономика то в рецессии. Упали поступления от НДС (возмещение НДС приходится на первый месяц каждого квартала — это минус доходов, + падение потребления и переход в сберегательную позицию) и от налога на прибыль.

При этом общая сумма доходов в январе 23 сопоставима с номинальными январскими доходами 21, 20 и 19 гг. — 1,4 трлн против 1,5, 1,55 и 1,48 трлн соответственно (в реальном выражении сумма ниже: 1,48 трлн в начале 19 — это примерно 1,94 трлн в начале 23, но разница все же не колоссальна).

Ключевая причина январского дефицита — высокие расходы. Канал Твердые цифры отмечает: дело в том, что часть расходов в январе – около 0.9 трлн руб. – это, возможно, перенос трат с прошлого года (итоговая роспись на 2022 составляла 32 трлн руб., а Минфин успел потратить только 31.1 трлн руб.) – они единоразово завышают январские расходы.

Но даже без этих трат, январский бюджет был бы исполнен с дефицитом ~ 800 млрд рублей. Это тоже много. Но уже явно не так страшно звучит, как 1,76 трлн. Дальше значения дефицита по месяцам будут меньше, а в годовом выражении дефицит будет расти медленнее. Итоговый дефицит федбюджета в 23 году составит не 2,9 трлн, как запланировано, а большую величину. Думаю, вряд ли меньше 4 трлн, но вполне возможно и 5-6 трлн. Все зависит от динамики доходов и расходов, а они от разных параметров (см. вот эту запись).

Короче. тревогу бить рано. Посмотрим, что будет дальше.

Василий Тополев написал два поста с рассуждениями о своих впечатлениях относительно слабости современных государств перед непредсказуемыми событиями.

У меня таких впечатлений нет. И вот почему.

Период 2020-2022 перенасыщен событиями международного, а не только лишь локального масштаба. Мы не оцениваем доли удачных и неудачных случаев реакции государств (читай полиси) от общего объема, мы просто наблюдаем за инфопотоком, в котором в последние три года стало слишком уж много такого, к чему не только мы, но и правительства не были готовы. И на этом фоне совершенно неудивительно, как теряются, пожалуй, порой менее масштабные, но все же важные истории успеха.

Мы не отмечаем, что после ВМВ в рыночных экономиках рецессии стали менее глубокими и продолжительными, а те кризисы, которые угрожали стать второй Великой депрессией были преодолены быстрее и посредством куда как более грамотной экономической политики. Величие армии РФ оказалось пшиком, а компетентность монетарных властей в частности и эконблока в целом - нет. А кризисы - вещь часто непредсказуемая.

Да и сама ВД происходила вроде бы тогда, когда государство было strong. Но затяжной и глубокой она была в т.ч. и потому, что государство провалилось в части контрциклической политики. Ресурсов было немного, а сама полиси скорее была похожа на комплекс случайных мер (авось, сработает), чем на какой-то продуманный план действий (подробнее - в ролике). Или давайте может быть вспомним про гиперинфляции в первой половине 20 века? Или о голоде в 1917 году в Германии? Хорошо ли с этим справлялись правительства? Ответ: нет.

Или давайте возьмём те же природные катаклизмы. В США они стали более частыми. В период 1980-2019 годов в среднем было 6,5 природных катастроф с ущербом более миллиарда долларов (с учетом инфляции) в год, а в период 2015-2019 - 13,8 катастроф. В 2010-х количество таких катастроф выросло вдвое по сравнению с 2000-ми с 59 до 119.

Смертность от экологических катастроф при этом падает. И ссвязано это с тем, что эффективность эвакуации и возможности оповещения значительно возросли.

Просто поразительный контраст с пыльным котлом в 30-е, когда трагедия приобрела в полном смысле этого слова национальный масштаб. Мало того, что сам котел образовался в силу антропогенных причин, но и правительство, в общем, было бессильно помочь людям. Сотни тысяч семей были разорены и лишились не только доходов, но и домов. И проблема не решалась годами.

При желании можно привести много примеров как strong, так failed действий государств в разные эпохи.

Впечатления впечатлениями, но мне кажется, что они вряд ли соответствует реальности. А сами впечатления такие в силу двух причин:

1. Интенсивность новостного потока с наличием высокой частотности крайне значимых в планетарном смысле событий в последние 3 года (не каждое поколение за 3 года переживает сначала пандемию, а затем войну и перестройку международных отношений).

2. Мы все меньше обращаем внимание на то, что получается хорошо, когда то, что плохо наблюдаем параллельно. А плохие новости распространяются быстрее хороших. Таков наш мир.

Ну а Ватика я люблю, конечно, и надеюсь, что в эту пятницу мы вернемся к стримам. Соскучился, давно не общались. Даже пост написал.

Межстрановые различия в восприятии неравенства

На рисунке показаны результаты опроса World Values Survey. Участников просят обозначить свои предпочтения, указав цифру от 1 до 10, где 1 — "Доходы должны быть более равными", а 10 — "Нам нужна бОльшая разница в доходах в качестве стимулов для индивидуальных усилий".

Верхняя панель показывает частоту ответов респондентов. В среднем по миру (крайняя справа диаграмма) можно наблюдать существенную поляризацию: самые частые ответы — это 1, 5 и 10. В Европе, Азии и странах Африки к югу от Сахары распределение ответов похоже на то, что наблюдается в целом по миру. А вот в Латинской Америке явно больше тех, кто считает необходимым сильнее выровнять доходы. На Ближнем Востоке и в Северной Африке, напротив, чаще встречается мнение, мол, надо увеличить разницу в доходах, чтобы стимулировать индивидуальные усилия.

На нижней панели представлена корреляция предпочтений респондентов с доходом (ответы в среднем по децилям доходов). На оси Х 1 — это дециль с самым низким доходом, 10 — дециль с самым высоким. На оси Y среднее значение по предпочтениям неравенства от 1 до 10. На всех диаграммах видно, что более богатые люди, как правило, менее склонны выступать за сокращение неравенства (атланты шарят за индивидуальные стимулы, да). А вот люди с более низкими доходами, напротив, выступают за большее равенство. Интересно также, что среднее значение предпочтения неравенства растёт, начиная с 3-4 дециля доходов во всех регионах.

Здесь так же заметны региональные различия. По сравнению со среднемировыми показателями корреляция меньше всего выражена в Латинской Америке. А вот в Восточной и особенно в Южной Азии все наоборот.

Наиболее интересным в данных опроса мне кажется явная поляризация. Нечто похожее можно наблюдать и в обыденных рассуждениях о неравенстве. Редко, когда в этом вопросе люди занимают нейтральную или компромиссную позицию.

Мои старые подписчики знают, что это канал не про экономику, а про футбол (шутка).

Но сегодня и правда будет про футбол. А вернее про экономику футбола. Сегодня я иду в гости на стрим к Тиму — автору и ведущему лучшего блога про ФК "Локомотив" ezheloko. Мы поговорим о немецком проекте в Локо, о госфинансировании футбольных клубов, про рост стоимости проезда в электричках из-за покупки Дзюбы и Смольникова, а еще о том, как выживать футболу в России в целом и после 24 февраля в частности. Ну и посмотрим, куда нас выведет разговор.

Если вам интересны футбол, экономика и Локомотив — го на стрим: https://vkplay.live/ezheloko

Подключусь минут через 10.

UPD. Запись стрима: https://www.youtube.com/watch?v=bGCa5bVs3Dg

Долгожданное возвращение пятничного вечернего шоу Григория Баженова и Василия Тополева - Прожекторрайангослинг. Экономика в сложные времена, новости, обзоры и анекдоты. В общем, все, как вы любите. Сегодня вместе с нейроученым Владимиром Алиповым поговорим о нейроэкономике, рациональности, агентности и социальных последствиях детерминизма.

Подключайтесь в 20:10!

https://www.youtube.com/watch?v=JJJwWtj30WY

Что показывает график?

Пишите варианты в комментариях👇