​​Изнасилование статья опасная. Часто ею пытаются воспользоваться в личных интересах. Но не у всех это получается.

Недавно некая работница древнейшей профессии не получила достойной оплаты за надлежащим образом оказанные услуги. Тогда она решила проучить своего клиента. А может ещё и выжать с него побольше денег.

Жрица любви написала заявление об изнасиловании. И все начиналось хорошо. Но вскоре матёрые опера нашли подход к её коллегам по работе. В ходе предварительной проверки выяснилось что никакого изнасилования не было а написать заявление посоветовала одна из них.

В конце концов наша заявительница во всем созналась. В возбуждении дела по 131 статье УК РФ следственный комитет отказал. Однако возбудил уголовку за заведомо ложный донос (ч.2 ст.306 УК РФ). Суд дал ей год лишения свободы. Условно.

Знает гражданка толк в возбуждении.

Расследование валютных преступлений

Любим со Злым таможенником пообсуждать всякие правовые нововведения и законодательные инициативы. Вот недавно генеральный прокурор призвал дать возможность таможенным органам проводить расследования по уголовным делам, связанным с валютными махинациями (ст. 193 УК РФ и 193.1 УК РФ). Почему он это сделал и как это может улучшить ситуацию с расследованиями таких преступлений - читайте в лонгриде.

​​​​Приёмные дни в прокуратуре

В нашей прокуратуре приёмным является каждый рабочий день. Во время дежурств ещё и выходные. На приёме граждане могут изложить проблему, вопрос, получить консультацию и написать жалобу.

Приём осуществляют все сотрудники прокуратуры. Каждый из нас хотя бы раз в неделю, включая прокурора и его замов, принимает граждан. Время распределяется следующим образом. Дни недели делятся на две части: до обеда и после. Эти периоды расписываются на каждого сотрудника. Например я принимаю в среду до обеда. И если в это время приходит гражданин его направляют ко мне. Также у нас есть стенд с расписанием дежурств где указано в какой день и в какое время принимает конкретный сотрудник.

Ещё мы проводим выездные приёмы. Раз две недели один из нас, в соответствии с графиком, должен принимать граждан вне прокуратуры. Обычно это библиотека, ДК или подобное государственное/муниципальное учреждение. Народу там как правило нет и чаще всего это пустая трата времени. Но данные выезды идут в отчёты поэтому не ездить нельзя. Иногда мы просим руководителей учреждений поставить подписи и печати на пустые листы а потом пишем на них информацию о проведённых выездных приёмах. При этом фактически никуда не выезжаем.

​​​​​​Сокращённая форма дознания

Как известно существуют две формы расследования уголовных дел: следствие и дознание. Общий срок дознания составляет 30 суток. Но жулики могут получить заслуженный приговор гораздо быстрее. Для этого им надо дать признательные показания, согласиться с квалификацией их деяний а также заявить ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. При этом потерпевший не должен против неё возражать. Отказаться от такой формы подозреваемый может в любой момент.

Сокращённая форма дознания сильно облегчает работу дознавателя. Он может не допрашивать свидетелей и потерпевших, если опера их уже опрашивали в рамках проверки сообщения о преступлении. Он может не проверять доказательства если они никем не оспорены. По делу можно не проводить экспертизы, если есть заключение специалиста. А самое главное: дознание должно быть окончено не позднее 15 суток с момента удовлетворения ходатайства подозреваемого.

По окончании такого дознания составляется специальный документ - обвинительное постановление. Он направляется с делом прокурору для проверки, тот его утверждает и передаёт с в суд. Суд рассматривает дело по правилам особого порядка. В следующем посте я вам расскажу что это такое.

Таким образом жулик облегчает работу правоохранительной системы, экономит её время и ресурсы. Но какая ему с этого выгода?

Тут всё просто. Если дознание проводилось в сокращённой форме суд может назначить только половину от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. То есть если по статье УК максимальное наказание составляет четыре года лишения свободы - подсудимому нельзя дать больше двух лет. Своего рода скидка.

Однако это имеет смысл только если есть отягчающие обстоятельства и рецидивы. В остальных случаях суд стремится не назначать самые строгие виды наказаний, ограничиваясь штрафами или работами. На такие наказания вышеуказанная скидка не распространяется.

Сокращённая форма дознания не очень популярна. У нас таким образом расследуется не больше 10% от всех дел дознания. Скорее всего сокращённые сроки пугают самих дознавателей. А может быть у них есть какие-то свои показатели по такой форме, которые нельзя превышать.

Как то раз подписчик попросил совета. Он был обвиняемым по уголовному делу. Следователь и адвокат по назначению уговаривали его написать ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Их напор был подозрителен. Кроме того он не до конца понимал что это такое и зачем оно вообще нужно.

В этой статье я рассказываю об особом порядке рассмотрения уголовных дел. Разъясняю в каких случаях имеет смысл на него соглашаться а в каких нет. Также описываю пользу и вред этого порядка для всех сторон и правоохранительной системы в целом.

​​Все сомнения толкуются...

Большинство обвинительных приговоров основывается на признании вины. Это определяющий фактор для сокращённой формы дознания и особого порядка. Порою и в общем порядке доказательственная база строится исключительно вокруг этого признания. Либо само признание является главным прямым доказательством.

Однако существует противоположная ситуация. Иногда очевидно что преступление совершило конкретное лицо. Но отсутствие признания вины не позволяет привлечь его к ответственности. Самые распространенные примеры - драки, разборки и нападения на прохожих. Когда одно лицо избивает другое но при этом ничего не похищает. Мотивом может быть хулиганство, ссора или внезапно возникшие неприязненные отношения.

Избитый обращается в полицию, полиция устанавливает подозреваемого, но тот вину не признаёт или отказывается давать показания ссылаясь на 51 статью. Если нет свидетелей, камер наблюдения или иных доказательств - в материалах остаются исключительно показания потерпевшего. А на них нельзя строить обвинение. Даже когда всем понятно кто именно виновен - осудить такое лицо невозможно. Ибо все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

При таком варианте уголовное дело возбуждается в отношении неустановленного лица. Затем оно приостанавливается и, по истечении сроков давности, прекращается. Это лучшем случае. В худшем же следователь/дознаватель ищут способы отказать в его возбуждении.

Висяки никому не нужны.

​​​​​​Коррупциогенные факторы

Прокуратура проводит антикоррупционную экспертизу нормативно-правовых актов. Под такую экспертизу попадает всё, от актов федеральных органов до постановлений местных администраций. Прокуратуры городского и районного уровня проверяют результаты нормотворчества органов местного самоуправления. Это осуществляется в рамках общего надзора.

Задачей антикоррупционной экспертизы является выявление и устранение коррупциогенных факторов. Им и способам их выявления посвящены объёмные правила и методика. Не буду грузить теорией и объясню что это такое на примерах.

Администрация города издала указ. Согласно ему для получения некой справки необходимо предоставить документы по списку. Однако в конце списка указано что администрация вправе запросить дополнительные документы.

Конкретный перечень документов и основания их истребования остаются на усмотрение администрации. И чиновники могут использовать это как надуманный предлог для отказа в выдаче справки. Такой произвол порождает предложение взяток за быстрое и положительное рассмотрение заявления. Или к вымогательству взяток за аналогичные действия. Следовательно данный пункт указа является коррупциогенным фактором.

Ещё один пример. Согласно этому же указу администрация запрашивает дополнительные документы у подотчётного муниципального предприятия. На время истребования этих документов срок рассмотрения заявления приостанавливается. Однако сроки предоставления документов этим предприятием не регламентированы. Таким образом создаются условия для искусственного затягивания рассмотрения заявления. Что тоже влечёт коррупционные последствия.

Вкратце это и есть коррупциогенные факторы. Как мы с ними боремся я расскажу в следующем посте.

​​Требование прокурора

Продолжу понемногу рассказывать про акты прокурорского реагирования. Я их перечислил в этой статье и подробно описал заявление в суд. Этот пост посвящён требованию прокурора.

Данный документ не всегда является актом реагирования. Если вы его получили это ещё не значит что прокурор выявил нарушения и хочет вас наказать. В основном посредством данного акта прокурор запрашивает информацию, материалы и документы. Это ему нужно для проверки, ответа на жалобу или очередной докладной наверх. Иногда требованием он может попросить выделить специалиста для своей проверки.

В требовании должно быть указано основание и срок ответа. Срок не может составлять менее пяти рабочих дней с момента его получения. Если проводится проверка - не менее двух рабочих дней. В экстренных ситуациях (угроза причинения вреда здоровью) сведения должны быть предоставлены в течение суток.

Собственно актом реагирования требование является только в трёх случаях.

- При выявлении коррупциогенных факторов (об этом я писал в посте выше) прокурор вносит в субъект, который издал нормативно-правовой акт, требование об его изменении с предложением способа устранения такого фактора.

- В ходе процессуального надзора прокурор может потребовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Чаще всего мы требуем корректировки статистических данных о преступлениях. Они регулярно искажаются этими органами. Это происходит либо случайно либо для сокрытия негативных показателей от своего руководства.

- В ходе надзора за правами осуждённых (этим занимаются специализированные прокуратуры) прокурор вправе требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера.

Не рекомендую игнорировать законные требования прокурора. За это предусмотрена административная ответственность по статье 17.7 КоАП. Для должностных лиц это штраф до 3х тысяч рублей или дисквалификация сроком до года. Для юридических лиц штраф до ста тысяч или приостановление деятельности до 90 суток.

Ну и вообще сердить прокурора плохая идея. Он ведь может внимательнее присмотреться к вашей деятельности...

Некоторые чиновники обожают получать различные награды и звания. Но самолюбие чаще всего здесь не при чём.

В данной статье я рассказываю как это происходит и почему им это так важно.

​​Проверяйте документы!

На днях я рассказывал про требование прокурора. Но не описал его внешний вид. Восполняю пробел.

Итак требование изготавливается на фирменном бланке прокуратуры. На нём обязательно должны присутствовать серия и номер. Требования не могут подписывать помощники. Только прокурор и его замы. Печать на требовании обычно не ставится. Отвечать нужно только на документы, поступившие в бумажном виде. Требований, которые направляются в электронном виде, пока не существует. Образец прикрепляю к посту.

Я решил уделить этому внимание в свете последних событий. На прошлой неделе в редакции Mash прошли обыски. Согласно информации в СМИ один из сотрудников издания подозревается в подделке документа Генпрокуратуры. С его помощью он хотел получить записи переговоров пилотов диспетчеров во время катастрофы SSJ 100 в Шереметьево.

Соответствующий документ был направлен в Управление воздушным движением по электронной почте и сразу же вызвал подозрения. Сотрудники попросили отправителя привезти оригинал. После этого к ним прибыл человек и предоставил данный запрос уже на бумаге. Документ оказался поддельным а гражданин (сотрудник Mash) задержан ФСБ.

СМИ не пишут что это был за документ, называя его "запросом". Однако прокуратура не запрашивает а только требует. Её запрос это требование.

Так что просите предоставлять требования на бумаге и внимательно проверяйте документы!

​​​​Недавно проверял действия участкового (отказной СК), который застрелил собаку. Звучит страшно. Но он по сути всё сделал правильно.

Здоровый бездомный пёс набросился на женщину в частном секторе. Участковый случайно проходил мимо. Услышав крики он тут же кинулся на помощь. Ценой двух укусов рук он оттащил пса от гражданки. Но тот всё не унимался и бросался то на женщину то на участкового.

Тогда полицейский достал табельное и произвёл выстрел в воздух. Пёс почему-то не испугался. Его это разозлило ещё больше. В конце улицы показались дети. Животное не унималось. Оно представляло реальную опасность как для окружающих, так и для самого участкового. Тогда последний принял решение применить оружие и застрелил её.

Весь ход событий подтверждается показаниями женщины, ещё одного свидетеля, который наблюдал за происходящим из окна дома. А также следами укусов на руках самого участкового. Из-за них ему пришлось делать уколы от бешенства.

Необоснованного применения оружия, как и состава преступлений 245 и 286 УК, в действиях сотрудника полиции я не усмотрел.

​​"Бесплатная медицина" и палки на преступлениях

Считается что в нашей стране медицина бесплатна. Это не совсем верно. У каждого официально работающего человека 5.1 % от зарплаты уходит в фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС). Из него уже компенсируются затраты на лечение в больницах по определённым тарифам. Вся эта бухгалтерия обычно скрыта от человека. Отсюда и мнение что медицина полностью и для всех бесплатна.

В связи с этим насильственные преступления являются для нас источниками лёгких палок. В результате их совершения причиняется вред здоровью. Потерпевший чаще всего лечится в государственных учреждениях. Как раз таки за счёт средств ФОМС. А данный государственный фонд из-за этого несёт убытки.

И тут на сцену выходит прокуратура. После вынесения обвинительного приговора по преступлению мы запрашиваем в ФОМС сведения о расходах на лечение потерпевшего. После чего предъявляем иск к осуждённому о компенсации данных расходов. По закону именно он, как лицо причинившее вред здоровью, обязан их возместить.

Такие иски очень простые. Действует преюдиция. Это означает что факт причинения вреда здоровью уже установлен приговором по уголовному делу и иные доказательства не нужны. А также по данным делам документально зафиксирован размер расходов на лечение.

В общем довольны все. Бюджет получает деньги. Прокуратура получает показатели по искам. А жулик получает по заслугам. Он с удивлением обнаруживает что медицина у нас вовсе не бесплатна. И в добавок к уголовному наказанию должен возместить убытки государству.

​​Постановление

Ещё один акт реагирования. Прокурор имеет право возбуждать дела об административных правонарушениях. Для этого он выносит специальное постановление. Уверен многие из вас видели протоколы ГИБДД. В постановлении прокурора содержатся примерно аналогичные сведения.

Перечень дел, которые возбуждает прокурор, перечислены в ст.28.4 КоАП. К ним относится в частности оскорбление (о нём я уже писал). Также с недавних пор прокурор возбуждает дела об экстремизме, перекочевавшие в КоАП из УК в результате декриминализации.

Вышеуказанным перечнем дел полномочия прокурора не ограничены. Так, он вправе возбудить дело о любом административном правонарушении если оно выявлено при осуществлении общего надзора. Причем нарушение может быть предусмотренно не только КоАП, но и региональным законодательством. То есть по идее прокурор поможет возбудить дело хоть за вождение в нетрезвом виде, хоть за ночной шум в квартире.

Однако на возбуждении дела полномочия прокурора заканчиваются. Так мы не можем привлечь лицо к ответственности. После вынесения постановления мы должны передать его в суд или другой орган, рассматривающий дела об административных правонарушениях. Это может быть тот же ГИБДД, Роспотребнадзор, трудовая инспекция и так далее. Они и назначают наказание.

Большия полномочия влекут большие обязанности. Прежде всего по количественным показателям за отчётный период. Поэтому иногда нам приходится возбуждать всякую мелочь. Если вдруг когда-нибудь за переход дороги в неположенном месте административку на вас возбудит сотрудник в синей форме не удивляйтесь. Просто ему очень нужны палки.

​​Любви все возрасты покорны

Проверял недавно постановление о возбуждении уголовного дела. Статья 131 УК (изнасилование) через часть 3 статьи 30 (покушение). Дело возбуждено в отношении парня возрастом 22 года. Потерпевшая - женщина 67 лет...

Дело было так. Пожилая женщина живёт одна в частном доме. Однажды она попросила двух соседей отремонтировать ей трубу в бане. Оплата в универсальной валюте - водке. Парни согласились. Одна бутылка была выдана авансом.

Поставив задачу бабушка пошла в дом вздремнуть. Молодые люди быстро управились с работой и сразу же приступили к распитию спиртного. Но вскоре водка закончилась. Тогда один из них, наш герой, отправился в дом чтобы потребовать оставшуюся часть оплаты.

Бабушку он обнаружил в спальне. Она дремала в одном халате. У парня внезапно возник умысел получить вознаграждение иным образом. Он навалился на старушку и попытался совершить половое сношение. Старуха проснулась, начала сопротивляться и кричать. Парень опешил и ей удалось вырваться. Женщина выбежала из дома к соседям и от них вызвала полицию.

Парень вину не отрицает. Говорит нашло какое-то помутнение. Есть ли у него сексуальное влечение к лицам старшего возраста пояснить не может.

​​Игры с возмещением НДС

В Ростове-на-Дону сотрудники правоохранительных органов задержали и.о руководителя УФНС России по Ростовской области Ирину Александрову по подозрению в превышении должностных полномочий.

Установлено, что Александрова, несмотря на факт выявления нижестоящими налоговыми инспекциями преступной схемы необоснованного возмещения НДС, отменила решение об отказе в возмещении НДС в размере 21 миллиона рублей в адрес ООО «ДИС». Это привело к хищению бюджетных средств в указанной сумме.

Согласно информации источника, в отношении Александровой возбуждено уголовное дело. В доме и на работе у подозреваемой прошли обыски.

Тем не менее, по словам представителя УФНС России по Ростовской области, Александрова с сегодняшнего дня находится в отпуске.

Ирина Александрова работает в налоговых органах с 1996 года, а в 2012 году стала заместителем руководителя УФНС по Ростовской области. Она курирует в ведомстве несколько отделов, среди которых отделы контроля налоговых органов, безопасности, анализа и планирования налоговых проверок, а также отдел оперативного контроля. Алескандрова была награждена знаком отличия «Почетный работник ФНС России».

@silobz

11 мая 23-х летний помощник Бутырского межрайонного прокурора Дмитрий Некрасов был обнаружен мёртвым в своей московской квартире. Рядом находились приспособления для БДСМ утех. Его смерть выглядела как досадная случайность.

Однако следователи, разобравшись в этом нетривиальном деле, пришли к неожиданным выводам.

​​Прокуратура отбирает права

Права на управление транспортными средствами. Конечно же не на дорогах и не за нарушения ПДД. Мы идём другим путём. Периодически мы запрашиваем в наркологических диспансерах информацию о гражданах, которые состоят у них на учёте. Нас интересуют диагнозы "алкоголизм" и "наркомания".

Поступившие списки мы отправляем в ГИБДД с требованием указать кто из приведённых в них лиц имеет водительские удостоверения. В отношении таких граждан мы подаём иски в суд о признании их водительских удостоверений недействительными.

Дело в том что алкоголизм и наркомания это заболевания, которые внесены в федеральный перечень медицинских противопоказаний и ограничений к управлению транспортными средствами. Поэтому граждане ими страдающие (или наслаждающиеся) не могут садиться за руль автомобиля.

Почему именно прокуратура? А больше некому. Да и у нас есть железное основание: интересы неопределённого круга лиц и государства. Наркоманы и алкоголики, управляющие транспортными средствами, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью окружающих и других участников дорожного движения.

Надо ли говорить что суды удовлетворяют 100% таких исков?

​​​​Предостережение

Самым необычным, на мой взгляд, актом реагирования является прокурорское предостережение о недопустимости нарушения закона.

Оно объявляется (направляется) только должностным лицам. В нём мы указываем какие нормы могут быть нарушены, и, собственно, предупреждаем о недопустимости их нарушения. Также разъясняем что за это грозит (т.е. какая ответственность предусмотрена).

Этот документ задумывался как мера превентивного характера. Но тем не менее наступление ответственности за нарушение закона не зависит от факта внесения предостережения. Также предостережение её не усиливает. Это просто грозное предупреждение.

Для того чтобы внести предостережение мы должны обладать сведениями о готовящихся противоправных деяниях. Но такими сведениями не могут быть предположения или догадки. Это должны быть именно факты. Желательно зафиксированные в письменном виде.

Данные факты обнаружить очень сложно. Нарушители обычно не стремятся рассказывать направо налево о том что они собираются что-то нарушить. Только если по глупости. Но это большая редкость.

Однако палки по внесёнными предостережениям делать как-то надо. Бесспорным сведением о готовящемся правонарушении является признание должностного лица о намерении нарушить закон. Моя задача опросить потенциального нарушителя так, чтобы он в этом сознался. Это удаётся далеко не всегда.

Иногда сильно поджимает по показателям. Приходится уговаривать должностных лиц местной власти или госорганов, которых мы проверяем, дать в объяснениях информацию о намерении незначительно нарушить закон. И затем выдавать им предостережения. Так как они ничего нарушать не собираются это предостережение их ни к чему не обязывает. Чиновники же идут на это из желания нам угодить и/или нежелания с нами ссориться.

Это редкий случай, но яркий пример как палочная система начисто лишает смысла здравые идеи.

​​Глава Элисты отстранён от должности после прокурорской проверки

Проверка, проведённая республиканской прокуратурой, выявила многочисленные факты злоупотреблений и нарушений законодательства со стороны должностных лиц администрации столицы Калмыкии.

Наиболее вопиющим фактом стало незаконное использование денежных средств детей - инвалидов . В КУ РК «Элистинский дом – интернат для умственно отсталых детей» в нарушение требований законодательства за счет детских пенсий по инвалидности приобретались мягкий инвентарь, одежда, обувь, белье, постельные принадлежности, а также оказывались социально-медицинские услуги. Это происходило из-за отсутствия достаточного финансирования из средств республиканского бюджета.

Так, в период с 2011 по 2019 годы руководство дома-интерната использовало средства подопечных на общую сумму более 2,2 млн. рублей с согласия должностных лиц администрации г. Элиста. Для восстановления прав детей прокуратура направила в суд 11 исков о взыскании с учреждения неправомерно изъятых денежных средств у недееспособных воспитанников. Требования прокуратуры судом удовлетворены.

Материалы проверки были направлены в следственные органы. В результате в отношении главы администрации г. Элиста Окона Нохашкиева возбуждено уголовное дело ч.1 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края он временно отстранен от занимаемой им должности.

Примечательно что судя по информации деньги детей-инвалидов не были присвоены или украдены чиновниками. Они пошли на их же содержание и улучшение условий жизни воспитанников интерната. Однако чиновникам можно вменить отсутствие достаточного бюджетного финансирования на данные цели. Это, к сожалению, очень распространённая проблема.