​​Какова цена лжи?

Досмотрел сериал "Чернобыль". Сильный. Атмосферный. Мне понравился. Рекомендую.

Виновником катастрофы, на мой взгляд, автор выставил тотальную ложь на государственном уровне во времена СССР. Мне кажется эта тема очень актуальна и сейчас. Я наблюдаю нашу административно-бюрократическую систему изнутри при этом являясь её частью. И с горечью отмечаю засилье тех же самых проблем. Ложь и очковтирательство бурно цветут в казённых кабинетах.

Ни "начальству" ни народу правду говорить нельзя. Надо только бесконечно рапортовать об успехах и замалчивать проблемы. "Начальство" не интересует реальны ли успехи или вымышлены. Являются ли они собственными или нагло присвоены. Какой ценой они дались. И успехи ли это вообще или просто манипулирование статистикой. "Начальству" нужны успехи чтобы отрапортовать о них своему "начальству". И так далее.

Если ты заикнулся о неудачах никто не будет разбираться в их причинах. Ты виноват только в силу занимаемой должности. Если ты не можешь дать успехи (цифры, палки, показатели) ставь крест на своей карьере. Тебя накажут или ещё чего похуже. А на твоё место посадят того кто сможет. Он точно сможет так как твоя судьба у него перед глазами. Опять же не имеет значения как он этого добьется. И неважно будут ли эти успехи существовать в действительности а не только на бумаге.

Так и живём. Всё у нас прекрасно. Показатели в норме. Планы выполнены и перевыполнены. Бюджеты освоены. Проблемы отсутствуют. Очередное безумное задание? Нет денег, времени, кадров и квалификаций? Ничего страшного. Выполним, отреагируем, отчитаемся, доложим. Мы же хотим работать и не хотим быть наказанными. А кое-кто мечтает о повышении...

Герой сериала академик Легасов говорит: "Каждая наша ложь составляет долг правде. Рано или поздно долг надо оплачивать".

К сожалению такие долги часто оплачиваются жизнями невинных. Как в Чернобыле и Зимней Вишней.

Расследование уголовных дел о контрабанде

Проскочила тут довольно интересная новость о том, что Минфин выступил с инициативой о расширении полномочий дознания таможенных органов. Инициатива правильная, хоть и слегка с поздним зажигаем. Есть вероятность, что она будет реализована. Мы как-то со Злым таможенником (@zloytam) сошлись во мнении о том, что идея руководителя моего ведомства о передаче права таможне расследовать уголовные дела по валютным махинациям является здравой.

Положительные сдвиги могут быть достигнуты и при расширении полномочий таможенных дознавателей при расследовании уголовных дел о контрабанде. Такой вывод взят не с потолка.

​​Губительная красота

Однажды один молодой человек влюбился в девушку. Каждый день он ходил на работу и с работы мимо её дома и наблюдал её в окно. Он не знал ни имени ни возраста и не мог найти её в соцсетях. А спеть серенаду или подойти к двери квартиры и постучать он стеснялся.

Квартира была расположена на первом этаже многоквартирного дома. Однажды в жаркий летний день парень возвращался домой привычным маршрутом. Проходя мимо знакомого окна он обнаружил что оно чуть приоткрыто. При этом по всем признакам в квартире никого не было.

У нашего Ромео созрел гениальный план. Он сбегал в ближайший магазин и купил коробку Рафаэлло. После этого достал из сумки блокнот, вырвал из него лист и написал высокопарные слова о том как он восхищается красотой девушки. Также он указал свои контакты: соцсети и номер телефона. После этого он забрался в квартиру через приоткрытое окно и положил Рафаэлло с запиской на стол.

В этот же момент в квартиру зашла девушка с мужчиной. Она была за ним замужем. Парень никогда его не видел, так как тот уходил на работу раньше и возвращался позже чем наш герой. В этот день муж пришёл пораньше а девушка ходила его встречать.

Увидев постороннего в квартире они сильно возмутились и начали кричать. Парень испугался, выпрыгнул в окно и убежал. Девушка с мужем обнаружили конфеты и записку. После некоторых раздумий они вызвали полицию.

Благодаря контактам в записке полицейские быстро установили личность парня. Он ничего не отрицал. Однако для него стало неожиданностью возбуждённое уголовное дело по ч.1 ст.139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица).

Но в целом всё закончилось благополучно. Проникнувшись историей неразделённой любви судья дала парню 5000 рублей штрафа. Тот в свою очередь пообещал что больше не будет залезать в чужие окна.

Девушка на суд не пришла.

​​Несколько дней общественность бурлила из-за дела журналиста Ивана Голунова. Для него всё закончилось благополучно - буквально сегодня уголовное преследование было прекращено.

На этом фоне решил вам рассказать как прокуратура может реагировать на такие подозрительные дела в ходе следствия.

Итак, первое. Прокурор вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Это вытекает из его полномочий, предусмотренных частью 2.1 статьи 37 УПК РФ. Если он не находит никаких нарушений то просто возвращает дело назад для производства дальнейшего расследования.

Второе. На основании пункта 12 части 2 статьи 37 УПК прокурор может изъять уголовное дело у следователя МВД и передать его в Следственный комитет. Мы пользуемся этим правом как раз в подобных ситуациях. То есть когда есть основания подозревать сотрудников полиции в неправомерных действиях по делу. Передача необходима чтобы расследование было максимально объективным и находилось вне контроля потенциально заинтересованных в его исходе лиц. К тому же, в случае подтверждения фактов совершения должностных преступлений, это облегчит СК сбор доказательств. И принесёт палок. Как же без этого. Потому что эти преступления выявит именно СК. Если конечно прокуратура не подсуетится раньше.

Третье. Самое сильное полномочие предоставлено прокурору частью 4 статьи 146 УПК. Согласно этому положению при возбуждении уголовного дела копия постановления о возбуждении незамедлительно направляется прокурору. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление.

То есть прокурор может просто взять и отменить постановление следователя о возбуждении дела. Любого следователя. В том числе СК. И даже ФСБ. По любому делу. Это экстренная превентивная мера, которая больно бъёт по статистике следственных органов.

Кроме того прокурор в процессе любой из данных проверок может выявить должностные преступления. Тогда он направляет материалы в следственные органы (в основном в СК) для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении попавшихся на незаконных действиях следователей, оперов и прочих участников процесса. Это право предоставлено прокурору пунктом 2 части 2 статьи 37 УПК.

В случае с делом журналиста мне кажется МВД превентивно отказалось от уголовного преследования и передало материалы на своих сотрудников в СК. В итоге прокуратура скорее не успела вмешаться и реализовать свои полномочия. Жаль.

​​Протест прокурора

Это не публичное мероприятие с политическими лозунгами и не забастовка сотрудника прокуратуры на рабочем месте. Это ещё один акт реагирования.

Данная мера применяется в следующих случаях:

1. При выявлении противоречащего закону правового акта протест приносится в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или должностному лицу. Они обязаны рассмотреть протест в течение десяти дней с момента его получения. При исключительных обстоятельствах прокурор вправе установить сокращённый срок рассмотрения протеста.
Например местная администрация издала постановление о начислении всем своим сотрудникам огромных пожизненных пенсий за счёт бюджета. Этот акт будет опротестован.

2. Протест приносится на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт. Рассмотрение происходит аналогичным образом.
Например приставы обратили взыскание на единственное жильё должника, тем самым нарушив его законные права. Данный акт будет опротестован.

3. Прокурор приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда.
То есть в этом случае протестами называются кассационные и надзорные жалобы.

4. Протесты приносятся на не вступившие и вступившие в силу решения по делам об административных правонарушениях.
Здесь протесты это по сути жалобы на решения по делам об административных правонарушениях.

5. Прокурор независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора.
Таким образом в порядке надзора мы можем обжаловать абсолютно любой вступивший в силу судебный акт.

Вот так вот «протестуют» прокуроры в Российской Федерации.

​​Семейный подряд

Обратился тут за консультацией товарищ Суровый пристав. Он рассказал что согласно инсайду из культурной столицы нашей Необъятной возможно имеет место нарушение закона о государственной гражданской службе. Причём со стороны аж целого заместителя начальника Управления УФССП России по Санкт-Петербургу.

Пристав подозревает что официальная жена чиновника работает в настоящий момент начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального района опять же Питерского УФССП (причем отдел Центрального района был создан недавно путём объединения трёх других).
То есть муж с женой находятся в прямом подчинении друг у друга.

Также Пристав считает что комиссия по конфликту интересов скорее всего не найдет нарушений действующего законодательства. Он - зам курирующий коллекторов и кадры, она - всего навсего старший пристав. При этом фактически в прямом подчинении чиновника находится местный ОПК (ОСБ).

Я же в связи с этим разъяснил товарищу по Силовому блоку следующее:

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законом о противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу п.6 ч.1 ст.18 закона о госслужбе гражданский служащий должен соблюдать установленные этим законом ограничения. Они перечислены в статье 16. В частности согласно п.5 ч.1 данной статьи гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с гражданским служащим, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

В данном случае есть подозрение что это ограничение не соблюдено. При выявлении подобных фактов мы вносим представления и требуем увольнения таких лиц со службы.

Недавно один из моих постов прокомментировала подписчица. Прокомментировала компетентно. Разговорились. Оказалось что она - помощник транспортного прокурора. Так как я работаю в территориальной прокуратуре мне было любопытно чем они там занимаются и насколько различается наша работа. Я подумал что и моим подписчикам, в том числе коллегам, тоже будет интересно узнать как всё устроено в транспортной прокуратуре. Решили сделать своего рода интервью.

Вот что получилось.

​​Уважаемые читающие меня коллеги, обращаюсь к вам!

Я работаю в городской (районной) территориальной прокуратуре. И пишу на канале про службу в ней. При этом, как выяснилось, и я и многие коллеги слабо представляют себе особенности работы иных прокуратур. Если вы служите в специализированной, военной, природоохранной, территориальной субъектовой (может даже генеральной :) или любой иной «необычной» прокуратуре или в «необычном» месте (ЗАТО, крайний север, другое государство и т.д.) и хотите рассказать о своей работе - пишите в бота @Prokurorhelp_bot.

Сделаем интервью как с сотрудником транспортной прокуратуры или придумаем другой формат. Полностью анонимно.

Надо просвещать друг друга и граждан. Давайте вместе повышать уровень грамотности и расширять кругозор!

​​Привлекать бомжей не бросим

Забавная история произошла в Кемеровской области. Спасибо подписчику который ею поделился.

Двоим сотрудникам ГИБДД очень не хватало палок по выявленным административным правонарушениям. Но на помощь им пришла смекалочка. Они попросили пьяного БОМЖа сесть за руль автомобиля и проехать несколько метров. За это ему пообещали купить выпивки и сигарет.

БОМЖ конечно же на такую выгодную сделку согласился. Мужчина, который предоставил авто, постелил на сидение полиэтилен (можно запятнать репутацию, но не тачку). Бездомный сел за руль, хозяин сел рядом, включил передачу и автомобиль потихоньку поехал. Полицейские, отыгрывая свою роль, последовали за ним на спецтранспорте. Через несколько метров они, для убедительности через громкоговоритель, потребовали остановиться. Команда была тут же исполнена. Всё выглядело настолько реалистично что приглашённые понятые не увидели подвоха. В их присутствии на БОМЖа был составлен административный протокол за вождение в нетрезвом виде. На основании него суд назначил бездомному 13 суток ареста.

Казалось бы постановка прошла успешно. Но в дело вмешались сотрудники собственной безопасности МВД. Там установили истинное положение дел и направили информацию в следственный комитет. В отношении инспекторов было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

Обвиняемые свою вину отрицали. Они утверждали что БОМЖ сам добровольно сел за руль автомобиля. Но записи с камер наблюдения и тот факт что у бездомного никогда не было водительского удостоверения и навыков управления транспортом полностью разбили их версию.

Одному из обвиняемых суд назначил наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, другому – на один месяц меньше. Оба наказания условные.

Бог палочной системы собирает свои жертвы.

​​Очень много преступлений совершается в состоянии алкогольного опьянения. Например у нас в 80 процентах случаев вред здоровью причиняется пьяными гражданами. Также имеет место множество «синих» краж и грабежей. Их мотивом является отсутствие денег на дополнительное спиртное.

Недавно узнал что существует миф, дескать алкогольное опьянение - смягчающее обстоятельство. Якобы гражданин в этот момент не осознаёт что делает, следовательно в повседневной жизни менее опасен для общества. В общем подсудимый по жизни пацан нормальный а во всём виновато спиртное.

Спешу данный миф развеять. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является отягчающим обстоятельством. Правда не по умолчанию а только если его таковым признает суд (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Соответственно никакого снисхождения к любителям выпить и нарушить закон уголовный кодекс не предусматривает. К наркотическому опьянению подход аналогичный.

И я считаю его правильным.

​​Бумажные тигры

В настоящее время прокуратура не может возбуждать уголовные дела. Но согласно п.2 ч.2 ст.37 УПК прокурор может выносить мотивированное постановление о направлении материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

Это тоже акт реагирования. Наверное даже самый главный и важный. И почти всегда дефицитный.

Такое постановление мы выносим по материалам общенадзорных проверок. К примеру в ходе проверки жалобы о невыплате зарплаты мы обнаруживаем что деньги работникам жадный директор не платит более двух месяцев. При этом на счету организации средства имеются. Это состав преступления предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. Материалы с постановлением в этом случае направляются в СК.

Также мы можем выносить такие постановления в рамках процнадзора. Например если выясняем что полицейские необоснованно применили силу, подбросили наркотики, получили взятку и так далее.

Вынесение такого постановления ещё не означает что дело будет возбуждено. Окончательное решение принимает следователь или дознаватель. Но вынесение данного постановления без возбуждения дела - это минус нам в статистику. Поэтому мы приложим все силы чтобы добиться возбуждения. Благо рычаги имеются.

Прокурор может выносить постановление по любой статье уголовного кодекса. В целом это правильно. Но требования по показателям извращают и этот инструмент. Когда нам не хватает палок мы уговариваем различные органы отдать выявленные ими преступления нам. Так иногда по постановлению прокуратуры возбуждаются очень нетипичные для неё дела. Например незаконная охота или фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина.

Также распространено "дробление" дел. Когда выявляем несколько эпизодов преступления мы иногда выносим постановления по каждому из них. Потом они объединяются. Но нам в показатели идёт несколько выявленных преступлений.

В прежние времена мы могли сами возбуждать уголовные дела и расследовать их. Сейчас направить материалы следователю/дознавателю - это наш максимум. Так сказать остатки былого величия. Поэтому нас часто называют "бумажные тигры".

Известно ли вам что иногда потерпевший по уголовному делу выполняет некоторые функции следователя и прокурора? Знаете ли вы что органы не станут возбуждать дело определённой категории без заявления потерпевшего, даже если преступление совершено у них на глазах? Знакомы ли вам такие фразы как «частное, публичное и частно-публичное обвинение»?

В этой статье я пытаюсь понятным языком рассказать о видах уголовного преследования. Разумеется с примерами.

​​Виноват всегда последний

Есть в прокуратуре нехорошее правило: при поддержке гособвинения ответственность за приговор несёт сотрудник, который участвовал в последнем заседании. Однажды мой коллега почувствовал на себе весь его негатив.

Как-то раз в доме у охотника-любителя было обнаружено некое самодельное устройство. Экспертиза признала его оружием. Возбудили дело по ст. 222 УК РФ (незаконное хранение оружия). Мужик вину отрицал. С его слов устройство он нашел в лесу в тот же день, когда его обнаружили у него в доме. При первой же возможности он собирался сдать в его полицию.

Дело расследовали, направили в суд. Обвинение поддерживал наш опытнейший судебник. Но на завершающей стадии он ушёл в отпуск. Оставалось послушать только последнее слово подсудимого, что не предполагает активного участия гособвинителя. И туда отправили коллегу чтобы он просто формально поприсутствовал в заседании.

В этот же день был вынесен обвинительный приговор. Вскоре он был обжалован. Вышестоящий суд внезапно удовлетворил ходатайство подсудимого о проведении повторной экспертизы. Ещё более внезапно она устройство оружием не признала. Это повлекло отмену приговора.

Прокуратура субъекта, по своему обыкновению, начала искать виноватых в произошедшем среди нас. К дисциплинарной ответственности был привлечен заместитель прокурора, который подписывал обвинительный акт. И мой коллега. Официально считается что именно он поддерживал обвинение в полном объёме. Несмотря на то что он присутствовал всего лишь на одном заседании по делу из состоявшихся десяти, на котором не вымолвил ни слова.

Такая бывает несправедливость

​​Двойной суицид

Жестокий случай произошёл на майских праздниках. Повесился молодой человек. У него были проблемы с девушкой и алкоголем. Обнаружили родственники, они же и вызвали полицию. Так как проверять надо было состав доведения до самоубийства на место выехал и следователь СК. Также родственники позвонили матери парня, которая прибыла в квартиру одновременно со следователем.

Мать конечно в слёзы. Следователь начал осмотр, а мать попросил удалиться на кухню чтобы не мешала. Та долго сопротивлялась но в итоге согласилась. Следователь составлял протокол а участковый опрашивал родственников в другой комнате.

Ну и пока все занимались своими делами про мать как-то забыли. Но вдруг из кухни раздался крик. Следователь тут же туда рванулся. Женщина сидела на табуретке, согнувшись и держась за живот. На столе стояла полупустая бутылка 70% уксусной кислоты.

Не дожидаясь бригады врачей мать погибшего погрузили в машину участкового и на огромной скорости повезли в больницу. К счастью всё обошлось, её спасли.

Как выяснилось парень покончил с собой из-за неразделённой любви. Проверка по статье 110 УК РФ закончилась вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По матери тоже пришлось проводить проверку с тем же результатом.

​​Чуть-чуть не хватило

Приносят мне как-то раз постановление о возбуждении уголовного дела. У мужика из гаража украли спортивный мотоцикл. Так как мотив был неизвестен и других признаков угона не обнаружили то следователь возбудил дело по ч.2 ст.158 УК РФ (кража с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба). Это преступление средней тяжести.

Когда я проверял материалы меня насторожила стоимость похищенного мотоцикла, которую озвучил на допросе потерпевший - 245 000 рублей. Оцени он его на пять тысяч дороже - пришлось бы возбуждать дело по п.в ч.3 ст.158 УК РФ (кража в крупном размере). А это уже тяжкое преступление.

Согласно материалам дела потерпевший поставил мотоцикл в гараж осенью а пропажу обнаружил только весной. Соответственно точная дата хищения неизвестна. Никаких следов и улик найти не удалось. У дела были серьёзные перспективы стать висяком. Поэтому мои подозрения усилились.

Я погуглил стоимость таких мотоциклов. Даже б/у начинались от 300 000 рублей. Тогда я позвонил потерпевшему и спросил почему он озвучил именно такую сумму. Тот простодушно ответил что об этом его попросил следователь.

Дело в том что каждое нераскрытое преступление это для следователей минус в статистике. Чем более тяжкая у нераскрытого преступления категория тем более негативным является показатель. А за них следователям регулярно прилетает сверху. Поэтому чтобы вместо тяжкого преступления с сомнительными перспективами раскрытия на учёт было поставлено преступление средней тяжести следователь совершил данную махинацию.

Постановление мы отменили и заставили возбудить дело правильно. По факту нарушения внесли представление. Заместитель прокурора сообщил следователю и его руководителю что в следующий раз такой материал отправится в следственный комитет для проверки наличия в их действиях составов должностных преступлений.

Дело это не раскрыто до сих пор.

​​Не сдавайтесь

Приходит в личку много вопросов: а возьмут ли в прокуратуру если у меня не красный диплом? А если у моего родственника есть судимость? А если я работал в полиции? И так далее.

Расскажу вам историю. Один человек очень хотел устроиться в прокуратуру. У него не было ни родственников ни связей. Долгое время он работал общественным помощником бесплатно. И вот наконец прокурор решил написать по поводу него представление (рекомендацию) в отдел кадров. Но при этом поинтересовался есть ли у него административные штрафы.

Дело в том что кадры крайне негативно относятся к претендентам, совершающим административные правонарушения. Поэтому отсутствие штрафов является важным критерием при поступлении на службу.

Оказалось что наш герой получил пару месяцев назад один штраф за превышение скорости. Прокурор был недоволен, однако рекомендацию всё таки написал. Теперь претенденту предстояло пройти медкомиссию и психологические тесты. И в этот период ему ни в коем случае нельзя было получать штрафы.

Он отнёсся к этой задаче максимально серьёзно. В частности полностью отказался от управления автомобилем. Претендент теперь ходил везде пешком и пользовался общественным транспортом.

Однако случилось неожиданное. Спеша на автобус он пересёк дорогу в неположенном месте и был замечен сотрудниками ГИБДД. Ни уговоры ни объяснения ситуации не спасли его от нового штрафа. Парень даже обжаловал его, но безуспешно.

В итоге на момент решения вопроса о поступлении на службу у него было два факта привлечения к административной ответственности. Поэтому ни парень ни прокурор уже не верили в трудоустройство.

Однако его взяли. И он успешно работает до сих пор. Это мой коллега. Самое забавное что с тех пор (прошло 4 года) он не получил больше ни одного штрафа... Отчасти потому что оформил машину на жену.

Так вот к чему это я?

Попасть в прокуратуру можно через учёбу в ведомственном ВУЗе. Недавно пообщался с двумя студентами такого учреждения - Университета прокуратуры (бывшей академии Генпрокуратуры).

Как туда попасть? Быстро ли трудоустраиваются выпускники? Носят ли преподаватели форму? Правда ли что студентов там не отчисляют? Эти и многие другие вопросы мы обсудили в интервью.

​​Прокуратура участвует в многочисленных судебных процессах. И далеко не всегда она является их инициатором. Есть категории дел по которым участие прокуратуры обязательно. Одной из таких категорий является производство по представлениям уголовно-исполнительной инспекции (УИИ).

Когда жулики слышат из уст судьи заветное "наказание считать условным с испытательным сроком n-лет" они вздыхают с облегчением. Однако не всё так просто. Обычно помимо условного срока судьи в приговорах накладывают на них ряд ограничений и обязанностей. Это может быть возмещение вреда, трудоустройство, запрет покидать место проживания без уведомления компетентных органов и периодическое посещение инспекции для отметок. Несоблюдение данных обязательств в течение испытательного срока может повлечь замену условного наказания реальным.

УИИ это подразделение ФСИН, которое осуществляет контроль за исполнением наказаний, не связанных с лишением свободы. Она следит чтобы осуждённый выходил на обязательные или исправительные работы, соблюдал наложенные приговором суда ограничения и так далее.

Если осуждённый уклоняется от исполнения наказаний, например прогуливает работы, не приходит отмечаться, либо систематически совершает административные правонарушения (к примеру мелкое хулиганство), инспекция обязана подавать в суд представление об отмене условного осуждения и замене его реальным лишением свободы. Либо о замене работ лишением свободы. Суд рассматривает данное представление в присутствии инспектора, прокурора, осуждённого и его адвоката.

Большинство таких процессов проходят по одному сценарию. Все по очереди грозят жулику пальцем и читают нотации. Даже иногда адвокат (по назначению). Жулик посыпает голову пеплом, клянётся что исправится и тому подобное.
Задача прокуратуры - проверить законность представления инспектора и оценить причины несоблюдения ограничений.

Чаще всего мы представление поддерживаем. Однако судьи порою снисходительны к жуликам и просто продлевают испытательный срок. Поэтому иногда такие процессы в отношении одного и того же осуждённого повторяются по нескольку раз.

​​Подброс с вымогательством

Я рассказывал что сейчас полиции невыгодно подбрасывать наркотики. Если пропустили напоминаю. При подбросе на лицо, у которого обнаружен наркотик, возбуждается дело по хранению. Помимо этого мы, прокуратура, требуем возбуждать ещё одно дело - по сбыту. Ибо каким-то образом наркотики у данного лица появились. Если конечно нет доказухи что оно их вырастило, сорвало или произвело. Так вот сбыт - это более тяжкое преступление чем хранение. И если имел место подброс - раскрывать его (и самих себя) полицейские не станут. В итоге у них в статистике появляется нераскрытое преступление. Поэтому вместо улучшения показателей они наоборот ухудшаются. Дело Голунова - редкое исключение.

Однако есть ещё одна схема, связанная с подбросом. Направлена она не на увеличение показателей, а на улучшение материального положения бесчестных полицейских. Я о ней слышал но на практике не сталкивался. Пока.

Итак, происходит подбрасывание наркотика. Жертвы ищутся заранее. В основном это богатые молодые люди. Полицейские изымают у них вещества и составляют якобы процессуальные документы. В ходе этих процедур сотрудники в красках описывают перспективы граждан, сроки, которые им светят, условия содержания в колониях и так далее. В общем запугивают.

В какой-то момент либо жертва либо полицейские предлагают этот вопрос закрыть. За деньги. Суммы, конечно, минимум с пятью нолями. Получив деньги они предупреждают гражданина о запрете рассказывать что-либо о произошедшем третьим лицам. И исчезают. Причём в Санкт-Петербурге такую схему переняла и Росгвардия.

Всё таки дело Голунова сильно повлияло на общественное сознание. Потерпевшие перестали бояться рассказывать о таких преступлениях а СМИ активно освещают эту горячую тему. У нас на территории таких преступлений не выявлялось. Возможно это наша недоработка.

Поэтому будем усиливать надзор в данной сфере.

​​Статистика судей

Статистика и отчётность насквозь пронизывают всю государственно-властную систему. И суды здесь не исключение. К сожалению не могу раскрыть детали как у них всё это устроено. Но могу рассказать как я об этом узнал.

В начале моей карьеры имел место один случай. Мировой судья рассматривал дело об административном правонарушении в отношении чиновника, возбужденное по моему постановлению. В ходе судебного заседания судья установил что я не вручил этому чиновнику копию постановления о возбуждении дела. Мы с этим чиновником неоднократно созванивались и он был в курсе административки. Я не стал заморачиваться с вручением, так как не хотел тратить время. Вообще я рассчитывал что он придет в судебное заседание, признает вину и получит свой штраф. К сожалению у чиновника возникла непредвиденная командировка, поэтому в заседание он явиться не смог. Невручение копии постановления является основанием для возврата материала по делу об административном правонарушении для устранения недостатков.

Я пытался убедить судью рассмотреть дело в этом заседании, предлагал позвонить чиновнику и удостовериться что он полностью в курсе дела. Судья был непреклонен и вернул мне материалы. И это в принципе правильно. Он сказал что если чиновник решение обжалует, то его сто процентов отменят. И тут он произнёс фразу, которая меня испугала. Дословно: "И вам будет минус в статистику и мне".

Так я понял что у судей тоже есть своя статистика, которая в идеале должна быть положительной. С одной стороны это мотивирует их рассмотреть дело максимально полно, всесторонне, вынести законное и обоснованное решение, которое в дальнейшем не отменится. Что в свою очередь снижает риски коррупции и злоупотреблений.

Однако с другой стороны это нарушает фундаментальные принципы судебной системы и правосудия в целом. Судья должен быть независимым в своих решениях и руководствоваться исключительно внутренними убеждениями и законом, а не какими бы то ни было количественными и качественными показателями. Кроме того такой расклад ставит судей в зависимость от вышестоящих судов.

Хочется надеяться что статистика в судах носит более формальный характер чем в прокуратуре и не влияет на выносимые судьями решения.