Приговоры будут зачитывать в «урезанном» формате и другие изменения в УПК

Накануне Госдума России приняла в третьем чтении закон, вносящий изменения в УПК России, документ был разработан Верховным судом России. Основные новеллы направлены на оптимизацию процедур в рамках судебного контроля и судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.

Так, увеличен с 5 до 14 суток общий срок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) правоохранительных органов. В части первой статьи 125.1 УПК РФ «Особенности рассмотрения отдельных категорий жалоб» теперь указано, что жалоба может быть подана заявителем, его защитником, законным представителем или представителем.

В процессуальном законе закреплено, что приговор суда или иное решение, вынесенное по результатам судебного разбирательства, провозглашается в открытом судебном заседании, при этом оглашаются вводная и резолютивная части. Касательно приговора конкретизировано (статья 303 УПК РФ), что приговор должен составляться в полном объеме, при его провозглашении зачитывается вводная и резолютивная части (статья 310 УПК РФ). Признана утратившей силу часть 4 статьи 310 УПК РФ, где велась речь о порядке ознакомления с полным текстом при провозглашении только вводной и резолютивной частей приговора.

Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения вместо 10 (статья 323 УПК РФ). В статье 389.4 УПК РФ «Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений» до 15 суток увеличено время на обжалование решений. До 15 суток увеличен и срок, в течение которого может быть обжаловано в апелляционном порядке временное помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (статья 435 УПК).

Изложена в новой редакции статья 389.13. УПК РФ «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции». Так, из части 4 пропало предложение о том, что «суд переходит к проверке доказательств». Появились две новые части 4.1 и 4.2, в которых описывается порядок рассмотрения ходатайств об исследовании материалов дела и другие процессуальные моменты. Также там отражено, что «суд в случае удовлетворения ходатайств сторон либо по собственной инициативе проводит судебное следствие».

Внесены изменения в статью 389.33 УПК РФ «Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению». В части 2 этой статьи теперь уточнены сроки по составлению мотивированных решений судов апелляционной инстанции разных уровней. Так, составление мотивированного решения может быть отложено в районном суде не более чем на 3 суток, в областном и других судах этого уровня – на 5 суток, в апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде, Верховном суде России – на 7 суток со дня окончания разбирательства по уголовному делу.

Спасибо за праздничное настроение!

Введены послабления в части обязанности для чиновников и силовиков декларировать доходы и имущество

Президент Российской Федерации своим указом от 29.12.2022 № 968 освободил ряд госслужащих от обязанности предоставлять декларации о своих доходах и расходах на время специальной военной операции. Изменения коснутся военнослужащих, сотрудников МВД, Росгвардии, Следственного комитета и работников уголовно-исполнительной системы, участвующих в боевых действиях, а также чиновников, выполняющих задачи на территории ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей. Как следует из документа, Указ направлен на реализацию единой государственной политики в сфере противодействия коррупции.

В соответствии с антикоррупционным законодательством, лица, замещающие должности федеральной государственной службы, обязаны отражать в декларациях своих доходы, имущество и обязательства имущественного характера. Аналогичные сведения они должны предоставлять о супругах и несовершеннолетних детях. Указом президента от такой обязанности были освобождены госслужащие, принимающие и принимавшие участие в специальной военной операции, и те, чье участие только планируется. Не декларировать имущество теперь могут также супруги таких госслужащих. В документе сказано, что нормы ФЗ «О противодействии коррупции» не будут распространяться на призванных в Вооруженные силы в рамках мобилизации.

Отдельный пункт Указа касается запрета на получение различных видов вознаграждений и подарков от физических и юридических лиц, предусмотренного для государственных чиновников. Данное ограничение не будет касаться гуманитарной и благотворительной помощи, которую госслужащие получают в связи с участием в специальной военной операции.

Интересно, что, согласно Указу, публикация деклараций чиновников в сети «Интернет», предусмотренная антикоррупционным законодательством, осуществляться не будет. Из-за возникшего вокруг этого пункта общественного резонанса, официальный комментарий журналистам дал Дмитрий Песков. "Из указа абсолютно ясно, кого это касается: это касается тех, кто работает на территории новых регионов РФ, - подчеркнул пресс-секретарь Президента. - Там нет места для какого-то двойного толкования".

Такой вот новогодний подарок.

Всех подписчиков с праздником! Желаю в новом году меньше бумажно-бюрократической бессмыслицы и больше адекватности во всём. А также успехов во всех начинаниях, стрессоустойчивости и душевного спокойствия!

В КоАП предлагают добавить «угрозу убийством»

С инициативой о введении новой статьи в Кодекс об административных правонарушениях выступили прокуроры регионов Сибири. Об этом сообщили в Управлении Генпрокуратуры в Сибирском федеральном округе.

Сотрудники надзорного ведомства обратили внимание на обращения в правоохранительные органы от граждан, заявивших об угрозах их жизни. Только в 20 процентах таких случаев было принято решение о возбуждении уголовного дела, большинство проверок закончилось «отказными» на том основании, что «виновное лицо не предпринимало активных действий по подкреплению своих угроз и (или) указанные действия не давали потерпевшему основания опасаться реальности ее осуществления». Иначе говоря, угроза ограничивалась только словами и ни на чем не основывалась.

Прокуроры отметили, что даже если угроза жизни не воспринимается как реальная, она причиняет нравственные страдания потерпевшему. Но в нынешних правовых реалиях привлечь за это к ответственности нельзя. Например, если звонки представителей коллекторских агентств или рассылки электронных писем в мессенджерах сопровождаются угрозами жизни, оценить реальность таких угроз не представляется возможным.

В качестве решения данной проблемы сотрудники ведомства предложили ввести административную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, «если такая угроза высказана при обстоятельствах, позволяющих не опасаться осуществления этой угрозы, но причиняющих нравственные страдания потерпевшему». В ходе дальнейших обсуждений прокуроры планируют разработать критерии отграничения уголовного состава административного, а также порядок возбуждения административного дела. По результатам будет принято решение о судьбе инициативы.

​​Январь для прокурорских особый месяц. Два незначительных праздника остались позади, настало время отмечать самый главный.

Поздравляю всех коллег и бывших коллег (ведь бывших не бывает) с профессиональным праздником. В эти непростые времена желаю стойкости, успехов и избавления от лагающих автоматизированных систем. А также, по традиции, меньше бессмысленных отчётов и больше реальных полезных дел.

«Помощь» воронежского прокурора обошлась в полмиллиона

Правобережный районный суд города Липецка вынес приговор бывшему начальнику отдела прокуратуры Воронежской области по громкому уголовному делу о взятке. Андрей Авдеев признан виновным в получении от адвоката 500 тысяч рублей, что является крупным размером (п.«в» ч.5 ст. 290 УК РФ). Ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Также, бывший сотрудник надзорного ведомства лишен классного чина «старший советник юстиции» и не сможет занимать государственные должности в течение 5 лет.

Как установило следствие и суд, деньги Андрею Авдееву передавала Мария Григорашенко, получившая известность в СМИ как «адвокат с зеленым блокнотом». При задержании по подозрению в мошенничестве у нее был изъят блокнот с расценками на «услуги» воронежских судей. Григорашенко убедила своего клиента, что за 2,5 миллиона рублей она договорится с представителями прокуратуры о заключении с ним соглашения и освобождении из под стражи под домашний арест. Интересно, что в итоге эти условия были выполнены, и обвиняемый в незаконном обороте наркотиков был освобожден из СИЗО. Но при получении очередного транша адвоката задержали сотрудники ФСБ. Именно на суде над Марией Григорашенко и прозвучало имя Андрея Авдеева. По ее словам, начальник отдела по рассмотрению обращений и приему граждан получил 500 тысяч рублей за содействие.

В ходе расследования показания Григорашенко подтвердились. Авдеев был уволен из органов прокуратуры и обвинен в получении взятки. Свою причастность к коррупционной схеме бывший сотрудник надзорного органа отрицал. Также, в процессе рассмотрения дела он предоставлял суду медицинские справки о своём плохом состоянии здоровья. Заседания несколько раз переносились. Подсудность уголовного дела определял Верховный суд. Он перенес разбирательство в Липецк по причине обширных связей Авдеева. В частности, его отец занимал должность судьи Воронежского облсуда и рассматривал многие резонансные дела.

Представления прокурора помогут адвокатам заработать больше денег

Верховный суд России заявил, что труд адвоката по подготовке возражений на представления прокурора должен оплачиваться. Такой вывод был сделан при рассмотрении жалобы адвоката, принимавшего по назначению участие в заседаниях Второго кассационного суда общей юрисдикции в качестве защитника осужденного.

Адвокат оспорил размер вознаграждения, определенный кассацией. Так, он отметил, что считает необоснованным отказ суда в оплате за оказанную им юридическую помощь по составлению письменных мотивированных возражений на кассационное представление прокурора.

Кассационный суд, обосновывая отказ, заявил, что подача возражений является правом, а не обязанностью сторон. Верховный суд России нашел эти выводы ошибочными.

Было отмечено, что уголовно-процессуальным законом предусмотрена обязанность суда разъяснить лицам, чьи интересы затрагиваются кассационной жалобой или представлением, право подачи на них возражений в письменном виде. Назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационного представления прокурора, реализовал право стороны защиты на подачу на него возражений, которые поступили в суд.

С учетом этого вывод суда о том, что подготовка письменных мотивированных возражений не вызывается необходимостью и является частью осуществления защиты в судебном заседании суда кассационной инстанции является ошибочным, отметил Верховный суд России.

В итоге решение суда кассационной инстанции было изменено, а размер вознаграждения адвоката был увеличен.

Конституционный суд России дал разъяснения, когда находка перерастает в кражу

Поводом для проверки положений федерального законодательства стали жалобы жителей Ульяновской области и Башкирии. Заявители были осуждены за хищение мобильных телефонов, которые потерпевшие забыли в транспортных средствах. В жалобах, поданных в Конституционный суд России, они оспаривали конституционность положений статей 158 УК РФ и 227 ГК РФ.

Конституционный суд России отметил, что статья 158 Уголовного кодекса России сама по себе не предопределяет ни отнесение к хищению действий по противоправному распоряжению найденным чужим имуществом, ни исключение таких действий из состава кражи. Суд напомнил, что законодатель закрепил в Гражданском кодексе России основания приобретения права собственности на имущество, собственник которого неизвестен, в том числе на находку. Закон обязывает лицо, нашедшее потерянную вещь, немедленно уведомить об этом человека, потерявшего ее, возвратить вещь этому лицу, а равно сдать вещь, найденную в помещении или на транспорте, лицу, представляющему владельца этого помещения или транспортного средства.

Активное поведение лица, нашедшего вещь (заявление о находке, поиски ее собственника и т.п.), исключает уголовную ответственность за ее хищение и служит законодательно конкретизированным критерием для разграничения правомерного и противоправного деяния. Тем не менее, несовершение таких активных действий хотя и является по общему правилу неправомерным, свидетельствующим о гражданско-правовом деликте, но не предопределяет вывод о наличии признаков преступления. Конституционный суд России отметил важное обстоятельство: если лицо, обнаружившее найденную вещь, наряду с невыполнением действий, предусмотренных статьей 227 ГК России, совершает сокрытие найденной вещи (в тайнике, в своих вещах) либо сокрытие (уничтожение) признаков, позволяющих индивидуализировать это имущество или подтвердить его принадлежность законному владельцу (вытаскивает сим-карту из телефона, снимает чехол), то такое активное поведение может свидетельствовать о возникшем умысле на хищение этого имущества и о наличии корыстной цели. В таких случаях деяние, начавшееся как внешне правомерная находка, может перерастать в преступление, утрачивая признаки правомерности и предполагая уже не судебную защиту, а ответственность.

Такое противоправное и активное сокрытие имущества свидетельствуют о выходе за частноправовые пределы, очерченные гражданским законодательством. Признаки такого злоупотребления могут расцениваться в качестве составообразующих признаков кражи. Следовательно, если вещь утрачена в месте, известном законному владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или получить её, либо по индивидуальным свойствам вещи законный владелец может быть идентифицирован и нет оснований полагать, что вещь является брошенной, то лицо, которое обнаружило такую вещь в подобной обстановке, осознавало или должно было осознавать указанные обстоятельства и при этом не только не предприняло доступных ему мер найти законного владельца вещи, не сдало ее в установленном законом порядке, не обратилось в правоохранительные органы или в органы местного самоуправления с заявлением о находке, но и активно сокрыло вещь для тайного обращения ее в свою пользу или в пользу других лиц, совершает тайное хищение – кражу.

Противоправным может быть признано поведение лица, когда оно непосредственно наблюдает потерю вещи, имеет реальную возможность незамедлительно сообщить законному владельцу о потере и вернуть ему вещь, но вместо этого тайно завладевает ею. Такое поведение, направленное на окончательное лишение законного владельца утерянного имущества и распоряжение чужим имуществом как своим собственным, по своей природе является кражей.

Для российских прокуроров 2023 год начался с цифровизации судебного процесса

В первый рабочий день вступили в силу поправки в Уголовно-процессуальный кодекс России, позволяющие использование систем видеоконференцсвязи в судебных заседаниях для всех участников.

Но есть ряд ограничений. Так, подсудимый не может присутствовать на заседании по ВКС без присутствия своего защитника. Кроме того, новеллы не затрагивают дела, которые рассматриваются с участием коллегии присяжных.

Закон допускает участие по ВКС любых лиц, вызванных на судебное заседание по ходатайству сторон или по инициативе суда, но при этом должна быть техническая возможность для ВКС. Устанавливается возможность подачи документов в электронном виде в суд посредством информационных систем. Повестки и уведомления теперь тоже могут быть направлены в электронном виде.

По прежним нормам применение ВКС в уголовном судопроизводстве было ограничено для всех, кроме подсудимых. Также, кодекс предусматривал использование ВКС судами первой инстанции только для допроса свидетеля и потерпевшего.

Согласно статистике Судебного департамента при Верховном суде России, за период 2018–2020 годов ВКС применялась при рассмотрении 329 569 уголовных дел в первой инстанции.

Преподаватели попались на взятках от будущих работников судов

Прокуратурой направлено в суд уголовное дело о коррупции в центральном филиале Российского государственного университета правосудия. Завкафедрой и доцента кафедры уголовно-процессуального права обвиняют в систематическом получении взяток от студентов за успешную защиту магистерских диссертаций, по п. «а» ч. 5 статьи 290 УК РФ. Им грозит до 12 лет лишения свободы. Для рассмотрения по существу дело поступило в Ленинский районный суд Воронежа. В Legal.Report рассказали о подробностях дела.

Как считает следствие, Виктория Хатуаева и Тимофей Дудоров, состоявшие в экзаменационной комиссии, разработали отлаженную схему получения денег от магистрантов, в том числе обучающихся на факультете подготовки специалистов для судебной системы. Была установлена и фиксированная стоимость за положительную оценку на защите диссертации - 110 тысяч рублей.

Например Дудоров, являясь научным руководителем студента первого курса, намекнул на большую сложность выбранной темы - «Особенности уголовной ответственности и наказания за неосторожные преступления против жизни и здоровья». Однако, выход нашелся быстро. Нужно было только «поделиться» с самим Дудоровым и с заведующей кафедрой Хатуаевой. Деньги магистрант перевел на банковскую карту посредника - Ирины Чирковой. Она также проходит по делу, ей предъявлено обвинение в посредничестве во взятке.

Уголовное дело в отношении работников университета было возбуждено в 2021 году. В ходе расследования было выявлено 8 однотипных эпизодов преступной деятельности. Общий доход Дудорова и Хатуаевой составил 880 тысяч рублей. Известно, что Виктория Хатуаева ранее состояла в региональной квалификационной коллегии судей.

Бывший Раменский городской прокурор получил 15 лет лишения свободы

Бывшего Раменского городского прокурора Московской области Константина Томбулова осудили на 15 лет лишения свободы за получение взяток, вымогательство, мошенничество и присвоение. Было установлено, что противоправная деятельность экс-прокурора началась в 2009 году. В последующем, с мая 2017 по ноябрь 2018 года, Томбулов работал в должности заместителя руководителя Люберецкого отдела СК России по Московской области.

Томбулов и еще 12 фигурантов дела разработали преступный план, направленный на незаконное обогащение. Путем подделки документов злоумышленники незаконно получали право собственности на земельные участки в Московской области, которые потом продавались по рыночным ценам. Установленный ущерб государству составил 15 миллионов рублей.

Также, соучастники получили в качестве взяток объекты недвижимости на сумму более 60 миллионов рублей. В багаже у Томбулова оказались и общеуголовные преступления. Так, бывший прокурор вместе с подельниками вымогал у коммерсантки долю в фитнес-клубе, которая оценивалась в 28 миллионов рублей. Кроме того, он организовал хищение вверенной подчиненному ему сотруднику изъятой обувной продукции на общую сумму 50 миллионов рублей.

К уголовной ответственности были привлечены лица, которые в разные периоды времени действовали в составе организованных преступных групп под руководством Томбулова. В их состав входили сотрудники МВД России, Раменской городской прокуратуры, а также лица с криминальным прошлым.

В итоге Константину Томбулову было назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, он лишен специального звания и классного чина. Другие соучастники приговорены к длительным срокам заключения, а также штрафам. Примечательно, что в ходе следствия на имущество экс-прокурора, а также аффилированных с ним лиц был наложен арест на сумму более 400 миллионов рублей.

В настоящее время продолжается рассмотрение уголовного дела в суде в отношении еще 4 соучастников, двое лиц осуждены ранее, еще один фигурант находится в розыске.

Судью и прокурора не пустили в процесс

В Екатеринбурге разыгралась драма. Её участниками стали судья, прокурор и сотрудники ФСИН. Так, 24 января в ИК-10 должно было пройти выездное заседание по вопросу замены наказания заключенным.

Перед входом в режимный объект участникам процесса предложили пройти процедуру регистрации перед камерой и фотографирование. Адвокаты её прошли, а вот судья стал возмущаться. В этом его поддержал и прокурор. В конечном итоге, когда начальство подтвердило эти требования, оба просто покинули исправительное учреждение и процесс не состоялся.

В связи с этим эпизодом во ФСИН началась проверка. Некоторые судью поддержали. Говорят, что он уже много раз проводил судебные заседания в колонии, сотрудники его знают и ранее таких требований они не предъявляли. В растерянности пребывают заключённые и их родные, потому что теперь вероятен вариант их этапирования на заседания в суд, а этот процесс может быть долгим. Кроме того, и у самих сотрудников ФСИН в связи с этим прибавится работы.

Как вы считаете, кто прав в этой ситуации?

«Обещание» вернуть оборудование для майнинга закончилось сроком

К трем годам лишения свободы и штрафу в 500 тысяч рублей приговорен адвокат и бывший сотрудник прокуратуры Викентий Буев. Дзержинский районный суд признал его виновным в покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ). Речь идет о сумме в 15 миллионов рублей, за которую Буев обещал потерпевшему вернуть изъятое у него имущество. Следователи посчитали, что в реальности адвокат ввел в заблуждение клиента, а повлиять на решение его проблемы никак не мог.

Как следует из приговора суда, Викентий Буев обратился с предложением к одному из участников уголовного судопроизводства. Ранее у данного гражданина было изъято дорогостоящее оборудование для майнинга криптовалюты. Как заверил его Буев, он сможет решить данный вопрос и договориться о возврате ценного актива. За это адвокат попросил выплатить ему 15 миллионов рублей. Задержали его с поличным - прямо при получении денег.

Как утверждали защитники Буева, мошенничеством его сделка с клиентом не являлась, так как по сути это были обыкновенные юридические услуги. Адвокат намеревался вернуть деньги в том случае, если оборудование вернуть не удастся. Более того, у него было заключено соглашение с потерпевшим, в рамках которого и осуществлялась оплата. Однако эти доводы суд не убедили.

Ранее Викентий Буев занимал должность заместителя прокурора Дзержинского района города Оренбурга. После отставки состоял в адвокатской палате Оренбургской области.

Дело руководителя свердловского следствия и зампрокурора области пересмотрят

Кассационная инстанция отменила приговор двум высокопоставленным сотрудникам правоохранительных органов. Бывший руководитель Следственного комитета Свердловской области Михаил Бусылко и заместитель прокурора региона Дмитрий Чуличков были осуждены за получение взятки от предпринимателя за нужное ему решение по уголовному делу. Однако, Седьмой кассационный суд с приговором не согласился и громкое дело о коррупции ждет новое рассмотрение.

Все началось с задержания адвоката Владислава Вострецова. Его клиент - бизнесмен Виталий Трухин хотел привлечь к ответственности гендиректора АО «Металлургический завод имени Бардина» Александра Пядышева за хищение активов предприятия. Дело было возбуждено, Трухин проходил потерпевшим, но в итоге Следственный комитет расследование прекратил. Предприниматель привлек Вострецова, чтобы тот добился возобновления уголовного преследования.

Адвокат обратился к руководителю свердловского СК Бусылко, а тот в свою
очередь - к зампрокурора Чуличкову. Они согласились возобновить следствие за «вознаграждение». Каждый рассчитывал получить по миллиону рублей. При этом у клиента Вострецов просил на взятку сумму в 4 миллиона. Условия силовики выполнили - расследование возобновилось, и Трухин стал передавать обещанные деньги. При получении очередного транша Вострецова задержали сотрудники УФСБ.

Вскоре последовали задержания высокопоставленного следователя и прокурора. Все они дали показания, изобличающие друг друга, однако в ходе рассмотрения дела от них отказались. Ленинский районный суд Екатеринбурга назначил Бусылко 8 лет и 6 месяцев, Чуличкову - 9 лет, а адвокату Вострецову - 9 лет и 6 месяцев.

В этом же суде состоится пересмотр уголовного дела, в на время нового рассмотрения все фигуранты будут находиться в СИЗО.