Дипломы, результаты зачётов и экзаменов аннулировали после вмешательства прокуратуры
Прокуратура Центрального района Воронежа добилась в суде признания недействительными зачетов, экзаменов и дипломов, полученных студентами за взятки. Было установлено, что целый год заведующий кафедрой экономического анализа, статистики и прикладной математики экономического факультета Воронежского государственного аграрного университета имени Петра I получал от студентов взятки.
Студенты платили преподавателю за сдачу зачетов и экзаменов, защиту преддипломной практики, написание дипломных работ. Всего было выявлено несколько фактов получения взяток от 13 студентов, суммы взяток – от 30 до 50 тысяч рублей. Заведующий кафедрой был осужден за коррупцию к 4 годам лишения свободы.
Прокуратура обратилась с исками в суд, требуя признать недействительными коррупционные отметки, полученные студентами. Решениями Центрального районного суда Воронежа иски прокурора о признании недействительными результатов зачетов и экзаменов, выданных дипломов о высшем образовании удовлетворены в полном объёме. Также, судом сейчас рассматривается заявление прокурора о взыскании с осужденного в казну 545 тысяч рублей, полученных в качестве взятки.
Прокуратура Центрального района Воронежа добилась в суде признания недействительными зачетов, экзаменов и дипломов, полученных студентами за взятки. Было установлено, что целый год заведующий кафедрой экономического анализа, статистики и прикладной математики экономического факультета Воронежского государственного аграрного университета имени Петра I получал от студентов взятки.
Студенты платили преподавателю за сдачу зачетов и экзаменов, защиту преддипломной практики, написание дипломных работ. Всего было выявлено несколько фактов получения взяток от 13 студентов, суммы взяток – от 30 до 50 тысяч рублей. Заведующий кафедрой был осужден за коррупцию к 4 годам лишения свободы.
Прокуратура обратилась с исками в суд, требуя признать недействительными коррупционные отметки, полученные студентами. Решениями Центрального районного суда Воронежа иски прокурора о признании недействительными результатов зачетов и экзаменов, выданных дипломов о высшем образовании удовлетворены в полном объёме. Также, судом сейчас рассматривается заявление прокурора о взыскании с осужденного в казну 545 тысяч рублей, полученных в качестве взятки.
Помощник прокурора попросил взятку бытовой техникой
Перед судом предстанет бывший сотрудник прокуратуры Саратовской области, обвиняемый в покушении на получение взятки, сопряженном с вымогательством. Другой участник скандала - брат экс-прокурора, который, как считает следствие, выступил посредником. Интересно, что с момента, когда преступление было задокументировано оперативниками, до возбуждения уголовного дела прошло более года. Изначально следователи вменяли родственникам другую статью УК – покушение на мошенничество группой лиц, но за время расследования квалификация изменилась.
Коррупционная история началась с того, что работник Пугачевской межрайонной прокуратуры помощник прокурора Евгений Дынин получил заявление о противоправных действиях директора одной из коммерческих организаций. Каких-либо нарушений закона, допущенных бизнесменом, сотрудник надзорного ведомства не усмотрел и мер прокурорского реагирования не принял. Вместо этого он вызвал директора к себе и, как следует из материалов дела, сообщил о наличии оснований для возбуждения в отношении него уголовного дела. В качестве альтернативы помощник прокурора предложил приобрести бытовую технику на сумму в 183,2 тысячи рублей брату Дынина. Дополнительно директор должен был передать родственнику 70 тысяч рублей.
С предложением прокурорского работника предприниматель не согласился и обратился в региональное управление ФСБ. Дальнейшая преступная деятельность Дынина и его сообщника фиксировалась оперативниками. Однако, даже после получения этих материалов следственные органы реагировать не спешили. Проверка затянулась. За время ее проведения Дынин успел уволиться из прокуратуры. Здесь в процесс вмешались журналисты, которые активно освещали факты коррупционных преступлений Дынина и направили ряд обращений Председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину.
В конечном итоге, следователи всё таки возбудили уголовное дело в отношении бывшего помощника прокурора. Сейчас оно направлено для рассмотрения в Кировский районный суд Саратова.
Перед судом предстанет бывший сотрудник прокуратуры Саратовской области, обвиняемый в покушении на получение взятки, сопряженном с вымогательством. Другой участник скандала - брат экс-прокурора, который, как считает следствие, выступил посредником. Интересно, что с момента, когда преступление было задокументировано оперативниками, до возбуждения уголовного дела прошло более года. Изначально следователи вменяли родственникам другую статью УК – покушение на мошенничество группой лиц, но за время расследования квалификация изменилась.
Коррупционная история началась с того, что работник Пугачевской межрайонной прокуратуры помощник прокурора Евгений Дынин получил заявление о противоправных действиях директора одной из коммерческих организаций. Каких-либо нарушений закона, допущенных бизнесменом, сотрудник надзорного ведомства не усмотрел и мер прокурорского реагирования не принял. Вместо этого он вызвал директора к себе и, как следует из материалов дела, сообщил о наличии оснований для возбуждения в отношении него уголовного дела. В качестве альтернативы помощник прокурора предложил приобрести бытовую технику на сумму в 183,2 тысячи рублей брату Дынина. Дополнительно директор должен был передать родственнику 70 тысяч рублей.
С предложением прокурорского работника предприниматель не согласился и обратился в региональное управление ФСБ. Дальнейшая преступная деятельность Дынина и его сообщника фиксировалась оперативниками. Однако, даже после получения этих материалов следственные органы реагировать не спешили. Проверка затянулась. За время ее проведения Дынин успел уволиться из прокуратуры. Здесь в процесс вмешались журналисты, которые активно освещали факты коррупционных преступлений Дынина и направили ряд обращений Председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину.
В конечном итоге, следователи всё таки возбудили уголовное дело в отношении бывшего помощника прокурора. Сейчас оно направлено для рассмотрения в Кировский районный суд Саратова.
Forwarded from Злой таможенник
За что могут наказать оперативников таможни?
@zloytam для @anon_prok
Оперативно-розыскная деятельность, которую осуществляют таможенные органы, направлена на выявление преимущественно преступлений экономического характера. Она имеет свою специфику и окрас. Нюансы ОРД раскрывать по понятным причинам никто не будет. Но...
Как любая деятельность правоохранительных органов, действия оперативников под пристальным наблюдением органов прокуратуры. Из тематических средств массовой информации стало известно, что в адрес одной из таможен было внесено представление о нарушении законодательства.
Читать
@zloytam для @anon_prok
Оперативно-розыскная деятельность, которую осуществляют таможенные органы, направлена на выявление преимущественно преступлений экономического характера. Она имеет свою специфику и окрас. Нюансы ОРД раскрывать по понятным причинам никто не будет. Но...
Как любая деятельность правоохранительных органов, действия оперативников под пристальным наблюдением органов прокуратуры. Из тематических средств массовой информации стало известно, что в адрес одной из таможен было внесено представление о нарушении законодательства.
Читать
Дзен | Статьи
За что могут наказать оперативников таможни?
Статья автора «Злой таможенник» в Дзене ✍: Оперативно-розыскная деятельность, которую осуществляют таможенные органы, направлена на выявление преимущественно преступлений экономического характера.
Суровые будни российской прокуратуры, а также новости о коррупции, преступлениях и происшествиях.
https://t.me/anon_prok_press
https://t.me/anon_prok_press
Telegram
Прокурорские будни
О прокуратуре и всём, что с ней связано
Связь @prok_press_feed_bot
Реклама: https://telega.in/c/anon_prok_press
Реестр: https://goo.su/9zasNQ
Связь @prok_press_feed_bot
Реклама: https://telega.in/c/anon_prok_press
Реестр: https://goo.su/9zasNQ
Прокурор попросил взыскать с коррупционера 17 млн по делу о «взятке с кешбэком»
В Нижегородском райсуде идет процесс по иску прокуратуры к бывшему заместителю главы администрации Нижнего Новгорода Владимиру Привалову о взыскании ранее полученной взятки в сумме 17 миллионов рублей.
Экс-чиновник был осужден в прошлом году к 8 годам лишения свободы, а также к штрафу в размере 170 миллионов рублей. Также были осуждены и посредники, через которых Владимир Привалов получил 17 миллионов рублей от судимого за разбой Мамуки Лосаберидзе, экс-главы российской федерации регби.
Бывший спортсмен решил инвестировать в погребальный бизнес Нижнего Новгорода, но у него возник конфликт с главой города, которому передавались взятки за контроль над муниципальным Комбинатом ритуальных услуг населению и выделение участка под строительство крематория. В итоге бывший глава администрации Нижнего Новгорода Олег Кондрашов вернул Мамуке Лосаберидзе требуемые им 24 миллиона рублей – взятки и неудачные «инвестиции» бизнесмена в похоронное дело.
Именно часть этих денег и была вменена в виде взятки заместителю Кондрашова Владимиру Привалову. В 2018 году Кондрашов уехал в США и ему было предъявлено заочное обвинение. Отвечать перед судом пришлось только Привалову.
Сейчас именно с него прокурор требует взыскать 17 миллионов рублей в пользу бюджета. Адвокаты Привалова полагают, что иск прокуратуры не обоснован так как деньги Олег Кондрашов после угроз уже вернул. Осуждённый экс-чиновник считает, что отвечать должен только Мамука Лосаберидзе, который, согласно материалам уголовного дела, не отрицает, что ему вернули 24 миллиона рублей наличными.
В декабре пройдут основные слушания по делу, которые юристы назвали «взяткой с кешбэком».
В Нижегородском райсуде идет процесс по иску прокуратуры к бывшему заместителю главы администрации Нижнего Новгорода Владимиру Привалову о взыскании ранее полученной взятки в сумме 17 миллионов рублей.
Экс-чиновник был осужден в прошлом году к 8 годам лишения свободы, а также к штрафу в размере 170 миллионов рублей. Также были осуждены и посредники, через которых Владимир Привалов получил 17 миллионов рублей от судимого за разбой Мамуки Лосаберидзе, экс-главы российской федерации регби.
Бывший спортсмен решил инвестировать в погребальный бизнес Нижнего Новгорода, но у него возник конфликт с главой города, которому передавались взятки за контроль над муниципальным Комбинатом ритуальных услуг населению и выделение участка под строительство крематория. В итоге бывший глава администрации Нижнего Новгорода Олег Кондрашов вернул Мамуке Лосаберидзе требуемые им 24 миллиона рублей – взятки и неудачные «инвестиции» бизнесмена в похоронное дело.
Именно часть этих денег и была вменена в виде взятки заместителю Кондрашова Владимиру Привалову. В 2018 году Кондрашов уехал в США и ему было предъявлено заочное обвинение. Отвечать перед судом пришлось только Привалову.
Сейчас именно с него прокурор требует взыскать 17 миллионов рублей в пользу бюджета. Адвокаты Привалова полагают, что иск прокуратуры не обоснован так как деньги Олег Кондрашов после угроз уже вернул. Осуждённый экс-чиновник считает, что отвечать должен только Мамука Лосаберидзе, который, согласно материалам уголовного дела, не отрицает, что ему вернули 24 миллиона рублей наличными.
В декабре пройдут основные слушания по делу, которые юристы назвали «взяткой с кешбэком».
Генпрокуратура добилась конфискации более 150 млн рублей с банковских счетов коррумпированной семьи чекистов
По иску Генеральной прокуратуры России суд арестовал банковские счета Кулюкиных, трое из представителей этой семьи служили в ФСБ России. Они не смогли доказать, что деньги в сумме более 150 миллионов рублей на почти 400 банковских счетах были заработаны честным трудом.
Сотрудник ФСБ России Владислав Кулюкин служил в органах безопасности несколько лет. Так, с 2010 года он работал в управлении материально-технического обслуживания 7-й службы ФСБ, где начальником отделения и сотрудником кадровой службы трудились его родители Михаил и Татьяна Кулюкины. В 2020 году он стал контролером одной из войсковых частей спецназначения, откуда его уволили в связи с утратой доверия в апреле 2021 года.
Представители прокуратуры обратили внимание на крупные суммы денег в банках семьи Кулюкиных, когда осуществляли надзор за расследуемым уголовным делом об особо крупном мошенничестве при закупке сухпайков для Росгвардии, МВД и ФСБ. Выяснилось, что одним из участников закупок выступало отделение Михаила Кулюкина. После этого в Росфинмониторинге были наведены справки об активах семьи чекистов.
Оказалось, что семья Кулюкиных владеет различной недвижимостью и многочисленными банковскими счетами. При этом совокупный доход Михаила и Татьяны Кулюкиных, полученный за годы службы, едва превышал 17 миллионов рублей. Было установлено, что за 11 лет Михаил Кулюкин открыл 253 счета в 35 банках, его супруга с 2013 по 2020 год — 132 счета в 33 банках. К моменту разбирательства иска в суде действующими оказались 203 счета, на которых хранилось 149,8 миллиона рублей, а также 43 тысячи долларов. Прокуратура установила, что деньги со счетов также были использованы супругами на приобретение двух квартир. У их сына было обнаружено 10 счетов, на которых хранилось чуть более 7 миллионов рублей, еще 1 миллион в валюте бывший чекист хранил дома.
Сначала суд удовлетворил иск Генпрокуратуры России к Михаилу и Татьяне Кулюкиным, затем настала очередь их сына. Представитель надзорного ведомства заявил в суде, что найденные у Владислава Кулюкина средства не соответствовали его законным доходам, превышая их более чем в три раза. Также, выяснилось, что Кулюкин младший с 2016 года проживал в арендуемой квартире, ежемесячная плата за которую также превышала его годовой доход. В итоге все найденные деньги и на банковских счетах, и наличные были конфискованы. Решение суда уже вступило в законную силу.
По иску Генеральной прокуратуры России суд арестовал банковские счета Кулюкиных, трое из представителей этой семьи служили в ФСБ России. Они не смогли доказать, что деньги в сумме более 150 миллионов рублей на почти 400 банковских счетах были заработаны честным трудом.
Сотрудник ФСБ России Владислав Кулюкин служил в органах безопасности несколько лет. Так, с 2010 года он работал в управлении материально-технического обслуживания 7-й службы ФСБ, где начальником отделения и сотрудником кадровой службы трудились его родители Михаил и Татьяна Кулюкины. В 2020 году он стал контролером одной из войсковых частей спецназначения, откуда его уволили в связи с утратой доверия в апреле 2021 года.
Представители прокуратуры обратили внимание на крупные суммы денег в банках семьи Кулюкиных, когда осуществляли надзор за расследуемым уголовным делом об особо крупном мошенничестве при закупке сухпайков для Росгвардии, МВД и ФСБ. Выяснилось, что одним из участников закупок выступало отделение Михаила Кулюкина. После этого в Росфинмониторинге были наведены справки об активах семьи чекистов.
Оказалось, что семья Кулюкиных владеет различной недвижимостью и многочисленными банковскими счетами. При этом совокупный доход Михаила и Татьяны Кулюкиных, полученный за годы службы, едва превышал 17 миллионов рублей. Было установлено, что за 11 лет Михаил Кулюкин открыл 253 счета в 35 банках, его супруга с 2013 по 2020 год — 132 счета в 33 банках. К моменту разбирательства иска в суде действующими оказались 203 счета, на которых хранилось 149,8 миллиона рублей, а также 43 тысячи долларов. Прокуратура установила, что деньги со счетов также были использованы супругами на приобретение двух квартир. У их сына было обнаружено 10 счетов, на которых хранилось чуть более 7 миллионов рублей, еще 1 миллион в валюте бывший чекист хранил дома.
Сначала суд удовлетворил иск Генпрокуратуры России к Михаилу и Татьяне Кулюкиным, затем настала очередь их сына. Представитель надзорного ведомства заявил в суде, что найденные у Владислава Кулюкина средства не соответствовали его законным доходам, превышая их более чем в три раза. Также, выяснилось, что Кулюкин младший с 2016 года проживал в арендуемой квартире, ежемесячная плата за которую также превышала его годовой доход. В итоге все найденные деньги и на банковских счетах, и наличные были конфискованы. Решение суда уже вступило в законную силу.
Закон установит ограничения для прокуроров, признанных иностранными агентами
Прокурорские работники, признанные иностранными агентами в России, не смогут занимать некоторые должности. Накануне Госдума приняла в третьем чтении законопроект об ограничениях, налагаемых на иностранных агентов, который направлен на борьбу с иностранным вмешательством.
Предлагается внести изменения в пункт 1 статьи 40.2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», которая устанавливает ограничения, запреты и обязанности, связанные с работой в органах и учреждениях прокуратуры. В настоящее время в пункте 1 данной статьи отражено, что на прокурорских работников распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральными законами «О противодействии коррупции», «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для государственных служащих.
Пункт будет дополнен ссылкой на Федеральный закон «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». Теперь прокурорские работники, которые будут включены в реестр иностранных агентов, не смогут быть назначены на должности в органах публичной власти, в том числе замещать должности государственной гражданской службы и муниципальной службы, быть членом избирательной комиссии, комиссии референдума.
Впрочем, вряд ли можно представить, что прокурорские работники, признанные иностранными агентами, смогут продолжить службу и в прокуратуре. До настоящего момента случаев признания прокуроров иноагентами не было.
Законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прошел все чтения в Госдуме и направлен в Совет Федерации. Федеральный закон «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» вступает в силу с 1 декабря 2022 года, то есть сегодня.
Прокурорские работники, признанные иностранными агентами в России, не смогут занимать некоторые должности. Накануне Госдума приняла в третьем чтении законопроект об ограничениях, налагаемых на иностранных агентов, который направлен на борьбу с иностранным вмешательством.
Предлагается внести изменения в пункт 1 статьи 40.2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», которая устанавливает ограничения, запреты и обязанности, связанные с работой в органах и учреждениях прокуратуры. В настоящее время в пункте 1 данной статьи отражено, что на прокурорских работников распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральными законами «О противодействии коррупции», «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для государственных служащих.
Пункт будет дополнен ссылкой на Федеральный закон «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». Теперь прокурорские работники, которые будут включены в реестр иностранных агентов, не смогут быть назначены на должности в органах публичной власти, в том числе замещать должности государственной гражданской службы и муниципальной службы, быть членом избирательной комиссии, комиссии референдума.
Впрочем, вряд ли можно представить, что прокурорские работники, признанные иностранными агентами, смогут продолжить службу и в прокуратуре. До настоящего момента случаев признания прокуроров иноагентами не было.
Законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прошел все чтения в Госдуме и направлен в Совет Федерации. Федеральный закон «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» вступает в силу с 1 декабря 2022 года, то есть сегодня.
Бывший замминистра похитил 44 тысячи рублей по подложному военному билету
Год ограничения свободы и год запрета занимать государственные должности назначил суд бывшему министру здравоохранения Ульяновской области Андрею Дадианову за мошенничество и использование заведомо подложного документа. Как установила прокурорская проверка, чиновник представил при трудоустройстве военный билет с ложными сведениями о прохождении военной службы. На этом основании он незаконно получал надбавку к окладу. Ущерб, нанесенный Дадиановым бюджету, Ленинский районный суд Ульяновска оценил в 44,7 тысячи рублей. Однако, защита бывшего заместителя министра отмечает, что в деле не все столь однозначно, и намерена обжаловать обвинительный приговор.
Проблемы у Андрея Дадианова начались с конфликта с прокуратурой региона. Уже после отставки чиновника в августе во время интервью прокурор Ульяновской области Андрей Теребунов, говоря о проблемах в сфере здравоохранения, упомянул, что заместитель министра представил поддельные документы о награждении его медалью «За отвагу», когда пришел на работу в Минздрав. В ответ бывший чиновник заявил, что это ложь, и предложил прокурору выступить с опровержением. Но вместо опровержения ведомство опубликовало сообщение о возбуждении отношении Дадианова ряда уголовных дел. Там также было сказано, что экс-замминистра вообще не проходил службу в вооруженных силах и использовал при трудоустройстве подложный военный билет.
Андрей Дадианов не сдался и даже подал иск о защите чести и достоинства к прокурору области, в удовлетворении которого суд отказал. Бывший чиновник утверждает, что служил в армии, хотя и признает, что некоторые данные в военном билете разнятся с действительностью. В частности, в нем не значится период, когда он прерывал военную службу. Также, там указана несуществующая воинская часть. Адвокат Дадианова настаивает на невиновности клиента в мошенничестве, так как отсутствует доказательства того, что он использовал документ именно для получения выплат. Экс-чиновник, по его версии, просто стал жертвой ошибки военкомата и изменить уже ничего не мог. По этим основаниям защита готовит апелляционную жалобу.
Год ограничения свободы и год запрета занимать государственные должности назначил суд бывшему министру здравоохранения Ульяновской области Андрею Дадианову за мошенничество и использование заведомо подложного документа. Как установила прокурорская проверка, чиновник представил при трудоустройстве военный билет с ложными сведениями о прохождении военной службы. На этом основании он незаконно получал надбавку к окладу. Ущерб, нанесенный Дадиановым бюджету, Ленинский районный суд Ульяновска оценил в 44,7 тысячи рублей. Однако, защита бывшего заместителя министра отмечает, что в деле не все столь однозначно, и намерена обжаловать обвинительный приговор.
Проблемы у Андрея Дадианова начались с конфликта с прокуратурой региона. Уже после отставки чиновника в августе во время интервью прокурор Ульяновской области Андрей Теребунов, говоря о проблемах в сфере здравоохранения, упомянул, что заместитель министра представил поддельные документы о награждении его медалью «За отвагу», когда пришел на работу в Минздрав. В ответ бывший чиновник заявил, что это ложь, и предложил прокурору выступить с опровержением. Но вместо опровержения ведомство опубликовало сообщение о возбуждении отношении Дадианова ряда уголовных дел. Там также было сказано, что экс-замминистра вообще не проходил службу в вооруженных силах и использовал при трудоустройстве подложный военный билет.
Андрей Дадианов не сдался и даже подал иск о защите чести и достоинства к прокурору области, в удовлетворении которого суд отказал. Бывший чиновник утверждает, что служил в армии, хотя и признает, что некоторые данные в военном билете разнятся с действительностью. В частности, в нем не значится период, когда он прерывал военную службу. Также, там указана несуществующая воинская часть. Адвокат Дадианова настаивает на невиновности клиента в мошенничестве, так как отсутствует доказательства того, что он использовал документ именно для получения выплат. Экс-чиновник, по его версии, просто стал жертвой ошибки военкомата и изменить уже ничего не мог. По этим основаниям защита готовит апелляционную жалобу.
У прокурора не получилось ускорить процесс поэтому подсудимые могут избежать наказания
Государственному обвинению не удалось ускорить рассмотрение громкого уголовного дела о махинациях с судебными переводами и хищением более 500 миллионов рублей. Фигурантами дела выступают бывшие руководители судебных управлений по Москве и Московской области судебного департамента при Верховном суде России, а также предприниматели.
Как установило следствие, организатором махинаций в судейском корпусе явилась учредитель компании «Рабикон К» Ираида Ландаренко, которая сейчас проживает в США. Её организация много лет оказывала судам услуги по переводам. Вступив в преступный сговор с руководителями судебных управлений, Ландаренко придумала схему хищения бюджетных средств. Поддельные судебные решения о выплатах переводчикам, якобы участвующим в судебных заседаниях, направлялись для исполнения в судебные управления. Чиновники производили оплату, не проверяя суммы, указанные в решениях. Подобным образом фигурантам удалось присвоить более 500 миллионов рублей. Махинации были выявлены советом судей Москвы, обратившим внимание на резкое увеличение расходов на переводчиков.
С февраля 2020 года уголовное дело рассматривается Калининским районным судом Тверской области. В деле 462 тома. Обвинение предъявлено бывшему руководителю судебного управления по Москве Вячеславу Липезину, его заместителям Любови Лопатиной и Игорю Кудрявцеву, а также экс-начальнику подмосковного управления Валерию Кузьмичу и его заместителю Евгении Титовой. Им инкриминируется совершение организованной группой мошенничества в особо крупном размере, а также превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий. Трем менеджерам ООО «Рабикон К» инкриминируется только мошенничество. Вину никто из них не признает.
Заместитель прокурора Тверской области Сергей Никифоров обратился в суд с просьбой ускорить рассмотрение дела. Государственное обвинение заявило, что, если процесс не ускорится, обвиняемые могут избежать ответственности в связи с истечением срока давности. Прокуратура настаивала на ежедневных судебных заседаниях, но суд не согласился на это, отметив, что в затягивании процесса больше виновато следствие, разбиравшееся с делом свыше пяти лет. Руководитель суда, отвечая прокурору, также отметил, что длительность процесса объясняется ограничениями, связанными с коронавирусом. Из-за них проживающие в Москве и Московской области подсудимые в общей сложности около девяти месяцев не могли ездить на слушания в Тверь. Много времени понадобилось на изучение письменных доказательств, а также на вызов в процесс 864 свидетелей обвинения из других регионов.
Государственному обвинению не удалось ускорить рассмотрение громкого уголовного дела о махинациях с судебными переводами и хищением более 500 миллионов рублей. Фигурантами дела выступают бывшие руководители судебных управлений по Москве и Московской области судебного департамента при Верховном суде России, а также предприниматели.
Как установило следствие, организатором махинаций в судейском корпусе явилась учредитель компании «Рабикон К» Ираида Ландаренко, которая сейчас проживает в США. Её организация много лет оказывала судам услуги по переводам. Вступив в преступный сговор с руководителями судебных управлений, Ландаренко придумала схему хищения бюджетных средств. Поддельные судебные решения о выплатах переводчикам, якобы участвующим в судебных заседаниях, направлялись для исполнения в судебные управления. Чиновники производили оплату, не проверяя суммы, указанные в решениях. Подобным образом фигурантам удалось присвоить более 500 миллионов рублей. Махинации были выявлены советом судей Москвы, обратившим внимание на резкое увеличение расходов на переводчиков.
С февраля 2020 года уголовное дело рассматривается Калининским районным судом Тверской области. В деле 462 тома. Обвинение предъявлено бывшему руководителю судебного управления по Москве Вячеславу Липезину, его заместителям Любови Лопатиной и Игорю Кудрявцеву, а также экс-начальнику подмосковного управления Валерию Кузьмичу и его заместителю Евгении Титовой. Им инкриминируется совершение организованной группой мошенничества в особо крупном размере, а также превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий. Трем менеджерам ООО «Рабикон К» инкриминируется только мошенничество. Вину никто из них не признает.
Заместитель прокурора Тверской области Сергей Никифоров обратился в суд с просьбой ускорить рассмотрение дела. Государственное обвинение заявило, что, если процесс не ускорится, обвиняемые могут избежать ответственности в связи с истечением срока давности. Прокуратура настаивала на ежедневных судебных заседаниях, но суд не согласился на это, отметив, что в затягивании процесса больше виновато следствие, разбиравшееся с делом свыше пяти лет. Руководитель суда, отвечая прокурору, также отметил, что длительность процесса объясняется ограничениями, связанными с коронавирусом. Из-за них проживающие в Москве и Московской области подсудимые в общей сложности около девяти месяцев не могли ездить на слушания в Тверь. Много времени понадобилось на изучение письменных доказательств, а также на вызов в процесс 864 свидетелей обвинения из других регионов.
Полицейских наказали за пользование мессенджерами
Более 100 сотрудников МВД были привлечены к дисциплинарной ответственности за то, что они передавали конфиденциальную информацию по незащищенным каналам связи, в том числе через мессенджеры WhatsApp и Telegram. Нарушения были выявлены Генпрокуратурой.
Так, надзорное ведомство установило, что сотрудники МВД направляли в организации запросы, содержащие конфиденциальную информацию, через электронную почту, факсы, мессенджеры и другие средства связи. Такие каналы, по заключению генпрокуратуры, были незащищёнными, то есть при передаче информации не применялись шифровальные криптографические средства её защиты.
Зачастую информация передавалась в виде фотографий или отсканированных документов. Кроме того, ответы на свои запросы полицейские просили пересылать через WhatsApp, Telegram или другие мессенджеры, что создало "условия для доступа администрации указанных программных продуктов к персональным данным граждан, а также для ее хранения за пределами РФ".
Более 100 сотрудников МВД были привлечены к дисциплинарной ответственности за то, что они передавали конфиденциальную информацию по незащищенным каналам связи, в том числе через мессенджеры WhatsApp и Telegram. Нарушения были выявлены Генпрокуратурой.
Так, надзорное ведомство установило, что сотрудники МВД направляли в организации запросы, содержащие конфиденциальную информацию, через электронную почту, факсы, мессенджеры и другие средства связи. Такие каналы, по заключению генпрокуратуры, были незащищёнными, то есть при передаче информации не применялись шифровальные криптографические средства её защиты.
Зачастую информация передавалась в виде фотографий или отсканированных документов. Кроме того, ответы на свои запросы полицейские просили пересылать через WhatsApp, Telegram или другие мессенджеры, что создало "условия для доступа администрации указанных программных продуктов к персональным данным граждан, а также для ее хранения за пределами РФ".
Суд в третий раз оценит халатность полицейских, «проглядевших» маньяка
Троим полицейским из УМВД по городу Петрозаводску апелляционная инстанция вновь отменила оправдательный приговор. Участкового, следователя и его руководителя обвиняли в халатности, повлекшей смерть двух лиц.
По версии следствия, неисполнение сотрудниками своих обязанностей позволило совершить два убийства так называемому «Петрозаводскому маньяку». Однако, уже второй раз суд посчитал их невиновными. Решение было обжаловано прокуратурой и потерпевшими, Верховный суд Карелии приговор отменил и направил дело в Петрозаводский горсуд на новое рассмотрение.
Ранее неоднократно судимый Антон Ипатов, которого позднее назовут маньяком, до серии жестоких нападений на женщин совершил менее серьезное преступление – избил малознакомого собутыльника. Об инциденте стало известно правоохранительным органам. Проверку поручили участковому Ринату Гратию. Тот состава преступления не усмотрел (или не захотел усматривать) и вынес отказ в возбуждении уголовного дела, хотя сведения о причинении вреда здоровью были им получены.
Решение об отказе отменила прокуратура и направила материал на дополнительную проверку, но Гратий мер опять не принял. Затем материалы все-таки попали в следствие, было возбуждено уголовное дело. Но Ипатову снова повезло, задерживать и проводить с ним следственные действия следователь Екатерина Хорина и замначальника управления Иван Воронов не спешили.
Это промедление стало роковым. Ипатов совершил нападение на 15-летнюю девочку, ранив ее ножом, после чего убил еще двух девушек в разных районах Петрозаводска. Маньяк был пойман и осужден на пожизненное заключение.
В ходе расследования дела о серийных убийствах следователи обратили внимание на тот факт, что Ипатов попадал в поле зрения правоохранительных органов и его преступления могли быть пресечены. Непрофессиональные действия сотрудников городского УМВД квалифицировали по статье «халатность».
Суд в первой инстанции уже дважды с этой позицией не согласился, посчитав, что полицейские не могли предвидеть столь кровавые последствия своей волокиты. Теперь Хорину, Гратия и Воронова ждет новый судебный процесс.
Троим полицейским из УМВД по городу Петрозаводску апелляционная инстанция вновь отменила оправдательный приговор. Участкового, следователя и его руководителя обвиняли в халатности, повлекшей смерть двух лиц.
По версии следствия, неисполнение сотрудниками своих обязанностей позволило совершить два убийства так называемому «Петрозаводскому маньяку». Однако, уже второй раз суд посчитал их невиновными. Решение было обжаловано прокуратурой и потерпевшими, Верховный суд Карелии приговор отменил и направил дело в Петрозаводский горсуд на новое рассмотрение.
Ранее неоднократно судимый Антон Ипатов, которого позднее назовут маньяком, до серии жестоких нападений на женщин совершил менее серьезное преступление – избил малознакомого собутыльника. Об инциденте стало известно правоохранительным органам. Проверку поручили участковому Ринату Гратию. Тот состава преступления не усмотрел (или не захотел усматривать) и вынес отказ в возбуждении уголовного дела, хотя сведения о причинении вреда здоровью были им получены.
Решение об отказе отменила прокуратура и направила материал на дополнительную проверку, но Гратий мер опять не принял. Затем материалы все-таки попали в следствие, было возбуждено уголовное дело. Но Ипатову снова повезло, задерживать и проводить с ним следственные действия следователь Екатерина Хорина и замначальника управления Иван Воронов не спешили.
Это промедление стало роковым. Ипатов совершил нападение на 15-летнюю девочку, ранив ее ножом, после чего убил еще двух девушек в разных районах Петрозаводска. Маньяк был пойман и осужден на пожизненное заключение.
В ходе расследования дела о серийных убийствах следователи обратили внимание на тот факт, что Ипатов попадал в поле зрения правоохранительных органов и его преступления могли быть пресечены. Непрофессиональные действия сотрудников городского УМВД квалифицировали по статье «халатность».
Суд в первой инстанции уже дважды с этой позицией не согласился, посчитав, что полицейские не могли предвидеть столь кровавые последствия своей волокиты. Теперь Хорину, Гратия и Воронова ждет новый судебный процесс.
Прокурору удалось добиться отмены решения о возвращении в надзорное ведомство громкого коррупционного дела
Прокуратура Саратовской области успешно обжаловала решение суда апелляционной инстанции о возвращении уголовного дела в отношении бывшего заместителя министра Саратовской области Ларисы Кузнецовой, обвинённой в коррупции.
Дело чиновницы и ее мужа, Олега Козлова, рассматривается в суде очень долго, а прокуратуре приходится уже второй раз отбиваться от необоснованных судебных решений. Ларису Кузнецову обвиняют в получении взяток на общую сумму более 13 миллионов рублей за покровительство бизнеса и за беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности в помещениях МФЦ. Супруг чиновницы обвиняется в оказании посредничества во взяточничестве.
Первоначально районный суд вынес оправдательный приговор, который после представления прокуратуры был отменен апелляционной инстанцией. При новом рассмотрении дела был вынесен обвинительный приговор.
Октябрьский районный суд Саратова приговорил Ларису Кузнецову к десяти годам колонии общего режима с отсрочкой наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. Олегу Козлову было назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы в колонии строгого режима. Оба фигуранта по решению суда должны выплатить в доход государства штраф в размере 35 миллионов рублей.
Во второй раз Саратовский областной суд апелляционным определением также отменил приговор, вернув дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Это решение было обжаловано прокуратурой в кассации. Прокурор указал, что ссылки суда апелляционной инстанции на отсутствие в обвинительном заключении конкретных данных о времени, местах передачи взятки, их суммах, а также на нарушение сроков предварительного расследования необоснованны.
В итоге Первый кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области, отменил апелляционное определение, передал дело на новое апелляционное рассмотрение.
Соскочили с 237.
Прокуратура Саратовской области успешно обжаловала решение суда апелляционной инстанции о возвращении уголовного дела в отношении бывшего заместителя министра Саратовской области Ларисы Кузнецовой, обвинённой в коррупции.
Дело чиновницы и ее мужа, Олега Козлова, рассматривается в суде очень долго, а прокуратуре приходится уже второй раз отбиваться от необоснованных судебных решений. Ларису Кузнецову обвиняют в получении взяток на общую сумму более 13 миллионов рублей за покровительство бизнеса и за беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности в помещениях МФЦ. Супруг чиновницы обвиняется в оказании посредничества во взяточничестве.
Первоначально районный суд вынес оправдательный приговор, который после представления прокуратуры был отменен апелляционной инстанцией. При новом рассмотрении дела был вынесен обвинительный приговор.
Октябрьский районный суд Саратова приговорил Ларису Кузнецову к десяти годам колонии общего режима с отсрочкой наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. Олегу Козлову было назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы в колонии строгого режима. Оба фигуранта по решению суда должны выплатить в доход государства штраф в размере 35 миллионов рублей.
Во второй раз Саратовский областной суд апелляционным определением также отменил приговор, вернув дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Это решение было обжаловано прокуратурой в кассации. Прокурор указал, что ссылки суда апелляционной инстанции на отсутствие в обвинительном заключении конкретных данных о времени, местах передачи взятки, их суммах, а также на нарушение сроков предварительного расследования необоснованны.
В итоге Первый кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области, отменил апелляционное определение, передал дело на новое апелляционное рассмотрение.
Соскочили с 237.
Минюст не доверяет частным экспертам
Министерство юстиции подготовило изменения в перечнь судебных экспертиз, которые могут проводиться только в государственных экспертных организациях. Соответствующий проект опубликован и доступен для общественного обсуждения до 15 декабря.
В ведомстве предлагают доверить только государственным специалистам экспертизы по делам об экстремизме и терроризме, а также об экономических и коррупционных преступлениях.
В частности, речь идет о лингвистической экспертизе экстремистских материалов. В пояснительной записке к проекту Минюст указывает на противоречия в результатах государственных и частных экспертиз по подобным делам, в которых зачастую ищут политическую подоплеку.
Отмечается, что анализ различных текстов на наличие признаков экстремизма очень специфичен. Эксперты изучают выступления на митингах, комментарии в соцсетях и книги. Даже известные ученые не всегда обладают достаточной подготовкой для работы с такими материалами, так как в классической лингвистике и психологии почти все понятия имеют множественное значение. Это мешает выработке единого подхода, к которому стремится Министерство юстиции.
Ведомство также выявило серьезные недостатки в привлечении частных экспертов к уголовным делам о налоговых преступлениях, хищениях бюджетных средств и неправомерном пользовании природными ресурсами. У обвиняемых на данный момент есть возможность привлекать специалистов, которые умышленно занижают размеры ущерба, помогая преступникам уходить от наказания. Как следует из проекта, государственные экспертные организации будут проводить финансово-экономические и налоговые экспертизы.
Сейчас государственная монополия охватывает баллистическую, взрывотехническую экспертизы, экспертизы наркотических, ядовитых и психотропных веществ, судебно-психологическую и судебно-психиатрическую экспертизы, экспертизу в рамках оспаривания кадастровой стоимости и судебную экспертизу в связи со смертельными пожарами.
Министерство юстиции подготовило изменения в перечнь судебных экспертиз, которые могут проводиться только в государственных экспертных организациях. Соответствующий проект опубликован и доступен для общественного обсуждения до 15 декабря.
В ведомстве предлагают доверить только государственным специалистам экспертизы по делам об экстремизме и терроризме, а также об экономических и коррупционных преступлениях.
В частности, речь идет о лингвистической экспертизе экстремистских материалов. В пояснительной записке к проекту Минюст указывает на противоречия в результатах государственных и частных экспертиз по подобным делам, в которых зачастую ищут политическую подоплеку.
Отмечается, что анализ различных текстов на наличие признаков экстремизма очень специфичен. Эксперты изучают выступления на митингах, комментарии в соцсетях и книги. Даже известные ученые не всегда обладают достаточной подготовкой для работы с такими материалами, так как в классической лингвистике и психологии почти все понятия имеют множественное значение. Это мешает выработке единого подхода, к которому стремится Министерство юстиции.
Ведомство также выявило серьезные недостатки в привлечении частных экспертов к уголовным делам о налоговых преступлениях, хищениях бюджетных средств и неправомерном пользовании природными ресурсами. У обвиняемых на данный момент есть возможность привлекать специалистов, которые умышленно занижают размеры ущерба, помогая преступникам уходить от наказания. Как следует из проекта, государственные экспертные организации будут проводить финансово-экономические и налоговые экспертизы.
Сейчас государственная монополия охватывает баллистическую, взрывотехническую экспертизы, экспертизы наркотических, ядовитых и психотропных веществ, судебно-психологическую и судебно-психиатрическую экспертизы, экспертизу в рамках оспаривания кадастровой стоимости и судебную экспертизу в связи со смертельными пожарами.
Суд отказал прокурору в новом гражданском иске против мошенника
Верховный суд России, рассмотрев дело о взыскании ущерба, причинённого преступлением, запретил восполнять недостаток судебного акта инициацией нового спора.
С осуждённого за мошенничество гражданина по иску местных властей было взыскано 295 тысяч рублей: 15 тысяч рублей – администрации сельского поселения, 280 тысяч рублей – администрации муниципального района в Омской области. Прокурор посчитал, что ущерб сельскому поселению возмещен не в полном объеме, поэтому заявил новый иск о взыскании еще 265 тысяч рублей. Иск прокурора районный суд удовлетворил. Апелляция и кассация согласились с этим решением.
Верховный суд России, куда были обжалованы решения нижестоящих судов, отметил, что законом установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора. В то время, как прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца, истцом в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск. Придавая прокурору статус процессуального истца, гражданское процессуальное законодательство не отрицает его роли как представителя государства. Однако такой статус служит лишь формой для надлежащего осуществления прокурором своих функций по защите прав других лиц, отметил Верховный суд России.
В данном деле требования сельского поселения ранее являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу и разрешены решением районного суда. На это указал и ответчик при новом разбирательстве, начатом по иску прокурора. Верховный суд России отметил, что, не дав оценки доводам ответчика, суд первой инстанции не усмотрел тождественности исков. Суды не дали оценки тому, что обращение в суд с иском прокурора в интересах муниципального образования не меняет фактический субъектный состав спора. При этом, изменение количественной стороны материального объекта спора не изменяет предмет иска.
При рассмотрении судом дела в 2020 году был установлен полный размер ущерба, причинённый муниципальному образованию преступлением, а представителем сельского поселения ставился вопрос о взыскании только 15 тысяч рублей. В этой связи суду следовало установить, расценивалась данная сумма при рассмотрении дела в 2020 году как полное возмещение ущерба, либо истцом на тот момент ставился вопрос о взыскании возмещения ущерба в части.
В итоге высшая инстанция подчеркнула, что недостаток уже вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта не может быть исправлен инициацией нового гражданского дела и соответствующего гражданско-правового разбирательства. Решения по делу были отменены, оно возвращено для нового рассмотрения в районный суд.
Верховный суд России, рассмотрев дело о взыскании ущерба, причинённого преступлением, запретил восполнять недостаток судебного акта инициацией нового спора.
С осуждённого за мошенничество гражданина по иску местных властей было взыскано 295 тысяч рублей: 15 тысяч рублей – администрации сельского поселения, 280 тысяч рублей – администрации муниципального района в Омской области. Прокурор посчитал, что ущерб сельскому поселению возмещен не в полном объеме, поэтому заявил новый иск о взыскании еще 265 тысяч рублей. Иск прокурора районный суд удовлетворил. Апелляция и кассация согласились с этим решением.
Верховный суд России, куда были обжалованы решения нижестоящих судов, отметил, что законом установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора. В то время, как прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца, истцом в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск. Придавая прокурору статус процессуального истца, гражданское процессуальное законодательство не отрицает его роли как представителя государства. Однако такой статус служит лишь формой для надлежащего осуществления прокурором своих функций по защите прав других лиц, отметил Верховный суд России.
В данном деле требования сельского поселения ранее являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу и разрешены решением районного суда. На это указал и ответчик при новом разбирательстве, начатом по иску прокурора. Верховный суд России отметил, что, не дав оценки доводам ответчика, суд первой инстанции не усмотрел тождественности исков. Суды не дали оценки тому, что обращение в суд с иском прокурора в интересах муниципального образования не меняет фактический субъектный состав спора. При этом, изменение количественной стороны материального объекта спора не изменяет предмет иска.
При рассмотрении судом дела в 2020 году был установлен полный размер ущерба, причинённый муниципальному образованию преступлением, а представителем сельского поселения ставился вопрос о взыскании только 15 тысяч рублей. В этой связи суду следовало установить, расценивалась данная сумма при рассмотрении дела в 2020 году как полное возмещение ущерба, либо истцом на тот момент ставился вопрос о взыскании возмещения ущерба в части.
В итоге высшая инстанция подчеркнула, что недостаток уже вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта не может быть исправлен инициацией нового гражданского дела и соответствующего гражданско-правового разбирательства. Решения по делу были отменены, оно возвращено для нового рассмотрения в районный суд.
Там кстати подъехал свежий приказ "О государственном едином статистическом учете данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре". Если кто ещё не в курсе, вот вам чтиво на рабочие выходные.
Прокуратура просит завести криптокошельки для следователей
В генпрокуратуре России сообщили, что столкнулись с проблемой отсутствия ведомственных криптокошельков. В ходе круглого стола в Совете Федерации представитель надзорного ведомства заявил, что следственным органам необходимо дать полномочия по заведению кошельков для криптовалюты, чтобы можно было обналичивать конфискованные цифровые деньги.
Позиция надзорного ведомства строится на том, что цифровые активы являются имуществом, которое может стать предметом преступных посягательств. Поэтому необходимо сделать возможным конфискацию таких активов в ходе уголовного судопроизводства. Позиция судов по этому вопросу неоднозначна: одни признают криптовалюту имуществом, другие — нет. При этом, после конфискации материального носителя с виртуальными активами их нужно как-то обналичить. И здесь возникают проблемы, так как в России нет зарегистрированных криптовалютных бирж, а в иностранные сервисы прокуратура обращаться не может.
О том, что проблема с обналичиванием конфискованной криптовалюты действительно есть, либо может возникнуть в ближайшей перспективе, косвенно свидетельствует и информация генпрокурора России. Накануне он заявил, что в стране выявлены первые случаи получения взяток криптовалютой. Глава надзорного ведомства отметил, что такие преступления представляют повышенную общественную опасность, поскольку использование криптовалюты в криминальных расчетах зачастую свидетельствует о связи с организованной преступностью. Так, в Хакасии был изобличен коррупционер в системе МВД. По данным следствия, начальник отдела управления по контролю за оборотом наркотиков получил взятку в биткойнах за незаконную деятельность.
Примечательно, что Центробанк России выступает против создания на территории страны каких-либо платформ для купли-продажи криптовалют. Также, финансовый регулятор планирует ввести полный запрет на оборот таких активов. Позиция по этому вопросу в Минцифре России более либеральная, но пока проблема криптовалютного регулирования имеет место.
В генпрокуратуре России сообщили, что столкнулись с проблемой отсутствия ведомственных криптокошельков. В ходе круглого стола в Совете Федерации представитель надзорного ведомства заявил, что следственным органам необходимо дать полномочия по заведению кошельков для криптовалюты, чтобы можно было обналичивать конфискованные цифровые деньги.
Позиция надзорного ведомства строится на том, что цифровые активы являются имуществом, которое может стать предметом преступных посягательств. Поэтому необходимо сделать возможным конфискацию таких активов в ходе уголовного судопроизводства. Позиция судов по этому вопросу неоднозначна: одни признают криптовалюту имуществом, другие — нет. При этом, после конфискации материального носителя с виртуальными активами их нужно как-то обналичить. И здесь возникают проблемы, так как в России нет зарегистрированных криптовалютных бирж, а в иностранные сервисы прокуратура обращаться не может.
О том, что проблема с обналичиванием конфискованной криптовалюты действительно есть, либо может возникнуть в ближайшей перспективе, косвенно свидетельствует и информация генпрокурора России. Накануне он заявил, что в стране выявлены первые случаи получения взяток криптовалютой. Глава надзорного ведомства отметил, что такие преступления представляют повышенную общественную опасность, поскольку использование криптовалюты в криминальных расчетах зачастую свидетельствует о связи с организованной преступностью. Так, в Хакасии был изобличен коррупционер в системе МВД. По данным следствия, начальник отдела управления по контролю за оборотом наркотиков получил взятку в биткойнах за незаконную деятельность.
Примечательно, что Центробанк России выступает против создания на территории страны каких-либо платформ для купли-продажи криптовалют. Также, финансовый регулятор планирует ввести полный запрет на оборот таких активов. Позиция по этому вопросу в Минцифре России более либеральная, но пока проблема криптовалютного регулирования имеет место.
Помощник прокурора вымогал миллион через знакомого
К восьми годам и шести месяцам лишения свободы Черемушкинский суд Москвы приговорил бывшего старшего помощника межрайонного прокурора Илью Сергеева за покушение на получение взятки в особо крупном размере. Также, экс-сотруднику надзорного ведомства назначен штраф в размере 3,6 миллиона рублей, он лишен классного чина «младший советник юстиции» и не сможет занимать должности в органах государственной власти в течение восьми лет. Суровое наказание получил также его знакомый, выступивший посредником в передаче взятки, - Иван Потапов отправится в колонию на 7,5 лет. Оба фигуранта находились под подпиской о невыезде и были заключены под стражу прямо в зале суда.
Было установлено, что помощник Нагатинского межрайонного прокурора и его сообщник пошли на вымогательство денег в феврале 2020 года. Жертвой стал генеральный директор фирмы, в которой Сергеев проводил прокурорскую проверку. Там были выявлены нарушения трудового и миграционного законодательства, за что бизнесмену грозила административная ответственность вплоть до лишения права заниматься предпринимательской деятельностью. В качестве альтернативы директору было предложено «поделиться» с прокурором и передать ему денежные средства в размере 1,2 миллиона рублей.
Переговоры от имени Сергеева вел посредник - Иван Потапов. Потерпевший сделал вид, что с условиями согласен, а сам поспешил обратиться в правоохранительные органы. Дальнейшая преступная деятельность подельников фиксировалась сотрудниками московского УФСБ.
Задержали Сергеева и Потапова «с поличным», после получения взятки. Оказавшись на допросе у следователя, оба дали признательные показания. Сотрудничество со следствием даже позволило обвиняемым оказаться некоторое время на свободе, суд изменил им меру пресечения на самую мягкую – подписку о невыезде. Однако теперь горе-вымогатели вновь отправились за решетку на гораздо более продолжительный срок.
К восьми годам и шести месяцам лишения свободы Черемушкинский суд Москвы приговорил бывшего старшего помощника межрайонного прокурора Илью Сергеева за покушение на получение взятки в особо крупном размере. Также, экс-сотруднику надзорного ведомства назначен штраф в размере 3,6 миллиона рублей, он лишен классного чина «младший советник юстиции» и не сможет занимать должности в органах государственной власти в течение восьми лет. Суровое наказание получил также его знакомый, выступивший посредником в передаче взятки, - Иван Потапов отправится в колонию на 7,5 лет. Оба фигуранта находились под подпиской о невыезде и были заключены под стражу прямо в зале суда.
Было установлено, что помощник Нагатинского межрайонного прокурора и его сообщник пошли на вымогательство денег в феврале 2020 года. Жертвой стал генеральный директор фирмы, в которой Сергеев проводил прокурорскую проверку. Там были выявлены нарушения трудового и миграционного законодательства, за что бизнесмену грозила административная ответственность вплоть до лишения права заниматься предпринимательской деятельностью. В качестве альтернативы директору было предложено «поделиться» с прокурором и передать ему денежные средства в размере 1,2 миллиона рублей.
Переговоры от имени Сергеева вел посредник - Иван Потапов. Потерпевший сделал вид, что с условиями согласен, а сам поспешил обратиться в правоохранительные органы. Дальнейшая преступная деятельность подельников фиксировалась сотрудниками московского УФСБ.
Задержали Сергеева и Потапова «с поличным», после получения взятки. Оказавшись на допросе у следователя, оба дали признательные показания. Сотрудничество со следствием даже позволило обвиняемым оказаться некоторое время на свободе, суд изменил им меру пресечения на самую мягкую – подписку о невыезде. Однако теперь горе-вымогатели вновь отправились за решетку на гораздо более продолжительный срок.
Чиновникам дадут 5 дней на сообщение в прокуратуру о предложенной взятке
Государственная Дума в третьем чтении приняла закон, обязывающий региональных чиновников сообщать в правоохранительные органы о попытках вовлечения их в совершение коррупционного преступления. Согласно пояснительной записке, поправки направлены на «минимизацию и устранение коррупционных рисков». Изменения разработаны в соответствии с Национальным планом противодействия коррупции на 2021-2024 год.
По мнению авторов проекта, новый закон станет дополнительным сдерживающим фактором для нечистых на руку госслужащих, так как теперь ответственность будет наступать не только за конкретные нарушения, но и за несообщение о попытках дать взятку. Согласно тексту закона, чиновник в случае склонения его к совершению коррупционного преступления, например, к получению взятки, будет обязан уведомить об этом прокуратуру либо иные уполномоченные органы в пятидневный срок. На данный момент такой порядок уже установлен для депутатов законодательных органов субъектов. Теперь такая обязанность распространится на всех лиц, замещающих госдолжности в субъектах РФ. В частности, на вице-губернаторов, глав и рядовых членов правительств регионов, мировых судей и ряд других региональных чиновников.
Отдельно законодатели предусмотрели гарантии безопасности для тех, кто сообщает о фактах коррупции властям. Эти лица будут находится под государственной защитой. Как подчеркнули в Думе, «побуждение нарушить закон может сопровождаться не только посулами каких либо благ, но и угрозами». Следовательно, госслужащий, отказавшийся от сомнительного предложения и уведомивший о нем правоохранителей, должен быть уверен, что ему ничего не грозит.
Государственная Дума в третьем чтении приняла закон, обязывающий региональных чиновников сообщать в правоохранительные органы о попытках вовлечения их в совершение коррупционного преступления. Согласно пояснительной записке, поправки направлены на «минимизацию и устранение коррупционных рисков». Изменения разработаны в соответствии с Национальным планом противодействия коррупции на 2021-2024 год.
По мнению авторов проекта, новый закон станет дополнительным сдерживающим фактором для нечистых на руку госслужащих, так как теперь ответственность будет наступать не только за конкретные нарушения, но и за несообщение о попытках дать взятку. Согласно тексту закона, чиновник в случае склонения его к совершению коррупционного преступления, например, к получению взятки, будет обязан уведомить об этом прокуратуру либо иные уполномоченные органы в пятидневный срок. На данный момент такой порядок уже установлен для депутатов законодательных органов субъектов. Теперь такая обязанность распространится на всех лиц, замещающих госдолжности в субъектах РФ. В частности, на вице-губернаторов, глав и рядовых членов правительств регионов, мировых судей и ряд других региональных чиновников.
Отдельно законодатели предусмотрели гарантии безопасности для тех, кто сообщает о фактах коррупции властям. Эти лица будут находится под государственной защитой. Как подчеркнули в Думе, «побуждение нарушить закон может сопровождаться не только посулами каких либо благ, но и угрозами». Следовательно, госслужащий, отказавшийся от сомнительного предложения и уведомивший о нем правоохранителей, должен быть уверен, что ему ничего не грозит.
Бывшего помощника военного прокурора арестовали за помощь в хищении земель военного полигона
Бывшего помощника московского городского военного прокурора по безопасности Игоря Почапского, находившегося в федеральном розыске, арестовали за помощь в хищении земель военного полигона в Алабине. При избрании меры пресечения экс-прокурору было учтено, что он располагает обширными связями в правоохранительных органах и органах власти, может использовать их, чтобы скрыться, оказать давление на следствие, а также попытаться добиться изменения показаний свидетелей обвинения.
Уголовное дело, по которому Игорь Почапский стал восьмым фигурантом, было возбуждено по факту мошенничества в связи с хищением земель Минобороны в Подмосковье и Новой Москве почти на 1 миллиард рублей. Главными идеологами преступления стали три полковника, которые занимали высокие должности: заместитель руководителя департамента расквартирования Минобороны Сергей Бородин, начальники Ватутинской и Алабинской квартирно-эксплуатационных частей Минобороны Валерий Майборода и Азамат Хайруллин. Офицеры, договорившись с членами садовых некоммерческих товариществ, присоединили к дачным участкам более 45 га земли, закрепленной, в том числе за Алабинским военным полигоном, где проходят репетиции парадов к Дню Победы.
В ходе преступления были сфабрикованы протоколы общих собраний членов ряда СНТ. В результате получилось, что несколько сотен садоводов еще с 1992 года владеют участками, якобы переданными им военными. Затем, подделав планы межевания и акты согласования границ, а также внеся в документацию данные «мертвых душ», участники аферы отправили в суд доверенное от всех пайщиков лицо. В результате суд признал за истцами право собственности на участки. Некоторые участки были проданы, на них построены шикарные коттеджи. Отдельные небольшие участки можно обнаружить в продаже и сейчас.
Некоторые из ранее арестованных обвиняемых уже признали вину, заключили сделки с прокуратурой и оказались под домашними арестами. По данным сотрудников департамента военной контрразведки ФСБ России, к преступлению оказался причастен и бывший прокурорский работник Игорь Почапский. Сейчас он содержится в СИЗО.
Бывшего помощника московского городского военного прокурора по безопасности Игоря Почапского, находившегося в федеральном розыске, арестовали за помощь в хищении земель военного полигона в Алабине. При избрании меры пресечения экс-прокурору было учтено, что он располагает обширными связями в правоохранительных органах и органах власти, может использовать их, чтобы скрыться, оказать давление на следствие, а также попытаться добиться изменения показаний свидетелей обвинения.
Уголовное дело, по которому Игорь Почапский стал восьмым фигурантом, было возбуждено по факту мошенничества в связи с хищением земель Минобороны в Подмосковье и Новой Москве почти на 1 миллиард рублей. Главными идеологами преступления стали три полковника, которые занимали высокие должности: заместитель руководителя департамента расквартирования Минобороны Сергей Бородин, начальники Ватутинской и Алабинской квартирно-эксплуатационных частей Минобороны Валерий Майборода и Азамат Хайруллин. Офицеры, договорившись с членами садовых некоммерческих товариществ, присоединили к дачным участкам более 45 га земли, закрепленной, в том числе за Алабинским военным полигоном, где проходят репетиции парадов к Дню Победы.
В ходе преступления были сфабрикованы протоколы общих собраний членов ряда СНТ. В результате получилось, что несколько сотен садоводов еще с 1992 года владеют участками, якобы переданными им военными. Затем, подделав планы межевания и акты согласования границ, а также внеся в документацию данные «мертвых душ», участники аферы отправили в суд доверенное от всех пайщиков лицо. В результате суд признал за истцами право собственности на участки. Некоторые участки были проданы, на них построены шикарные коттеджи. Отдельные небольшие участки можно обнаружить в продаже и сейчас.
Некоторые из ранее арестованных обвиняемых уже признали вину, заключили сделки с прокуратурой и оказались под домашними арестами. По данным сотрудников департамента военной контрразведки ФСБ России, к преступлению оказался причастен и бывший прокурорский работник Игорь Почапский. Сейчас он содержится в СИЗО.