#политическая_экономия
#наукадоказала

Наука ещё не доказала, но активно ищет объяснение происходящему. Правда пока методом слепого перебора и попытками найти в чулане подходящие запчасти и узлы, которые можно вставить в существующую теоретическую конструкцию.
Вот Павел Власкин из МГУ вспомнил про "вековую стагнацию" и сделал приличного размера реферат на эту тему. Список авторов внутри по ссылке, не будем отбивать у коллег хлеб. Не то, чтобы ученые мужи были не правы (по своему), но читая такие тексты не проходит ощущение что мудрецы опять ощупывают слона с завязанными глазами, хотя, в принципе, повязку снять никто не мешает.

Итак, что же является по их мнению причиной вековой стагнации:
❗️прежде всего, это значительное снижение равновесной ставки процента.
❗️снижение инвестиций в основной капитал,
❗️падение потенциального спроса на труд,
❗️переносом будущих доходов на текущий период

Ну и делается главный вывод :

вековая стагнация приводит к выбору политической стратегии: медленный рост или финансовые пузыри.

Тут как в зеркале отражаются два главных порока современной экономической науки:
(а) нарочитое игнорирование реальности,
(б) а также придание гипертрофированного значения отдельным (как правило второстепенным) явлениям и категориям.

Куда же сейчас без низкой процентной ставки! Как будто если её повысить сразу откуда ни возьмись появятся в избытке трудовые ресурсы и инопланетяне снова скинут нам контейнер со сверх производительными технологиями.

Я бы со своей стороны так ответил на вопрос о причинах происходящего.

По факту торможение экономического роста связано с достижением передела производительности как технологического (это в очень в крупную клетку, далеко не во всех отраслях и регионах, но тем не менее), так и социального (существующие социальные порядки не подстегивают а тормозят экономический рост, поскольку изменилась ситуация и перед системой управления появились новые задачи, которые она решать пока не умеет).

Соответственно,
1️⃣ все что перечислено выше под восклицательными знаками - причины второго-третьего-четвертого порядка и в принципе воздействие на них неспособно ничего устранить и ничего в корне исправить.
2️⃣ если продолжать упорствовать и пытаться с перезапустить экономику с помощью процентных ставок и изменения моделей сбережения, то этим действительно можно заниматься 100 лет. Да и 200 наверное тоже. Так что "вековая стагнация" вполне возможна, если упорствовать и скакать на граблях дальше. Но, замечу, что это делать совершенно не обязательно.
3️⃣ Чтобы долго не сидеть в "вековой стагнации" очевидно надо постепенно, но целенаправленно менять социальные порядки, но не в русле очередной реорганизации системы присвоения (вечная битва "все отнять" VS "все отнять и поделить"), а сделать акцент на реорганизации системы управления, в сторону большей её разумности, прозрачности и понятности. Тогда и проблематика будет ясна лучше, и рулить будет куда как проще.

#политическая_экономия
Как говорится, читал пейджер много думал.

.... верное теоретическое замечание:
«Полезно напомнить, что с теоретической точки зрения употребление по отношению к конкурентной экономической системе, где цены (в том числе цена за труд – заработная плата) устанавливаются непосредственно самими рыночными агентами, понятия «дефицит» (например, «дефицит рабочей силы») выглядит не вполне корректным. Строго говоря, оно приложимо только к экономической системе с фиксированными ценами, где они (включая заработную плату) устанавливаются административным путём. Поэтому по отношению к экономикам с рыночным механизмом ценообразования корректнее говорить не о «дефиците» рабочей силы, а о возникновении временного неравновесия на рынке труда, которое может быть устранено соответствующим повышением заработной платы».

Как по мне мусью Капелюшников выдал достаточно некорректное (если не сказать безграмотное) теоретическое замечание поскольку "забыл" сказать про проблему ограниченности ресурсов.

То что он говорит, теоретически достижимо, но при выполнении одновременно двух важных условий
(1) нахождении системы в условиях совершенной конкуренции (в которой рынок труда не находится примерно никогда, особенно в отношении сложного труда,
(2) ситуации, когда система не испытывает проблем, связанных с ограниченностью трудовых ресурсов общей или региональной (например, связанной с трудностями релокации персонала), а скорее находится в и потенциальном избытке. Например как США, которые могли до последнего времени ввозить из Европы и Латинской Америки неограниченное количество трудовых ресурсов.

У нас сейчас ни в мире ни в России нет ни того ни другого, по понятным причинам. Да в России такого почти никогда и не было, начиная со времен Бориса Годунова.

Вообще высокая мобильность населения обычно является производной социальных бедствий и иного неблагополучия (аграрного перенаселения например). Если всё нормально на какой то территории, фиг ты народ оттуда сковырнешь как правило.

Плюс ещё "временное неравновесие" на рынке сложного интеллектуального труда (IT, наука та же) устраняется примерно лет 10-15, а иногда не устраняется вообще. По причине технологических барьеров или органических пороков системы образования, например.

Поскольку, если месье Капелюшников будет готовить студентов в таком ключе, то прилежный ученик будет искать совершенную конкуренцию в сферическом вакууме, а не делом заниматься.

И повышение заработной платы тут вообще ничего не решает - как создали ВШЭ, преподавателям и научным работникам стали платить достойно, но качество производимого ими "продукта" практически не выросло. С другой стороны, ВШЭ - это и не рыночный агент ни разу. Сектор общественного производства и потребления - там главное бюджет освоить и отчет сдать.