что ж, уважаемые, не знаем как вы, а мы с нетерпением ждём экспертных мнений "почему это хорошо" и "почему это плохо" (это могут быть одни и те же эксперты).

сами мы занимаем нейтральную позицию. потому что у нас денег нет, мы снова всё пробухали и нам в принципе уже по барабану.

По итогам высказываний ЦБ есть ощущение, что наши денежные власти активно намекают, что ждут предложений от США и ЕС: и по разморозке ЗВР, и по наличной валюте, и по движению капиталов. Резких движений никто не делает, но тиски ослаблять тоже не спешат. Но при этом напоминают, что часики то тикают мировые цены на нефть растут, скоро договариваться придется на совсем других условиях.
В общем, внутренняя политика сильно зависит от внешней как обычно: пока торгуются с "партнерами" ни передела собственности, ни реформ толком мы не увидим.

#мнение Григорий Бегларян. О ставке ЦБ: хотим отрубить себе обе ноги?? Да ради бога...☠️

😱Складывается впечатление, что все чиновники где-то у себя в стенах имеют валюту. Сами в шоке от того, что произошло и, соответственно, все силы финансового блока направлены не на поднятие экономика, а на то, чтобы поднять доллар. Если нельзя покупать валюту недружественных стран, то возникает вопрос - а что можно тогда? Юань, может, и вариант, но только, если Китай выпустит специальный объем под нас. Только в таком случае ликвидность юаня повысится.

☝️Есть мнение, что понижением ставки ЦБ пытается влиять на профицит счета текущих операций. Но это сложно. Инвестиционный импорт мы не наблюдаем. Потому что это станки , оборудование и т.д. Объемы весомыми вряд ли будут. В объеме импорта можно нарастить миллиардов 10-15. Если задача - отрубить себе обе ноги, то бога ради.

🧨Снижение ставки до 8% при инфляции в 15%, с одной стороны, должно стимулировать экономику. С другой, кредитный процесс встал, инвестпроектов особых нет. Ценовая волатильность курса рубля по сути торпедирует все заслуги крепкого рубля. Если посмотреть на цены, то там заложен курс - 85. То есть ценовая волатильность забивает премию.

😎Резкое снижение ставки - скорее политическое больше. Президент объявил о льготной ипотеке. Исходя из этого, рубль вряд ли сильно ослабнет. Нужны другие методы. Может, они решат выпустить нерезидентов. Может, все же, запустят печатный станок.

😬Меня только смущает динамика прироста денежной массы. Такое ощущение, что все силы брошены на то, чтобы вернуть те славные времена, когда слабость рубля позволяла увеличить приток выручки в бюджет и особо не напрягаться. И особо в этой связи смущает расхождения ЦБ и Минфина во взглядах. Это просто нехорошо.

#неформат
#политическая_экономия
Это так прекрасно, что я даже чуть не всплакнул: эффективные конкурентные рынки снова с нами.
Вообще говоря, неоклассическая концепция рыночного равновесия вполне нормальна с научной точки зрения, но с ней произошло то же самое несчастье что и марксизмом - её взяли на вооружение идеологи и быстро превратили в тяжкий бред.
Если кратко, в чем проблема:
1) Концепция эффективности рынков и рыночного равновесия базируется на концепции совершенной конкуренции, которая требует предпосылок, встречающихся в реальной жизни крайне редко. Когда коллеги упоминают эксперимент Вернона Смита и о том что "Полученные им результаты были воспроизведены более 2000 раз", надо помнить, что общее количество транзакций как рыночных так и нерыночных в реальной жизни исчисляется миллиардами в день. Поэтому как раз наблюдаемость совершенной конкуренции вполне укладывается в рамки статистической погрешности - возможно в целом по миру несколько миллионов сделок можно было бы отнести к совершенной конкуренции, но все равно вряд ли превышает 1% в общем объеме.
2) Но это еще не всё. Даже если у вас миллионы сделок проходят по неоклассической модели и в каких то случаях те или иные рынки стремятся к равновесию, обчно это просто невозможно зафиксировать. Ещё когда только появился FOREX неоклассики поспешили объявить его по настоящему эффективным рынком, ибо на первый взгляд для совершенной конкуренции он очень подходил по всем параметрам. Мировые ЦБ и банки конечно долго и весело смеялись, но даже если предположить, что на рынке в какой то прекрасный день нет ни интервенций, ни манипуляций (все пошли спать или что-то праздновать), в стакане торгуют честные плечевики и лудоманы и рынок таки пришёл к равновесной модели, то как понять где и когда случилось это самое равновесие? Оно было только что, 5 минут назад, или будет совсем скоро? Это как физический парадокс стоящих часов - они дважды в день показывают точное астрономическое время, но неизвестно когда именно. В общем засада.
3) Но и это еще не всё. Если начать копаться в неоклассической модели, то выяснится что она вообще-то далеко не всегда и не обязательно приводит к равновесию, а только в случае если и спрос и предложение могут расти неограниченно. Как только либо на спрос, либо на предложение накладываются внешние ограничения (физические, технологические социальные и пр.) оказывается, что что сходящаяся (равновесная) модель легко превращается в свою полную противоположность - когда рынок ведет к разбалансированию системы, или же к циклическим колебаниям (подробнее см тут)

ИТОГО:
эффективные рынки и рыночное равновесие, это не более чем "басня в которую все договорились поверить". Или если говорить строже - в данном случае имеет место некорректное распространение частного и довольно редко наблюдаемого феномена на всю совокупность экономических явлений.
Автор концепции Альфред Маршалл тут не виноват - он все делал аккуратно и корректно. Но "постарались" идеологи и популяризаторы.
Как было сказано выше, то же самое произошло и с марксизмом, но это немного другая история.

В завершение предыдущего поста 👆
Вообще, в отношении границ применения неоклассической, а равно и марксистской моделей могу предложить следующую статью (тут уже ссылку публиковал, но довольно давно). Если по простому:
1. Неоклассика хорошо работает в секторе товаров конечного потребления (но конечно не в варианте совершенной конкуренции)
2. Марксизм хорошо работает в секторе инфраструктуры
3, В секторе "общественного производства и потребления" толком не работает ни то, ни другое, там нужна отдельная теория, основные подходы к которой в принципе намечены в статье.
Иными словами - все школы были по своему правы, но в пылу полемики не надо увлекаться и всерьез считать что "организм - это печень" (то есть что все в мире подчиняется рыночным силам или наоборот колеблется вокруг стоимости). Мир гораздо богаче и интереснее)

☝️☢️🗣 - 🇺🇸ФРС добавили в свой баланс $16.9 ярдов только на прошлой неделе. Где обещанное сокращение?

Баланс ФРС расширяется вторую неделю подряд несмотря на сказки про ужесточение. ФРС снова переобувается и съезжает с QT, и скоро процесс пойдет вспять, не успев начаться. В условиях рецессии в экономике и годового дефицита бюджета, превышающего 2 триллиона долларов, ФРС возобновит количественное смягчение, чтобы подавить доходность облигаций.

Коллеги сообщают: сегмент ВДО все ещё сжимается, хотя стал подавать признаки жизни. Даже не знаю как это оценивать. Возможно это и есть "проблема 2022": не дефолты, но бегство инвесторов погубит песочницу. Или всё же не погубит? Опрос ниже 👇

#вестисполейАрмагеддонщины
BlackRock спустил в унитаз $1,7 трлн. клиентских денег за полгода. И это ещё обвала как такового не было.

UPD - говорят что исходного поста по сылке не видно. Перепостил👇

BlackRock бьёт антирекорды, потеряв $1,7 трлн в первом полугодии 2022

Компания BlackRock Inc. привыкла бить рекорды. Крупнейший в мире управляющий активами стал первой компанией, преодолевшей отметку в $10 трлн активов под управлением. Но в этом году BlackRock установила ещё один рекорд: самая большая сумма денег, потерянная одной компанией за шесть месяцев. В первой половине этого года она потеряла $1,7 трлн денег клиентов.

Руководство BlackRock поспешило сослаться на рыночную катастрофу первой половины года, когда на прошлой неделе раскрывало результаты инвестиционной деятельности. "2022 год - худший старт за последние 50 лет как для акций, так и для облигаций", - сказал председатель совета директоров и гендиректор Ларри Финк.

За последнее десятилетие из активных акций под управлением BlackRock утекло около $21 млрд, а $730 млрд перетекли в индексированные акции. В настоящее время пассивные фондовые активы компании в 10 раз превышают её активный бизнес.

Глава Минфина США предложила считать текущее состояние американской экономики не "рецессией", а необходимым "замедлением" после роста

Похоже, на переток денег в реальной сектор из банковской системы рассчитывать не стоит. ЦБ верен своему стилю: финансы для финансистов

То, что сегодня происходит с российскими компаниями в 2024 году ожидает и китайские. Рынки фрагментируются и закрываются. Объективно это мощный фактор снижения стоимости для абсолютного большинства портфелей. Спасти ситуацию для управляющих может только приличная инфляция (тогда номинально есть шанс на то что уменьшения активов не будет, а дальше уже зависит от дара убеждения клиентов), а для самостоятельных инвесторов - продажа бумаг, причем не только собственно китайских, но американских, чей бизнес тесно связан с Китаем. Что мы скорее всего и увидим в ближайшие полтора года: не будет внятного и долгосрочного роста рынка в США даже при супер QE

#вестисполейАрмагеддонщины
В преддверии новостей по ставке ФРС уютная тележенька полнится комментариями и прогнозами.
Отставные чиновники расслаблено рубят правду матку (например Саммерс, или Кон), действующие излучают, я бы сказал, токсичный оптимизм, а избушки по привычке загоняют народ в акции.
Но честно сказать, я думаю, что нынешний год будет одни из последних, когда все интеллигентные люди планеты так пристально следят за ставками. Причина очень простая: второе полугодие 2022 и 2023 год наглядно продемонстрируют что ставки на самом деле не могут остановить инфляцию и вообще мало на что влияют. В принципе с этим многие согласны и сейчас, но для слома дискурса нужен мощный эпик-фейл, чтобы даже Эльвира Сахипзадовна вынуждена была оторваться от биографии Пола Волкера и выглянуть в окно дошло абсолютно до всех. Но этот эпик-фейл должен совершить именно основатель схемы. так что ждем фестиваля от ФРС))
А ставку говорят поднимут на 0,75%. Может и так, посмотрим.

Все-таки ЦБ собирал "обратную связь".

Минфин выступил против запрета на покупки неквалифицированными инвесторами иностранных ценных бумаг.

С одним "но". Инвесторам должны быть доступны бумаги из юрисдикций "дружественных" стран. А на рынке только-только начали появляться китайские бумаги с листингом в Шанхае и Гонконге. Причем нужно понимать, что на китайском фондовом рынке государство играет чуть ли большую роль, чем на российском. Вон, дядя Си одним махом успокоил отрасль недвижки, создав фонд на 300 миллиардов юаней (44,4 миллиарда долларов).

Хреново это - ограничение диверсификации. Кто бы что ни говорил.

#вестисполейАрмагеддонщины
На самом деле Рубини вполне регулярно выходит в эфир, никто его нафталином не посыпал. И все эти годы говорит примерно одно и то же, в довольно пессимистичном ключе. Как говорится, сел на любимого конька. Не он один кстати.
Цитато:
————————-
👉🏾«На этот раз у нас есть стагфляционные отрицательные совокупные шоки предложения и коэффициенты задолженности, которые исторически высоки...Во время предыдущих рецессий, как и в последние две, у нас было массовое монетарное и фискальное смягчение...мы вступаем в рецессию, ужесточая денежно-кредитную политику. У нас нет фискального пространства. На этот раз мы имеем слияние стагфляции и серьезного долгового кризиса»
————————
Но по существу тов. Рубини совершенно прав. Тут интрига разве что в том, что в США и рынки, и СМИ страдают гудвинизмом: у них на глазах постоянно то розовые очки, то изумрудные. Рубини предлагает им взглянуть через чёрные и публике это щекочет нервы. Но по существу серьезной дискуссии о проблемах экономики США из таких перфомансов не возникает все равно.

А российский рынок тем временем страдает главным образом от NDA. Яркий пример - нефть. Да и цветмет тоже. Что-то происходит, но что именно - никто не говорит.
Частному инвестору инвестиции предписано осуществлять в условиях строгой секретности и желательно не приходя в сознание.