#наукадоказала

В развитие поднятой вчера темы про фальсификацию экономической статистики.
Читаю два переводных материала на одном сайте:
1️⃣ 59% жителей США не имеют даже $1000 на черный день.
2️⃣ «Индекс бедности» продемонстрировал доказательство экономической мощи США
🫤🫨🙄
Это не только про США или Китай. По РФ регулярно случается такая же ботва - опросы и замеры дают прямо противоположные результаты. Часто подобные коллизии возникают из-за специфики проведения опросов, но в данном случае, скорее всего, виною "индекс бедности"

Индекс бедности, созданный в 1970-х годах политическим советником Линдона Б. Джонсона Артуром Окуном, измеряет силу экономики путем сложения уровней инфляции и безработицы.
Вообще индексов бедности несколько, единой методики нет. Но криво посчитанная безработица присутствует почти в каждом.

Таким образом, у нас налицо мощнейшее кривое зеркало - некорректно подсчитанные безработица и инфляция дают ощущение благополучия, которого в целом может и не наблюдаться.
В статье про индекс есть ещё фееричная цитата из Кругмана. В переводе кажется, что это говорит сам Кличко.
Но бог с ним со стёбом, проблема на самом деле в том, что для сохранения более или менее осмысленного управления экономикой, правительствам надо заканчивать с фальсификацией инфляции, а учёт безработицы проводить по единой и прозрачной методике. Но ни то, ни другое невозможно в настоящий момент по политическим причинам - как тогда меряться писюнами привлекать инвестиции?

Похоже, решение проблемы возможно только через общий кризис. И только после полного развала существующего мирового финансового рынка. Хотя китайцы, мне кажется, и тогда будут рисовать невесть что в экономической статистике уже по внутренним причинам и культурным особенностям (страх "потери лица" и пр.)

#наукадоказала
Нашел чудесный текст в машинном переводе заголовок звучит так: Изучение взаимосвязи между банками и Федеральной резервной системой: мультипликатор денежной массы R.I.P.

Я долго не мог понять логику рассуждений и зачем авторы налили столько воды, но когда дошел до этого фрагмента то всё встало на свои места.

Зная, как изменились операции ФРС, мы можем легко понять, почему денежный мультипликатор больше не работает. Во-первых, банки по-прежнему выдают кредиты, принимая во внимание прибыль, риски и нормативные требования, но, поскольку ФРС постоянно поддерживает достаточный уровень резервов в банковской системе, соблюдение резервных требований не является одним из этих факторов. Во-вторых, как описано во врезке «Денежный мультипликатор теряет актуальность», даже в период, когда резервы были ограничены, многие банки уже давно не соблюдали резервные требования.

В общем, ничего не работает и книжки по экономике неправильные, потому что банки распоясались.
Но не спешите ругать авторов, что они запрягли телегу впереди лошади. Проблема тут глубже.

Начну издалека.
Вспомните нобелиатов за последние 10 лет: из 10 премий 7 можно смело отнести к научному троцкизму (классификацию см. тут) и "повесточке" - гендерные исследования, "правильные институты", "благосостояние" - к науке это отношение имеет очень опосредованное.

После того, как Трамп стал громить повесточку авторы тактично пропали из СМИ, да собственно и до того не особо широко были в ней представлены.
В этом смысле нобелевка по экономике стала похожа на нашу литературную премию "Дебют": после её получения лауреаты как один пропадали из инфополя и более ничего путного не писали. Даже появилась шутка, что премия "Дебют" это черная метка для молодого литератора.

Три оставшихся премии - это
2016 год - теория контрактов,
2017 год - "поведенческая экономика" и, наконец,
2022 год - банки, в числе лауреатов которой был Бернанке.
Хотя премия в данном случае - очевидный пример "административной гениальности" (про новизну данного исследования коллеги в свое времяи счерпывающе писали, в целом она стремится к нулю), но хотя бы тематика действительно экономическая а не около того. Почему это важно?

Потому что любой современный мегарегулятор (хоть наш хоть не наш), года с 2018-го (если не с 2009-го) проводя ДКП объективно нуждается в символической поддержке. Он очевидно вынужден творить дичь, поперёк и здравого смысла и любых научных концепций, и хотя бы на уровне науки ему надо предоставить какую-то основу. Рационально этого сделать невозможно, потому что если начать читать того же Фридмана, Кейнса, Леонтьева, Тинбергена, то окажется, что ситуация примерно также как у нас с "перегревом" и "ростом выше потенциала" - будет очевидно, что начальство бредит. Но такого быть не должно, по понятным причинам.

Поэтому появился запрос на то, что старые учебники не работают, сейчас всё иначе.

Аналог "арийской физики" в Третьем рейхе, апофеозом который была "теория полой земли".

Собственно исполнение данного запроса мы и видим. Причем довольно косячное и неумелое: виноваты во всем банки, нарушающие резервные требования и делающие неэффективным ДКП.
Нельзя сказать, что банки не нарушают. Но ФРС об этом прекрасно знает и раз не отзывает лицензию, то очевидно не считает это чем-то неприемлемым. А если ФРС знает, но действует по "старым моделям", это что значит? Значит дело не в моделях, только и всего.

Понятно, что к науке это все отношения не имеет никакого, но парадокс в том, что в наших палестинах некоторые таланты умудряются принять всё это за чистую монету и на голубом глазу рассказывать, что старые модели негодны у нас сейчас такая ситуация, что не только мультипликаторы, но даже уравнение Фишера не действует.
Уравнение Фишера все-таки действует, а ситуация действительно сложная. Но это две большие разницы)

#наукадоказала
Минутка побурчать, или каким местом они там в телевизоре считают.
————————-
Вот есть прогноз, на конец года: нефть $55-60, доллар 95-100, ставка 14-15% и при этом интересны ОФЗ.
Спрашивается - чем они так интересны?
💵 Доллар вырастет на 21% за 8,5 месяцев - это почти 30% годовых.
🌈 В валютных инструментах и/или заёмещайках в этом случае будет 33-35% годовых
🪐 В обычных фиксах ААА и АА грейда (которые сейчас под YTM 25-28%) будет примерно также - 34-37% годовых за счет роста тела.
🌚 В ОФЗ при таком раскладе будет хорошо если 20% годовых, а так то дальние вообще могут и остаться на текущих15-16% YTM, если все решат что такой ключ надолго.

Полевому нужно разгрузить портфель ОФЗ? Иного объяснения я не вижу, если честно.

#наукадоказала
Должен признаться, я утратил нить рассуждений:
1️⃣ ФРС отказывается от своих обязательств мирового долларового кредитора (не ясно с чего они это взяли, но допустим)
2️⃣ ей на смену коалиция центральных банков, совместно выполняющих роль долларового кредитора последней инстанции

❓У меня есть один вопрос. И если вы думаете, что он звучит как "зачем в такой ситуации кредитоваться в долларах", то нет.
Даже не это. Предположим, мировые ЦБ зачем-то так решили, но где они возьмут доллары, при условии, что ФРС отказалась быть мировым кредитором❓

В общем "британские учоные" превзошли сами себя.
И вот еще прекрасный пассаж:

Один из вариантов развития событий – попадание мира в «ловушку Киндлбергера»: когда угасающая мировая держава не имеет возможности, а восходящая – не имеет желания обеспечивать мир таким общественным благом, как стабильные международные деньги.
Так произошло в 1931 г., когда Банк Англии уже не мог, а ФРС не захотела: результатом стала охватившая мир Великая депрессия.

Вот от чего оказывается случилась Великая Депрессия!

А мы еще над Трампом смеемся который Вторую Мировую на днях выиграл (пока не самолично, но через пару лет прошивке сделают апдейт, выяснится что всё-таки победил Германию и Японию в одно лицо).
Там похоже в ставке у них правда все малохольные. Макфола хотя бы вспомнить с его бесплатной поставкой энергоресурсов.

#наукадоказала
Новости с гностических фронтов. Похоже учёные мужи осознали, что "что-то не клюёт" безудерного роста нет и теперь ищут крайнего, придумывая теории одну страннее другой.
Хотя дело обстоит просто: в рамках существующих хозяйственных порядков достигнут предел роста, но не анализируя хозяйственные порядки решить данную проблему нельзя. Поэтому и виноват то ЦБ, то не ЦБ. Хотя ЦБ просто тут не причём, ни на что через он не влияет. Впрочем, так говорить нельзя, а то неудобно получается: столько времени объявляет политику ЦБ основой всего, а тут вжруг нате вам. Потому надо придумывать невесть что про вековые стагнации.

#наукадоказала
Вспоминается бородатый анекдот по мышей, сову и стратегию. Вот один в один: станьте ежиками, снизьте госдолг и все проблемы будут решены. Ну спасибо, объяснили))

#наукадоказала
Коллеги, ну когда в России выдавали сразу же полное и исчерпывающее определение?
Не было такого.
Сначала нейминг-речекряк, а потом уже если начальство ободрило начинают напрягаться на тему описания. Причем совсем не те, кто его придумал.

Если что, не мы одни такие. Китайская стратегия "один пояс одни путь" на 15-м или каком там году жизни не имеет внятного описания, и никто вообще не парится.

Да и западный "мир основанный на правилах" - ну тоже такое себе. До римской четкости им далеко, даже древнегреческая правовая полисная вакханалия на их фоне выглядит как ясная и незыблемая классика.

Но мне кажется "раздаток" в России не зайдет. Нужно что-то подчеркивающее небывалую духовность. Как известно кому чего не хватает тот на символическом уровне это компенсирует. А с раздатком у нас все нормально. Не у всех конечно, но где надо))

#наукадоказала
Как СВО моментально "прекратило" ковидобесие, так и ирано-израильская война похоже положило конец ДКП-дискурсу, по крайней мере, на время.
В образовавшейся тишине коллеги из Монокля попытались подать пеленг и возвысить голос разума. В статье не содержится ничего особенного, но на фоне последних трех лет это звучит практически как откровение. Наслаждайтесь тишиной и здравым смыслом пока трехглавый пёс Тремас не опомнился и не принялся за старое)

#наукадоказала
Наука опять "доказала" чего то несуразное с бузиной в огороде и дядькой в Киеве.

В этот момент еще действуют мальтузианские механизмы, когда технологический прогресс в экономике относительно невелик и превращается в рост населения (как все мы знаем, сегодня это не так).

Давайте по порядку.
1️⃣ Нет никакой связи между демографическим переходом и техническим прогрессом: одно не следует из другого уж точно. Демографически переход реализуется и без технического прогресса (например, вместе с циклами изменения климата) и вместе с ним и как угодно.
2️⃣ Сравнивать империи разных эпох только потому что они империи названы кем-то империями - типичная валерстайновщина , осужденная в нашем пивбаре неоднократно.
3️⃣ Все указанные в графике империи на рубеже 19-20 веков вообще то находились на разных стадиях глобального социально-экономического цикла. Англия на стадии "Зрелости", Россия - "Подъема", а Австро-Венгрия - "Переходного общества". Поставь на беговую дорожку сына отца и деда - они конечно все 100 метров добегут, но в разное время и один и тот же результат для каждого возраста имеет совершенно различное значение.
4️⃣ "Мальтузанский механизм" - это побочный эффект трансформации системы, свидетельствующей о переизбытке трудовых ресурсов который моет иметь место по десятку причин и в разное время. Соответственно, он может быть вообще повторяющимся как в Индии и на Ближнем Востоке на разных этапах развития и внешне не особо отличим один от другого, хотя с содержательной части ситуации будут совсем разными.
5️⃣ И да, никакой "естественной" а также "искусственной" траектории рост быть не может. Она может быть типичной или уникальной (из-за внешних обстоятельств) для своего времени, но не более того. Ленин про "второй эшелон" стран капитализма писал же

гуглим "Развитие капитализма в России" В. И. Ленин, 1899 год и не умножаем сущности сверх необходимости.

В общем, я негодую. Развели псевдо ученость, и делают на этой основе странные выводы

#наукадоказала
Сейчас чисто побурчать по стариковски.
Читаю пост в довольно популярном канале (по крайней мере с претензией на "непростоту")

Это базовый принцип экономики — добавленная стоимость. В современном мире слово «стоимость» ассоциируется только с деньгами, но у английского слова value есть и другой перевод — ценность.

Вообще базовые принципы экономики: это (1)
ограниченности ресурсов, (2) рационального выбора, (3) диалектического единства спроса и предложения и (4) максимизации выгоды.

Нету никакого принципа добавленной стоимости. Это довольно частное и формальное следствие из принципа максимизации выгоды (выгода может не иметь денежной оценки, выходить за пределы рационального, либо не иметь количественной оценки вообще).

Ну и про современный мир и value: то что поколение воспитанное на "экономикс" путает стоимость и ценность - не новость. Но как раз данный пробел в базовых понятиях и предопределяет ошибочный дискурс: если у вас ВВП 2% как вы можете противостоять всему миру. И ведет к глупостям и потере капиталов при панической релокации.

В английском стоимость и ценность действительно обозначаются одним словом, но по контексту там все хорошо видно и у Смита, и у Рикардо, и у Маршалла о чём они говорят. Но времена когда кого-то интересовал контекст давно минули, к сожалению.

#наукадоказала
Меня если честно удивляет не то, что наглосакс как обычно нагло ... sucks (они в конце концов все так делают - начиная с "победы" над Испанией в войне 1585-1604 годов, в которую все поверили так или иначе).

Меня удивляет что наш "специалист" который это постит, похоже про Версальский мир и поражение Германии в Первой мировой войне не слышал никогда. Ну и вообще ничего не читал про проблемы немцев в поисках ресурсной базы для индустриального развития в XIX веке. И про эмиграцию тех же немцев в США тоже видимо не в курсе. Либо что-то читал, но факты связать между собой не смог.
Во всяком случае из поста получается именно так.

Чистое сияние разума, свободного от каких либо базовых знаний.

#наукадоказала
Всё верно сказано

«Экономическая теория в основном предлагает «либеральную» модель технологического трансфера, в которой передача технологий происходит на коммерческой основе (без вмешательства государственных агентов). Однако на практике модели международного трансфера технологий отклоняются от классической и эволюционируют вместе с циклами в развитии глобализации. Так, после Второй мировой войны страны активно использовали модель «технологии в обмен на рынки» (quid pro quo).

Есть очень простой маркер: если вы читаете у какого-то автора на тему Китая (да собственно и любой другой страны), что он добился всего сам за счет "эффективных институтов" или "особой культуры" - смело выкидывайте это на помойку записывайте его в бессмысленные болтуны, то есть я хотел сказать посланцы дома Аузана.
================
Ну и да, никакой "классической модели" в реальности никогда не существовало - это в чистом виде пропагандистская шляпа, рассчитанная на обман восторженных дурачков-туземцев. Почти всегда трансферт технологий как и переток капиталов осуществлялись планомерно и целенаправленно, чтобы "куда не надо" (то есть к политическим соперникам) ничего действительно ценного не попало по возможности.

#наукадоказала
Мой знакомый, артист больших и малых академических театров, Александр Коврижных точно по такой же схеме говорил "так и в любви".
И все тоже соглашались, особенно женщины.
Но "капитализм" - более убедительно, особенно в мужской компании. Да и канал все-таки про экономику.

Учитесь, одним словом!))

#наукадоказала
В Ведомостях вышел интересный, но подзамочный материал про моделирование последствий торговых санкций.
Поэтому перескажу своими словами.

🖥 ЦЭМИ попытался смоделировать последствия торговых войн (исследование по ссылке) и пришел к выводу, что наиболее уязвимой к ограничению импортных поставок являются ЕС а наименее Китай. По РФ и США расчёты показали среднюю чувствительность.
🤬 Это вызвало если не бурю гнева, то, как минимум, среднего размера шквал негодования у коллег. Главным образом потому, что не сходится с привычным шаблоном восприятия. Например, ведущий научный сотрудник ИПЭИ РАНХиГС Александр Фиранчук пишет

«Меньшая» экономика должна нести более значимые потери при утрате доступа к крупному торговому партнеру и нельзя утверждать, что более крупная экономика ЕС пострадает в 5 раз сильнее, чем российская

Как он силу измерял интересно? В ньютонах?)

👿 Помните историю про "санкции из ада"? Убеждение о том, что Россия вот-вот рухнет строилось также на прессупозиции, вмененной прежде всего медиа, но также и промывкой мозгов в академической среде.

В целом модель ЦЭМИ подтверждает то, что диктует здравый смысл: чем сильнее у тебя сектор материального производства, тем проще ты переживешь трудности. Проще говоря - запас еды сделал - с голоду не помер. Но когда годами МВФ ставит США на первое место во всех рейтингах, а разнообразные болтуны с научных кафедр рассказывают про "экономику услуг", которая существует и благоденствует практически в вакууме, независимо от материального производства (так конечно впрямую не говорится, но подспудно именно такая прессупозия в мозгу формируется через пару лет промывки), то не стоит удивляться, что любое отклонение от заданного шаблона вызывает отторжение и гнев.

На уровне языка это выражается в "экономика должна" - она так то нифига никому не должна, но спикер искренне полагает, что должна.

Если вернуться к собственным прессупозиям, то я думаю, что идея про ограбление Европы получает некое косвенное подтверждение: всегда проще и приятнее побить слабого и отнять то, что у него ещё осталось. Тем более что сей "цветущий сад" никому не жалко - нагадили они в эпоху собственного военно-политического могущества дай бог каждому.

#наукадоказала
Могут же подсчитать корректно когда захотят. Не то что с рабочими местами.

Результаты модели Фёрта указывают на то, что единственным статистически значимым предиктором того, призывает ли Трамп к смягчению денежно-кредитной политики, является его пребывание у власти»

"значимый предиктор" - надо запомнить.

#наукадоказала
Кругман записал в марксисты ... Голдман Сакс и предрек превращение США в Венгрию.
Чем ему Венгрия не угодила, я не очень понял, по моему на гуляш с чардашом у них всегда хватало форинтов, ну да ладно.

Но в содержательной части интереснее другое: про инфляционный разгон всё правда, про роль тарифов тоже.
Но как решать иначе долговую проблему?
Год назад он считал что это вообще не проблема, а два года назад писал:

«Долг США очень велик, — сказал Кругман, который ведёт авторскую колонку в New York Times и является профессором экономики в Городском университете Нью-Йорка. — Но он не так велик по сравнению с тем, что многие другие страны пережили за эти годы без какого-либо кризиса».

То есть "пренебречь, вальсируем".
В этом то и проблема - я так понимаю половина политикума и экспертов в США просто не считают, что происходит что-то опасное и что можно было ничего не делать.

Леонид Григорьев когда говорил, что Трампу первые полтора года второго срока лучше в экономике ничего не трогать, исходил, как мне кажется, из несколько другой посылки: если ты в цугцванге, то сиди тихо. Но это не потому что у тебя все нормально.

#наукадоказала
Самое интересное в наблюдении за футурологами - их внезапные прозрения о том, что земля все -таки круглая, а всякая медаль имеет две стороны.

Вещи, которые проходят в школе классе в пятом-шестом и по идее не должны никого шокировать, но футурологи то ли поголовно уроки прогуливают, то ли в ходе дальнейшей жизни эти знания утрачивают.
Так и с роботизацией и МГД - прозрение дается трудно, хотя казалось бы, лежит на поверхности.

Ты заменил людей машинами, но кто будет потреблять произведенное и давать тебе прибыль?
Получается людям надо раздать деньги.
Деньги, допустим, раздало государство и банки.
Но потом их надо как-то возместить, люди же не работают, им неоткуда взять доходы. Либо напечатать (и уничтожить в инфляции твои капиталы), либо забрать у тебя же в виде налогов и всяких прочих поборов.

В итоге "капитализм умирает, караул". Хотя по большому счету всё что надо сделать: перестать быть одновременно тупым и жадным. Это более или менее работало до русской революции, но точно не работает сейчас.

А, забыл. Можно же уничтожить 80% людей. Правда, что это даст не очень понятно - система уменьшится в масштабе, но принципы то останутся теми же. И кстати уничтожат не бедных богатые а наоборот - не было в истории случая, чтобы старые "элиты" прошли без потерь подобные пертурбации. Просто потому, что смена базиса меняет требования к надстройке и старая аристократия (и прочая "кратия") становится в новых условиях дисфункциональна и неактуальна, а неадекватность у неё и так в заводских настройках.

В общем поиски новой равновесной модели общественного устройства идут тяжело. Ну пусть идут))

#наукадоказала
Я вам больше скажу. К 2030 году вымрут истерички которые при слове "план" начинают биться в падучей и орать "хватит, напланировались, не попустите возвращение ГУЛАГА". Либо они будут уже глубокие пенсионеры и что они там шамкают в углу, никого не будет волновать.

У нас собственно эталонно припадочные рыночники остались только в ВШЭ и еще возможно в ЦБ, но на второстепенных должностях. А так их даже из Минфина уже повывели по большей части.

А так план и план - если в ходе процесса выработки управленческих решений использовать преимущественно голову, то он вполне сочетаем с рынком и даже они могут быть взаимно полезными и усиливающими друг друга в позитивном смысле.
План для сектора инфраструктуры и сектора общественного потребления, рынок для - сектора частного производства и потребления. Я еще в 2017 году про это писал.

#гнетущее_ДКП
#наукадоказала
Коллега Белов сообщает, что за океаном переобулись и ставку будут снижать даже несмотря на рост инфляции. Это правда еще не точно, но ежели произойдет, то знаменует, я бы сказал, натуральный "гностический погром".
Наука годами доказывала-доказывала что "ДКП работает" и надо давать Волкера при каждом удобном случае, а тут вон что. И всем надо как-то чистить заляпанный мундир, причем срочно и не понятно чем оттирать и как обосновывать.

#наукадоказала
Посмертная судьба товарища Сталина удивительна: чего только ему не приписывают. Я уже зарекся реагировать, но тут коллега Кримсон выдал пост, мимо которого пройти просто невозможно. Цитато:

У тов. Сталина (вероятно, хорошо запомнившего катастрофические последствия ранних советских глупостей в деле монетарного и бюджетного регулирования) была фиксация на макроэкономической стабильности (бюджетной дисциплине) как на некой долгосрочной ценности, причём это был приоритет настолько важный, что даже война не могла его поколебать. Как только появилась малейшая возможность, а перелом в ВОВ (как и её финал) стал очевидным, Сталин начал добиваться сокращения бюджетного дефицита и выхода бюджета СССР (да, прямо ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ!!) на прибыль (профицит).

Этот отрывок хорошо иллюстрирует тот простой факт, что мы сегодня очень плохо понимаем реалии 1920-1950-х годов и пытаемся найти им аналог в нынешней жизни, чего делать категорически не стоит, потому что иначе получается воляпюк и оксюморон.

Вангую, что на следующем этапе должны последовать "реконструкции" диалога Сталина с Микояном или Кагановичем: а не перейти ли нам товарищи к иной модели монетарного и бюджетного регулирования и не замахнуться ли на таргетирование инфляции и независимость Госбанка СССР

Но если всё таки сохранять здравый смысл, надо четко помнить вот о чём:
1️⃣ Вплоть до середины 1960-х годов СССР развивался в условиях дефицита всех мыслимых производственных ресурсов. Отчасти из-за амбициозных целей, отчасти потому что сначала "мировая революция", потом война, холодная война и т.д. Это по сути режим выживания, когда границы осуществления экономической политики были настолько жесткие, что оптимальное решение, чаще всего одновременно является единственно возможным. Из колеи никуда особо не денешься, хотя конечно постоянно пытались.
2️⃣ Вплоть до середины 1970-х годов в СССР имелся серьезный дефицит квалифицированных управленческих кадров. "Кадры решают всё" - это не про то, что все начальники департаментов должны быть со степенью MBA, а про то, что читать и писать всех обучили только к началу 1940-х. Поэтому управленческие решения принимались быстро, а если становилось очевидно, что какие-то из них неправильные их также быстро отменяли. Это имело свои издержки (если решение не несло очевидного негатива в краткосрочной перспективе, то оно потом могло мешать развитию, как например ликвидация промкооперации в 1956 году), но в условиях выживания это опять же единственный способ.
3️⃣ До той же середины 1970-х в стране денег в большом количестве не водилось ни у государства, ни у населения. Тем более сразу после войны. Напомню, в 1947 году была денежная реформа (частично конфискационная), затем история с выплатой части зарплат облигациями ("добровольно-принудительные инвестиции"), которой так увлеклись, что в 1952 году пришлось снижать цены на товары (денег на руках просто не было, а облигации на черном рынке продать можно было с очень большим дисконтом), и наконец дефолт 1957 года уже после смерти Сталина. СССР просто не мог себе позволить дефицитный бюджет, в том числе и поэтому так негуманно поступали с населением. Это не "выбор политики", это "при всем богатстве выбора другой альтернативы у нас нет", безо всякой иронии.

В свете выше сказанного факт того, что правительство СССР рассчиталось в 1944 году с Госбанком СССР, имея в виду юридический статус и одного и другого (два кармана одной жилетки), вообще не говорит, на мой взгляд, примерно ни о чем.
=============
Но вы, разумеется, можете со мной не согласиться. На этот случай я подготовил для вас очень полезный демотиватор👆. Он в яркой и наглядной форме позволяет достаточно полно описать дискурс, не прибегая к лонгридам и ненужным подробностям.