В конце июня 2019 года на конференции "Капитализм и свобода" рассказал о самой неизвестной книге Фридриха А. фон Хайека "The Sensory Order". Если кому интересно, можно посмотреть запись моего выступления.

Предупреждаю: материал сложный, но важный. Без когнитивистских идей Хайека, невозможно понять его эпистемологию.

Приятного просмотра.

Баженов про кино.

Я не кинокритик, я кекономист. Вроде бы обошёлся без "стрелки осциллографа". В комментариях пишут, что вышло неплохо.

Приятного просмотра.

P. S. Я сейчас нахожусь в Испании, отдыхаю от русского ОМОНа, пью вино и ем запрещённый хамон. Простите, если вдруг не отвечаю.

И снова о рынках ad hoc и рынках per se.

Порассуждаю об Economics в качестве историка экономической науки.

Недавно в ходе обсуждения изменений в экономической науке мне пришла в голову одна весьма любопытная мысль, связанная с поведенческой экономикой. Известно, что в макроэкономике сегодня крайне важны микроэкономические основания. При этом в качестве ключевой модели выступает то, что экономисты называют моделью общего равновесия Эрроу-Дебрё-Маккензи. Дальше следуют различные модификации и спецификации. Реальные рынки отклоняются от идеальных траекторий, которые позволяет определить модель. И макроэкономисты, конечно, об этом знают. Выходит, эта модель выступает в качестве своеобразного нормативного идеала - как бы развивалась экономика, если бы соответствовала оптимальным условиям, а так называемые клинья "wedges", искажающие структуру экономической системы, попросту бы отсутствовали.

Поведенческая экономика отвергает теорию рационального выбора в позитивном смысле, но при этом вполне себе принимает в качестве нормативного идеала. Поведенческие аномалии, счёт которых перевалил за сотню, представляют собой своеобразные микроэкономические клинья, искажающие структуру оптимального решения. Дальше уже следует политика Nudge, которая становится аналогом экономической политики, проводимой на макроуровне.

Поведенческие основания микроэкономики находят свое место и в макро. Известны модели с гетерогенными агентами, в которые включаются поведенческие аномалии (но сама по себе гетерогенность не является признаком включения аномалий, при этом возможно включение аномалий без герегенности в рамках других моделей, но возможна и гетерогенность без аномалий). Выходит, что в действительности поведенческая экономика, как утверждают некоторые её комментаторы, не вносит раскол в экономическую теорию, вновь разделяя микро и макро, а скорее, напротив, она завершает своеобразный цикл объединения этих разделов, внося сущностные корректировки в микроэкономические основания. Несмотря на эмпирический поворот, который позволяет исследовать экономику ad hoc во всем её многообразии, рынки per se становится определенного рода нормативным идеалом. Теория, таким образом, никуда не исчезает, а скорее получает совсем иную роль. Роль нормативного компаса.

На исходе 10-х все изменения в экономической науке не привели к новому витку в пользу реалистичности с единовременным отказом от строгости, не породили слепой индуктивизм исторической школы, пренебрегавшей дедуктивной теорией, а в конечном итоге сформировали новый режим взаимодействия между теорией и эмпирикой, когда теория стала восприниматься в качестве некоего нормативного идеала, а эмпирика используется для выявления отклонений от оптимальной траектории.

Чудеса, да и только!

P.S. Примерно об этом пишет и Уэйд Хэндс в статье "Нормативная теория рационального выбора: прошлое, настоящее и будущее". Он описывает теорию рационального выбора в качестве нормативной теории. Но меня больше поразил виток развития экономической науки.

Какой-то очень добрый человек решил сделать конспект моего ролика про кино.

Кто больше любит читать, а не смотреть, прошу.

Отснял ролик с обзором и критикой ММТ. Каминг, как говорится, сун.

Будет и текстовая версия. Думаю, этот ролик соберёт максимум комментариев в духе "ничего не понятно, но интересно")

УКРАЛИ ДЕНЬГИ В ИСПАНИИ.

Ролик ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО про впечатления. Никаких научных исследований, анализов и выводов: только немного статистики и очень много впечатлений.

В Испании у меня украли 750 евро, 3000 рублей, паспорт и все карточки. Поэтому команда нашего канала осталась без санкционки и мы завели патреон. А еще мы преодолели 5000 подписчиков и запускаем второй сезон канала. СТАНОВИТЕСЬ ПАТРОНОМ, чтобы у нашего режиссера на столе появился сыр с плесенью и хамон.

Оказывается, в Мадриде и Барселоне 59% правонарушений — это карманные кражи. 90% жертв таких краж — это туристы. Правда, что Барселона против туристов? Действительно ли туристы и Airbnb разрушают город? Почему весь мир все равно едет в Барселону? Что там делать? И как я провел отпуск?

Всем привет!

Завтра в 19:00 по адресу Лубянский пр-д, 25с1, бар "Китайский Летчик Джао Да" пройдут дебаты " Может ли отсутствие согласования быть единственным основанием для разгона митинга?"

Оппоненты:

Григорий Баженов, кандидат экономических наук, член Либертарианской партии России, автор ютуб-канала Furydrops (Отсутствие согласования не может быть единственной причиной разгона митинга)

Виталий Сазанов, студент факультета права Высшей Школы Экономики, специалист проекта городского управления Правительства Москвы (Отсутствие согласования может быть единственной причиной разгона митинга)

Приходите! Будет интересно.

Ссылка на регистрацию в таймпад.

Организатор: Пространство Политика.

У меня было два канала: мой личный (F.A.Q.ing Economics), на котором вы читаете этот пост, и проекта furydrops, который делался мной вместе с Независимым топливным союзом.

Пришло время делить активы. Теперь furydrops — это мой проект и проект моей команды. Этот канал становится каналом проекта, где буду писать и я, и вся наша команда. А старый канал мы отдали союзу, а там только и будет, что разговоров о топливе.

Я продолжу писать лонгриды об экономике, диссы на #badeconomics и все такое прочее, но теперь здесь также будут размещаться посты за авторством членов моей команды.

Оставайтесь, дальше будет интереснее!

Наконец-то вышло видео с дебатов!

Смотрите и комментируйте на канале «Пространство политика».

Иногда кажется, что оппонент уходит в кринж-троллинг. Но это не так.

Вообще, меня ставило в тупик неприкрытое людоедство дебатёра с другой стороны. И времени маловато, конечно. Первоначальная версия моего выступления была на 4,5 страницы 12 кеглем. В итоге сократил до 1,5. Из них мне удалось озвучить 3/4.

В любом случае, приятного просмотра!

Рассказываю в инстаграме про Гуфа и Тимати (!), пока в офисе монтируются видео про ММТ и интервью с Капелюшниковым (скоро-скоро!)

Подписывайтесь и там, кстати. Сюда мы все видео транслировать не будем

https://www.instagram.com/p/B2RMCf8oWhg/

Современная монетарная теория (Modern Monetary Theory) — это модно. Очень модно. Если вы еще о ней не слышали, то это ненадолго. Даже если вы максимально далеки от экономики, MMT настигнет вас.

Уже в 2020 году MMT станет одним из сюжетов президентской кампании в США, а значит, может повлиять на твою жизнь, %username%.

В этом ролике мы изложим вам основные положения MMT и объясним, чем плоха и хороша эта новомодная экономическая теория. Точнее, новомодная гуруномика, потому что теорией эта идея не является.

Поддержать выход новых видео: https://www.patreon.com/furydrops

ТЕКСТОВАЯ ВЕРСИЯ: https://clck.ru/JD5Sa

Вместе с известным специалистом по извинениям в интернете Василием Тополевым (он же Ватоадмин) поговорили о современной экономической науке и экономике с критиком буржуазных экономических теорий (в прошлом), членом-корреспондентом РАН Ростиславом Исааковичем Капелюшниковым.

Материала получилось много, мы разбили его на два отдельных ролика. Первая часть — о ключевых трендах в современной экономической науке.

Вторая часть выйдет в ближайшее время. Там мы говорим о российском рынке труда и наиболее значимых тенденциях мировой экономики.

ОСТОРОЖНО! В видео присутствует большое количество совсем не понятных терминов. Для комплексного понимания обсуждаемых проблем мы составили для вас гайд.

ВТОРАЯ ЧАСТЬ

(да, уже!)

Во второй части разговора с Ростиславом Капелюшниковым мы поговорили о российском рынке труда и о том, почему мировая экономика полна чудес, которые никто не может объяснить. Что удивительного в российской безработице? В чем разница между рынком труда в России и за рубежом? Происходит ли четвертая промышленная революция? Об этом и многом другом во второй части выпуска.

https://youtu.be/5ua3L8wFJSk

Всем привет!

Если 29 сентября вы будете в Москве, обязательно приходите на проспект Сахарова, вход с 14:00, начало в 15:00.

Это тот самый момент, когда численность по-настоящему важна. Мы будем выходить до тех пор, пока не увидим торжество справедливости.

Россия будет свободной.

Митинг против московского дела, дела ФБК и политических репрессий.

Ну что, по комиксам?

Не так давно Владимир Мединский заявил, что комиксы для дебилов. А я открыл комиксы про Черепашек-Ниндзя, со страниц которого на меня смотрел Мансур Олсон, теоретик коллективного действия и великий экономист.

В общем, рассказываю теорию коллективного действия через комиксы о Черепашках-Ниндзя и историю клана Фут. Новая рубрика - FuryGEEK. Почему бы и нет?

Вот видео, вот текстовая версия. Выбирайте, какой вариант удобнее.

Приятного просмотра и чтения!

У Дудя вышло отличное интервью Сергея Гуриева. На самом деле, иронично рекомендовать посмотреть выпуск, вышедший на канале с 6 миллионами подписчиков, на своем с 2 тысячами. Цель поста, однако, несколько другая.

Коротко выводы:

1. В России действительно умеют в макро, но не умеют в цели и институты. Согласитесь, макроэкономическая стабильность в условиях отсутствия перспектив экономического роста — это такая паллиативная помощь. Конечно, инфляция в 5-6% в год лучше, чем инфляция в 50-60%, но только надежды на лучшую жизнь никой не сулит. Видения попросту нет, как, впрочем, и желания.

2. Авторитарные режимы (любой степени авторитарности) совсем не предсказуемы, а потому их долги, несмотря на величину, дороже. В самом деле, выше риски - выше плата. Что бешеный принтер нам готовит завтра - одному Путину известно (и то не факт).

3. Действительно страх, ужас и ненависть в 90-е — это не столько следствие криворукости реформаторов, сколько наследие проблем страны, которую мы потеряли. Дольше не проводим необходимых реформ, сильнее за это расплачиваемся. И, конечно, основное бремя перекладывается на население, а эта ваша номенклатура успевает уйти в кэш.

4. В современной России вряд ли возможна деградация уровня СССР. Все же и правда наши благородные доны из высоких кабинетов научились-таки финансовой стабильности, о деньгах пекутся исправно (в ММТ не верят, ну, или о ней не знают), вон даже о платежеспособности пенсионного фонда обеспокоились. Касательно же пенсионной реформы все тоже верно: нужна реформа, а то, что произошло - суть грабеж совокупно с поднятием налоговых ставок во имя путинского рывка.

В конце Дудь попросил вспомнить какой-нибудь реальный миф из жизни. Вспомнил.

Миф, который нередко можно услышать в стенах экономических университетов в России: мейнстримные экономисты заперлись в башне из слоновой кости и бьют челом перед идолом экономического человека, воспевая святую троицу Жадность-Равновесие-Рациональность.

Правда: посмотрите на Гуриева, который говорит и о людях, и о цифрах, а потом на Глазьева, который говорит о мирохозяйственных укладах, приводя биологические метафоры, но забывая о человеке.

Выбирайте своего бойца.

Вдогонку. Кейнс - действительно великий экономист, как не крути. Меня больше смущает Рикардо.

Смит - отец экономической науки. Кейнс - отец макроэкономики. А Рикардо? Отец теории сравнительных преимуществ и теории дифференциальной ренты?

Следуя логике «отцовства», я бы выбрал Альфреда Маршалла. Отца неоклассического подхода, первого систематизатора-маржиналиста.

А мой личный топ-3 такой:

1. Адам Смит - всем и так ясно почему;
2. Фридрих А. фон Хайек - эволюционная экономика ещё громко о себе заявит, а Хайек - в числе её пионеров.
3. Роберт Лукас - его парадигма по-прежнему определяет макроэкономику.

Фильм Тодда Филлипса "Джокер" вызывает споры и горячие обсуждения. На мой взгляд события этого фильма совсем не случайно помещены в начало 80-х. В новом ролике объясняем, почему "Джокер" - не фильм-рассуждение о причинах появления таких, как Артур Флек. Это фильм-предупреждение.

Предупреждение о том, что экономические проблемы, поляризация общества, разобщенность, а главное - лицемерие элит и нежелание политиков брать на себя ответственность за сконструированные ими же проблемы, могут сделать народными героями совсем не тех, кого бы мы хотели видеть в качестве лидеров.

Приятного просмотра!

Решили возобновить цикл рассуждений об этике в контексте современной экономической науки вместе с автором канала @withothers Артёмом Северским (подписывайтесь, кстати, если ещё не подписаны). Буду постепенно отвечать на поставленные им вопросы.

Первый вопрос - первый ответ.

#этикаиэкономика

Продолжаем цикл рассуждений об этике в контексте современной экономической науки вместе с автором канала @withothers Артёмом Северским.

(2/11) Одной из крупнейших ветвей экономики является микроэкономика – её предметом является анализ поведения и взаимодействия отдельных агентов. У нас уже есть другие дисциплины, которые занимаются схожими вещами: психология, а теперь и нейронаука стремятся понять как агенты ведут себя и принимают решения на самом деле, этика стремится понять как агентам следовало бы это делать. Есть ли какая-то связь между этими дисциплинами и экономикой?

Сегодня эта связь обязана появиться, потому как то, что ранее рассматривалось в качестве описательной модели превращается в нормативный идеал. Я, конечно, о теории рационального выбора. Напомню, рациональность средств не предполагала рациональности целей. Направленность действий агента совсем неважна, важно лишь то, каким образом он действует. Сама модель полагала, что при прочих равных агенты рациональны или уж во всяком случае ограниченно рациональны, короче говоря, они не только в теории, но и в реальности действуют согласно принципу минимакса: минимизация издержек, максимизация выгод. Но сегодня в мейнстрим экономической теории встраиваются результаты поведенческиъ и нейробиологических исследований. Простой поведенческий фундамент – теория рационального выбора – размывается и превращается в пеструю мозайку из аномалий. Однако теория рационального выбора никуда не делась. Она по-прежнему есть, но выступает уже в нормативном качестве.

Поведенческая экономика говорит нам: люди не действуют рационально, их реальное поведение имеет множество отклонений от того, что предписывает теория рационального выбора. Но только рациональный выбор – есть способ достижения оптимума. А, значит, нам следует влезть в цели агентов, предписать им оптимум. Коль скоро мы явно взялись за цели, а также начали чертить траектории поведения, которые не соответствуют реальности, что по сути, есть предписание «должного», нам впору ставить этическую проблему. Я думаю, что этот момент требует серьезной этической проработки. Декларация научности полученных поведенческой экономикой результатов вряд ли означает необходимость предписания на этих основаниях должного поведения. И дело тут совсем не в когнитивных искажениях самих исследователей, о которых пишут в научных журналах, а именно в этике.

(3/11) В основе микроэкономического подхода лежат предпочтения, которые движут агентами в их деятельности. Как экономисты видят природу этих предпочтений, и какими методами они схватываются внутри моделей?

Экономическая наука рассматривает предпочтения разного типа. Предпочтения безразличия, строгого предпочтения и нестрогого предпочтения. Но затем уже происходит надстройка в виде отношения между разного рода благами, которые можно потреблять в наборе. Наборы по-прежнему сравниваются друг с другом посредством базовой аксиоматической механики теории рационального выбора, а вот отношения между благами – это скорее нечто вроде результатов интроспекции, но интроспекции совсем не строгой. Например, можем ли мы говорить, что мандарины и апельсины – это взаимозаменяемые товары? Что нам говорит интроспекция? Скорее да. Но можем ли мы представить себе ситуацию, при которой я очень сильно люблю апельсины, но ненавижу мандарины? Конечно, можем. Собственно говоря, экономисты долгое время не лезли в черный ящик: они просто моделировали различные ситуации, некоторые признавали типичными, руководствуясь мотивами здравого смысла или доверяясь эмпирике. Но сейчас многое меняется. Как я уже отмечал выше, поведенческий фундамент становится более пёстрым, а что это, как не попытка влезть в черный ящик?

#этикаиэкономика