Рубен Аморим такой:
Не получается в MU?
Ну, было и было. Перезапущу карьеру, став мэром NY...
извините
Не получается в MU?
Ну, было и было. Перезапущу карьеру, став мэром NY...
4🤣125👍13🤡3❤1
Forwarded from Чёрный лебедь
Лос-Анджелес, 2009 год. Агент по продаже залогового жилья открывает очередной дом, отобранный банками за долги. Пустые комнаты, заброшенные игрушки, письма, которые так и не дошли до адресатов, и мемориалы на дворах — печальная картина посткризисной Америки.
После кризиса мир пытался оправиться: банки получили государственную поддержку, рынки медленно стабилизировались — но цена спасения оказалась слишком высокой. Даже финансисты больше не доверяли друг другу.
Какие трагедии оказались неизбежными, а что можно было предотвратить? Чему нас научил финансовый апокалипсис? И где сегодня скрываются новые слабые места глобальной системы?
Об этом в заключительном выпуске шестого сезона подкаста «Чёрный лебедь» рассказывает научный сотрудник экономического факультета МГУ и автор блога об экономической науке Григорий Баженов.
▶️ Подкаст-площадки | ▶️ YouTube
После кризиса мир пытался оправиться: банки получили государственную поддержку, рынки медленно стабилизировались — но цена спасения оказалась слишком высокой. Даже финансисты больше не доверяли друг другу.
Какие трагедии оказались неизбежными, а что можно было предотвратить? Чему нас научил финансовый апокалипсис? И где сегодня скрываются новые слабые места глобальной системы?
Об этом в заключительном выпуске шестого сезона подкаста «Чёрный лебедь» рассказывает научный сотрудник экономического факультета МГУ и автор блога об экономической науке Григорий Баженов.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍32🔥12🥰4❤2👌1
Чёрный лебедь
Лос-Анджелес, 2009 год. Агент по продаже залогового жилья открывает очередной дом, отобранный банками за долги. Пустые комнаты, заброшенные игрушки, письма, которые так и не дошли до адресатов, и мемориалы на дворах — печальная картина посткризисной Америки.…
В финальном выпуске, помимо прочего, рассказываю о двух ключевых мерах, благодаря которым устояла экономика США. В подкасте кратко, здесь - подробнее.
1. TARP — программа по спасению проблемных активов (Troubled Asset Relief Program). Конгресс выделил Казначейству 700 млрд долл на выкуп токсичных активов у банков. Эти средства в оснонвом были перенаправлены на вливание капитала в банки и другие финансовые учреждения. TARP была частью Плана Полсона (министром финансов США тогда был Генри Полсон), который так же подразумевал значительные налоговые льготы для поддержки энергитики (прежде всего — альтернативной).
Первоначальная оценка в 700 млрд, однако, оказалась завышенной. На деле, сама по себе эта сумма не означала прямых расходов бюджета, а являлась оценкой возможных потерь в наихудшем сценарии: предельно допустимое значение общей стоимости спасения банков государством.
Фактически же вложили 426,4 млрд, а обратно смогли вернуть 441,7 млрд, получив даже небольшую номинальную прибыль (15,3 млрд). Возврат предполагал серию погашений и продаж активов, причем последние крупные продажи состялись в декабре 2014 года (формальное закрытие программы с погашением всех остаточных сумм произошло в сентябре 2023, но обычно точкой окончания считается именно декабрь 2014). Де-факто, бюджет, завиксировав номинальную прибыль, получил небольшой убыток в реальном выражении. В целом, можно говорить, что на дистанции бюджет ничего не потерял, хотя поначалу убытки от спасения банков оценивались в сотни миллиардов.
План Полсона ввел в активный оборот употребление термина "бэйлаут" — финансовая политика, направленная на выкуп государством токсичных активов у игроков финансового рынка.
2. QE — количественное смягчение (Quantitative easing).
Эффективная ставка федеральных фондов (аналог ключевой ставки в США) находилась в пределах нулевых значений. Банки заняли выжидательную позицию в условиях паники инвесторов и не стремились активно кредитовать экономику даже по таким низким краткосрочным ставкам. Угроза повторения Великой депрессии маячила перед США.
Тогда ФРС решила прибегнуть к практике количественного смягчения. Федрезерв покупал или брал в обеспечение у банков финансовые активы для впрыска определённого количества денег в экономику, тем самым расширяя денежную базу и резервы коммерческих банков, что увеличивало их возможности кредитования экономики при имеющихся рисках. При этом QE влияло на долгосрочные ставки. Есди долгосрочные ставки снижаются, становится выгодно кредитовать долгосрочные проекты. Так, при околонулевых краткосрочных ставках у ЦБ появляется возможность стимулировать совокупный спрос, проводя контрциклическую политику.
Денежная база в период с 2008 по 2014 выросла почти в 5 раз, в то время как денежная масса увеличилась чуть более, чем в 1,5 раза. Тем не менее сжатия денежной массы не произошло, а экономике США удалось избежать дефляции, которая бы только усугубила кризис.
Так или иначе, возникает вопрос: ФРС предоставила коммерческим банкам огромное количество ликвидности, куда же девались деньги? На деле все просто. Такое создание денег центрального банка ФРС в большей степени осело в резервах у коммерческих банков и в меньшей отправилось в кредиты - новые деньги для реального сектора.
И оседание в резервах очень хорошо видно в данных. В январе 2008 наличные составляли 829 млрд долл, а резервы коммерческих банков всего 13 млрд. К июлю 2011 объем наличных вырос всего до 1 трлн долл, а вот резервы выросли до 1,5 трлн (более, чем в 115 раз!).
QE не запустил экономику на полную мощность, но он сработал как дефибриллятор. Он остановил сползание в дефляционную спираль, ту самую черную дыру, которая поглотила экономику во времена Великой депрессии.
А остальные сюжеты, слушайте в подкасте!
1. TARP — программа по спасению проблемных активов (Troubled Asset Relief Program). Конгресс выделил Казначейству 700 млрд долл на выкуп токсичных активов у банков. Эти средства в оснонвом были перенаправлены на вливание капитала в банки и другие финансовые учреждения. TARP была частью Плана Полсона (министром финансов США тогда был Генри Полсон), который так же подразумевал значительные налоговые льготы для поддержки энергитики (прежде всего — альтернативной).
Первоначальная оценка в 700 млрд, однако, оказалась завышенной. На деле, сама по себе эта сумма не означала прямых расходов бюджета, а являлась оценкой возможных потерь в наихудшем сценарии: предельно допустимое значение общей стоимости спасения банков государством.
Фактически же вложили 426,4 млрд, а обратно смогли вернуть 441,7 млрд, получив даже небольшую номинальную прибыль (15,3 млрд). Возврат предполагал серию погашений и продаж активов, причем последние крупные продажи состялись в декабре 2014 года (формальное закрытие программы с погашением всех остаточных сумм произошло в сентябре 2023, но обычно точкой окончания считается именно декабрь 2014). Де-факто, бюджет, завиксировав номинальную прибыль, получил небольшой убыток в реальном выражении. В целом, можно говорить, что на дистанции бюджет ничего не потерял, хотя поначалу убытки от спасения банков оценивались в сотни миллиардов.
План Полсона ввел в активный оборот употребление термина "бэйлаут" — финансовая политика, направленная на выкуп государством токсичных активов у игроков финансового рынка.
2. QE — количественное смягчение (Quantitative easing).
Эффективная ставка федеральных фондов (аналог ключевой ставки в США) находилась в пределах нулевых значений. Банки заняли выжидательную позицию в условиях паники инвесторов и не стремились активно кредитовать экономику даже по таким низким краткосрочным ставкам. Угроза повторения Великой депрессии маячила перед США.
Тогда ФРС решила прибегнуть к практике количественного смягчения. Федрезерв покупал или брал в обеспечение у банков финансовые активы для впрыска определённого количества денег в экономику, тем самым расширяя денежную базу и резервы коммерческих банков, что увеличивало их возможности кредитования экономики при имеющихся рисках. При этом QE влияло на долгосрочные ставки. Есди долгосрочные ставки снижаются, становится выгодно кредитовать долгосрочные проекты. Так, при околонулевых краткосрочных ставках у ЦБ появляется возможность стимулировать совокупный спрос, проводя контрциклическую политику.
Денежная база в период с 2008 по 2014 выросла почти в 5 раз, в то время как денежная масса увеличилась чуть более, чем в 1,5 раза. Тем не менее сжатия денежной массы не произошло, а экономике США удалось избежать дефляции, которая бы только усугубила кризис.
Так или иначе, возникает вопрос: ФРС предоставила коммерческим банкам огромное количество ликвидности, куда же девались деньги? На деле все просто. Такое создание денег центрального банка ФРС в большей степени осело в резервах у коммерческих банков и в меньшей отправилось в кредиты - новые деньги для реального сектора.
И оседание в резервах очень хорошо видно в данных. В январе 2008 наличные составляли 829 млрд долл, а резервы коммерческих банков всего 13 млрд. К июлю 2011 объем наличных вырос всего до 1 трлн долл, а вот резервы выросли до 1,5 трлн (более, чем в 115 раз!).
QE не запустил экономику на полную мощность, но он сработал как дефибриллятор. Он остановил сползание в дефляционную спираль, ту самую черную дыру, которая поглотила экономику во времена Великой депрессии.
А остальные сюжеты, слушайте в подкасте!
🔥31❤13👍9👎1
Напоминаю, что сегодня в 19:00 мы с Василием Тополевым проведем азиатский прожекторрайангослинг: от Сеула до Сингапура!
Вместе обсудим азиатские города и страны, их быт, культуру и экономику.
А еще поговорим о Джоэле Мокире. И, конечно, ответим на ваши вопросы!
До встречи в 19:00!
https://youtube.com/live/WYj4lwvkcPY
Если хотите, чтобы мы дали свои гениальные ответы, присылайте ваши бриллиантовые вопросы сюда: https://dalink.to/bajenof
Или сюда: https://www.donationalerts.com/r/bajenof
Вместе обсудим азиатские города и страны, их быт, культуру и экономику.
А еще поговорим о Джоэле Мокире. И, конечно, ответим на ваши вопросы!
До встречи в 19:00!
https://youtube.com/live/WYj4lwvkcPY
Если хотите, чтобы мы дали свои гениальные ответы, присылайте ваши бриллиантовые вопросы сюда: https://dalink.to/bajenof
Или сюда: https://www.donationalerts.com/r/bajenof
👎703😢179🤣78❤9👍5
Григорий Баженов
Напоминаю, что сегодня в 19:00 мы с Василием Тополевым проведем азиатский прожекторрайангослинг: от Сеула до Сингапура! Вместе обсудим азиатские города и страны, их быт, культуру и экономику. А еще поговорим о Джоэле Мокире. И, конечно, ответим на ваши…
YouTube завершил и удалил стрим про азиатские города, а еще запретил мне проводить трансляции (надеюсь, это временно, я подал апелляцию) за нарушение правил сообщества. Проблема в том, что я отошел на 10 минут, оставив своего сына Федора вещать и общаться с чатом. Согласно правилам YouTube, детям без видимого присмотра взрослых проводить стримы нельзя.
Присмотр был, на самом деле, но отойти мне было нужно. Надеюсь, YouTube снимет ограничения, но если что... есть Twitch. Переживем. Федя расстроился, правда. Только разошелся, а тут - блокнули.
Бывает.
Такие дела.
UPD: Апелляция удовлетворена, стрим вернули на YT!
Присмотр был, на самом деле, но отойти мне было нужно. Надеюсь, YouTube снимет ограничения, но если что... есть Twitch. Переживем. Федя расстроился, правда. Только разошелся, а тут - блокнули.
Бывает.
Такие дела.
UPD: Апелляция удовлетворена, стрим вернули на YT!
❤12😐1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Олег Дерипаска, когда ЦБ опять не снизил ставку до 0%.
😁132🤣42
Григорий Баженов
Олег Дерипаска, когда ЦБ опять не снизил ставку до 0%.
Еще варианты:
Василий Тополев, когда историк-алкоголик написал очередной пост.
Григорий Баженов, когда ему в ответ на эмпирические аргументы приводят праксиологическую критику.
Дональд Трамп, когда ему кто-то сказал, что он не шарит в экономике.
Джером Пауэлл, когда его снова пытается уволить Трамп.
Хавьер Милей, когда его критикует SVTV News.
Владимир Путин, когда кто-то ему сказал: "Давайте сегодня без исторической справки".
Василий Тополев, когда историк-алкоголик написал очередной пост.
Григорий Баженов, когда ему в ответ на эмпирические аргументы приводят праксиологическую критику.
Дональд Трамп, когда ему кто-то сказал, что он не шарит в экономике.
Джером Пауэлл, когда его снова пытается уволить Трамп.
Хавьер Милей, когда его критикует SVTV News.
Владимир Путин, когда кто-то ему сказал: "Давайте сегодня без исторической справки".
😁109🤣46🔥8
Инсайды от Карпа || Иван Карпов
Простите за щитпост, но я сошел с ума, прочитав эту нативку.
😁107
Forwarded from Центр Адама Смита
17 ноября 2025 года в 19.00 Центр Адама Смита совместно с московскими либертарианцами организует презентацию новой книги Дмитрия Травина «Пути России от Ельцина до Батыя: История наоборот».
В какой степени нынешняя Россия является следствием всего того, что случалось на ее долгом историческом пути? Можно ли было реализовать иные сценарии развития? Как отличить реальную историческую альтернативу от мифа?
В этой книге автор ищет ответы на актуальные для нашей страны вопросы, опираясь на свои многолетние историко-социологические исследования. Он выбирает ретроспективный взгляд на российскую историю и отступает в прошлое шаг за шагом, делая остановки в тех узловых точках, которые наиболее сильно повлияли на судьбу страны. Задача, которую он ставит перед собой, — проследить, как на каждом этапе развития России «веяния, идущие из прошлого» сталкивались или наоборот сочетались с «веяниями, порожденными новой эпохой».
Дмитрий Травин — автор ряда книг по исторической социологии, в 2008 - 2024 годах — научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге.
Место:
CACTUS LOFT
ул. Бауманская д. 15, г Москва
м. Бауманская
Время:
17.11.2025
19:00
Вход бесплатный, по регистрации👍 Центр Адама Смита
В какой степени нынешняя Россия является следствием всего того, что случалось на ее долгом историческом пути? Можно ли было реализовать иные сценарии развития? Как отличить реальную историческую альтернативу от мифа?
В этой книге автор ищет ответы на актуальные для нашей страны вопросы, опираясь на свои многолетние историко-социологические исследования. Он выбирает ретроспективный взгляд на российскую историю и отступает в прошлое шаг за шагом, делая остановки в тех узловых точках, которые наиболее сильно повлияли на судьбу страны. Задача, которую он ставит перед собой, — проследить, как на каждом этапе развития России «веяния, идущие из прошлого» сталкивались или наоборот сочетались с «веяниями, порожденными новой эпохой».
Дмитрий Травин — автор ряда книг по исторической социологии, в 2008 - 2024 годах — научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге.
Место:
CACTUS LOFT
ул. Бауманская д. 15, г Москва
м. Бауманская
Время:
17.11.2025
19:00
Вход бесплатный, по регистрации
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍33😁6🤡6🔥4🤪4
Кажется, что +2% не так страшно? Авось пронесет. На деле – это кассовый разрыв, если маржа меньше х4, а резервов под налоги нет.
Бизнес с “тонкой” рентабельностью просто не выдержит новой нагрузки. К примеру: если рентабельность бизнеса составляет 8%, то рост НДС может снизить прибыль на 20%😕
Большинство предпринимателей даже не знают, где их слабые места, а ведь они очевидны: завязка на одном канале продаж, серые контрагенты, нулевая финмодель.
💡 Проверьте себя по чек-листу «7 точек уязвимости бизнеса при НДС 22%» – это 10 минут, которые могут сэкономить вам миллионы.
И не забудьте переслать финансисту😉
👉 Забрать чек-лист здесь
#промо
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤡30🐳19
В России только и разговоров, что об инфляции и ключевой ставке. Но на деле разобраться в хитросплетениях денежно-кредитной политики непросто — поэтому вокруг Центробанка столько мифов.
Например, говорят, что «ЦБ печатает деньги», тогда как фактически основную роль в создании денег играют коммерческие банки. Говорят и такое: низкая ставка сама по себе разгонит устойчивый экономический рост — на деле это чаще подпитывает инфляцию и в долгосрочной перспективе может нанести серьезный вред развитию экономику. Кто-то уверен, что Центробанк просто назначает удобный правительству курс валюты, тогда как современные ЦБ, как правило, избегают прямого вмешательства в валютный рынок.
И таких расхожих представлений множество: от разговоров про ненастоящую инфляцию и рост ставки лишь для того, чтобы изъять деньги из карманов на вклады, а затем их заморозить, до рассуждений о том, что именно высокая ставка и есть причина инфляции.
Но как работает Центробанк на самом деле?
В чем его главные задачи?
Как именно устанавливается ключевая ставка?
И каким образом она влияет на инфляцию?
Как ЦБ взаимодействует с банками?
Что такое банковская ликвидность и денежный рынок?
Для чего нужен банковский надзор?
Почему современные ЦБ предпочитают не вмешиваться в валютный рынок?
Как именно создаются деньги в экономике?
Что такое таргетирование инфляции, управление инфляционными ожиданиями и количественное смягчение?
Почему Центробанки стали активно общаться с широкой публикой и для чего им нужна полноценная независимость?
Наконец, насколько политика ЦБ соотносится с экономической теорией?
Об этом расскажу 20 ноября в 19:30 (на картинке время сбора, а не начала).
Место: Hidden bar.
Что может быть лучше, чем обсуждение монетарной политики под пиво? Наверное, только обсуждение монетарной политики под 2 пива!
Приходите: https://mediomodo.ru/bazhenov-msk
Доступна так же онлайн-трансляция!
Например, говорят, что «ЦБ печатает деньги», тогда как фактически основную роль в создании денег играют коммерческие банки. Говорят и такое: низкая ставка сама по себе разгонит устойчивый экономический рост — на деле это чаще подпитывает инфляцию и в долгосрочной перспективе может нанести серьезный вред развитию экономику. Кто-то уверен, что Центробанк просто назначает удобный правительству курс валюты, тогда как современные ЦБ, как правило, избегают прямого вмешательства в валютный рынок.
И таких расхожих представлений множество: от разговоров про ненастоящую инфляцию и рост ставки лишь для того, чтобы изъять деньги из карманов на вклады, а затем их заморозить, до рассуждений о том, что именно высокая ставка и есть причина инфляции.
Но как работает Центробанк на самом деле?
В чем его главные задачи?
Как именно устанавливается ключевая ставка?
И каким образом она влияет на инфляцию?
Как ЦБ взаимодействует с банками?
Что такое банковская ликвидность и денежный рынок?
Для чего нужен банковский надзор?
Почему современные ЦБ предпочитают не вмешиваться в валютный рынок?
Как именно создаются деньги в экономике?
Что такое таргетирование инфляции, управление инфляционными ожиданиями и количественное смягчение?
Почему Центробанки стали активно общаться с широкой публикой и для чего им нужна полноценная независимость?
Наконец, насколько политика ЦБ соотносится с экономической теорией?
Об этом расскажу 20 ноября в 19:30 (на картинке время сбора, а не начала).
Место: Hidden bar.
Что может быть лучше, чем обсуждение монетарной политики под пиво? Наверное, только обсуждение монетарной политики под 2 пива!
Приходите: https://mediomodo.ru/bazhenov-msk
Доступна так же онлайн-трансляция!
❤39👍11😁3
Forwarded from Helicopter Macro
Панихида инфляционному таргетированию от Ведомостей и ЦЭМИ РАН
Сегодня в газете вышла записка с комментариями директора центрального экономико-математического института РАН о том, что "эпоха догматического инфляционного таргетирования (ИТ) подошла к пределу своих возможностей".
Такое мнение основывается на результатах недавно опубликованной WP IMF - Navigating the 2022 Inflation Surge: A Comparative Analysis of IT and Non-IT Central Banks. Основной вывод авторов заключается в том, что в странах, таргетирующих инфляцию, ее всплеск в период шока предложения 2022 г. был чуть сильнее, чем в не-ИТ странах (казалось бы - ну и что?).
Статья любопытная. Однако нужно обратить внимание на методологию и интерпретацию результатов, а то невольносова будет натянута на глобус окажется, что ИТ вдруг умерло.
1) Во-первых, граница между странами, соблюдающими и не соблюдающими ИТ, зачастую весьма условная.
Например, авторы статьи относят США к странам не-ИТ, хотя в Штатах с 2012 года установлен таргет по инфляции и используются подходы ИТ (публичная цель по инфляции, плавающий курс, процентные ставки и коммуникация как инструменты ДКП).
Другой пример: ЦБ Китая, хотя формально и не является таргетером инфляции, за последние десятилетия изменил подходы к проведению ДКП, приблизив их к ИТ.
При этом выбор стран для сравнения сильно влияет на результаты исследования (на фото). Так, когда авторы сравнивают показатели между странами с сильным таргетированием инфляции (strong ИТ) и не-ИТ странами, а также когда оставляют в выборке только развивающиеся страны, статистическая значимость результатов пропадает (всплеск инфляции был одинаковым для обеих групп).
2) Период 2022 г. для анализа является специфическим. В ряде стран ускорение инфляции 2022 г. было продолжением ее постковидного роста, то есть для них никакого "нового" шока в 2022 году не произошло. Таким образом, вопросы вызывает устойчивость результатов не только к выборке стран, но и к периоду.
3) В-третьих, сами авторы пишут, что результаты не следует интерпретировать как то, что "подход ИТ не работает и его следует отвергнуть" – они говорят о том, что в период специфических шоков предложения соблюдение жестких правил в ДКП может не иметь преимуществ. И наоборот – более гибкое реагирование может лучше митигировать их последствия.
Одно из следствий в том, что страны, не использующие ИТ, более свободно проводят валютные интервенции и ограничивают волатильность курса, что может иметь преимущества. Такую гибкость реагирования на шоки в нестандартных экономических условиях хотелось бы чаще видеть и от Банка России.
⚡️Ну и самое главное – наличие доверия к действиям центрального банка и их эффективность в достижении целей (низкая инфляция, финстабильность, устойчивые темпы роста) гораздо важнее, чем строгое следование постулатам той или иной теории. Способ достижения будет вторичным, если доверие к монетарным властям уже прочно сформировано.
@helicoptermacro
Сегодня в газете вышла записка с комментариями директора центрального экономико-математического института РАН о том, что "эпоха догматического инфляционного таргетирования (ИТ) подошла к пределу своих возможностей".
Такое мнение основывается на результатах недавно опубликованной WP IMF - Navigating the 2022 Inflation Surge: A Comparative Analysis of IT and Non-IT Central Banks. Основной вывод авторов заключается в том, что в странах, таргетирующих инфляцию, ее всплеск в период шока предложения 2022 г. был чуть сильнее, чем в не-ИТ странах (казалось бы - ну и что?).
Статья любопытная. Однако нужно обратить внимание на методологию и интерпретацию результатов, а то невольно
1) Во-первых, граница между странами, соблюдающими и не соблюдающими ИТ, зачастую весьма условная.
Например, авторы статьи относят США к странам не-ИТ, хотя в Штатах с 2012 года установлен таргет по инфляции и используются подходы ИТ (публичная цель по инфляции, плавающий курс, процентные ставки и коммуникация как инструменты ДКП).
Другой пример: ЦБ Китая, хотя формально и не является таргетером инфляции, за последние десятилетия изменил подходы к проведению ДКП, приблизив их к ИТ.
При этом выбор стран для сравнения сильно влияет на результаты исследования (на фото). Так, когда авторы сравнивают показатели между странами с сильным таргетированием инфляции (strong ИТ) и не-ИТ странами, а также когда оставляют в выборке только развивающиеся страны, статистическая значимость результатов пропадает (всплеск инфляции был одинаковым для обеих групп).
2) Период 2022 г. для анализа является специфическим. В ряде стран ускорение инфляции 2022 г. было продолжением ее постковидного роста, то есть для них никакого "нового" шока в 2022 году не произошло. Таким образом, вопросы вызывает устойчивость результатов не только к выборке стран, но и к периоду.
3) В-третьих, сами авторы пишут, что результаты не следует интерпретировать как то, что "подход ИТ не работает и его следует отвергнуть" – они говорят о том, что в период специфических шоков предложения соблюдение жестких правил в ДКП может не иметь преимуществ. И наоборот – более гибкое реагирование может лучше митигировать их последствия.
Одно из следствий в том, что страны, не использующие ИТ, более свободно проводят валютные интервенции и ограничивают волатильность курса, что может иметь преимущества. Такую гибкость реагирования на шоки в нестандартных экономических условиях хотелось бы чаще видеть и от Банка России.
⚡️Ну и самое главное – наличие доверия к действиям центрального банка и их эффективность в достижении целей (низкая инфляция, финстабильность, устойчивые темпы роста) гораздо важнее, чем строгое следование постулатам той или иной теории. Способ достижения будет вторичным, если доверие к монетарным властям уже прочно сформировано.
@helicoptermacro
❤31🔥7👍5
Григорий Баженов
Мне кажется важным находить инструменты купирования продолжающихся шоков предложении. Это не специфическая для экономики России задача, хоть и, конечно, гораздо более выраженная. Такие шоки накрыли многие экономики в условиях постковидного восстановления. В общем, соглашусь с Олегом Шибановым - это большой вызов для экономикческой науки.
Насчет большей гибкости в плане шоков предложения могу только согласиться, о чем писал ровно год назад до всяких разоблачающих инфляционное таргетирование статей в Ведомостях 😉
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В Татарстане фермер создал проект, где каждый может зарабатывать на агробизнесе
С 2019 года Павел Кувайцев развивает крупнейшее чесночное хозяйство России. Сегодня у компании более 304 гектаров земли и активы на сумму свыше 144 млн ₽. Урожай застрахован на 400 млн ₽, что делает проект максимально надёжным.
Компания расширяет производство и привлекает партнёров для дальнейшего роста. Каждый участник получает доход от 28% до 68% годовых — на прозрачных условиях и с открытой отчётностью.
Подробнее о проекте, результатах и планах — в Telegram-канале
👉 https://t.me/+20EGA5QJbBxjOTFi
Реклама
С 2019 года Павел Кувайцев развивает крупнейшее чесночное хозяйство России. Сегодня у компании более 304 гектаров земли и активы на сумму свыше 144 млн ₽. Урожай застрахован на 400 млн ₽, что делает проект максимально надёжным.
Компания расширяет производство и привлекает партнёров для дальнейшего роста. Каждый участник получает доход от 28% до 68% годовых — на прозрачных условиях и с открытой отчётностью.
Подробнее о проекте, результатах и планах — в Telegram-канале
👉 https://t.me/+20EGA5QJbBxjOTFi
Реклама
🤡65😁26🤮6🤓3🖕1
Forwarded from ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ ∅
Базовая, медианная, плодоовощная и все остальные аналитические компоненты недельного роста цен - все что вы хотели знать и еще пара индикаторов
Недельная инфляция (недельная оценка ИПЦ) в разрезе аналитических компонентов. Аналитические компоненты рассчитывает Центр макроэкономических исследований Сбербанка по данным Росстата с применением векторно-кластерного подхода, призванного репродуцировать официальную методологию агрегирования.
@c0ldness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.sberindex.ru
СберИндекс
Анализируйте самую оперативную экономическую информацию
ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ ∅
Аналитические компоненты рассчитывает Центр макроэкономических исследований Сбербанка по данным Росстата с применением векторно-кластерного подхода, призванного репродуцировать официальную методологию агрегирования.
Ничего не понял, но очень интересно!
Если серьезно, классная штука. Можно зайти на сайт и увидеть, какие именно компоненты и как росли, сравнить с другими и т.д.
Forwarded from ФРОНДА
В 2019 году протесты старшеклассников против подорожания проезда неожиданно переросли в крупнейшее в новейшей истории страны народное восстание. Это подтолкнуло чилийцев пересмотреть конституцию, принятую при диктатуре Пиночета. Однако сначала общество отвергло радикально-левый «воукистский» проект, затем — консервативный.
16 ноября Чили ждут национальные выборы: за власть борются коммунисты, консерваторы и либертарианцы — и исход гонки остается непредсказуемым.
Как разочарование в мейнстриме толкнуло чилийцев на политическую авантюру и что из этого получилось — читайте в статье историка Латинской Америки Вадима Мусина и экономиста Константина Ватрубы.
Это расширенная версия материала из предстоящего третьего выпуска «Фронды» — подпишитесь на наш телеграм-канал, чтобы первыми узнать о выходе журнала.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥27❤7⚡5🥰3🤔2