furydrops
2.44K members
16 photos
3 videos
2 files
132 links
Канал Григория Баженова и его друзей. Гонзо-экономика, экономическая наука, похороны традиционной урбанистики, хроника ресурсного проклятия, русский бизнес в зеркале дня сего.

Обратная связь: @furydrops_bot
Download Telegram
to view and join the conversation
Задали два вопроса Гуриеву на стриме Плющеву и Наки от имени канала. Ждем!

UPD. На вопрос о самых плохих экономистах за всю историю Гуриев рассмеялся, ответил уклончиво, вспомнив извращение идей Григория Фельдмана и Евгения Преображенского в эпоху сталинской индустриализации.

Второй задать не успели. А он был про причины низкой инфляции и низкого уровня безработицы в США. Исчезла кривая Филлипса? Или произошло снижение естественного уровня безработицы? Или есть иные объяснения (они есть, но нам хотелось мнения Гуриева)?
Про дело Жукова и «московское дело»
(пост редактора)

Недавно посмотрел на Netflix великолепный документальный сериал The Devil Next Door. Это сериал про суд над предполагаемым нацистским палачом и садистом Иваном (Джоном) Демьянюком, который подозревался в том, что он — легендарный палач «Иван Грозный» из Треблинки.

Суд над Демьянюком шел несколько лет. Это, кстати, очень сложно: подсудимый сидит в тюрьме, ему требуется оплачивать адвоката в условиях, когда его все ненавидят и считают массовым убийцей, а его семье почти никак нельзя помочь. Тем не менее, важно зафиксировать: у предполагаемого нацистского палача и убийцы был справедливый и независимый суд. И не где-нибудь, а в Израиле. У нацистского. Охранника. В Израиле. Был. Независимый. Суд. При том, что Демьянюк ни дня не был гражданином Израиля.

У гражданина России Егора Жукова в России права на правосудие не было. Как и у любого участника «московского дела», как и у любого гражданина России на территории России. В гражданском суде еще можно где-то что-то как-то добиться, в арбитраже тоже, но в уголовном — нет. За границей, к слову, у граждан России это право есть. В ЕСПЧ или где-нибудь в Европе или США. А в России — нет.

Есть только сами обвиняемые, огромная группа поддержки, и адвокаты, делающие какую-то фантастическую в своем упорстве работу. Им — слава, но им довольно воздадут дани, давайте, все же, о дряни.

Как же так вышло, что нацист в Израиле имеет право на независимый и справедливый суд, а обычные граждане России в своей стране его не имеют?
Что это говорит о наших судьях?
Что это говорит о наших судах?
Что это говорит о тех, кто эти самые суды курирует и управляет ими?
Как называются люди, которые отнимают у нас те права, которые есть у последнего нациста?
Из чего состоят души этих людей? Их мозги? Их совесть?
Презирают ли их собственные родители?
Проклянут ли их собственные дети?
Проклянет ли их следующее поколение?
Останется ли о них хоть сколько-нибудь хорошая память?
Что напишут на их могильных плитах?

Вопросы, думаю, риторические.
(твиттер редактора)
В общем, по просьбам подписчиков отсняли историю о Компании Южных морей.

Война за испанское наследство оставила экономику Англии с огромным госдолгом и без денег. Чтобы справиться с экономическим кризисом, правительство Англии придумало задействовать Компанию Южных морей, которая обладала эксклюзивным правом на продажу рабов в Южную Америку. В акции компании вложился сэр Исаак Ньютон, ее рекламировали Джонатан Свифт (который придумал Гулливера) и Дэниэль Дефо (который придумал Робинзона Крузо). А в 1720 году в Англии разразился серьезный кризис. Что пошло не так, и при чем тут Компания Южных морей?

Приятного просмотра!
14 декабря прочту лекцию в Омске. Тема: «Города России будущего: взгляд экономиста».

Мероприятие пройдет 14 декабря, начнётся в 15:00 по адресу г. Омск, улица Ленина, 19 («Открытый Дом»).

Ссылка на регистрацию.

Омичи, приходите! Будет интересно.
Напоминаю, что у нас есть инстаграм. Обязательно подписывайтесь! Там я публикую сториз со съёмок роликов и иногда кое-что из личного. Свежая фотография с кинопоказа Новой газеты фильма "Фигуранты", посвящённого "Московскому делу".

https://www.instagram.com/p/B58TfJxIpX0/?igshid=1fvqx1serps5i
Могут ли экономисты рассуждать о глобальном изменении климата?
Вообще, скорее нет. Но если климатологи лезут в экономику и пытаются переделать ее под свои представления о прекрасном — однозначно ДА.

Рассказываем, почему осознанное потребление не спасет планету, отказ от экономического роста не сработает, а рынок (опять!) — спасет.

Внутри вас ждут: история мальтузианской ловушки, парадокс Джевонса и чудеса энергоэффективности, климатические стартапы, которые уже завтра изменят мир к лучшему, нищета и неэффективность осознанного потребления.

Некоторые важные ссылки:
Воззвание климатологов и их исследование.
Оксфордский словарь выбрал словом года climate emegrency
Море наступает на сушу
Суша наступает на море
О глобальном опустынивании
О глобальном озеленении

Несколько полезных ссылок о киноа и влиянии его популярности на эрозию почвы и экономику латиноамериканских стран: 1, 2, 3 (PDF)

Подборки климатических стартапов от Rocketspace и Inc.
Исследование финнов о вреде и пользе пластиковых пакетов (2009)
Аналогичное исследование датчан (2019)

Некоторые использованные видеоматериалы:

Адам портит все (1 сезон, 26 эпизод)
BBC о создателе пластикового пакета
Deutsche Welle про трубочки и энергоэффективную деревню Вильдпольдрид
Через несколько часов выйдет новое видео, а пока важные замечания к предыдущему (группируем основные ответы в один пост, чтобы не повторяться по сто раз):

1. «Экономика должны быть экономной» — это, конечно, фраза Брежнева на XXIII Съезде КПСС, а не Черномырдина. Приносим извинения, фраза уж слишком викторстепановская, что даже перепроверять не стали.

2. Много людей пишет о том, что альтернативная энергетика не развивалась бы без поддержки и активного субсидирования со стороны государства.

Здесь нужно понимать: рынок энергетики работает, но работает искаженно, потому что традиционная энергетика... тоже субсидируется во многих экономиках. В том числе и в России — гуглите «демпфер» или «[название нефтяной компании] попросил(а) субсидию». Мы не живем в вакуумных условиях, энергетика развивается уже по сложившейся колее. Кстати, многие технологии, связанные с альтернативной энергетикой уже сейчас функционируют на рыночных началах и в добровольном порядке.

3. Некоторые пеняют на позиционирование рынка в качестве самоцели. Отнюдь. Мы считаем, что рынок — это зарекомендовавший себя механизм создания инноваций. Искажающие воздействия экономической политики государств в сфере энергетики, которые уже есть и которые создаются, должны балансироваться и в целом давать «ноль» (наверное, feebates могут служить подобным балансиром). Это позволит сделать так, чтобы рынки работали, порождая инновации согласно общественному запросу.

4. Отдельная ремарка по ВИЧ. Некоторые зрители нас не вполне верно поняли. Мы действительно некорректно выразились и просим прощения.

Вернемся к фразе «эпидемии не случилось, несмотря на все усилия консервативной публики». Что мы имели в виду?

Во-первых, эпидемиологическая ситуация с ВИЧ и правда была критичной.

Во-вторых, развитие ВИЧ в США — это как раз тот самый случай, когда правительство могло бы задать рамки, которые способствовали бы поиску эффективных решений. Проблема могла бы быть решена гораздо быстрее. И несмотря на то, что и Рейган и Буш-старший проводили консервативную и запретительную политику относительно ВИЧ (болезнь греха и порока и прочие эпитеты), решить проблему пытались гражданское общество и конкретные люди, которые искали разные способы, методы и направления. Современные методы купирования проблемы ВИЧ — это в первую очередь победа гражданского общества, а не государства, которое потом уже переняло выработанные активистами и НКО механизмы.

А вот в вопросах борьбы с наркотиками и терроризмом кооперация граждан не столь масштабна. Итог? Мы видим совсем обратную картину. Государственная политика в этих областях была выстроена на алармизме и запретительстве, а не попытке разобраться в ситуации. Тоже самое касалось и политики республиканцев, которые трактовали проблему в духе «наказания за грехи» и стремились дегуманизировать ВИЧ-положительных граждан. Такой подход никогда и ни к чему хорошему не приводил (и не приведет).

С экоистерикой мы получаем сходную историю: конечно, есть адекватные рекомендации экономистов, но есть и алармизм, когда проблема экономического роста не идет рука об руку с климатической проблемой, а таргет роста становится главной причиной экологических проблем.

Наша точка зрения: нужно повышать эффективность рынков, способствовать инклюзивному экономическому росту, но не впадать в истерику и требовать немедленного перехода на принципиально иные таргеты в духе "Великого отказа".

Новое видео уже на подходе!
Всем привет!

Замечательная Мария Иванчикова, которая монтирует видео для Китов, сделала стикеры для нашего канала.

Маше еще раз спасибо, а вам всем стикеры!

UPD: переназвали стикер-пак.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
До Нового года остались считанные дни, а значит скоро в сонных российских квартирах начнут пересматривать все фильмы саги о мальчике, который выжил. Волшебная история, полная магии и чудес, начиналась как простая сказка с весьма четкими границами добра и зла, простой моралью и чудаковатыми персонажами. Однако, начиная с третьей книги, по нарастающей между строк все чаще мелькает социально-политический комментарий, который превращает в общем-то детскую сказку в нечто большее.

Сегодня мы посмотрим на политическую систему Волшебного мира Гарри Поттера при помощи теории общественного выбора и концепции дисциплинарной власти Мишеля Фуко.

Мы разберем основные проблемы её структуры и правил, а также увидим, почему Министерство Магии не менее опасный и страшный враг всех волшебников, чем Тот-кого-нельзя-называть.

Устраивайтесь поудобнее, с вами FuryGeek!

Приятного просмотра!

К О Н К У Р С

Стать патроном.
Самый ламповый выпуск в твоей ленте!

История празднования Нового года в России, подведение итогов прошедших 365 дней и раскрытие секрета вставок с Антибиотиком!

Спасибо всем нашим читателям и зрителям, что были с нами в 2019 году. Все только начинается...)

Создавайте себе новогоднее настроение вместе с Furydrops.

Best wish,
FD-team
Сходил в гости к Вадиму Политикову. Попил вискаря, поел сухофруктов. Ну и про экономику аж на два часа наговорил (обсудил "эффективность" плановых экономических систем, пояснил, что, во всяком случае пока, у капитализма нет альтернативы, объяснил, почему экономику Швеции следует считать социально-ориентированной, но все же рыночной и много чего еще). Получилось вроде бы неплохо.

Приятного просмотра! И обязательно подписывайтесь на канал Вадима.
Студент совместного бакалавриата ВШЭ и РЭШ на своем канале Policy Wonk регулярно публикует обзоры новейших исследований в сфере политической науки и политической экономики. Специально для нашего канала он сделал подборку интересных статей, посвященных неочевидным сторонам проблемы неравенства. Будем публиковать их постепенно на нашем канале. А Вы, если владеете английским, обязательно подписывайтесь на Policy Wonk. Там много интересного.

1/4. Главный капитал XXI века — человеческий.

Часто критика капитализма фокусируется на проблеме неравенства, которое в свою очередь является результатом накопления капитала: богатые люди продолжают богатеть благодаря доходу с капитала. В статье «Capitalists in the Twenty-First Century», опубликованной в Quarterly Journal of Economics, Мэтью Смит, Дэнни Яган, Оуэн Зидар и Эрик Цвик оспаривают подобную точку зрения. В статье они показывают, что самые богатые 1% и 0,1% получают основной доход именно от человеческого, а не финансового капитала.

Авторы начинают с важного наблюдения: большинство самых богатых людей не являются известными руководителями в транснациональных корпорациях, а владеют своим бизнесом. Например, в США 69% из первых 1% и 84% из первых 0,1% получают бОльшую долю их доходов в виде прибыли от бизнеса. Речь идет вовсе не о руководителях и акционерах стартапов с миллиардной капитализацией. Типичные представители 1% - это юристы, консультанты, врачи и стоматологи с частной практикой. Те же, кто входит в топ-0,1% с большей вероятностью будут владеть региональным предприятием с продажами в районе 20 миллионов долларов: автомобильным дилером, дистрибьютором напитков или юридической фирмой.

Авторы полагают, что доходность бизнеса зависит от следующих факторов — финансового дохода на капитал и личного влияния владельца или его человеческого капитала. Чтобы определить, какая часть дохода получена по какому каналу, авторы проводят два квази-эксперимента. Во-первых, они изучают фирмы, владелец которых внезапно умер, и сравнивают прибыль с аналогичными компаниями, где этого не произошло. Во-вторых, они изучают фирмы, владелец которых вышел на пенсию, и снова сравнивают их прибыль с аналогами, где владелец по-прежнему занят управлением. Прибыль падает сразу после шока: в случае смерти прибыль уменьшается на 82%, а в случае выхода на пенсию прибыль падает на 83%. На основании этих экспериментов авторы подсчитали, что 75% дохода бизнеса, полученного владельцем, составляет доход от его человеческого капитала.

Это исследование смещает фокус исследования неравенства. Ранее только большая заработная плата или большие семейные состояния рассматривались как потенциальные причины неравенства доходов. Смит, Яган, Зидар и Цвик показывают, что существует «класс предпринимателей, скрытых от общественного взгляда, которые преобладают среди самых богатых, и чей доход от человеческого капитала является ключевым для понимания высших доходов».
В середине декабря ездил в родной Омск с лекцией «Города России будущего». К сожалению, прямо перед выступлением я простыл, но в остальном мероприятие, кажется, удалось.

Если соскучились по нашим роликам про урбанизм, можете посмотреть запись лекции.
Большое спасибо омскому отделению Либертарианской партии (@lpr_omsk) за организацию!
пока как-то так
Дмитрий Натолич вступает в ШУЕ (на самом деле, ушел в отставку).

В 2005 году Дмитрий Медведев впервые стал известен широкой общественности, а в 2020 ушёл из правительства. Конец ли это карьеры или пауза, я не знаю, но итоги его пути в большой политике мы с командой подвели уже сейчас. 36 часов беспрерывной работы и одна бессонная ночь и вот вам ролик на актуальную тему!

Мы не ставили задачу описать эпоху двух десятилетий, а сосредоточились только на правлении Медведева в качестве президента и сидении Медведева в качестве премьера. Говорим преимущественно об экономике и важных политических событиях, которые были в фокусе внимания Д.А. Если бы мы делали видео обо всем, что сопровождало его президентство и премьерство, не хватило бы и трех часов.

Медведев проделал длинный, драматичный и внушительный путь от президента, который не смог, до премьера, который уже не мог. Из принца и надежды либерально-настроенной части российской общественности он превратился в хромую уточку, которая заставила себя всех ненавидеть. Или нет. Уже неважно. Ведь у него, как в анекдоте про золотую рыбку, всё было, а у жены все еще есть самолет.

Надолго ли?

Good night, sweet prince. И 2007-й верни.

Стать патроном: https://www.patreon.com/furydrops

Статья "Почему за 20 лет Россия так и не перешла от стагнации к развитию" (Ведомости).