Иногда об экономике мне проще рассказать, чем написать. Кружочки - это...
Anonymous Poll
29%
База
39%
Кринж
33%
True neutral
Forwarded from Гусь Василий под тополем
В этих ваших интернетах много лет действует "эксперт по энергетике" Михаил Крутихин. Это такой Владимир Милов от мира нефти и газа. Мы с Гришей его очень "любим", а больше всех его обожает Сергей Вакуленко (раз, два, три; а тут целый список, но это уже не очень интересно). В энергетике Крутихин разбирается как корова в балете, но компенсирует это приписыванием себе несуществующих регалий (см. посты Вакуленко). В отрасли он никогда не работал, занимался всем подряд (например, генеалогическими исследованиями), его "консалтинговое агентство RusEnergy" состоит из него одного (сайта у этого "агентства" нет). Тем не менее, он постоянно ходит к Плющеву, на Популярную политику и в тому подобные места; вообще - в каждой бочке затычка, можете сами в ютубе забить фамилию. И выступает не как внешний наблюдатель - рассуждать можно о чём угодно, а именно как эксперт, специалист в отрасли, аналитик. Сам себя так называет.
Но в последний раз, как раз у Плющева, сей эксперт превзошёл себя. Он немного отвлёкся от нефтянки и объяснил, что антиисламские лозунги, появляющиеся у протестующих в Иране, говорят о том, что они хотят вернуться... к доисламским верованиям. То есть к зороастризму.
(Если что, зороастрийцев в Иране около 20 тысяч человек, 0,02% от населения стран; это замкнутая этнорелигиозная группа, подозрительно относящаяся к неофитам. За пределами этой группы зороастризм популярен примерно так же, как родноверие у нас).
Это смешно само по себе. А теперь бэнгер: Крутихин - филолог-востоковед по специальности "персидский язык", защитивший в Академии общественных наук при ЦК КПСС диссертацию "Консолидация левых сил в Иране, 1978-83". По современному Ирану написал две книжки. То есть он по образования ирановед - и он считает, что протестующие иранцы хотят обратиться к зороастризму. Теперь представьте качество его аналитики по нефтянке.
Кароч читайте по нефти Григория Баженова, а если этот текст вдруг читают какие-нибудь журналисты - обращайтесь к Бажену за комментариями по нефти. Он хоть и ходил в одну церковь с Дугиным, но в камышовых котов и отравленный казахами ветер не верит, как и в возрождение империи Ахеменидов.
Но в последний раз, как раз у Плющева, сей эксперт превзошёл себя. Он немного отвлёкся от нефтянки и объяснил, что антиисламские лозунги, появляющиеся у протестующих в Иране, говорят о том, что они хотят вернуться... к доисламским верованиям. То есть к зороастризму.
(Если что, зороастрийцев в Иране около 20 тысяч человек, 0,02% от населения стран; это замкнутая этнорелигиозная группа, подозрительно относящаяся к неофитам. За пределами этой группы зороастризм популярен примерно так же, как родноверие у нас).
Это смешно само по себе. А теперь бэнгер: Крутихин - филолог-востоковед по специальности "персидский язык", защитивший в Академии общественных наук при ЦК КПСС диссертацию "Консолидация левых сил в Иране, 1978-83". По современному Ирану написал две книжки. То есть он по образования ирановед - и он считает, что протестующие иранцы хотят обратиться к зороастризму. Теперь представьте качество его аналитики по нефтянке.
Кароч читайте по нефти Григория Баженова, а если этот текст вдруг читают какие-нибудь журналисты - обращайтесь к Бажену за комментариями по нефти. Он хоть и ходил в одну церковь с Дугиным, но в камышовых котов и отравленный казахами ветер не верит, как и в возрождение империи Ахеменидов.
1😁121
Forwarded from Yankee go home
В Йеле доля студентов с высшими баллами по гендер стадиз 92%.
По математике всего 55%
Хуже всего студентам даётся экономика (и это многое объясняет).
По математике всего 55%
Хуже всего студентам даётся экономика (и это многое объясняет).
2❤97🤣88😢7🖕6💯4
Григорий Баженов
Мы? via @Lera_Bazhenova
Раз уж пошел такой контент, вот вам лучший рилз в моей семейной жизни:
https://t.me/Lera_Bazhenova/336
https://t.me/Lera_Bazhenova/336
Telegram
Lera B
Есть у моего мужа одно любимое слово.
😁102❤48😭12🥱7🔥4
Если что, 140-летнее видео - это короткая версия нашего свежего выпуска прожектора с @gus_vasili.
😁217🤣54❤10
Forwarded from ECONS
Представьте, что нынешние беднейшие страны мира Уганда или Чад примерно в течение жизни одного поколения достигают уровня жизни Испании или Италии.
Такое экономическое чудо существует: во второй половине ХХ века Гонконг, Сингапур, Тайвань и Южная Корея превратились из бедных и отсталых стран в богатые. За молниеносный рост, похожий на прыжок тигра, эти страны называют «азиатскими тиграми». Интерес к изучению их феномена не угасает, ему посвящены сотни работ, авторы которых пытаются вычленить слагаемые экономического прорыва и оценить его воспроизводимость.
В новом исследовании экономисты МВФ напрямую заявляют, что стандартные «рецепты» (институты, инвестиции, образование) недостаточны для экономического рывка. И предлагают системную и воспроизводимую модель экономического прорыва – своего рода «инструкцию», подходящую для любой страны. Она сводит «секрет чуда» к набору правил:
🔘 Ставка на высокотехнологичные отрасли.
Сравнительные преимущества не данность – их создают. Исходя из сравнительных преимуществ, для «тигров» самыми перспективными направлениями были производство риса, овощей и текстильных изделий. Но они развивали электронику, машиностроение, автомобилестроение – отрасли, где у них практически не было никакого опыта.
🔘 Ориентация на экспорт.
Экспорт стал главным мерилом успеха и одновременно дисциплинирующим фактором для компаний, заставляя их повышать качество, эффективность и инновационность, чтобы выжить. Это резко контрастирует с политикой импортозамещения других развивающихся стран, которая, наоборот, защищала местных производителей от международной конкуренции.
🔘 Строгая (и нестандартная) подотчетность за полученную поддержку.
Подотчетность была направлена на создание конкурентоспособных отраслей в целом, а не отдельных «национальных чемпионов». Государство действовало как «венчурный капиталист», поддерживая несколько фирм в отрасли, а затем отсеивая «неудачников» и помогая сильнейшим выйти на мировой уровень. Критериями успеха были рост экспорта и доля рынка – а не стандартные управленческие и производственные метрики (объемы производства, оценка затрат и выгод и пр.).
🟥 Реализовать эти правила помогло создание влиятельных и автономных государственных структур, которые лежат в основе так называемой модели «государства развития». Такие структуры не просто регулируют рынок – благодаря тесному контакту с бизнесом и сохранению определенной независимости они смогли сформировать понимание отраслей, разработать широкий набор стратегий и постоянно их корректировали.
Азиатское «экономическое чудо» – симбиоз государства и бизнеса, где первое координировало инвестиции, создавало инфраструктуру и снижало риски, а второй масштабировал производство и выходил на международные рынки. Успех «азиатских тигров» – не стечение уникальных исторических обстоятельств, а результат целенаправленной промышленной политики, направленной не на замещение импорта, а на поддержку экспорта.
🔴 Рецепт азиатского «экономического чуда» читайте на сайте «Эконс»
Такое экономическое чудо существует: во второй половине ХХ века Гонконг, Сингапур, Тайвань и Южная Корея превратились из бедных и отсталых стран в богатые. За молниеносный рост, похожий на прыжок тигра, эти страны называют «азиатскими тиграми». Интерес к изучению их феномена не угасает, ему посвящены сотни работ, авторы которых пытаются вычленить слагаемые экономического прорыва и оценить его воспроизводимость.
В новом исследовании экономисты МВФ напрямую заявляют, что стандартные «рецепты» (институты, инвестиции, образование) недостаточны для экономического рывка. И предлагают системную и воспроизводимую модель экономического прорыва – своего рода «инструкцию», подходящую для любой страны. Она сводит «секрет чуда» к набору правил:
Сравнительные преимущества не данность – их создают. Исходя из сравнительных преимуществ, для «тигров» самыми перспективными направлениями были производство риса, овощей и текстильных изделий. Но они развивали электронику, машиностроение, автомобилестроение – отрасли, где у них практически не было никакого опыта.
Экспорт стал главным мерилом успеха и одновременно дисциплинирующим фактором для компаний, заставляя их повышать качество, эффективность и инновационность, чтобы выжить. Это резко контрастирует с политикой импортозамещения других развивающихся стран, которая, наоборот, защищала местных производителей от международной конкуренции.
Подотчетность была направлена на создание конкурентоспособных отраслей в целом, а не отдельных «национальных чемпионов». Государство действовало как «венчурный капиталист», поддерживая несколько фирм в отрасли, а затем отсеивая «неудачников» и помогая сильнейшим выйти на мировой уровень. Критериями успеха были рост экспорта и доля рынка – а не стандартные управленческие и производственные метрики (объемы производства, оценка затрат и выгод и пр.).
Азиатское «экономическое чудо» – симбиоз государства и бизнеса, где первое координировало инвестиции, создавало инфраструктуру и снижало риски, а второй масштабировал производство и выходил на международные рынки. Успех «азиатских тигров» – не стечение уникальных исторических обстоятельств, а результат целенаправленной промышленной политики, направленной не на замещение импорта, а на поддержку экспорта.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤65👍25🔥5👎2💊1
ECONS
Представьте, что нынешние беднейшие страны мира Уганда или Чад примерно в течение жизни одного поколения достигают уровня жизни Испании или Италии. Такое экономическое чудо существует: во второй половине ХХ века Гонконг, Сингапур, Тайвань и Южная Корея превратились…
Материал очень созвучен тому, о чем мы вместе с Валерием Чернооким говорили в подкасте РЭШ.
Telegram
Григорий Баженов
«Азиатские тигры», послевоенные Германия и Япония, восточноевропейские страны после распада соцлагеря — все это примеры экономического чуда. Каждая из них за пару десятилетий преобразилась и совершила рывок, который не предсказывал ни один экономист. Было…
❤22👍9👎2🔥2💯2
Разборный прожекторрайангослинг: учебник по экономике Фадеева
— Дядь, скажи, какой учебник по экономике почитать?
— Уильямсона без темы 5.
— У тебя подход-то мейнстримный, что ли?
— Так я же экономист.
– Да ну?
– Че, не веришь? Честное слово.
– Дядь, не в масть тебе такая экономика. Давай садись новый учебник пиши!
– А ты мне закурить?
– Мена?
– Мена.
– Я тебе папироску. Ты мне учебник под редакцией Фадеева.
— А ты почему экзамен до сих пор не сдал по макре?
— Экономика не наука, б.., не знаешь что-ль?
16 января в 19:30 вместе с Василием Тополевым поговорим об идеях Валерия Фадеева, обрушившегося горячими тейками на царицу наших сердец, планету-луну нашей жизни и рыбу-пилу нашей Вселенной - великую мрачную науку ЭКОНОМИКА. В прямом эфире мы будем читать статью советника Президента РФ В.А. Фадеева "Учебник экономики", опубликованную в специальном научно-популярном издании "Государственная служба", разбирать ЕГО ИДЕИ и говорить о том, какие реальные плюсы, минусы и подводные камни существуют в нынешних курсах и учебных пособиях по экономике.
И, конечно, ответим на ваши вопросы!
До встречи 16 января в 19:30 на разборном прожекторрайангослинг!
https://youtube.com/live/c-WAUu92Lm4
Если хотите, чтобы мы дали свои гениальные ответы, присылайте ваши бриллиантовые вопросы сюда: https://dalink.to/bajenof
Или сюда: https://www.donationalerts.com/r/bajenof
— Дядь, скажи, какой учебник по экономике почитать?
— Уильямсона без темы 5.
— У тебя подход-то мейнстримный, что ли?
— Так я же экономист.
– Да ну?
– Че, не веришь? Честное слово.
– Дядь, не в масть тебе такая экономика. Давай садись новый учебник пиши!
– А ты мне закурить?
– Мена?
– Мена.
– Я тебе папироску. Ты мне учебник под редакцией Фадеева.
— А ты почему экзамен до сих пор не сдал по макре?
— Экономика не наука, б.., не знаешь что-ль?
16 января в 19:30 вместе с Василием Тополевым поговорим об идеях Валерия Фадеева, обрушившегося горячими тейками на царицу наших сердец, планету-луну нашей жизни и рыбу-пилу нашей Вселенной - великую мрачную науку ЭКОНОМИКА. В прямом эфире мы будем читать статью советника Президента РФ В.А. Фадеева "Учебник экономики", опубликованную в специальном научно-популярном издании "Государственная служба", разбирать ЕГО ИДЕИ и говорить о том, какие реальные плюсы, минусы и подводные камни существуют в нынешних курсах и учебных пособиях по экономике.
И, конечно, ответим на ваши вопросы!
До встречи 16 января в 19:30 на разборном прожекторрайангослинг!
https://youtube.com/live/c-WAUu92Lm4
Если хотите, чтобы мы дали свои гениальные ответы, присылайте ваши бриллиантовые вопросы сюда: https://dalink.to/bajenof
Или сюда: https://www.donationalerts.com/r/bajenof
2😁104❤15👍10
Григорий Баженов
Разборный прожекторрайангослинг: учебник по экономике Фадеева — Дядь, скажи, какой учебник по экономике почитать? — Уильямсона без темы 5. — У тебя подход-то мейнстримный, что ли? — Так я же экономист. – Да ну? – Че, не веришь? Честное слово. – Дядь, не в…
Про учебник Фадеева тезисно.
Стрим, как обычно, вышел таким, каким вышел. Да, статью Фадеева в итоге прочитали, критические возражения высказали, но все было структурировано не лучшим образом, да и я, увы, его вел уставшим. Поэтому коротко и по сути.
1. Фадеев говорит о создании курса по экономике и учебника к нему для тех, кто учится на неэкономических специальностях. С этим можно согласиться, такая потребность действительно есть (хотя необходимость преподавания экономики как обязательного курса, на мой взгляд, несколько сомнительна). Но как критика Фадеева, так и его предложения - это то, что сделает только хуже.
2. Критические замечания советника Президента РФ - это буквально бинго мышления типичного представителя советской высшей школы, где о том, что такое современная экономическая наука и как она работает, совершенно не было. Набор клише и ссылок на авторитеты прошлого (Маркс, Кейнс, Шумпетер), приписывание излишней идеологичности экономике, неприятие математизации дисциплины и постулирование отрыва экономической науки от статистики и истории. В качестве базы для нового курса Фадеев со ссылкой на Шумпетера предлагает триаду: теория - статистика - история. Замечу, что эту триаду формулировал еще Менгер в 1874 году (см. Основания политической экономии). Но самое забавное здесь то, что любой современный курс вне зависимости от уровня работает именно по этой триаде. В пример могу привести собственный курс по макроэкономике. Любая тема начинается со стилизованных фактов (статистические закономерности, которые призвана объяснить теория), затем продолжается моделированием (собственно, теория), а заканчивается анализом реальных исторических кейсов, которые показывают применимость модели и ее ограничения. Кроме того, сегодня студенты профильных направлений подготовки в хороших ВУЗах активно работают со статистикой, в т.ч. и в рамках теоретических курсов. Насколько работа с экономической статистикой нужна для непрофильных специальностей - вопрос риторический.
3. В статье Фадеева содержатся противоречащие друг другу тезисы. С одной стороны, "в экономике нет правильных и неправильных теорий", с другой - курс должен "показать необходимость протекционизма". С одной стороны, нужно не скатываться в "хронический догматизм", с другой - мировоззренческий курс с единственно-правильной трактовкой современных экономических процессов, изложенных в русле т.н. теории зависимости (привет, Р. Пребишу и мир-системному анализу). Парадокс в том, что современная экономическая наука рассуждает и об оптимальном тарифе, и всерьез рассматривает аргумент infant industry, и не отвергает промышленную политику, но в то же время предупреждает о ее рисках и указывает на ограничения (см. здесь, здесь и здесь).
4. Де-факто Фадеев предлагает что-то вроде сборника эссе, который должен быть написан в русле уже упомянутой выше "теории зависимости" и пропагандировать импортозамещающую индустриализацию. На деле, в XX и XXI веке у нас нет успешных кейсов проведения такой политики. Вся экономическая история стран Латинской Америки кричит во весь голос: это плохая и неработающая практика. Приводимые в статье кейсы "планирования" не являлись планированием в том смысле, в каком обычно употребляют этот термин и не представляли собой импортозамещающую индустриализацию. И в Японии, и в Южной Корее, и в Китае применялась политика экспортноориентированной индустриализации, а сам опыт планирования не имел ничего общего с совестким. Естественно, о Латинской Америке в статье не сказано ни слова.
Короче, диагноз неверный, а лечение "болезни" хуже ее самой. Если мы действительно хотим создать хороший курс по экономике для неэкономистов, давайте сделаем его более практикоориентированным, где будет больше рассказываться об экономической истории современной России, механизмах макроэкономической политики (ФНБ, бюджетное правило, таргетирование инфляции, институты развития, валютный рынок и т.д.), отраслевой структуре и базовом представлении о том, как собирается статистика, что означают и как считаются те или иные показатели (ИПЦ, ВВП и т.д.).
А не вот это всё.
Стрим, как обычно, вышел таким, каким вышел. Да, статью Фадеева в итоге прочитали, критические возражения высказали, но все было структурировано не лучшим образом, да и я, увы, его вел уставшим. Поэтому коротко и по сути.
1. Фадеев говорит о создании курса по экономике и учебника к нему для тех, кто учится на неэкономических специальностях. С этим можно согласиться, такая потребность действительно есть (хотя необходимость преподавания экономики как обязательного курса, на мой взгляд, несколько сомнительна). Но как критика Фадеева, так и его предложения - это то, что сделает только хуже.
2. Критические замечания советника Президента РФ - это буквально бинго мышления типичного представителя советской высшей школы, где о том, что такое современная экономическая наука и как она работает, совершенно не было. Набор клише и ссылок на авторитеты прошлого (Маркс, Кейнс, Шумпетер), приписывание излишней идеологичности экономике, неприятие математизации дисциплины и постулирование отрыва экономической науки от статистики и истории. В качестве базы для нового курса Фадеев со ссылкой на Шумпетера предлагает триаду: теория - статистика - история. Замечу, что эту триаду формулировал еще Менгер в 1874 году (см. Основания политической экономии). Но самое забавное здесь то, что любой современный курс вне зависимости от уровня работает именно по этой триаде. В пример могу привести собственный курс по макроэкономике. Любая тема начинается со стилизованных фактов (статистические закономерности, которые призвана объяснить теория), затем продолжается моделированием (собственно, теория), а заканчивается анализом реальных исторических кейсов, которые показывают применимость модели и ее ограничения. Кроме того, сегодня студенты профильных направлений подготовки в хороших ВУЗах активно работают со статистикой, в т.ч. и в рамках теоретических курсов. Насколько работа с экономической статистикой нужна для непрофильных специальностей - вопрос риторический.
3. В статье Фадеева содержатся противоречащие друг другу тезисы. С одной стороны, "в экономике нет правильных и неправильных теорий", с другой - курс должен "показать необходимость протекционизма". С одной стороны, нужно не скатываться в "хронический догматизм", с другой - мировоззренческий курс с единственно-правильной трактовкой современных экономических процессов, изложенных в русле т.н. теории зависимости (привет, Р. Пребишу и мир-системному анализу). Парадокс в том, что современная экономическая наука рассуждает и об оптимальном тарифе, и всерьез рассматривает аргумент infant industry, и не отвергает промышленную политику, но в то же время предупреждает о ее рисках и указывает на ограничения (см. здесь, здесь и здесь).
4. Де-факто Фадеев предлагает что-то вроде сборника эссе, который должен быть написан в русле уже упомянутой выше "теории зависимости" и пропагандировать импортозамещающую индустриализацию. На деле, в XX и XXI веке у нас нет успешных кейсов проведения такой политики. Вся экономическая история стран Латинской Америки кричит во весь голос: это плохая и неработающая практика. Приводимые в статье кейсы "планирования" не являлись планированием в том смысле, в каком обычно употребляют этот термин и не представляли собой импортозамещающую индустриализацию. И в Японии, и в Южной Корее, и в Китае применялась политика экспортноориентированной индустриализации, а сам опыт планирования не имел ничего общего с совестким. Естественно, о Латинской Америке в статье не сказано ни слова.
Короче, диагноз неверный, а лечение "болезни" хуже ее самой. Если мы действительно хотим создать хороший курс по экономике для неэкономистов, давайте сделаем его более практикоориентированным, где будет больше рассказываться об экономической истории современной России, механизмах макроэкономической политики (ФНБ, бюджетное правило, таргетирование инфляции, институты развития, валютный рынок и т.д.), отраслевой структуре и базовом представлении о том, как собирается статистика, что означают и как считаются те или иные показатели (ИПЦ, ВВП и т.д.).
А не вот это всё.
❤129
Григорий Баженов
давайте сделаем его более практикоориентированным
Мое видение хорошего и полезного курса экономики для неэкономистов такое:
В целом, речь о том, чтобы дать наглядное представление о том, как именно устроена и работает экономика России, и насколько ее структура и проводимая экономическая политика оптимальны.
Какие принципы лежат в основе налоговой и бюджетной политики, какова конструкция бюджетного правила, как работает ФНБ, как выстроен бюджетный процесс, как работает пенсионная система, как именно устроен режим инфляционного таргетирования, какова отраслевая структура экономики, в чем ее сильные и слабые стороны, где уязвимости, а где потенциал и как его можно реализовать, как собирается статистика, какие показатели что означают и как считаются и т.д. Плюс международные сопоставления.
Дальше можно разложить на профили. Условно гуманитарный и условно естественный (сюда же включить математические специальности). Первый профиль - почти без математики и моделирования, чисто схемы, логика и эмпирика. Второй - с теоретическим бэкграундом и моделями, которые позволяют лучше понять, как же все это работает и почему.
В результате студенты должны получить наглядное представление о том, что собой представляет экономика России и какое место она занимает в мировой экономической системе.
Уверен, что курс такого плана был бы и интересен, и полезен многим.
В целом, речь о том, чтобы дать наглядное представление о том, как именно устроена и работает экономика России, и насколько ее структура и проводимая экономическая политика оптимальны.
Какие принципы лежат в основе налоговой и бюджетной политики, какова конструкция бюджетного правила, как работает ФНБ, как выстроен бюджетный процесс, как работает пенсионная система, как именно устроен режим инфляционного таргетирования, какова отраслевая структура экономики, в чем ее сильные и слабые стороны, где уязвимости, а где потенциал и как его можно реализовать, как собирается статистика, какие показатели что означают и как считаются и т.д. Плюс международные сопоставления.
Дальше можно разложить на профили. Условно гуманитарный и условно естественный (сюда же включить математические специальности). Первый профиль - почти без математики и моделирования, чисто схемы, логика и эмпирика. Второй - с теоретическим бэкграундом и моделями, которые позволяют лучше понять, как же все это работает и почему.
В результате студенты должны получить наглядное представление о том, что собой представляет экономика России и какое место она занимает в мировой экономической системе.
Уверен, что курс такого плана был бы и интересен, и полезен многим.
👍99
❗️Люди берут ипотеку на 25 лет, а могли бы на эти деньги взять землю и потом купить несколько квартир
В России до сих пор работает законный механизм, по которому обычный человек может получить землю от государства за 3-5% от кадастровой стоимости.
Причём такие участки можно оформить официально, разделить и продать уже по рыночной цене. В большинстве регионов она в разы выше кадастровой в 3-4 раза. Вложили 50.000 рублей – прибыль посчитаете сами...
Инвестор Михаил Спектор зарабатывает на этом сам и весь процесс детально описал в видео на своем канале. Посмотрите его и узнаете:
– Как найти свободную государственную землю в любом регионе
– Какие участки реально отдают за копейки, а какие брать не стоит
– Как оформить всё официально, без юристов и связей
Если хотите узнать, как из небольшого куска земли получить в 3-5 раз больше денег, чем с квартиры, переходите и смотрите закрепленное сообщение: https://t.me/+QCznHSJWigM4MDZi
В России до сих пор работает законный механизм, по которому обычный человек может получить землю от государства за 3-5% от кадастровой стоимости.
Причём такие участки можно оформить официально, разделить и продать уже по рыночной цене. В большинстве регионов она в разы выше кадастровой в 3-4 раза. Вложили 50.000 рублей – прибыль посчитаете сами...
Инвестор Михаил Спектор зарабатывает на этом сам и весь процесс детально описал в видео на своем канале. Посмотрите его и узнаете:
– Как найти свободную государственную землю в любом регионе
– Какие участки реально отдают за копейки, а какие брать не стоит
– Как оформить всё официально, без юристов и связей
Если хотите узнать, как из небольшого куска земли получить в 3-5 раз больше денег, чем с квартиры, переходите и смотрите закрепленное сообщение: https://t.me/+QCznHSJWigM4MDZi
Кстати, если у вас накопились вопросы к ЦБ в пятницу в 16:00 в чате регулятора их можно будет адресовать лично заместителю председателя Банка России Заботкину Алексею Борисовичу:
https://t.me/centralbank_russia/s/261
В прошлый раз получилось очень хорошо.
https://t.me/centralbank_russia/s/261
В прошлый раз получилось очень хорошо.
Telegram
Story of Банк России
Григорий Баженов
Я оцениваю итоговый дефицит федерального бюджета в 5-6 трлн рублей (2,5-3% ВВП). Это не является катастрофой, но
Верно оценивал, получается. А вы говорите, экономика - не наука (прогноз - начало августа 2025 года).
К слову, структурный дефицит составил -1,2% ВВП, что меньше, чем в 2024. Учитывая, что именно отклонение структурного баланса "в минсу" - это и есть бюджетный импульс, можно говорить о его сокращении и меньшем импакте в экономику, чем в предыдущие 3 года.
К слову, структурный дефицит составил -1,2% ВВП, что меньше, чем в 2024. Учитывая, что именно отклонение структурного баланса "в минсу" - это и есть бюджетный импульс, можно говорить о его сокращении и меньшем импакте в экономику, чем в предыдущие 3 года.
Григорий Баженов
Верно оценивал, получается. А вы говорите, экономика - не наука (прогноз - начало августа 2025 года). К слову, структурный дефицит составил -1,2% ВВП, что меньше, чем в 2024. Учитывая, что именно отклонение структурного баланса "в минсу" - это и есть бюджетный…
Тем временем в параллельной реальности:
😁66
Григорий Баженов
Тем временем в параллельной реальности:
О мультивселенной мало что известно...
😁95🤣34🔥5❤1