В прогрессивных интернетах нынче флешмоб - "лица депрессии", #facesofdepression. Начат он был вдовой музыканта Линкин Парк, который незадолго до самоубийства был весел и играл с детьми. Смысл в том, чтобы показать, что у депрессии нет типичного лица, и люди, которые держатся бодрячком могут, при этом, находиться в крайне скверном психологическом состоянии. Но более обширный смысл, особенно для наших широт, заключается в том, чтобы добиться от отношения к депрессии именно как к болезни, вместо старого-доброго "соберись тряпка".

Одни вещи из "болезней" нынче выписывают (например, синдром Дауна - это не болезнь, а "особенность"), другие наоборот выписывают из "пороков" и вписывают в "болезни" - наркомания, игромания и другие зависимости. А буквально несколько десятков лет назад представления о "болезнях" были совсем другие: например, лечили от "гомосексуализма". Сейчас, впрочем, в международной классификации болезней не меньше чуши. Эта изменчивость иллюстрирует ущербность самого понятия "болезнь" (особенно в применении к психике). С точки зрения строгого научного позитивизма какие есть основания называть что-то "болезнью", а что-то "нормой"? Никаких. Наука может оперировать лишь понятием "состояние". Вот есть такое состояние, когда в организме мало определенных нейротрансмиттеров ("депрессия"), а есть такое, когда много. Наука может помочь человеку перейти из одного состояния в другое, но не объявлять одно "нормой", а другое "болезнью". Сказать это может лишь сам человек - и это будет его субъективным мнением.

Давать оценки вроде "болезни" или "нормы" - компетенция не науки, а морали. "Болезнь" - такая же моральная оценка, как и "порок". И, если мы попытаемся проследить "историю психических болезней", то неизменно уткнемся в 19-ый век, когда для носителей викторианской морали слова "болезнь" и "порок" были синонимами. Что считают "болезнью", а что "нормой" - есть следствие культурного консенсуса.

Поэтому с т.з. науки тезис "депрессия - это болезнь" не имеет смысла. Это моральная оценка, за которой стоит система ценностей, просто задрапированная под "научность". Вопрос: какая? Ну, я бы назвал ее "утилитаристской". Сформулировать можно так: "главное - это счастье, все люди должны быть счастливы". Окей, не имею ничего против. Но меня смущает слово "должны" - меня пытаются загонять в состояние счастья и удовлетворенности жизнью, объявляя альтернативные состояния "болезнью". А что, если я, например, считаю страдание благом и важной частью человеческой жизни? Имею право. Но для сторонников тезиса "депрессия - это болезнь" у меня такого права нет. "Ты просто болен" - скажут они, - "съешь мдмашку". Ну, в смысле СИОЗС.