В новом видео спорю самим с собой из прошлого. Рассказываю почему пограничные стены не работают, объясняю чем миграция полезна для экономики, но еще полезнее для политики, разбираю запутанные данные о мигрантской преступности. А под конец предаюсь печальным воспоминаниям о том, как, увлекшись разжиганием ксенофобии в нулевые годы, мы проглядели действительно важные вещи.

P.S. Глядите как оперативно сделал видео к событиям в Техасе!

На будущие видео:

Для роскарт: https://boosty.to/whalesplaining
Для нероскарт: https://www.patreon.com/whalesplaining
Яндекс: 41001823089854
BTC: bc1qs5p8eq23cq5hzech9xmdmnup4df43n948dh0hr
ETH: 0x22F028bb41D8eb96F8EE4942FbE3De1d3199c425
DASH: XhHve96sWxWzV89U1RXmqghstEKcmn7XNf
USDT(Trс20): TWfKRTGAc6ESthKUQfEYrrm18vitAJYaAx
Monero: 44Az6EQvsaQ8KtsZFPSdxb8SRDKLksYzbE19y4QrrRht6EeobtPz4fbBtneweqLuYdBgkLcxEp3bwWjU7uZCG9ohQcaqxS9

#видео

Продолжая тему преступности мигрантов. Есть популярный аргумент: посмотрите на Швецию. А еще: вы знаете что происходит в Швеции? Или: а вот в Швеции... На видео я упоминал исследования, которые говорят, что в Швеции действительно есть проблема с мигрантами и беженцами. Но интересно разобраться, что там происходит и откуда взялось.

1. Тема первая - Stockholm is the rape capital of Europe! Послушать правых, так в Швеции насилуют постоянно. Насилуют днем и ночью. Посреди улиц, в домах, в кустах, прямо на дороге. Делают это разумеется сомалийцы и прочие нехорошие люди. Об этом говорил Трамп, говорил Фаррадж и прочие правдорубы. Но интересное начинается тогда, когда смотришь детали. В 2018 году в Швеции приняли так называемый consent law, который сильно расширил определение понятия изнасилования. Теперь Швеция - это страна победившего "да значит да". То есть, если во время секса не прозвучало явного вербального согласия - это можно классифицировать как изнасилование. Помимо этого, там есть понятие negligent rape (изнасилование по неосторожности). Это когда насильник не имел умысла насиловать, но все равно считается насильником. Хороши ли такие законы сейчас обсуждать не будем. Важен результат. А результат - это то, что количество осужденных за sex crimes скакнуло сразу на 75%.

Также интересно как формируют местную статистику: In Sweden we count as many crimes as [the victim] can specify. So we’ve had cases with women who had a diary so they can say, 'I’ve been raped within this marriage 400 times.' That will result in 400 reported crimes. Женщина жаловалась на абьюз и регулярное насилие в браке - вуаля, 400 изнасилований попали в общую статистику. Если же пытаться вычленить более-менее разумную статистику по изнасилованиям до введения прогрессивных законов (в том же тексте), оказывается, что Швеция ничем не выделяется.

Это не значит, что там нет мигрантов-насильников. Это значит, что разговоры на эту тему преувеличены. Когда видите ссылки на данные - нужно смотреть что за ними стоит. Так оказывается, что в Швеции изнасилованием называют все подряд. А, скажем, в Японии до недавних пор были такие законы, что там не преследовали и за самые настоящие изнасилования ("если не дралась и не орала - значит все ок"). Отсюда и был "нижайший уровень сексуальных преступлений".

Со Швецией получилось особенно забавно, что все эти прогрессивные законы продавили местные леваки и феминистки. А со статистическими результатами теперь носятся правые, и орут про заполонивших все мигрантов-насильников. Люблю такое, когда теория подковы оказывается в действии...

2. Банды. В том документе, что я приводил в своем видео пишут, что проблемой в Швеции стали банды из понаехавших. Там же пишут, что среди мигрантов непропорционально больше не только преступников, но и жертв преступлений. То есть, похоже, мигрантская преступность в Швеции выглядит не так, что на мирно гуляющих шведов вдруг набрасываются сомалийские погромщики. Похоже возросший уровень убийств и тому подобного - это разборки понаехавших между собой.

И стоит задать вопрос: а откуда берутся банды? Если банда это нечто более серьезное, нежели деление на пацанов и чушпанов во дворе, то за ней должен стоять какой-то стабильный кэшфлоу. То есть тот экономический базис, вокруг которого формируются банды. Бабки, которые они делят, стреляя друг в дружку. Очень часто - это наркотики. Запретительная наркополитика порождает одно и то же всюду. Когда-то в США итальянская и еврейская мафии выросли благодаря бутлегерству во времена Сухого закона. Когда американцы начали свою War on drugs это привело к двум вещам. К югу от американской границы сформировалась всякие медельинские картели и прочие Лос Зетас. Группы настолько организованные и опасные, что их даже бандами назвать язык не поворачивается. Скорее это государства в государствах. Помимо кокаиновых латиноамериканцев, в Центральной и Юго-Восточной Азии появились те, кто кормится с героиновой торговли. Подчас это режимы с амбициями выходящими далеко за рамки обогащения (те же талибы неплохо наживались). А всему причиной - сверхприбыли с подорожавшей наркоты. Второе: в самих США сегодня банды - огромная проблема. Банды там - это национальные конгломераты из десятков тысяч членов. Одна из первых статей доходов - наркоторговля. Уличная. И соответственно кровавые войны за территорию. Когда в США появился Silkroad, уровень уличного насилия банд начал падать. Но бравый местный наркоконтроль победил Силкроуд и все начало возвращаться на круги своя. Интересно, у нас кто-нибудь пытался измерить какой положительный эффект на уровень криминального насилия оказали Рамп с Гидрой?

А теперь смотрим, где же самое репрессивное антинаркотическое законодательство во всей Европе. Внезапно это Швеция! Совпадение? Не думаю. В общем, есть простое объяснение тому, почему в Швеции банды, а в Португалии и Нидерландах (где легалайз и декриминализация) - нет. Есть следующий вопрос: почему именно мигранты пополняют банды? Ну тут понятно. У местных много социальных лифтов. А у нищих понаехавших мало. Плюс крепкие семейные и клановые связи неплохо ложатся на такого рода деятельность. Но уберите репрессивную наркополитику - исчезнет сам экономический базис. А сейчас это работает как самоисполняющееся пророчество: правые топят за репрессивную наркополитику, приезжие пополняют ряды бандитов-наркоторговцев, правые орут, что все приезжие - наркоторговцы. Безотходная схема воспроизводства дискурса.

P.S. Здесь было бы еще интересно оценить проблему секс-работы. В Швеции как известно действует подход криминализации клиента, в силу которой проститутки вынуждены уходить на периферию (где клиентов не ловят) и не могут обращаться в полицию за защитой (клиентов распугают). В результате они вполне могут обращаться за защитой к тем же бандитам, которые с этого кормятся. Но тут копаться мне сегодня уже лень 😅

Как известно в последние дни у Z-общественности образовался новый фронт для активных боевых действий - фильм "Мастер и Маргарита". Все пишут доносы пачками, от мала до велика. В основном претензии к антивоенной позиции режиссера. Но по содержанию самого фильма тоже периодически проходятся.

Так вот, вчера сходили. В "Пионере", где чаще зал не заполняется, было яблоку негде упасть. Подробно писать не буду - я ж вам не какой-нибудь, прости господи, кинокритик. Но про один момент скажу: ни в каких других фильмах я еще не видел настолько сочно сделанной Москвы 30ых со всем этим сталинским ампиром и прочим тоталитарным шиком. Над городом нависает так и не построенный в реальности небоскреб Дворца Советов с гигантским Лениным на верхушке, всюду высятся какие-то безумные стелы (возможно тоже из каких-то нереализованных планов новой Москвы), в небо светят прожекторы, надо всем этим парят огромные стимпанковые дирижабли. Монументальные улицы и здания, на фоне которых снуют люди-муравьи. Реально "наш Готэм, который мы потеряли" (точнее, никогда не построили). Происходящее внутри сталинских высоток тоже выглядит стильно. Не хуже, чем в каком-нибудь "Вавилон-Берлин". В общем, понятно куда ушел лярд или сколько там госденег.

И вот думаю, насколько же все-таки тупорылая у нас вся эта ватная общественность. Тут взяли их унылый, стремный, вонючий совчище и вылепили из него визуальную конфетку. Казалось бы, все мудаки должны только радоваться такому отображению любимой эпохи. Но нет, они, блядь, недовольны!

https://youtu.be/62VjI3ONTxw?si=5ntBst8sViOsDu_c

В твиттере скандал: чувак, который раньше писал диплом при помощи chatgpt, теперь точно так же нашел себе невесту. В процессе chatgpt успел пообщаться 5000+ девушками из тиндера. Одна дошла до финала и выиграла суперприз - предложение. История там длинная. Как учили chatgpt выдавать поменьше кринжа. Но в целом все не выглядит нереальным. В ответ понятно вой на твиттерских фемболотах и обвинения в психопатии. Дескать, вон он, злодей без эмпатии, лови его!

Но вот вопрос: а в чем собственно проблема? И почему проблему ищут в человеке, который попросту первым додумался до очевидного - пристегнуть одну цифровую систему к другой цифровой системе? Быть может, проблема заключается не в нем, а в самих дейтинговых приложениях?

Дейтинговые приложения построены вокруг одной простой идеи - минимизации издержек и рисков. На стремлении выхолостить всякий элемент внезапности и спонтанности. Первым делом люди должны "подходить" друг другу по интересам и пристрастиям, поэтому к выбору партнера надо подходить как кадровик на работе: скажите, а вы точно разделяете ценности нашей компании? Этот подход, подразумевающий поиск "подходящей партии" - фундамент как для древних сватов, так и для современных сервисов знакомств. Но во всяких тиндерах уже идут дальше - там не просто сопоставляют интересы, но также анализируют ваше поведение с целью выдавать вам еще более "подходящие" варианты. При этом вы сами не знаете как устроены те алгоритмы, что подсовывают вам чужие анкеты, на основе каких-то только им понятных выводов. В общем, утилитарный рационализаторский подход, в рамках которого люди передают все больше решений машинам. А причина - стремление сэкономить время, а также страх обжечься, найдя себе "не подходящего" человека.

Поэтому тиндер и аналоги - это сервисы заточенные на экономию времени, где люди делегируют значительную часть своего выбора машинам. Ну такие цифровые сваты. Поэтому подрубить к ним ИИ - это вовсе не абьюз сервиса, а буквально его логичное продолжение. Что сделал чувак при помощи chatgpt? Во-первых, сэкономил время. Во-вторых, просеял какое-то количество девушек для поиска наиболее "подходящей". То есть, буквально сделал все то для чего нужна вся эта система анкет, алгоритмов и свайпов. Просто сделал еще эффективнее.

Но теперь народу почему-то не нравится. Видится нечто бездушное и психопатическое в ситуации, когда живые девушки писали свои мысли и чувства говорящему тостеру, делающему затем "саммари" для своего промт-инженера. Ох, ну наконец-то заметили, да? Дело за малым: понять, что дейтинг сервисы - сами по себе бездушная и психопатическая штука. Просто в обычном режиме это не так бросается в глаза.

У @stalagnull наткнулся на карту разрушений, причиненных Израилем в Газе. Газа стрип - это практически сплошная городская застройка. 2 млн. человек на узком клочке земли, огороженном забором с колючей проволокой и пулеметными гнездами. Красные точки - это все чьи-то дома. В Гардиан, откуда эта карта, также визуализировали все эти разрушения. Там фото, видео и т.д. Пишут, повреждено от 142 тыс. до 176 тыс. домов.

Этим объясняются и низкие потери среди израильских военных. Зачем вести кровопролитные городские бои, когда города можно просто сносить? И здесь, разумеется, мне напишут: "А вот американцы в Дрездене и Хиросиме... " Переводится как "Я ничего не слышал про международное право после WWII и слышать не хочу". Куда возвращаться населению Газы теперь непонятно. Но это видимо и есть реальный план Ликуда - выдавить арабов из Газы в другие арабские страны. Если без экивоков - этническая чистка. А жертвы хамасовской атаки 7 октября, которую израильское руководство проглядело, игнорируя донесения с полей - удобный казус белли.

А главное, глядя на эту карту, отчетливо понимаешь, почему путинская антизападная пропаганда так популярна на т.н. Глобальном Юге. Это занятное зрелище, когда буквально одни и те же люди год закатывали глаза по поводу Мариуполя, а теперь кричат "ура давай давай ураа" вслед взлетающим израильским бомбардировщикам. Такой вот либерализм только для красивых, цивилизованных и имеющих страничку на фейсбуке.

Глядя на наше провинциальное преклонение перед Такером Карлсоном, невозможно не пожалеть о том, что отменили Майло Яннопулоса, когда-то самую яркую консервативную звезду англосферы. А то приехал бы к нам, какая была бы красота: Майло Яннопулос берет интервью у Антона Красовского, затем Антон Красовский берет у Майло Яннопулоса, затем меняются, потом опять. И все под громогласные аплодисменты Z-общественности. Во славу консервативной революции. Назло фемкам и трансформерам.

Честно потратил два часа жизни на просмотр легендарного интервью. В соцсетях нынче обычный фестиваль юмора: "ахаха дед опять про варягов и половцев завел", "охохо опять жалуется, что его Запад кинул". Но давайте поглядим:

- Получасовой экскурс от Рюрика до Ленина может и перебор (просто спикер искренне любит тему). Однако современные события осмысляются через нарративы, укорененные в истории. Западный нарратив звучит сейчас как "эта война колониальная". С каким эпизодом собственной истории ассоциируется у американцев тема колониальной войны понять нетрудно. И на чьей стороне их сердечные симпатии тоже. Вот Путин и дает им другой нарратив: "в определенной степени война гражданская". С гражданской войной в США тоже свои ассоциации. Там до сих пор полстраны на дикси-тряпку дрочит. "Не все так однозначно", "правы были обе стороны".

- Над "Запад нас кинул пять раз подряд" можно иронизировать. Но в целом позиция абсолютно разумная. Если ваши соседи формируют военный союз и берут всех вокруг, кроме вас (хотя вы напрашиваетесь) - это и впрямь повод для беспокойства. Здесь Путин предстает в образе рассудительного и миролюбивого, но вынужденного обороняться политика.

- Путин несколько раз давит на больное место: у вас, мол, не избранные президенты правят, а несменяемая бюрократия из ЦРУ и прочих агенств (на языке американских шизов называется deep state). Это трамповская повестка. Но сама проблема несменяемой бюрократии отнюдь не надуманная.

- Путин также бьет по больному, говоря о том, что у США есть куча внутренних проблем. Но вместо борьбы с ними правительство спускает деньги на какую-то войну по другую сторону Атлантики. Это тоже трамповская повестка. А также традиционная повестка палеоконсерваторов-изоляционистов.

- Может показаться, будто тейк про страх США перед Китаем разозлит антикитайски настроенных трампистов. Но полагаю наоборот - это звучит как "пока вы зачем-то боретесь с нами, у вас есть настоящий большой враг". Сюда же и похвальба российско-китайским сотрудничеством: мы бы могли быть на вашей стороне, но вы сами толкаете нас в объятия врага.

- Заполировали все темой про христианского лидера христианской страны.

В целом: добротный пропагандистский продукт, затронет именно ту аудиторию, на которую рассчитан (американских трампистов). Откровенного вранья отгрузили, но в меру и ровно там, где нужно (массовая аудитория все равно перепроверять не будет). При этом важно, что палку не перегнули: дед не перешел на счет древних шизов, не зациклился на трансгендерных туалетах. Этой важной темы, кажется, вовсе не было. Вместо этого - несколько ремарок о важности православной идентичности. Но "христианским лидером" его назвал интервьюер - типа, не сам себе корону приладил, а по просьбам американских трудящихся. Карлсон, кажется, вообще подыгрывал на каждом повороте. Слабо верится, что он сам по себе такой беззубый. Как же он тогда служил в очистке? В общем, я бы на месте Путина поувольнял нахер всех российских пропагандистов и набрал американцев.

Про демонов

В аниме про Фрирен, которое я наконец-то распробовал, есть антагонист - демоны. Демоны - абсолютный враг для всех разумных рас (людей, эльфов и дворфов). Такой подход в духе старого высокого фэнтези с манихейским делением мира на черное и белое. Никаких модных нынче трендов вроде "орки тоже люди" и прочего релятивизма. Почти такой же восторг, как при просмотре первых серий "Гоблин Слэйера", где сразу же пояснили за суровую необходимость убийства детей представителей вражеской расы. Волшебница Фрирен тоже действует по принципу нулевой толерантности. "Увидел демона - убей". Без исключений. Хороших демонов не бывает.

Но чем отличаются демоны? Способность разговаривать и, видимо, сама гуманоидная внешность - все это развилось у них эволюционно как форма мимикрии. И нужно лишь для того, чтобы обманывать другие разумные расы. Если демоны вступают в переговоры - это не переговоры, а военная хитрость. Демонический дипломат смеется на глупостью людей, пустивших его в город. У демонов нет дипломатов - только лазутчики. Демоны - это абсолютные рациональные агенты, заточенные под "максимизацию прибыли". Отряд героя мешает расправе жителей деревни над девочкой-демоном, убившей девочку-человека. Старейшина деревни удочеряет демоницу и пытается перевоспитать лаской. Демоница убивает старейшину. Мотив: она хотела отдать дочь старейшины той семье, чью дочь ранее убила, но старейшина мешал. Демонице понравилось в деревне, и она хотела "вернуть долг", чтобы избавиться от претензий. Логично? По-своему да. После этого Фрирен никогда не нарушает правила "увидел демона - убей".

Демоны в мире Фрирен более всего напоминают пришельцев из "Ложной слепоты" или ИИ. Это механизмы, выполняющие поставленную задачу. Их даже трудно назвать злом. Скорее просто элемент бездушного растительного мира. Общение с ними - это общение с "китайской комнатой". В отличие от уотсоновских пришельцев, самосознание у демонов похоже имеется. Но они, кажется, вообще не рефлексируют и не мучаются сомнениями. Можно сказать так: демоны - прирожденные макиавеллисты (хотя исторический Макиавелли и не заслужил, но подобное обычно называют его именем).

Забавно, что именно эта эгоистичная сверхрациональность делает демонов крайне предсказуемыми. Демон видит преимущество - идет в атаку. Не видит - хитрит и изворачивается. Демоны не бегут, когда могут атаковать, и не атакуют, когда нужно бежать. Не психуют, не жертвуют собой. Не удивляют. Поэтому за долгую жизнь Фрирен научилась обманывать их как детей. Одна простая разводка "притвориться слабее, чем ты есть" работает с каждым встречным демоном.

К чему это я? Да вот гляжу на очередные разговоры. "Путин - левак и деколонизатор!" - кричат правые. "Нет, Путин - фашист и либертарианец!" - голосят левые. Гадание на намеках, расшифровки тайных смыслов интервью. Попытки разгадать личность, понять какие принципы ею движут и как с нею вести разговор. Этим заняты и простые блогеры, и важные эксперты. А лучше бы просто аниме смотрели, вместо этого всего...

Вот показательная история. Жила-была страна Сальвадор. И была она полем боя Холодной войны, одним из многих. С одной стороны совок спонсировал местных партизан-марксистов (им поставляли оружие с Кубы). С другой - американское правительство помогало правительству местному с ними бороться. Вооружало, обучало и т.д. Правительственные "эскадроны смерти" кошмарили всех без разбору, а США закрывали на это глаза по принципу "наших сукиных детей". Кто бы мог подумать, но это вызвало поток беженцев. И угадайте куда - в США. Полмиллиона сальвадорцев бежали и осели по большей части в Лос-Анжелесе. В Лос-Анжелесе 80-ых тогда правили банды (порожденные, опять же, американской войной с наркотиками). Чтобы не быть легкой добычей, молодые сальвадорцы начали создавать свою банду. И та в итоге стала очень крутой и известной - MS-13 ("Мара Сальватруче"). Ибо, кто бы мог подумать, но во главе банды встали некогда обученные США сальвадорские спецназовцы.

Но тут американское правительство очнулось и принялось за борьбу с бандитизмом. Выслало кучу сальвадорских бандитов домой в Сальвадор. Там они ожидаемо принялись заниматься тем, что хорошо умеют. В итоге Сальвадор стал одним большим криминальным анклавом. Однако пару лет назад уже местное правительство решило взять быка за рога. И принялось бороться с бандитизмом в формате общевойсковой операции. Объявили чрезвычайное положение, позволяющее военным досматривать и задерживать без суда и следствия. За решеткой оказалось чуть ли не 2% населения. Причем выживаемость в сальвадорских тюрьмах такая себе. Но, надо сказать, сработало. Гангстеры теперь прячутся по лесам. Уровень убийств упал вдвое. Бизнес вздохнул спокойно. Однако теперь другая проблема - само правительство. Чрезвычайное положение введенное на 30 дней длится уже два года, а под формат войны с бандитизмом попадают и те, кто расследовал коррупцию в правительстве. В общем, Сальвадор завис между пиратской вольницей и авторитарным бараком.

Но интересно вот что: в ходе всей этой истории простой американский обыватель наверняка подтверждал свои стереотипы про "криминальных мигрантов", которые "умеют только убивать и грабить". Совершенно не рефлексируя о том, что этих бандитов породило его собственное правительство на его же деньги. Откуда же взялись эти страшные рожи с татуировками? Да хрен их знает. Видимо, от природы такие...

https://youtu.be/G2jvAXTUobA?si=1JQRkwEVLskEGSk3

Самая странная претензия к путинскому интервью: "ахаха, да кто же будет слушать полчаса про историю, американцы заснут через две минуты!" Предполагаю, что длина исторической части продиктована прежде всего любовью спикера к теме. Тем не менее смысл в ней есть. Трампистами, конечно, становятся не от большого ума, но все же не стоит держать людей за дебилов, которые не могут усваивать мало-мальски сложную информацию. Кто же тогда сделал миллионы просмотров всяким многочасовым роликам на ютубе, где подробно разбирают предысторию русско-украинского конфликта?

Но вот что самое важное: российская пропаганда не ставит себе цель убедить американцев в своей исторической правоте. Цель российской пропаганды вообще в другом (см. мой ролик о пропаганде). Ее цель - запутать и навести тень на плетень. Убедить, что в мире нет черного и белого, а есть лишь 50 оттенков серого, и Кремль просто такой же серый как все. Поэтому и Путину не нужно, чтобы американец заучил наизусть Рюрика с половцами и уверовал в справедливость русского "собирания земель". Миссия будет выполнена, если американца просто удастся ЗАПУТАТЬ. Раньше была простая схема: вот хорошие парни, а вот плохиши. Как в WWII, как в американскую Войну за Независимость. А теперь какие-то скандинавские князья и средневековые разборки, договоры трехсотлетней давности и советские границы. Понятно лишь, что эти русские там воюют друг с дружкой уже сотни лет. Следующий очевидный вывод: а нахрен нам, американцам, во всем этом разбираться? Да еще и за свои деньги?

Так что, получилось мутно, запутанно, непонятно? Так и должно быть. Чтобы отбить всякое желание вникать и разбираться.

Полагаю, что жалеть Алексея Навального не следует. Он прекрасно знал на что шел. И ушел из жизни с гордо поднятой головой. Помнить, чтить - это да, но жалость - не для него. А кого следует теперь жалеть - так это всех нас и Россию.

Алексей был тем человеком, который мог обращаться к самым разным людям как в России, так и за ее пределами. Мог к либеральным "рассерженным горожанам" - это и так понятно. Но он давно вышел за пределы образа "политика для хипстеров", во многом именно благодаря заключению. Он мог обращаться к хромым и беззубым зекам, уцелевшим в мясных штурмах. Ведь ему тоже знакомы холод карцера, теснота столыпинского вагона, лай собак и окрики лагерной охраны. Мог обращаться к верующим. Ведь он читал Псалтырь в промерзлой камере, а не где-то между мерседесом и баней. Мог обращаться к кавказским бородачам. Ведь за их право получать священные книги в карцере он боролся со ФСИН. И точно так же он мог обращаться к мировым лидерам, сменив тюремную робу на костюм с галстуком: "Вон я перед вами, вот мой оскар, снимите санкции с моего народа".

То, что происходит ныне в России, легко описать словами "холодная гражданская война". Одна часть страны просто воюет, другая - воюет донатами ВСУ. Политические убийства стали обыденностью: то оппозиционера отравят, то лоялиста взорвут. А теперь убили единственного человека, который мог бы сшить воедино эти лоскуты разорванного общества, протянуть линию от рассерженных горожан до рассерженных каторжан. Заменить его некому - есть лишь люди популярные в своих изолированных группах. Впереди только распад. Пока только общества, потом - кто знает. Но подозреваю, даже те, кто нынче злорадствует, в итоге все поймут и горько пожалеют. In the grim darkness of the far future, there is only war.

Увидел у пропаганды забавный заход: коварные западные спецслужбы убили Навального, чтобы отвлечь внимание публики от феноменально успешного интервью Путина Карлсону. Пошел смотреть: что же там за феноменальный успех такой? Оказывается, за десять дней интервью набрало 17 млн. просмотров. Предполагаю, что в итоге зависнет где-то ~25-30 миллионах. Это значительно больше, чем набирают обычные видео Карлсона (у него подписчиков меньше, чем у Каца), но не слишком много само по себе. Например, на самом успешном видео ФБК про дворец Путина - сейчас 129 млн., второе по популярности про Димона - 46 млн. Три самых популярных подкаста Джо Рогана: 58 млн. 38 млн. и 33 млн. Последние два - Маск и Сноуден. Первое - что-то там про НЛО и зону 51. Соревноваться с НЛО - это дело, конечно, неподъемное. Но Маску и Сноудену наш тоже пока продувает.

В общем, хотя интервью сделано как качественный пропагандистский продукт, пока впечатление такое, что не взлетело. Рассчитано оно было на широкую американскую аудиторию. На прошлых выборах в США голосовал 161 млн. человек (это 60% явка). Сейчас, судя по опросам, американская публика поляризована примерно 50 на 50. Даже если мы представим, будто интервью смотрели только американцы (что очевидно не так) - показатели не выдающиеся, особенно учитывая, что лишь малый процент от просмотров конвертируется в симпатии (там около миллиона лайков).

Впрочем, учитывая уровень поляризации американского общества, если это интервью сможет качнуть миллион человек - это уже может иметь реальный эффект. Чтобы понять есть ли этот эффект, нужно смотреть как американские консервативные круги приняли интервью и что они пишут в своих изданиях и соцсеточках. Тем не менее на фурор это совсем не похоже.

Уже человек 20 написали мне о том, что в твиттере просмотров гораздо больше. 200+ млн. Штука в том, что это не просмотры видео, это просмотры твита. Чтобы засчитался просмотр на ютубе, необходимо отсмотреть хотя бы какое-то минимальное время. А вот в Х-иттере (насколько я понимаю специфику бесовской соцсети) просмотр засчитывается, если твит просто увидели в ленте. Этот твит репостнул Маск и наверняка еще какие-то люди с большим количеством подписчиков - просмотры с тех лент тоже засчитываются. В общем, цифра выглядит внушительно, но что она значит - непонятно. Может 1 просмотр - это кто-то посмотрел от корки до корки, а может промотал вообще не включая. Поэтому полагаться на это не стоит.

Но если ориентироваться чисто на твиттерский счетчик, то поглядите кто у нас в два раза популярнее Путина 🐘

За всем минувшими событиями совсем забыл, что намеревался объявить об изменении политики бусти и патреона. Я уже сделал два видео занявшие призовые места в последнем голосовании (национализм и миграция). Однако голосования мне нравятся все меньше. Порою какая-то тема кажется интересной, но оказывается менее интересной при подробном изучении или же первоначальные гипотезы не проходят проверку фактами. А ролик уже все равно обещал. Тем не менее совсем от голосований я не отказываюсь (скоро будет еще одно).

Но я думал как сделать контакт с аудиторией каким-то более интересным. Придумал, что теперь длинные тексты (которые не влезают в один пост в телеге, типа того) будут выходить на бусти и патреоне. С доступом для всех тиров. Там же можно будет обсуждать в комментариях на основе чего стоит или не стоит делать новые видео. Получится этакое соучастие патронов в творческом процессе. Но пока еще не в юридическом смысле 😅

Ну и сразу первый текст для бусти и патреона. О наболевшем:

Коллективная ответственность — тема чувствительная. Когда о ней заходит о речь, кто-то непременно встает на табуреточку, дабы ознакомить публику с актуальными идеями Просвещения 300-летней давности. Каждый отвечает только за себя! Коллективизм — зло! Коллективная ответственность — дикость и варварство! Последние пару лет эта тема у нас стандартно осмысляется в призме Ясперса и Арендт, строится вокруг разницы ответственности и вины (я и сам делал видео с отсылками Арендт). Теперь я решил сделать небольшой обзор того, как современная англо-американская философия (Филипп Петтит и другие) отвечает на схожие, но немного иные вопросы. Объясняет откуда берется ответственность коллективных субъектов и почему ее нельзя разложить на множество маленьких индивидуальных ответственностей. А заодно разберем гипотетический случай агрессивной войны и ответственности за нее.

https://boosty.to/whalesplaining/posts/73a14db0-69c4-498a-8cde-df68e3c28d92

https://www.patreon.com/posts/kollektivnaia-98838105