Судьба попаданца

Когда-то давно в нулевые годы один молодой московский сталинист-реконструктор грозился расстреливать либеральную оппозицию из миномета и обреза. На деле забросал несколько человек помидорами (включая Яшина и Латынину). Чем некоторые в либеральной оппозиции и впрямь были обеспокоены, писали жалобы в прокуратуру: мол, раз смог помидором, сможет и минометом, кто его знает? Молодой сталинист довольно потирал руки и писал в сеть манифесты со словами типа: "Мы, русские национал-социалисты, последователи товарища Сталина, не допустим... " В 2007 он таки выстрелил из настоящего обреза - по неоновому медведю на вывеске отделения "Едра". В те травоядные времена это считалось всего лишь экстремизмом, а не терроризмом и гос изменой, поэтому получил он только три года общего режима и вышел по УДО.

В 2014 году он пошел пешком в ЛДНР. Там его отправили на подвал, сильно надавали по голове и другим частям тела, выдворили обратно. А затем... он снова пошел туда пешком, став в итоге сержантом войск ЛНР. Такое упрямство да в мирное бы русло. Но действительно: мог с помидором, смог и с минометом. Точнее, со связью и дронами в ближнем тылу. Последние два года он выступал в роли этакого "мини Стрелкова": писал в своем размашистом реконструкторско-толкинистском стиле про потери и недостатки снабжения, ругал командование и начальство. "Все пропало". Хотел привлечь внимание - и привлек. Старшие товарищи пропагандисты упоенно принялись его травить. Грозили то уголовкой, то отправкой штурмовиком в штрафную роту. И вот сообщают, что сегодня, написав три поста пафосного завещания, Андрей "Мурз" Морозов застрелился.

Кем был покойный? Скажу так: Мурз был единственным настоящим попаданцем. Вселенная перенесла его максимально близко к реалиям того периода, который он любил - в 30-40ые годы прошлого века. Перенесла туда, где МГБ и пыточные подвалы. Туда, где превозмогание и мясные штурмы. Но именно с этой реальностью он так и не смог смириться. Смириться с тем, что СВО слишком похожа на ВОВ в описании Николая Никулина. С тем, что на фронте гибнут его друзья, а в тылу жируют типичные сталинские функционеры, вроде тех, что были показаны в последней экранизации "Мастера и Маргариты". Не смог смириться, что тем самым миром, который так манит романтических невротиков с идеалами в голове, на деле правят циничные социальные хищники с темной триадой за плечами... Ну кто бы мог подумать, не так ли?

Запустил голосование на бусти/патреоне по теме следующего видео (надо же решать какие книжки дальше читать). Теперь варианта всего два:

- Как я полюбил войну
- Русских не существует

https://boosty.to/whalesplaining/posts/41ba9675-cbd1-4ff2-9db3-69316cdbafff?share=post_link

https://www.patreon.com/posts/sleduiushchee-99058284?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copyLink&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link

Теперь наконец-то можно перейти к нормальным новостям - я посмотрел "Аватара" от Нетфликса. Это, если кто не в курсе, такой культовый мультик в азиатском фентезийном сеттинге. Там мир поделен между четырьмя народами, умеющими колдовать одну из четырех видов стихийной магии. Но культовым он стал вовсе не из-за сеттинга, а из-за героев - там здорово прописаны истории личностной трансформации.

(легкие спойлеры)

В отличие от предыдущей неудачной экранизации, Нетфликс обошелся с источником более уважительно. Сделано красиво. Бои классные, магия делает пиу-пиу. Второстепенный каст местами не очень, но основной норм. В кадре нет ни одного белого лица. Что правильно - в азиатском сеттинге должны быть азиаты. А вот истории... вот тут Нетфликс решил привнести прогрессивные веяния. В оригинале Сокка, один из немногих не умеющих колдовать героев, поначалу убежден, что место женщины где-то рядом с печкой в юрте. По сюжету он получает по рогам от женщин-воинов, что открывает путь к переоценке ценностей. Но, разумеется, Нетфликс решил, что один из ключевых персонажей не может быть сексистом, даже временно. И его арка с воинами Киоши стала бессмысленной. Фемповестку в итоге перенесли в конец, где Южное племя воды. Из-за чего в свою очередь посыпался характер Катары. Если в оригинале она долго и муторно учится быть магом воды, то тут становится мастером за три урока по книжке. И все для того, чтобы биться почти на равных с дедом-мизогином, показав ему, как он неправ в том, что не пускает женщин сражаться. В итоге вайбы худших образцов женской супергероики, где героини получают суперсилу нахаляву.

Но больше всего досталось семейству лорда Огня. Вся завязка сюжета в том, что нация Огня пытается подчинить все остальные народы. Возглавляет ее лорд огня Озай с двумя своими отпрысками. Сын Зуко периодически рефлексирует и ставит под сомнение людоедские методы отца. За что получает по шее и отправляется в изгнание (линия Зуко в сериале сделана хорошо). А есть дочь Азула - у нее с отцом никаких разногласий, просто потому что она сама такая же маленькая психопатка. И здесь до юного зрителя доносили весьма правильную мысль: есть на свете люди, которые творят зло вынуждено и заблуждаясь, они могут раскаяться и измениться. Но есть просто мудаки, которые искренне хотят быть мудаками, потому что обожают власть и насилие. Их невозможно изменить добрым словом - им можно только дать пизды.

Ожидаемо, была фантеория из серии I can fix her - мол, Азула тоже на самом деле жертва отцовского абьюза. Хотя в оригинале давали понять, что это не так. Но разумеется Нетфликс решил сделать фантеорию каноном: теперь Азула жертва абьюза (плюс еще и главный мискаст серии). Нельзя же в нашем прогрессивном 2024 году считать, будто существуют люди злые ну просто по собственному выбору. Обязательно должна быть травма детства, родительский абьюз и прочие сопли в духе популярной религии психотерапии. Надеюсь в следующих сезонах расскажут что-то и про детскую травму главзлодея Озая. Иначе повисает в воздухе вопрос: "Кто абьюзил первого абьюзера?"

Похороны прошли. Предполагаю, что совсем скоро в рядах нашей доблестной оппозиции развернется "война за наследие Навального". То есть каждый из наших склочных ютуб-политиков начнет кричать, что именно он по-настоящему продолжает "дело Навального", в отличие от [подставить имя другого склочного ютуб-политика], который подстилка Кремля, грантосос, враг простых россиян [нужное подчеркнуть]. Поэтому стоит напомнить, что наследие Навального на самом деле не содержит пространства для выдумок.

1. Есть конкретная организация, которой Навальный доверил говорить от своего имени. Есть семья Навального, которая поддерживает ту же организацию. Нравится не нравится, но это факт.

2. Есть программа из 15 пунктов, которую Навальный подписал. Там даны ответы на многие спорные вопросы (репарации, границы и т.д.). Нравится не нравится, но это тоже факт.

3. Есть последняя статья Навального. ("Мой страх и ненависть"). Это антисислибский манифест, где прямо пофамильно перечислены люди, с которыми дела иметь нельзя (Венедиктов, Собчак, Кац, Мартынов и т.д.). Нравится не нравится, но снова факт.

(Если кто-то скажет про п.2 и п.3 "такого он сам написать не мог", то просто см. п. 1)

Разумеется, никто не обязан со всем этим соглашаться. Но можно просто не соглашаться. Другое дело разговоры формата "А вот настоящий Навальный бы [подставить удобный для себя тезис, идущий вразрез с тем, что выше]". Такие заходы и при его жизни были, но теперь их наверняка будет больше. Мы увидим много попыток создать фантом Навального. Во многих случаях при помощи фантома будут атаковать наследие Навального настоящего. Стоит иметь в виду, что это не просто несогласие, это особо гнусная форма неуважения к покойному.

Я вернулся из Европы в тесные объятия родины. Спасибо всем с кем тусовались, гуляли, выпивали и т.д. В Каталонии и во Франции я бывал и раньше - тут новых впечатлений мало. В Каталонии все так же солнечно, во Франции все так же смотрят на тебя как на говно, если ты не знаешь французского. Из новых впечатлений - удалось одним глазком взглянуть на знаменитый шведский социализм, побывав в Стокгольме и окрестностях.

Стокгольм чистый и уютный. Никаких бомжей и переполненных мусорных ящиков. Но при этом удивительно безлюдный. Впечатление, будто все шведы в 19 часов вечера чиллят дома. Если любимое занятие парижан это стоять очередью в какой-нибудь бар, то в барах Стокгольма всегда есть свободные места. Пьют немного. В обычных магазинах ассортимент не крепче кефира (3.5%). Остальное только в барах или государственных алкомаркетах (выбор большой, но дорого и ограниченные часы работы). При этом шведы вокруг все время бегают, прыгают, едут куда-то на велосипедах и т.д. Есть куча субсидируемых спортклубов. Есть огромные, навороченные детские и спортплощадки. Как результат, все немногочисленные шведы на улицах выглядят красивыми и здоровыми.

Знаменитых банд мигрантов не видел. По ощущениям город более безопасный, чем Париж, не говоря уже про Москву. Товарищ, у которого останавливались, рассказывал, что любит гулять с детьми в мигрантских районах - там, мол, детские площадки особенно крутые. В общем, похоже, если самому не ссать - мигранты особо и не страшны. Просто шведы в массе своей люди неконфликтные. Причем их с детства этому учат. В школах есть младшие учителя, которые постоянно следят за детьми. Все конфликты разбираются на словах и при помощи взрослых. В общем, никакой "школы жизни" в нашем понимании. Этим порою и пользуются понаехавшие. Но компенсируется оно тем, что полиция приезжает на каждый чих. Там это не пара тощих ППСников, что постоят в сторонке пока не закончится замес. Говорят, менты подготовленные и сходу укладывают кого надо мордой в пол.

Глядя на это понимаешь, почему скандинавский социализм представляет собой большой вызов для либертарианства. Налоги конские? Это да. Но достаточно покрутить головой, чтобы увидеть на что они идут. Ограничительная политика по алкоголю? Работает. Государственные школы? Работают. Субсидируемый спорт? Работает. Здесь, конечно, можно искать проблемы и подводные камни (запретительная политика по наркотикам и проституции уже не работает). Или рассуждать о том, что на длинном отрезке времени это все отзовется плохими экономическими стимулами и приведет к падению темпов роста. Или говорить, что все это возможно лишь в маленькой стране с низкой плотностью населения и древними эгалитарными традициями. Но здесь и сейчас выглядит вполне привлекательно. Точнее, привлекательно для тех, кому нравится тихая размеренная жизнь без выебонов, больших тусовок, роскоши и достигаторства.

Вот кстати можете подписаться на канал товарища, который рассказывает про медвежьи углы Швеции, всякие крутые исторические штуки и прочее скандинавское краеведение.

https://t.me/bjornens_palats

Есть одна депутатка Мосгордумы, за которую я когда-то голосовал в рамках "Умного голосования". Когда ее имя всплывает в новостях за ним обязательно следует какая-то лютая шиза. Так в эпоху ковида она громче всех топила за антиваксерство, а недавно заявила, что северное сияние над Москвой - это химический след, созданный американцами из агентства DARPA. Какие-то голограммы для контроля над населением в рамках построения Нового Мирового Порядка. Жалею ли я об отданном голосе? Ровно наоборот. Каждый раз читая такие новости, с гордостью отмечаю: "Моя!" Во-первых, именно ради этого я и голосовал: чтобы такие чудесные люди вносили разброд и шатание в стройные властные ряды. "Да вот верёвкой хочу море морщить/Да вас, проклятое племя, корчить". Во-вторых, именно тем и хороша кандидатка, что с нею я ни на секунду не подумаю, будто бы она и впрямь меня представляет. Каждым своим словом и действием она напоминает, что она - вынужденный технический кандидат.

Так вот, грядущие "президентские выборы". Я в целом за любой движ. Если система оставляет какие-то пускай даже самые мелкие трещинки - стоит пытаться вбить в них клин. Пускай шансы на успех там в районе погрешности, но что точно никогда не приносило успеха, так это бойкот и абсентеизм. Поэтому я поддерживаю все эти протестные голосования, хотя и призываю не обнадеживаться на этот счет. Мотив про веревку и море тут тоже имеется: если можно сделать жизнь фальсификаторов и кукловодов чуть сложнее, то почему нет?

Однако есть еще один важный аспект - аспект психологической гигиены. Важно не забывать, что людей в этой системе нет. Есть лишь булькающие и хлюпающие чужие, отличающиеся только конфигурацией щупалец и ложноножек. "Технические кандидаты". И тут еще на этапе так называемого сбора подписей, я с удивлением заметил, что старая сислибская жаба внезапно начала обрастать вовсе не технической, а искренней эмоциональной поддержкой. "Какой милый дед с грибом!", "Наш слон!", "Настоящий антивоенный кандидат!" - неожиданно понеслось про того, кто еще вчера носил портфель за Кириенко. Впрочем, шоу быстро закончилось. И жаба, обогатившись, довольная отползла обратно в болото.

Глядя на это, понимаешь, чем общий паттерн "за любого кроме" предпочтительнее того, чтобы присягать конкретным сислибским кандидатам. Сислибщина опасна созданием иллюзии. Там на щупальца и ложноножки натянута человеческая кожа, вместо бульканья и хлюпанья порою доносится членораздельная человеческая речь. Эта мимикрия ведет к тому, что очень легко забыть о гигиене. Принять технического кандидата за настоящего. Эмоционально инвестироваться. Если вы голосуете за явного клоуна, шиза или людоеда, то вряд ли забудете, что он всего лишь "технический". И очередное фиаско протестного голосования вас вряд ли расстроит. Но если вы реально поверили в кандидата, потому что тот 20% времени говорит разумные вещи, то за этим может последовать реальное разочарование и реальное выгорание. Полагаю, это важный момент, о котором следует помнить.

После нынешнего крайне неожиданного результата, политологи соревнуются в трактовке раскладов Таро и попытках объяснить, что это вообще было. Поэтому напомню свою собственную теорию - о том, какую роль у нас играют "выборы". Выборы - это, конечно, никакой не "гибридный режим", пытающийся прикинуться демократической ветошью перед западными партнерами (такие мотивы когда-то может и были, но уже в прошлом). Выборы - это не спектакль, символизирующий принятие власти народом. Здесь, конечно, есть элемент ритуального плебисцита, когда толпа собирается на площади, чтобы присягнуть царю. Но главное совсем не это.

Выборы у нас - не мимикрия и не эмуляция легитимности. На западных партнеров давно плевать, а народ здесь - объект, нечто вроде тумбочки или табуретки. Выборы не для Запада и не для народа. А для кого? Выборы - это для бюджетников. Основа власти у нас - лояльность госаппарата. И смотрите. В госаппарате такое же расслоение, как и всюду. Верхи купаются в роскоши, низы хрен без соли доедают. И вот раз в N лет наступает день (теперь три), когда холеный чиновник АП и нищая учителка работают в едином порыве. Это единение вокруг общей цели. И это, во-первых. Во-вторых, одни отдают заведомо незаконные распоряжения, другие их исполняют, третьи - приглядывают за исполнением. Это единение в общем преступлении (стандартная мафиозная тема). В-третьих, все они противостоят независимым наблюдателям и тем, кто голосует "неправильно". Это единение против общего врага. В-четвертых, бюджетников массово загоняют на участки и принуждают голосовать как надо. Это демонстрация и отработка власти системы над своими винтиками.

В общем, выборы - это такая тренировка по отработке лояльности в госаппарате, а заодно замер уровня этой лояльность. Полагаю, это единственная форма "обратной связи", которая всерьез волнует власть. Так вот, сквозь эту призму и стоит оценивать результат. Тренировка прошла успешно, уровень лояльности по приборам ~90%. Здесь, конечно, можно говорить, что лояльность "ненастоящая" и вопить, что нарисовали "туркменский результат". В каком-то смысле ненастоящая - то есть, недобровольная. Держится сугубо на страхе и жадности. Но держится же. Власти не нужно никого убеждать, что она хорошая и представляет их интересы. Достаточно убедить, что она могучая и способна всех согнуть в бараний рог. В Туркмении, кстати, тоже отлично работает.

Зачем нужны мертвые герои

После похорон Алексея Навального российскую оппозицию ожидаемо поразил приступ уныния. Многие решили поставить под сомнение самое важное решение в его жизни. Стоило ли возвращаться? Чего он добился своей добровольной посадкой в тюрьму? Здесь сошлись две позиции. Одна — позиция прагматизма, напирающая на практический смысл действий. Другая — оперирует фразами вроде “показал пример” и “дал надежду”. И кажется, будто первая более убедительна. Политическое завещание Навального — “не бояться” и “власть показала слабость”— звучит комично. И впрямь: ну какая слабость, когда автор этих слов в могиле, а убийца жив, здоров и сидит с довольной улыбкой? Спорить с этим трудно. Тем не менее при помощи “этики добродетели” и пары философов я попробую доказать, что решение Навального было правильным, прагматичная позиция неверна и близорука, а слова про “показал пример” и “дал надежду” — это вовсе не пустой копиум.

(это проект того, что может затем выйти ну или не выйти на ютубе, поэтому публикую на бусти/патреоне для подписчиков)

https://boosty.to/whalesplaining/posts/f3135024-9ca9-43a2-93e6-a53fadd436c6

https://www.patreon.com/posts/100597817

Оказывается, Максим Кац заливает своей аудитории совсем уж бесстыдный копиум. Незадолго до выборов на голубом глазу излагал сценарий, согласно которому фальсификации могли бы вызвать массовые протесты, раскол элит, а затем - вуаля - смену власти! Разумеется, ничего подобного не случилось. И случиться не могло. И вот почему. Политическое действие состоит из двух элементов. Сначала вам нужно иметь убеждение - например, "режим плохой". Но само по себе убеждение еще ничего не дает - вы со своим мнением можете сидеть на попе ровно сколь угодно долго. Для конвертации мнения в действия нужно еще кое-что. Нужны организации, которые это обеспечивают.

Что это значит на примере массовых протестов, о которых грезит Кац? Первым делом нужны организации, которые скажут куда и во сколько приходить и что делать. Далее, чтобы протест не превращался в бессмысленное стояние баранов, нужны организации, которые будут направлять толпу. Нужны профессиональные активисты, которые не связаны детьми и работой и могут заниматься политикой 24/7. Нужны правозащитники, которые вытаскивают людей из полиции и защищают в судах. Нужны независимые медиа, которые освещают все это на широкую аудиторию. Если протест затягивается: требуются палатки, еда, вода и лекарства, логистика всего этого. Если перетекает в жесткое противостояние: требуются люди, способные держать строй в таких условиях (и это обычно не либералы с хорошими лицами). В общем, массовый протест - это далеко не просто "собрались в час Х на площади". Такой протест обречен на провал. Настоящий массовый протест - это дело сложное, требующее участия множества самых разных организаций. А что касается "раскола элит", то здесь просто следует помнить, что элиты - это абсолютно циничные люди, которые поддержат лишь успешное начинание. Но чтобы оно было успешным - требуется все перечисленное выше.

Есть ли это все в нынешней России? Разумеется, нет. Сценарий, который выдумывает Кац - протесты в ответ на фальсификации - это сценарий 2011-12 годов. Но он не сработал даже тогда: системные партии не поддержали, а несистемные оказались слишком слабы и уязвимы к манипуляциям ("вискарь в мэрии"). Но тогда были организации. Сегодня уже все иначе. Организации планомерно уничтожались режимом. В отличие от продавцов копиума с ютуба, режим у нас умный. Он может и хотел бы, чтобы его искренне любили. Но предпочитает идти прагматичным путем меньшего сопротивления, попросту зачищая все то, что позволило бы недовольству принять организованный характер. А без этого - любые недовольные будут просто сидеть на попе ровно, пребывая в растерянности, страхе и унынии. Более того, в попытках преодолеть когнитивный диссонанс они могут даже превращаться в лоялистов. Раз сделать ничего не можем - будем поддерживать.

Ситуация эта печальная, однако не конец света. Можно, к примеру, создавать организации за границей, с потенциалом экспорта обратно. Этим могла бы заниматься та российская политическая эмиграция, что обладает ресурсами. Но дело трудоемкое. Проще продавать копиум.

Вообще можно кратко по пунктам. Что НЕ ПОМОГАЕТ в борьбе с терроризмом (по опыту США и других стран, на основе прочитанных мною исследований и курса по terrorism studies):

- Чистое поголовье силовиков без учета качества работы.
- Тайные тюрьмы, бессудные посадки, пытки задержанных.
- Смертная казнь.
- Видеокамеры на каждом углу.
- Рамки на каждом шагу и прочий "театр безопасности".
- Цифровая слежка за всеми подряд.
- Запрет гражданского оружия.
- Доступность гражданского оружия.
- Ваши войска в других странах.
- Высылка мигрантов.
- Цензура.

Что ПОМОГАЕТ в борьбе с терроризмом:

- Агентурная работа.
- Агентурная работа.
- Агентурная работа.

Кажется, эту неделю можно будет посвятить тому, чтобы пройтись по этим пунктам.

В 2012 году Комитетом Сената США по разведке был одобрен доклад оценивающий опыт применения ЦРУ так называемых "продвинутых техник допроса" в отношении подозреваемых в терроризме. Он состоял из 6700 страниц, а при подготовке пришлось перелопатить миллионы документов (при этом директор операций ЦРУ и его подчиненные успели уничтожить сотню видеозаписей допросов). На само составление доклада ушло 50 млн. $. Доклад до сих пор секретный, но в 2014 году была опубликована выжимка из 525 страниц. В общем, оценка эффективности государственных пыток за несколько лет.

"Продвинутые техники допроса" были разработаны парой американских психологов, получивших за это 81 млн. $. В первую очередь под этим брендом известен "ватербординг". Пытаемого кладут на спину и начинают заливать лицо через тряпку. По ощущениям примерно как утопление, но для здоровья не особо опасно. Но, помимо этого, было много чего: депривация сна, холодные камеры, приковывание к стене в стоячем положении, травля собаками. Здесь наши спецслужбы могли бы посмеяться на американскими неженками, но один из пунктов доклада - реальные пытки были хуже, чем те, что описывались официально. Как минимум, один подозреваемый умер от гипотермии. Джина Хаспел, назначенная Трампом директором ЦРУ 2018 году, в те годы заведовала тайной тюрьмой в Таиланде - там одного пытали ватербордингом 83 раза за месяц и били башкой об стену так, что тот остался без глаза. Сколько-то людей померло, сколько-то покончило жизнь самоубийством. Учитывая бардак в документах и уничтоженные пруфы, до сих пор непонятно сколько именно.

Но понятно, что есть много людей, которых не волнуют такие мелочи, а волнует вопрос: работает ли это? Демократка Диана Финштейн, основная лоббистка доклада, утверждает, что нет. У ЦРУ, конечно, другая точка зрения. Она, например, представлена в фильме Zero Dark Thirty, где показывают, что, в том числе пытки привели к бен Ладену. Точку зрения Финштейн и доклада можно видеть в документалке Secrets, Politics and Torture. Вкратце: ЦРУ врут, инфа полученная пытками не играла роли в случае бен Ладена, играла роль агентурная работа. При этом информация полученная пытками часто оказывалась ложью и пускала агентов по ложному следу. Например, Халид Шейх Мохаммед (один из организаторов 9/11), которого отватербордили 183 раза, наврал, будто Аль-Каида посылала кого-то для вербовки среди черного населения Монтаны.

Однако даже на основе доклада нельзя утверждать, что пытки не работают совсем. Например, когда там говорят, что 7 из 39 пытаемых водой так и не заговорили - это значит, что 32 таки заговорили. Поэтому я не стану утверждать, что пытки не работают. Они очевидно работают. Правильный вопрос здесь: как они работают? А близкий к истине ответ: пытки эффективны в очень ограниченном числе случаев. Тот, кто пытает, должен точно знать, что пытаемый располагает нужной информацией, примерно представлять себе что это за информации и иметь возможность быстро ее проверить. "Мы 100% знаем, что ты заложил в этом здании бомбу, ну-ка говори где" - здесь пытки могут помочь. Но может в этом случае будет быстрее использовать металлоискатель и собаку? А вот когда задают более чуть абстрактные вопросы - тут пытаемые могут врать. Более того, они будут врать, даже если ничего не знают - чисто, чтобы прекратить пытки. А в результате - ресурсы спецслужб тратятся на разматывание ложных следов. Плюс здесь мы исходим из предпосылки, будто есть добросовестный следователь, который стремится узнать истину. В реальности на одного такого найдется десяток карьеристов, которые будут желать лишь составить красивый отчет для начальства.

В общем, расклад такой: пытки могут быть эффективны в некоторых простых случаях, но эти случаи часто разрешимы и без пыток, пытки неэффективны в сложных случаях, но именно здесь силовики и стремятся облегчать себе жизнь. Фоном нормализации пыток идет расхолаживание спецслужб, угроза злоупотреблений, сдвиг общественной морали. Неимоверное количество усилий тратится на то, чтобы удержать этого джина в бутылке. Поэтому даже если мы оцениваем вопрос чисто утилитарно - оно того не стоит.

Сегодня в 20:00 перетрем за либертарианство, палеошизу и соевый фашизм для фембоев - https://www.youtube.com/live/6y_Kly47iBY?si=w5sDMVL-s6oipjuV

Обнаружил, что оказывается Зыгарь снес свои ролики из серии "Великие русские злодеи". То есть, те несколько странных видео с песнями и плясками, посвященных российским историческим персоналиям, сделанных на деньги западных фондов. В основном там был всякий кринж, однако ролик про Ивана III, к примеру, был вполне хорош. Но снесли при этом все целиком.

Деконструкция собственной истории - дело правильное и богоугодное. На Западе этим регулярно занимаются, снося старые памятники и воздвигая новые, пересматривая наследие тех или иных персонажей. Это цивилизованный подход: история и культура есть наша собственность, наши инструменты, мы ими управляем. Подход дикарей - некритично молиться на раз и навсегда установленные монументы.

Актуальное политическое действие должно опираться на историческую традицию. Просто потому, что традиции и нарративы - штуки мощные. Скорее они вас переформатируют, чем вы их. Очень трудно бороться за свободу и демократию, имея в пантеоне Ивана III, Петра I и Екатерину II. То есть, людей, руководствовавшихся в своей политике диаметрально противоположными ценностями. Силу нарратива можно оценить хотя бы на примере "русского национализма", который в каждой своей итерации пытается превратиться в нечто приличное, но раз за разом заканчивает апологией государственного сапога. Ну, а как может быть иначе, если само явление было рождено в лаборатории им. графа Уварова? И традиционный российский нарратив борьбы за свободы совсем иной: Псков и Новгород, казаки и старообрядцы, декабристы и народники, Кропоткин и Бакунин, и так далее.

Но совсем другое дело во что превращается деконструкция история, когда это делают плохо. Вот как у Зыгаря. Похоже, что после провала клипов он решил перейти к большим обзорным роликам. И вот например про историю Сибири. Задумка хорошая - разрушить государственнический нарратив, показав, что колонизация происходила насильственным путем. Но на деле первым бросается в глаза отношение к зрителям, как дебилам - "о-о-о, сейчас я вам расскажу такие факты, которых вы точно не знаете!!" Из таких фактов - взятие Москвы крымским ханом Девлет-Гиреем в 1571 году. Не знаю как вам, но мне об этом еще в школе рассказывали. При этом мимоходом упоминаются Кортес и Писарро - видимо, в отличие от Девлет-Гирея, зритель точно должен знать, чем они знамениты. В разделе видео названом "Соединенные штаты Сибири" обсуждается восстание Пугачева, происходившее на Урале и в Поволжье (ну ошиблись регионом, бывает). При этом в ролике ни слова про сибирское областничество, хотя это вот как раз оно самое - про "Соединенные штаты Сибири".

И полтора млн. просмотров на секундочку. Хотя по итогу, хочется дать только один совет, выраженный нашей древней русской пословицей: "Не можешь срать - не мучай жопу".

Тут в ответ на предыдущие посты меня решили покритиковать. Критика местами занятная, поэтому захотелось ответить.

1. Говорят, мол, исторические гражданские институты России - это екатерининские жалованные грамоты, александровские земства и николаевская дума. А сколько заседаний у вашего Бакунина? А, сколько? То-то же. Хорошо, отвечаю: когда я говорю про традиции и нарративы - речь, очевидно, идет о национальном мифе. А национальный миф - он, знаете ли, должен быть красивым. С точки зрения политологии современные британские институты гораздо проще понять через анализ событий 19-20 вв. Но британский национальный миф - это Великая хартия вольностей, Славная революция и прочая "история вигов". 13-ый век, 17-ый век. Американский миф крутится вокруг отцов-основателей. Хотя экономических историков (например, Норта и ко) интересуют куда более прозаичные вещи. Почему так? Да потому что красиво. Вот и у нас так: о чем там терли дядьки в земствах - это может быть интересно с т.з. истории. Но с т.з. национального мифа - это унылая говнина. А вот Новгород с Псковом - это красиво (хотя при этом понятно, что те институты давно мертвы и попросту проиграли, примерно как проиграли итальянцы соседней Франции). Мало того, у нас и реальная преемственность с гражданским обществом РИ примерно такая же, как и с новгородским вече. То есть, никакой. Реальная преемственность у нас с СССР т.к. большевики благополучно зачистили все институциональное поле (как признает сам автор, гражданское общество РИ все просрало). В общем, для нас что Новгород, что земства - один хрен фэнтези. А скольких тиранов убили ваши депутаты? Скольких, а? То-то же.

2. Обвиняют в "славянофильщине". Екатерина 2 и Петр 1 - это деятели плоть от плоти эпохи Просвещения. Но тут какое дело: я ведь либертарианец. А потому убежден, что есть лишь одно просвещение здорового человека - Шотландское. Все остальное - курильщика. Как раз на днях на стриме обсуждали статью Хайека о двух видах либерализма. Первый - Юм, Бёрк, Смит. Представление, что институты возникают эволюционно, в ходе взаимодействия людей. Второй - энциклопедисты и физиократы. Представление, будто общество можно дизайнить сверху, методом рационального планирования. Физиократов вполне устраивал абсолютизм, только с "просвещенным либерализмом" (то есть, с физиократами в советниках). Петр 1 привез из своего Великого посольства худшую разновидность Просвещения - представление об обществе как о рациональной машине. Его реформы - превращение страны в один большой военный лагерь, отлаженный словно механические часы. Все форматировалось под эту цель, включая религию (а походя был порожден наш главный институт-проклятие - крестьянская община). Екатерина 2 - продолжение той же идейной линии. Общество - машина, требующая правильной рациональной наладки сверху (просвещенных законов). Поэтому, кстати, и ее переписка с энциклопедистами никак и не противоречила тирании.

Но правы по жизни были первые либералы, а не вторые. Поэтому попытки рационального планирования во многих случаях оказываются бесплодны. Поэтому, по мнению того же Пайпса, от той Жалованной грамоты городам не было никакого прока, а в итоге эти реформы были "сведены на нет другими законоположениями, обеспечивающими бюрократии плотный контроль над городскими корпорациями". Города в Западной Европе исторически развивались как центры торговли, где в ответ на запрос формировались правовые институты (Магдебургское право и т.д.). В России торговые республики задушили. Торговля не была локализована в городах, а часто размазывалась по сельской местности (ярмарки). Город в России прежде всего определялся военно-политически (место, где сидит воевода). Поэтому все эти грамоты - лишь заведомо провальная попытка эмулировать сверху то, что в Западной Европе формировалось снизу. А что было реально - так это исторический пик крепостничества в екатерининское время.

Славянофилы, насколько я понимаю, тоже критиковали Просвещение в его механистическом аспекте. Я с этой критикой знаком поверхностно. Но готов предположить, что в этом вопрос они были правы. Славянофильщина? Ну, ок.

Акт 1: в оппозиционных СМИ появляется информация о неформальном списке артистов, чьи концерты запрещены в РФ, группа "Комсомольск" тоже входит в этот список. Акт 2: группа "Комсомольск" выступает в Мелитополе, объявляя при этом, что хочет "быть со своей страной". Финал: группа "Комсомольск" объявляет о прекращении концертов. Жалко их, конечно. Хорошая группа была. Но ситуация вышла банальная в своей поучительности: кто говорит "не бейте, лучше обоссыте", будет в итоге и бит, и обоссан. Надеюсь, музыку они не бросят, но сделают очевидные выводы.

Издание "Астра" объявило о приостановке работы в силу нехватки денег. Надо сказать, что "Астра" была одним из лучших послевоенных СМИ, выдерживала адекватную линию. Писали о военных преступлениях, но сочувствовали мобилизованным. Писали как про Украину, так и про Россию. И вот он результат. На самом деле довольно закономерный.

У российских оппозиционных медиа сейчас три пути: иностранные гранты, отечественные беглые олигархи (точнее, один единственный на всех), краудфандинг. За гранты можно заниматься как плохой, так и хорошей деятельностью. Но прежде всего гранты получают те, кто умеет получать гранты. А вот краудфандинг, на которые многие возлагают надежды, на самом деле не самая хорошая вещь для СМИ. Вы можете быть умеренным и адекватным, тогда вас будут читать все понемногу, но никто не будет всерьез вкладываться. Краудфандинг устроен так, что подталкивает к тому, чтобы занимать крайние, радикальные позиции - тогда ваша аудитория будет немногочисленной, зато очень вовлеченной и лояльной, готовой башлять. Все дело в том, что толпа, не будучи оформленной структуры и институты, мыслит на уровне лобстера, мгновенно делится на фракции, идет на поводу у сиюминутных эмоций. Умеренность и объективность - плохо продается в толпе. Хорошо продается - "сожги ведьму". Поэтому на краудфандинге живут мелкие шизы всех видов и расцветок, и обличают друг дружку 24/7. Об этом у меня есть очень старое видео.

Это можно сравнить вот с чем. В экономике есть два типа рынков (классификация от М. Олсона). Первые - самообеспечивающиеся. Они естественны и есть всюду. Поезжайте в любую, самую отсталую страну мира - и там будут бесконечные ряды уличных торговцев, готовых вам впарить все что угодно, лишь бы оплатили сразу. Но как только общество становится мало-мальски развитым, в нем появляется возможность планировать наперед. Появляется рынок второго типа - социально сконструированный. Уличная торговля местами остается, но во многом вытесняется гигантами - торговыми сетями, мегамаркетами. Они уже не могут впаривать все подряд т.к. связаны правилами обмена, возврата, гарантии и т.д. Медиарынки устроены схожим образом. Крупные институциональные игроки (такие, как большие политические партии, корпорации и т.д.) имеют собственные интересы, но в силу самой своей сущности вынуждены обращаться к широкой аудитории (политикам нужно много голосов, бизнесу - много покупок). Поэтому они спонсируют умеренные СМИ (а те умеренные именно потому, что вынуждены обращаться сразу к десяткам разных социальных групп). Если институциональных игроков нет, то тут же естественным образом расцветают бесконечные ряды палаток, где торговцы с немытыми лапами жадно впаривают вам просроченное барахло. Это и есть "краудфандинг".

Мелкая торговля тоже нужна - порою наткнешься на чудесный маленький магазинчик. И краудфандинг нужен - порою попадаются отличные проекты. Но малый формат хорош для особых потребностей - например, магазинчик антикварных сувениров. Если вам приходится покупать крупу с рук, а не в супермаркете - с вашей экономикой что-то не так. И здесь так же: новости на краудфандинге - это как крупа с рук. Отсутствие у российской неофициозной медийки крупных спонсоров и вынужденная жизнь на подножном корме - это беда.

P.S. Не забудьте подписаться на мой магазинчик с антиквариатом:

https://boosty.to/whalesplaining
https://www.patreon.com/whalesplaining

Япония и миграция

Помню, лет 15 тому назад, когда я изобретал русский альтрайт в ЖЖ, у нас были две страны в качестве ориентира. Израиль - потому что там мочат чучмеков, без оглядки на международное право и прочие мелочи. И Япония - потому что там экономика, хайтек и без мигрантов. Порою гляжу на отечественных правых и диву даюсь - навозный воз и ныне там. С чем я их 15 лет назад оставил - с тем и сидят. Дрочат на Израиль, восхваляют миграционную политику Японии. Про Израиль здесь уже было много. Теперь поговорим о Японии.

Экономически развитая страна? Несомненно. Мигрантов мало? Так и есть. Но есть нюанс. Начнем издалека: Япония изначально была развитой по меркам незападных стран. Еще до черных парусов коммодора Перри школы там посещали более 40% мальчиков, в Осаке функционировала рисовая биржа, торговавшая форвардами (видимо, заимствовали еще у голландцев). После Реставрации Мейдзи во второй половине 19-го века Япония принялась догонять Запад, следуя так называемой стандартной модели развития: создание всеобщей системы образования, возведение инфраструктуры, протекционизм вокруг нарождающейся промышленности (тут излагаю по Роберту Аллену). Но стандартная модель работает лучше там, где ее адаптируют с учетом местных реалий. В Японии это сделали - они завозили технологии, но заменяли капиталоемкие элементы на трудоемкие. Скажем, если британцы использовали в шахтах насосы для откачки воды, японцы делали все то же самое, только заменяли нанос толпой крестьян с ведрами. Капитала было мало, крестьян много. Они следовали стандартной модели весь имперский период, создали промышленность и науку. Но при этом значительная часть населения жила в нищете, занимаясь тяжелым ручным трудом за копейки.

После ВМВ японцы почесали тыковки и начали таки массово внедрять капиталоемкие решения. Догоняющее развитие в принципе проще обычного. Передовые страны растут на 1-2% в год за счет инноваций. Копировать можно гораздо быстрее. Японцам помогала их особая рабочая этика, подразумевавшая, что надо ишачить 24/7 без перерывов. Долгое время японский работник работал гораздо больше западного, а получал гораздо меньше. Но, опять же, в итоге все получилось. В 70-80ые годы случился потребительский бум, жить стало веселее.

Однако достигнуть западного уровня жизни японцам удалось только к 1990 году. Но тут случилось интересное. Совпало несколько факторов. Во-первых, страна уперлась в потолок догоняющего развития (грубо говоря, копировать стало больше нечего). Во-вторых, изменились сами японцы. Поколения народившиеся после потребительского бума, почему-то не хотят убиваться на работе, а хотят хикковать и играть в ММО. Страна из крестьянской стала городской. Рождаемость упала, и сейчас она вообще катастрофическая. Сейчас там уже 30% пенсионеров. В отличие от какой-нибудь левацкой Канады, пенсионная система в Японии практически полностью государственная. Старые хрычи сидят на шее у молодежи, которой в два раза меньше. Молодежь должна кормить хрычей. А она - не хочет! И рожать новую рабсилу тоже!

Трагедия, да? Еще какая. Итог: более 30 лет рецессии, переходящей в стагнацию и обратно. И усугубленной другими процессами (например, привыкшие к рецессии японцы не хотят инвестировать, а хотят хранить денежку в кубышке). В общем, Япония во многом развивалась за счет дешевой рабсилы. Сначала крестьяне с тяпками, потом - сараримэны, ночующие на работе. Поэтому не верьте в сказки про роботов, которые всех заменят: либо вы завозите дешевую рабочую силу, либо вы сами ею становитесь. Поэтому японцы в последние десятилетия расширяют свои квоты на мигрантов (с 2013 их количество выросло на 40%). И мигрантов там не так уж мало - более 3 млн. В основном это индонезийцы, корейцы и китайцы. И в сказки про "только квалифицированных" тоже не верьте. Есть как минимум две лазейки. Дешевая рабочая сила едет по trainee programs. Требования квалификации не распространяются на репатриантов Nikkeijin (это, грубо говоря, бразильцы и перуанцы с японской бабушкой).

В общем, сплошное предательство правых идеалов. Сначала возраст согласия повышают, теперь мигрантов принимают.