Сила и слабость

Кадыров и Делимханов нынче, конечно, превзошли себя - уже больше недели все обсуждают непереводимую игру слов на чеченском языке, пытаясь определить грозят ли они "отрезать" голову Янгулбаевым или просто "оторвать". В связи с этим разные авторы уверенно пишут - дескать, поглядите, путинский режим совсем ослаб, он уже не контролирует Кадырова! В этой картине мира интерес "режима" заключается в консолидации контроля над силовым ресурсом, тогда как публично сорвавшиеся с цепи кадыровцы - это явный признак слабости.

Но давайте подумаем, так ли это на самом деле. Для начала напомню, что задача Путина звучит не как "установление монополии насилия по Веберу", она звучит гораздо проще - как "сохранение власти". В контексте этой задачи создание консолидированного силового блока - это палка о двух концах. С одной стороны - удобный инструмент, чтобы давить врагов, как внешних, так и внутренних. Но с другой - унифицированный силовой блок, мало-мальски осознав собственные корпоративные интересы, легко сместит самого правителя. И вот последняя опасность с лихвой перевешивает первые выгоды, особенно в мире, где масштабные войны ушли в прошлое, а для того, чтобы прихлопнуть оппозицию - хватит и простого тапка. Таким образом, с позиции здравого смысла - "разделяй и властвуй" - автократу куда выгоднее иметь пачку грызущихся между собой баронств, нежели полный контроль.

Теперь для понту добавим немного науки. Есть такая известная книга - "Насилие и социальные порядки", экономистов Норта, Уайгаста и Уоллиса. Там они вводят свою терминологию: "естественные государства" (автократия, неравенство и все плохое) и "порядок открытого доступа" (демократия, права, все хорошее). Затем авторы силятся объяснить, как происходит переход от одного к другому. Так и не объясняют. Но выводят несколько "пороговых условий", без которых этот переход невозможен (но также ими не гарантирован). Так вот, одним из таких условий является "консолидированный политический контроль над вооруженными силами". А единственным примером государства, где это условие исполнялось, но государство оставалось "естественным" - был СССР. Таким образом, если вам не нужно в "открытый доступ", то и консолидированный контроль над силовиками вам противопоказан. Другие два пороговых условия - "верховенство права для элит" и "постоянно существующие формы организаций" тоже не особенно соблюдаются. И это тоже верно: ведь весь смысл в том, чтобы не дать элитам стать единой корпорацией с безличными правоотношениями. Автократия лучше держится там, где все основано на личных патрон-клиентских связях, а каждый элитарий боится ножа в спину от другого элитария и держится за царя как за гаранта.

Таким образом, Кадыров - это вовсе не ахилессова пята путинского режима, как полагают иные глупые оппозиционеры. Напротив, это дикая карта Путина, его сила. Публичные угрозы отрывать головы - это "уникальное торговое предложение" Кадырова в рамках разрозненных силовых баронств Российской Федерации. А сама эта разрозненность - гарант выживания и сохранения нашего автократического режима.

Прогрессивные сигналы праздного класса

Наткнулся на занятную статью психолога Роба Хендерсона (который сам по себе занятный кадр - американский азиат, ветеран ВВС, который затем решил стать психологом и закончил Йельский университет), посвященную тому, что в действительности является "белыми привилегиями". Первым делом он вводит понятие "взгляды-люкс" (или "взгляды как роскошь" - luxury beliefs). Дело в том, что высшие страты общества во все времена стремились чем-то выделяться. Чем-то, что недоступно для всех остальных - роскошью. Когда-то такой роскошью была дорогая одежда, но с сегодняшним уровнем технологий есть не такая уж большая разница между одеждой дорогой и дешевой - особенно не выделишься.

Что же сегодня оказывается неподдельным сигналом о том, что ты принадлежишь к высшему классу? Хендерсон пишет, что воззрения. К примеру, он описывает одну свою знакомую, которая проповедовала ему свои взгляды о том, что моногамная семья устарела. При этом она сама из благополучной (и богатой) моногамной семьи и тоже планирует вступить в моногамный брак. Хендерсон пишет, что это вообще обычное дело: согласно исследованиям, у детей, выросших в моногамных семьях, шансы на успех в жизни гораздо выше. Но именно эти дети затем придерживаются взглядов, что "традиционный брак устарел" прежде чем... самим вступить в традиционный брак. До 1960-ых годов уровень браков среди обеспеченных и рабочих классов в США был примерно одинаковый. Но теперь - для богатых он остался примерно тем же. А вот по американским низам прошлась эпидемия разводов, внебрачных детей и родителей-одиночек.

Похожее также происходит с религией. Среди обеспеченных американцев полно атеистов. Однако штука в том, что они могут позволить себе быть атеистами. Скажем, у обеспеченных американцев обычно есть "профессия" - то есть, дело в жизни, которое наполняет жизнь смыслом. Но у рабочего класса, вместо этого, есть лишь заработок с 9 до 5. А вот чувство коммьюнити, осмысленности существования и все прочее они получали в другом месте - в тех самых религиозных институтах, ослабление которых теперь и приводит к проблемной социальной дезинтеграции.

Еще один "лакшери белиф" - это убеждение, что успех в жизни объясняется не столько трудом, сколько удачей. Выходцы из богатых моногамных семей, которых родители с детства приучили к труду и дисциплине, могут исповедовать такие взгляды без ущерба для себя. А вот бедные отпрыски родителей-одиночек, лишенные даже религиозных стимулов, скорее интерпретируют это как повод вообще не вставать с дивана.

Теория, конечно, не бесспорная. Но мне нравится. Принято думать, будто раз богатая и образованная публика придерживается т.н. "прогрессивной культурной повестки" - значит эти взгляды являются здоровыми, полезными и т.д. Однако Хендерсон напоминает, что некоторые вещи ценят вовсе не потому, что они полезны, а ровно наоборот. Это пересекается с теорией "праздного класса" Веблена, утверждавшего, что демонстративное потребление или праздность - это сигнал, которым богатые демонстрируют свою крутизну. А еще - с этологической теорией "гандикапа". Она, вкратце, о том, что некоторые признаки у животных есть не потому, что они способствуют выживанию, а ровно наоборот. Понятный пример: хвост самца павлина - это сигнал самкам "я настолько крутой, что могу выжить даже с такой неудобной штукой". Собственно, праздность - это такой же сигнал, "я могу тратить время черт знает на что, вроде игры в гольф, и все равно оставаться богатым, успешным, при власти и так далее".

Таким образом, "прогрессистские культурные взгляды" - это тот же гандикап. Демонстрация: "глядите, я могу навернуть целый стакан этого яда, капля которого убивает обычного работягу, но я буду бодрячком!" Хороший повод задуматься всем прогрессистам, у кого в загашнике нет миллиона. На всякий случай уточню (хотя это должно быть очевидно): это поведение не является сколько бы то ни было осознанным. Праздный класс осознает, что посылает сигналы праздности, ничуть не более, чем павлин "осознает" предназначение своего дурацкого хвоста.

Пока в интернетах разгорается очередной срач про чернокожих эльфов в очередной экранизации Толкиена, отмечу забавную деталь. Зачастую сторонники доведенного до абсурда киношного диверсити выдвигают такой аргумент: мол, черная Африка - это огромный рынок сбыта, вот капиталисты и ориентируются на этот растущий рынок. Короче, шах и мат, белые либертарианцы, ваш рыночек вас же и порешал! Здесь подразумевается предпосылка, согласно которой люди смотрят кино, чтобы посмотреться в зеркало, причем в самом примитивном смысле (чтобы внешний вид совпадал). Предпосылка, конечно, идиотская - те же русские всей страной смотрели мексиканские сериалы и болливудские боевики.

Однако есть там еще одна, еще более интересная предпосылка. Попробуем представить себе, как бы звучал этот аргумент в отношении белых. "Чтобы финнам было с кем себя ассоциировать на экране - давайте будем показывать англичан и итальянцев". Абсурд, да? А вот с черными еще абсурднее. Черная Африка - это огромное фенотипическое и генетическое разнообразие (куда больше, чем у не-африканского населения). Это тысячи разных этносов и языковых групп. И сами они прекрасно видят эти отличия. А кто не видит - так это белые. То есть, подход "давайте покажем черных черным" буквально зиждется на предпосылке "все черные на одно лицо". А это ли не расизм? Самый настоящий расизм и есть, хуже некуда.

На самом деле, конечно, ни про какие африканские рынки никто не думает (у них там, кстати, и свое кино есть - не хуже Болливуда). О чем реально думают американские продюсеры - это о том, как попасть в ту модную струю, что господствует в американских кампусах. Учитывая, что выходцы из этих кампусов составляют значительную часть американских критиков и журналистов - ради их оценок и стараются. Короче, колониализм - это плохо. Поэтому все во всем мире должно быть устроено как один большой американский кампус.

В твиттере нынче разошелся познавательный хештег #позортутберидзе - там про фигурное катание и тренера Этери Тутберидзе (тренер Камилы Валиевой, нынче обвиненной в использовании допинга). Описана там такая схема: берут детей и подростков, нагружают гигантскими нагрузками и фармподдержкой, выносят мозг пропагандой типа no pain no gain. В итоге подростки приносят тренеру в зубах медали, тренер получает почет и бюджет от государства, девочки к 17-18 годам выползают от чудо-тренера, переломанными и физически и психически, но и черт бы с ними - тут уже новые на подходе. Заодно можно посетовать в интервью на неблагодарных воспитанниц, не готовых идти на жертвы ради высокой цели. Справедливости ради: по тому хештегу пишут, что есть в фигурном катании и нормальные тренеры, не рассматривающие воспитанников как куски мяса, однако и медалей, судя по всему, такой подход приносит меньше.

Так что, запрещать фигурное катание, пожалуй, все-таки не стоит, как предлагает Смирнов, на которого депутаты за это грозят завести уголовное дело - тут уж лучше запретить депутатов. Однако, следует понимать: когда мы слышим про "национальную гордость", "наши победы", "лучших российских атлетов" - топливом для этого всего являются покалеченные подростки. То есть, натурально, "национальная гордость" в авторитарном государстве - это кличка Минотавра, которому раз в пару лет привозят на расправу новую порцию детей. На детской крови пухнут чиновники, пухнут пропагандисты, пухнет телезритель, которому в итоге рассказывают про "победы".

Интересно, что сегодня все больше и больше городов в развитых странах оказываются против проведения Олимпиады. То есть, население берет и протестуют т.к. для населения Олимпиады - это бардак и шатание, которое не компенсируется никакими вложениями в инфраструктуру, а уж на международные понты нормальным людям и подавно наплевать. Другое дело страны авторитарные, там население особенно не спрашивают, шоу для элиты, а международные понты - так в них и весь смысл. Нечто подобное происходит и с самим спортом. Едва ли можно убедить родителей ребенка из нормальной обеспеченной семьи, что их ребенок должен стать инвалидом к 18-ти, чтобы принести стране пачку медалей. Лучше уж жить тихо и без медалей, но счастливо и до старости. Совсем другое дело там, где много нищего, неблагополучного населения (Китай, Россия и т.д.): размен здоровья на какой-никакой социальный лифт может казаться разумным, как родителям, так и самим юным спортсменам. Все-таки стать инвалидом в обмен на недолгую мировую славу - это лучше, чем быть 12-летней проституткой в Комсомольске-на-Амуре.

Поэтому я думаю, что десяток-другой лет Олимпиада окончательно превратится в маргинальное развлечение для диктаторских людоедских режимов. У вас проходят Олимпиады, ваши спортсмены собирают золотые медали в самых травматичных и затратных видах спорта? А, ну все с вами ясно.

Многим кажется, будто профессор Соловей, давеча пострадавший от кровавого режима - это такой безобидный городской сумасшедший. А то и вовсе оппозиционер, просто такой вот специфический. Однако напомню, что Соловей - птица не безобидная. Так в 2011-12 годах он подговаривал Даниила Константинова, возглавлявшего тогда одну националистическую организацию, к действиям, которые можно было бы квалифицировать по статье о массовых беспорядках. Константинов тогда отказался. И, так совпало, вскоре отправился в СИЗО по сфабрикованному обвинению в убийстве. В 2017 году я озвучил Соловью эти обвинения в тогдашнем старом СВТВ. Но профессор отбазарился в формате "вывсеврети". Ну, здесь и впрямь так - слово Константинова против слова Соловья. Так что, сами смотрите, кому верить - бывшему политзеку или ходячему клубку инсайдов из АП. Мне, впрочем, эту информацию подтверждала еще пара человек (но непублично). Также я сам прекрасно помню, как в означенных годах Соловей носился с мешком денег и зазывал всех вступать в его новую националистическую организацию. Все еще гадали, откуда мешок денег. Ну, как гадали - вопрос был риторический.

В общем, что тут сказать? Теперь Соловей проходит свидетелем по делу по 282 статье, с высоким шансом стать обвиняемым. 282 статья и аналоги - это, конечно, ужасная неправовая бяка, которая должна быть отменена и все такое. Но, кажется, на бытовом языке это называется "доигрался хуй на скрипке".

Как русский национализм убил Егора Просвирнина

После самоубийства Егора Просвирнина было в достатке некрологов, но чего практически не было, так это попыток проанализировать, каковы были его политические взгляды, как они повлияли на его жизнь и особенно на ее финал. Поэтому встречайте: галковщина, темное просвещение, русский национализм - и как все это может довести до края карниза.

Если вдруг хотите видео о том, что такое национализм в принципе и каким может быть национализм здорового человека, подписывайтесь на патреон - https://www.patreon.com/whalesplaining (да и вообще подписывайтесь - скоро будет голосование по темам для новых роликов)

Пиджак и косоворотка отсюда (по промокоду "киты" скидка) - https://www.instagram.com/levelsuit/

#видео

Главный бич автократий - это, говоря в терминах Мансура Олсона, "административный склероз" или, говоря проще, коррупция. В условиях вертикального подчинения и распределения ресурсов, властные агенты имеют мало стимулов к тому, чтобы честно выполнять приказы, зато много стимулов к тому, чтобы вступать в сговор друг с другом и присваивать средства. Лекарств от этого мало: регулярные массовые расстрелы исполнителей или "ручной контроль" - когда верховная власть лично следит за исполнением всего. Понятное дело, что держать на ручном контроле можно лишь ограниченное количество стратегически важных отраслей.

Такие отрасли обычно - это пушки, танки, ракеты сраные, вот это все. Иногда к этому добавляется космос, олимпиады и прочие международные понты. А вот все "гуманитарное" чаще оценивается как наименее важное, на ручной контроль не попадает, оказываясь очагом "административного склероза". Поэтому иные страны, делавшие ставку на вертикальное распределение ресурсов, были способны создать ракету, летящую на другой конец планеты или даже запульнуть первого человека в космос, но не были способны обеспечить население прокладками, презервативами и туалетной бумагой.

Вот и нынче так: организовать войска на границе, провести показательные испытания баллистических ракет - это все по силам российскому государству. Тут стратегическое, тут ручной контроль. Но эвакуация - дело другое, гуманитарное. Поэтому беженцы нынче, похоже, сталкиваются с типичным бюрократическим гостеприимством: "мест нет", "тут вам не там" и т.д. Впрочем, похоже, также на то, что несчастное население Донбасса за 8 лет поняло, как устроен мир вокруг, научилось не верить ни России, ни собственным "властям". Поэтому никто реально не спешит куда-то там массово эвакуироваться. Если этот очередной раунд циничных международных понтов не закончится полной катастрофой, то главными получателями разбитых корыт окажутся как раз вот эти люди, спешно изгнанные из родных домов ради красочных репортажей ТАСС и РТ. Зато по итогу прибавится других домов в элитных поселках вокруг Москвы. Это и называется "русский мир".

Интересно наблюдать, как простые добрые русские люди в регионах проецируют на донбасских беженцев ровно тот набор пугающих стереотипов, который русские националисты годами распространяли в отношении среднеазиатских мигрантов: дескать, отнимут рабочие места, займут наши места в вузах-школах, будет сплошная преступность, сядут нам на шеи и т.д. и т.п. Русским националистам остается теперь бродить вокруг, растерянно разводя руками: "но... как... же... так... это... же... русские..." А вот так вот. Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется...

Это очередной аргумент в копилку того тезиса, что я развивал в недавнем ролике про самоубийство Егора Просвирнина: если вы продвигаете некую людоедскую риторику в отношении "чужаков", то эту риторику очень сложно удержать в узде, она начинает расползаться, распространяться, перепрыгивать на любой подходящий объект в зоне досягаемости - сначала на "своих", а потом на вас самого. Как видим, моральная паника вокруг мигрантов (а "отнимут рабочие места" и т.д. - это именно что безосновательная моральная паника) легко перекидывается на других русских, когда возникает такая оказия, способствуя дальнейшей атомизации и так уже слабого в плане социальных связей народа.

В общем, у всякой риторики есть долгосрочные непреднамеренные последствия. А уж моральные паники точно распространять не стоит, даже если кажется, что инструментально полезны "для своих".

Ебанет? Не должно

Когда в последнее время у меня спрашивали "будет ли война?" я отвечал: "не знаю, но что хуже того - не знают и сами те, кто как бы принимает решения". Фоном этому шли бесконечные рассуждения экспертов - профессиональных или не очень. Одни рассказывали, будто "это не в интересах российских элит", другие - пытались разгадать коварный стратегический план. Однако единственный смысл таких рассуждений - это самоуспокоение. Нам хочется думать, будто власть - это рациональный актор, будто ее действия логичны и подчинены плану. К рациональному мышлению способны и мы с вами - следовательно, мы можем как-то понять и предсказать, что происходит, даже будучи отрезаны от источников информации.

Но в реальности никакой рациональностью и предсказуемостью не пахнет. Власть, особенно автократическая и командно-административная, следует двум великим принципам: SNAFU (Situation Normal, All Fucked Up), FUBAR (Fucked Up Beyond Any Repair or "All Recognition"). То есть, либо "ура, мы все просрали", либо "пиздец, мы все просрали". Любые сложные планы идут по пизде уже в момент задумки, а что происходит - непонятно даже самим участникам событий. И, когда каждый здесь пытается соблюсти свой рациональный интерес - общий эффект в итоге оказывается иррационален.

Говорите, эскалация не выгодна российским элитам? Возможно так. Но остается еще проблема коллективного действия: все будут сидеть, молча понимая, что им это не выгодно, но никто не решится возразить первым. В психологии это называется по-разному: "спираль молчания" или "поездка в Абилин". Но суть вчера выражали лица некоторых дедов из Совбеза. На них читалось нечто вроде "что ж я с этого титаника еще десять лет назад не спрыгнул", однако губы при этом бодро рапортовали о полной и всесторонней поддержке избранного курса.

Постановка вчерашнего заседания - это, похоже, первое тестовое задание Эмира Кустурицы на посту режиссера Театра российской армии. Особенно, конечно, удался скетч с Нарышкиным. Когда ваш начальник внешней разведки находится в состоянии "мама, где я?" и не знает, аннексируем мы соседнюю территорию или просто "признаем" - это хороший повод задуматься, насколько все происходящее реально "распланировано". О том же заставляют задуматься обращения "глав" ЛДНР, записанные, записанные еще 16го числа, многодневный погорелый театр на границе с постановками типа "уничтожены две украинские ДРГ и один боевой слон", бессмысленная показушная "эвакуация". Если какой-то серьезный план здесь и существует, то исполняется он в самых общих чертах, а на деле царит "творческий бардак".

Резюмируя, вот вам непопулярная нынче мысль: власть - это не разумное начало и даже не хитрый злодей в темной башне. Власть - это обезьяна с гранатой, которая сама не знает, что будет делать в следующий момент. Поэтому ничего еще не закончено и возможно разное развитие событий. А древние были вовсе не дураки, когда предпочитали предсказывать исход войны по кишкам жертвенных животных. В случае таких кризисов - это наиболее эффективный метод аналитики.

Русский умори русского

Если происходящая ныне история ограничится признанием ЛДНР (что неоднозначно в силу неопределенности - см. пост выше), то у нас есть конкретный и понятный пример, к чему ведет такая политика и чего реально стоят крики про "спасение людей" - Абхазия и Южная Осетия, признанные в 2008-ом. Тогда напомню тоже все это сопровождалось разговорами о том, что необходимо спасать "своих" от фашисткой грузинской хунты (ныне к этому прибавилось, что "свои" еще и русские).

С 2008 года российский бюджет вливает туда деньги - 76,7 млрд рублей в Южную Осетию, в Абхазию 51,7 млрд рублей (данные на 2020 год). Такие мелочи, как плата за российский газ и электричество можно вообще оставить за скобками - там за это не платят. То есть, граждане РФ, живущие в РФ, попросту содержат граждан РФ, живущих в ЮО и Абхазии (В ЮО 99% граждане РФ, в Абхазии - 85%). Потому что "своих не бросаем". Теперь главный вопрос: хорошо ли там живется? Ответ очевиден: хуже чем в Грузии. Жизнь в ЮО и Абхазии напоминает жизнь в самых плохих регионах РФ, причем во всех сразу. Население нищее, вокруг разгул преступности и отсутствие каких-либо внятных институтов. Параллельно - растут дворцы местных властей (то есть, жуликов-временщиков). Наверняка, не будет сильным упрощением сказать, что треть денег идет на содержание местного элитного жулья, треть разворовывается по дороге, а треть (в лучшем случае) достается в виде подачек местному населению. Что, разумеется, никак не может компенсировать глобальные экономические потери от жизни в пиратской республике.

Примерно так же было на Донбассе последние 8 лет, неофициально. Теперь будет официально. Признание ЛДНР - это попросту "оставь надежду всяк сюда входящий". Декларация для местного населения о том, что в ближайшие годы нормальной жизни не ждите. Будут приходить российские деньги, но оседать в карманах выдвиженцев из МММ и прочих пассажиров местного социального лифта. Населению будут доставаться копейки, плюс постепенная окончательная деградация любых институтов, призывы в местную рабовладельческую армию, эвакуации и прочий распил бабла. В общем, жизнь будет сильно хуже, чем в соседней Украине.

Теперь еще один вопрос: какой ценой осуществляется такое "своих не бросаем"? Котировки валют и фондовый рынок уже реагируют очевидным образом. Плюс скоро долбанут санкциями (какими именно пока непонятно, но понятно, что долбанут). То есть, благосостояние жителей России в очередной раз ухудшится. Бедность - это не абстрактный концепт, а вполне себе физическая катастрофа. Бедность - это сокращение продолжительности жизни (за счет трат на здоровье, лекарства, еду и т.д.), это разводы, аборты, суициды и бытовые убийства. В общем, бедность - это то, что убивает.

В итоге: теперь русские РФ будут страдать ради того, чтобы страдали русские Донбасса. Понятно, почему это устраивает Кремль - им лишь бы сохранить свою власть, параллельно играя в геополитические шашки с Западом. Единственное, что непонятно - почему этому умножению страданий своего народа радуются некоторые из тех, кто называет себя русскими националистами.

"Выходом из текущей ситуации в России может быть максимальная экономическая свобода бизнеса" - заявил нынче Путин народу. Не столько важно верит ли он в это сам или пытается навешать нам лапши, нет ничего более невозможного в нынешней России, чем "экономическая свобода". За редким исключением (в виде Сингапура, Сингапура и Сингапура) не бывает такой штуки как свобода экономическая без свободы политической. Дело в самом формате общественных отношений. Вот вы годами выстраиваете систему, в которой власть концентрируется в одних руках, где подавляют инакомыслие, где все контролируется бдительным оком государства. Ну, а в качестве вишенки на торте - устраиваете военные действия на территории соседней страны.

Понятно, что главным действующим лицом в такой системе является силовик. Что производит силовик? Много чего: "страх", "покорность", "порядок" и так далее. Однако в длинном списке нет ничего такого, что можно было бы скушать. При этом силовик требует поддержания параметра "лояльность" - он должен быть мало-мальски сыт, доволен и убежден, что в этой системе у него есть будущее. Чем более жесткий авторитарный режим у вас - тем больше нужно силовиков. Кормить силовика можно двумя способами. Первый - официальный. Минус налоги у населения, плюс корм в корыте силовика. Второй - неофициальный. Это разного рода поборы с бизнеса и населения, в рамках полномочий силовика. Раньше называлось словом "кормление", теперь - словом "коррупция". В РФ система смешанная. Коррупция - это часть негласного договора между властью и ее обслугой. Мы не мешаем вам слегка общипывать подневольных - вы нам за это лояльны.

Даже, если мы представим, что завтра отменят разом все налоги, на которые кормят бесчисленную армию отечественных силовиков (чего, конечно, не будет) - вторая часть договора о лояльности никуда не денется. Обеспечить экономическую свободу - значит обеспечить равные, прозрачные правила игры для всех. Но у нас годами строилась система, где правила разные для всех - для тех, кто "договорился" и для тех, кто нет. Поэтому можно сколько угодно объявлять кредитные каникулы, провозглашать экономические свободы - сама сущность правовых (точнее, антиправовых) отношений в российском обществе от этого не изменится. Режим держится на лояльности силовиков, а лояльность силовиков держится на их привилегиях.

Сейчас, конечно, происходит много всего показательного, однако грядущая блокировка инстаграмма особенно наглядно показывает отношение авторитарной власти к российскому населению. На публику вытекла внутренняя инструкция компании Meta про отмену запрета языка ненависти в адрес русских. Речь там шла о высказываниях связанных с войной и военными, однако государство тут же оформило это как "разрешили призывы к убийству русских" и решило запретить инстаграмм. При этом, в отличие от фейсбука и твиттера, которыми пользуется небольшой процент российской аудитории, инстаграмм - это народная соцсеть, а также место, где живет малый и средний бизнес. Речь не только про "ноготочки", моделей и тому подобное - кто только не использует инсту для коммуникации со своей аудиторией.

Теперь это все разом прихлопнут. А пропаганда еще неделю будет шакалить и шутить шуточки про инстаграмм-моделей, которые теперь пойдут на завод. Многие тысячи русских лишатся коммуникаций, которые строили годами - просто потому, что государство решило защитить русских. Особенно смешно это все смотрится на фоне недавних разговоров про поддержку малого бизнеса - вот так взяли и поддержали.

О чем это в очередной раз говорит? О том, что невозможно в действительности быть вне политики и строить свое личное благополучие. Вы можете потратить годы на то, чтобы обустроить это личное благополучие. Но есть государство - огромная махина, которой достаточно махнуть хвостиком, реализуя сиюминутную глупость, чтобы все, что вы создавали было мгновенно разрушено. Государство при этом вас даже не заметит т.к. у него на горизонте лишь одни "великие цели".

Периодически приходится читать о том, как люди нынче ссорятся со своими "ватными" родственниками из-за позиции по Украине. Это на самом деле одна из худших вещей, которые сегодня можно делать. Ведь, что такое тоталитарная пропаганда и в чем ее смысл? Смысл не столько в том, чтобы убедить вас в правильно какой-то точки зрения (тем более, что в тоталитарном обществе эта точка зрения может меняться по три раза на дню). Смысл в том, чтобы вы перестали быть укорененным в каких-либо социальных структурах и остались с государством один на один. После этого становится не так уж важно, любите ли вы Большого Брата или нет - одинокий, атомизированный индивид все равно не сможет ему противопоставить. Сможет, разве что, в Грузию свалить, да и то не факт. Поэтому пропаганде по большому счету не важно: ватные родственники отреклись от вас или вы от них. Главное, это разрыв социальных связей - задача выполнена. Выращено поколение Павликов Морозовых, готовых отрекаться друг от друга после просмотра вечерней программы телепередач.

Поэтому вопрос: зачем подыгрывать? Если ваши родственники или друзья верят в телепропаганду - отнеситесь к этому с пониманием. Что делать? Убеждать и дискутировать. Важно определить, где именно они находятся - в эпистемологическом пузыре или в эхо-комнате (термины одного американского автора - я их подробно объяснял в одном старом ролике). В первом случае люди открыты к дискуссии, факты и логика неизбежно будут иметь успех. Таких людей большинство - именно их ныне пропаганда пытается "оградить" запретами и блокировками, так что источником адекватной информации можете стать вы (а заодно поставьте им ВПН). В случае эхо-комнаты будет сложнее: все ваши аргументы могут быть отброшены как "украинские фейки". Но в этом случае сохранить отношения оказывается еще важнее т.к. доверительные отношения с кем-то за пределами эхо-комнаты - это единственный способ из нее выбраться. Если разговор не выходит, то можно наложить временный мораторий на обсуждение темы - вскоре на вашей стороне будут цены в магазинах и другие убедительные аргументы. Для успокоения нервов следует помнить, что откровенных людоедов вокруг очень мало. Даже если человек поддерживает людоедскую политику, пропаганда ловит его на том хорошем, что в нем есть: например, на стремлении быть на стороне добра (борцов с фашизмом, защитников украинцев и тому подобного). Искажена здесь картина мира, а не сами личные качества.

В общем, понятно, что сейчас время нервное, но не следует подыгрывать нарождающемуся тоталитаризму и самим разрушать свои социальные связи, навешивая друг на друга дегуманизирующие ярлыки (это я про "вату"). Впереди темные времена и социальные связи нам всем еще сильно пригодятся.

Ядерное оружие в каждый дом

Интересно, какие глобальные изменения последуют после нынешних событий? 19 февраля на Мюнхенской конференции Владимир Зеленский заявил, что, если западные страны не обеспечат гарантии безопасности Украины, согласно Будапештскому меморандуму, то значит меморандум всем пакетом поставлен под сомнение. Одна из частей этого пакета - отказ Украины от ядерного оружия. Российская пропаганда интерпретировала это, как стремление вновь вооружиться ЯО и пыталась использовать, как один из поводов для оправдания начала военных действий. Это, конечно же, ерунда, такие операции планируются месяцами, а то и годами. Зато сегодня мы можем констатировать, что в действительности так оно и есть: едва ли можно представить нынешнее развитие событий, если бы Украина сохранила ту тысячу боеголовок, что отдала в обмен на "гарантии".

Запад сегодня пытается помочь Украине при помощи санкций и поставок оружия (и то, и другое нужно было делать вчера), однако не желает вступать в прямую конфронтацию с РФ. В военном отношении Украина осталась с РФ один на один. Это наглядно обнажило всю нищету и хрупкость нынешнего мирового порядка, основанного на бессмысленных международных бюрократических говорильнях вроде ООН и ЕС. В критический момент все это не может остановить одну единственную страну с ядерным оружием, слетевшую с катушек. Это понятный сигнал всем: если вы не член НАТО, можете рассчитывать лишь сами на себя. Многие экстренно засобирались в НАТО, однако НАТО не резиновое. Отсюда мораль: всякой маленькой стране в наше непростое время лучше иметь за пазухой ядерную бомбу - большую или маленькую, обычную или "грязную", какую угодно - это единственный реальный оберег от денацификаций, демилитаризаций и прочих специальных операций. Сделать это сегодня вроде бы не так сложно - даже Пакистан справился.

Раньше у нас был "однополярный мир" - это когда военная сила применялась либо США, либо с санкции США. Россия нынче выступает за "многополярный" мир, понимая под этим такую систему, где несколько основных паханов могут кошмарить всех в своих зонах влияния, не спрашивая разрешения друг у друга. Вход в паханы обеспечивается наличием ЯО (по крайней мере, РФ больше похвастаться нечем). Однако ненамеренным результатом может оказаться рождение настоящего "многополярного мира" - когда ЯО начнет распространяться и постепенно окажется у каждого.

Хорошо это или плохо? Да, всеобщая вооруженность неизбежно повышает риски. Однако либертарианцам свойственно думать, что вооруженное общество все-таки лучше того, где оружие доступно лишь избранным. По крайней мере, нынешнее положение Украины и ее безответные просьбы закрыть небо - все это до боли напоминает плохую работу полиции в невооруженном обществе. "Когда убьют - тогда и приходите". Нет, надо не когда убьют, надо раньше.

​​Здесь сделали хорошую штуку - счетчик в реальном времени, сколько европейцы заплатили РФ за газ, нефть и уголь с момента начала "спецоперации". Есть разбивка по отдельным странам: лидирует, разумеется, Германия, но также неплохой вклад у Голландии и Франции. Было бы еще здорово добавить туда таблицу, сколько это в пересчете на "Грады", "Калибры" и прочие востребованные ныне штуки.

Требовать от европейцев немедленно слезть с этой нефтегазовой иглы ценою соответствующих экономических шоков - это, конечно, абсурдно (другое дело, что слезать надо было раньше). А постепенно слезать они и сами теперь будут, куда деваться-то. Но также абсурдно требовать от Васи из Урюпинска, чтобы он незамедлительно сложил голову в борьбе с режимом, бросившись на дубинки Росгвардии.

https://beyond-coal.eu/russian-fossil-fuel-tracker/

Преодолевая павиана

Периодически натыкаюсь на упреки: мол, где миллионные антивоенные митинги в РФ? Причем такое разочарование сквозит не только у внешних наблюдателей, но и участников тех протестов, которые есть. Ну да, миллионных антивоенных митингов в РФ (пока) нет, но это вполне ожидаемо. И дело не только в том, что все здесь давно запуганы дубинками, административками и уголовками. Как много было протестов в США в 70-ые годы, когда жгли напалмом вьетнамских детей? И как много было твердивших, что мелкие коммуняки получают поделом и вообще support our troops? Да, тогда в итоге появилось мощное антивоенное движение, но появилось оно далеко не сразу - и уж точно не на 20-ый день войны. Сколько было протестов по поводу бомбардировок Сербии, явно выходивших за пределы необходимого для защиты косовских албанцев? Много ли людей возмущалось пытками в Абу-Грейб или тем как даже отступая из Афганистана умудрились шваркнуть с дрона целое семейство?

Проблема в том, что людям в принципе довольно трудно свыкнуться с мыслью, что их страна, их государство, их коллективное "мы" творит явную несправедливость. Люди охотно выходят на улицы по внутренней повестке, будь то BLM или желтые жилеты, когда большое коллективное "мы" не затронуто, а действуют малые "мы" - например, мы, либералы, против них, песьеголовцев. Тогда как протест против такой штуки как война, неизбежно имеющей коллективный оттенок, требует выхода на некий уровень абстракции, способности выносить независимые моральные суждения, готовности преодолеть внутреннего павиана, который голосом Данилы Бодрова твердит "своих не бросаем".

Массовые митинги в Европе проходят в том числе потому, что для европейцев сейчас - это бесплатное virtue signaling. Не в том смысле, что они не готовы нести материальные издержки - многие готовы (и по приему беженцев, и по эмбарго). А в том смысле, что осуждение чужой войны - это не какой-то сложный моральный акт. Вы просто называете белое белым, а черное черным. Совсем другое дело: осудить свое, когда задействована ваша собственная племенная идентичность, которая велит вам заявлять "не все однозначно", когда перед вами черное и белое.

Поэтому ультимативно требовать от русских миллионных протестов сейчас - это значит требовать от русских особенной моральности, которой не проявлял никто другой. В реальности начало военных операций в большинстве стран мира встречают племенным солидарным угаром - и лишь впоследствии происходит отрезвление. Поэтому, глядя на отечественные протесты, на увольнения и отъезды, можно сказать, что в России нашлось неожиданно много людей, способных к независимому моральному суждению. Проще говоря, тех, у кого есть совесть. И неожиданно мало тех, кто желает слиться в коллективистском павианьем угаре. Несмотря на все усилия пропаганды, на улицах никто не обвешивается буквой Z. Приходится по-старинке собирать крепостной театр бюджетников, в попытках выдать за народную поддержку. Большинство же пока попросту находится в оцепенении. Что поделать, преодолевать внутреннего павиана - трудно.

Правила войны

В философии и юриспруденции войны есть два основных понятия: jus ad bellum и jus in bello. Первое касается основания для вступления в войну, второе - правил ведения самой войны. Эти сосуды сообщаются, но они - разные. Важно понимать, что если некто вступает в войну по несправедливому поводу, он может вести боевые действия самыми джентельменскими методами, но его война от этого не становится справедливой. Более того, часто именно завоеватель может рядиться в кафтан гуманиста и миротворца. Например, говорить о том, что он поражает только военные объекты, предлагать всем сдать оружие "во избежание кровопролития". Как писал Карл фон Клаузевиц: “завоеватель всегда желает мира, ведь он желает войти в страну без препятствий, это для того, чтобы его остановить мы должны выбирать войну”. Верно и обратное: некто может вести самую справедливую оборонительную войну, но делать это такими методами, глядя на которые весь мир будет тошнить. Например, издеваться над пленными. Так американцы во Вьетнаме вели несправедливую войну, а Вьетконг - занимался террором в ответ. Обеляет ли это как-то американскую интервенцию? Нет. Оправдывает ли американская интервенция методы Вьетконга? Тоже нет.

Но зачем той стороне за кем первоначальная моральная правота, вообще соблюдать какие-то правила войны? Помимо общих соображений гуманизма, затем, чтобы избежать собственной варваризации. Иногда сомнительные методы могут приносить сиюминутную пользу (хотя чаще вредят), однако: какой ценой? Ценою собственного превращения во Вьетконг и тому подобную публику. Дуло винтовки рождает власть - эти слова Мао Цзэдуна, теоретика и практика партизанской войны, который также писал, что с пленными следует обращаться гуманно, однако, когда диверсионная группа на ходу, то пленных брать не надо. В общем, винтовка рождает власть, но стоит задуматься ЧЬЮ власть она рождает. И хотите ли вы после наступления мира оказаться именно с такой властью. Ведь привычки, приобретенные во время боевых действий, не растворятся словно утренний туман.