Некоторое время назад я писал, что, разделавшись с основными оппозиционными организациями и активистами, власть применятся за "тыловое обеспечение" протеста: за юристов, журналистов и т.д. и т.п. Так и происходит. При чем здесь "Мемориал"? При том, что один из связанных с ними проектов - ОВД-Инфо, которое занимается юридической поддержкой задержанных, обвиняемых по политическим делам и т.д. Так что, имеет смысл подписать эту петицию, независимо от отношения к основной исторической деятельности "Мемориала". Для тех, кто пытается его ликвидировать - это не только битва за историческую память, но и за настоящее.

​​В этом декабре исполняется 30 лет с момента распада СССР.

26 декабря 1991 г. официально не стало советского союза и над Кремлём возвели флаг Российской Федерации.

Это событие повлекло за собой множество последствий, что не отпускают нас и по сей день. Переход от плановой экономики к рынку не дался нашей стране просто, и это время по-прежнему вызывает множество споров.

Мы приглашаем вас на лекцию «90-ые: почему всё было так плохо и могло ли быть лучше?» кандидата экономических наук и заместителя председателя нашей партии Григория Баженова.

Лекция состоится 18 декабря, в 14:00 по адресу: Пр. Карла Маркса, 201Б, Бизнес-крепость "Башня".

Вход по регистрации: https://libertarian163.timepad.ru/event/1869218/

Под давлением государства потихоньку начинает меняться даже такое костное и неповоротливое явление как отечественная криминальная субкультура - сообщают, что по российским лагерям и тюрьмам распространяется новый прогон от Воров. Выглядит аутентично: приветствие и прощание согласно этикету, грамматика характерная, все подчеркивания расставлены, где требуется. В общем, выглядит как настоящее.

Пишут, мол, те, кого насиловали дубинками и швабрами (как на недавних видео) теперь не считаются обиженными и могут жить в общей массе с мужиками. Таким образом, пытаются выйти из ловушки, в которую блатная субкультура загнала саму себя с этими правилами, согласно которым сексуальное насилие неизбежно ведет к потере статуса, даже если происходит "по беспределу" (не в соответствии с субкультурными нормами). Так можно лишить сотрудников ФСИН одного из главных способов запугивания и манипуляции (боль и лишения многие могут еще потерпеть, но оказаться с петухами - главный страх). Также это попытка пресечь поток заключенных в лагерные активисты - тех, которые по указке оперов насилуют других , чтобы не насиловали их самих.

В общем, это, конечно, революция. Но не то чтобы совсем серьезная. Во-первых, пишут, что изнасилованные могут жить с мужиками т.е. подразумевается, что блатным уже не будут. Таким образом, это все равно остается способом шантажа блатных, которыми не хотят лишится статуса. Во-вторых, там разграничивают тех, кого насиловали швабрами и тех, кого "коснулись хуем" - последних призывают не делать отверженными, но можно не пускать к столу (то есть, они в итоге вроде как и люди, а вроде как и не совсем). В-третьих, в активисты идут не только из страха, а также за преференциями от администрации, за УДО и тому подобным. В-четвертых, Воры - это не какая-то монолитная структура. Одни пишут прогоны, другие отменяют, объявляются друга друга блядями и т.д. Так что, может и это еще встретит сопротивление. Избавление от туземных представлений о ритуальной чистоте - дело трудное.

С вами был наш вестник АУЕ. С пожеланиями к вам Добра, Здоровья, Единства и Благополучия.

Краем глаза следил за великой битвой между представляющим новую этику изданием "Холод" и представляющим старую этику яблочником Александром Кобринским. Фабула, вкратце, такова: прогрессивное издание "Холод" написало лонгрид в духе времени: дескать, профессор Кобринский, в бытность преподавателем, трахал студенток. Галя, у нас отмена! Но отмены внезапно не случилось - случился иск о защите чести и достоинства. При этом герой, в общем-то, сам признался, что спал со студентками - у него это называется "ухаживания" и "отношения". Однако статья "Холода" примерно наполовину посвящена обвинениям в насилии, недобровольном БДСМ и тому подобного, и эта половина - целиком построена на анонимных свидетельствах. Сплошное "имя героини изменено". Вот именно это гневно отрицает отменяемый профессор.

Вопрос "ухаживаний" и "отношений" со студентками должен закрываться просто - увольнением с волчьим билетом. Но фигурант уже пару лет как уволился из вуза. Кобринский с его группой поддержки люди неприятные - они там на полном серьезе сравнивают происходящее с советскими репрессиями и пишут, что все это кампания против видного оппозиционера. Но с другой стороны еще неприятнее издание "Холод", убежденное, будто строить материал на анонимках - это не уровень помойного таблоида, а настоящая журналистика. И соответствующая публика, свято убежденная, что "патриархат рубят - щепки летят", а любые соображения due process, сомнения в пользу обвиняемого - уступки классовому врагу. Суд по всей видимости выглядел так: "Ответчик, доказать обвинения можете?", - "Эм, ой, нет, но ведь патриархат... " Итог немного предсказуем - Кобринский обогатился на 300 тыс. Говорит, отдаст деньги детям, а мог бы - в "Насилию.нет"

Доверия все это, конечно, не вызывает. К тому же у нас есть пример другого прогрессивного издания "Докса", которое тоже обвиняло одного преподавателя на основании анонимного свидетельства. Но там "жертва" после публикации заявила, что ее слова переврали. А "журналисты" потом еще долго хлопали глазами в формате "а что такого, мы ведь ради правого дела". Однако стоит помнить также, что правда и ложь в таких делах не есть нечто дискретное. Память штука не слишком надежная, особенно когда идет речь о делах 10-20-летней давности, сопряженными с переживанием сильных эмоций. Так мы имеем "полуправду", которую можно разбить правильными вопросами, а можно наоборот - усилить (поэтому в состязательном процессе допрашивать свидетелей могут обе стороны). Но здесь невозможно поднять источники и понять, как оно было, ведь "имя изменено по просьбе героини".

В итоге мы имеем набор обвинений, которые невозможно верифицировать. Соответственно, вопрос доверия из области рациональный попадает в область эмоциональную - в бой идет эмпатия. Вы либо сочувствуете "анонимным жертвам", либо "пострадавшему от травли". Так сам кейс Кобринского превращается в идеальный маркер для разделения на "своих" и "чужих", где каждый высказывается не потому, что взвесил факты, а для того, чтобы обозначить свою принадлежность к нужному племени. Вы за новую этику или за старую? За бумеров или за зумеров? За фейсбук или за твиттер? Choose your fighter.

Государственное издание Russia Today сделало к Рождеству юмористический ролик - там про "толерантность", "родителя 1 и 2", "отмену Санта-Клауса" и тому подобное (местами даже действительно смешно). Спровоцировали небольших размеров срачь - и радуются теперь как дети. Рождество там, очевидно, как у католиков и протестантов - 25 декабря. А на видео - такая типичная американская семья. Оно и понятно: РТ - телеканал рассчитанный на западную аудиторию. Ролик делался на английском, а затем просто до кучи перевели на русский. Однако на англоязычной версии нынче 14 тыс. просмотров против 80 тыс. на русском. Интересно, раз уж взялись, то почему не сделали полной "российской версии", где бы российская семья праздновала православное Рождество? (бюджеты-то явно позволяют, но об этом немного позже)

Один из самых глупых мифов российской пропаганды подразумевает, что есть некий либеральный Запад с 666 гендерами, преклонением перед мигрантами и отменой за косой взгляд. Этому либеральному Западу противостоит консервативная Россия, где у детей есть мама и папа, два гендера и т.д. и т.п. Но где в действительности та консервативная Россия? В реальность есть Россия, которая занимает первые места в мире по абортам и по разводам, входит в почетную десятку по суицидам. Немного сложнее было найти данные по количеству детей в детдомах (по крайней мере, сходу), но здесь пишут, что у нас четвертое место после Пакистана, Индии и Индонезии. Ну, а сверху эту "консервативную Россию" олицетворяет разведенный правитель, прячущий от публики своих детей, половина из которых появились на свет вовсе не в браке.

В общем, вся эта борьба российской пропаганды с западной бездуховностью была бы смешной, не будь она такой грустной. Снять аналогичный ролик про "типичную российскую консервативную семью" просто невозможно ни на какие бюджеты. Ведь такой семьи попросту нет. И Рождество у нас не празднуют. Поэтому эталон консерватизма российская пропаганда берет из... американских семейных мелодрам и комедий. В итоге получается вся эта дихотомия любви и ненависти к США. Америка - это альфа и омега, образец всего хорошего и одновременно образец всего плохого. Поэтому российский канал на российские деньги нынче защищает американский консерватизм от американского вокеизма. На фоне местной разрухи и деградации, которую никто не хочет замечать т.к. душой все живут в симулированном Колорадо.

Новость о том, что в Китае ныне разработали ИИ, который может предъявлять обвинение. Важное уточнение: речь пока не об ИИ-судье, а только об ИИ-прокуроре (он предъявляет обвинение, а решение в любом случае остается за судьей). Такие новости обычно воспринимаются как сполохи грядущей дистопии, однако, если вдуматься, то роботизация правосудия произошла уже давно. В США нынче большое количество дел разбирается через plea bargain - соглашение, где подсудимый в обмен на признание вины и отказ от состязательного процесса, получает скидку по сроку или что-то подобное. В России есть особый порядок - соглашение, где подсудимый в обмен на признание вины и отказ от состязательного процесса получает непонятно что. Во всех случаях никакого "суда" в нормальном смысле слов не происходит - судья просто исполняет инструментальную бюрократическую функцию, высчитывая средний срок по палате и вычитая "за сотрудничество".

Если эту систему заменить искусственным интеллектом, то хуже не станет. Пожалуй, будет лучше: всего 3% ошибок - это недостижимая для мешка с мясом степень эффективности. Вероятно, в будущем оно так и выйдет: мелкие уголовные дела, которые и сейчас решаются через "сделки", будут отданы на откуп ИИ. Что, в свою очередь, позволит разгрузить реальных судей для серьезных дел и апелляций. Считать это нарушением прав также не будут - ведь на "соглашения" подсудимые идут вполне добровольно. В чем нарушение, если за человеком останется право не соглашаться на такой формат, а также подавать апелляцию туда, где ее будут разбирать живые судьи?

Другое дело, что если роботизация правосудия пройдет в Китае, России и т.п. странах, то судьи-роботы будут штамповать приговоры за экстремизм... так же, как сейчас штампуют судьи-люди. Впрочем, может быть, что как раз странам авторитарным роботизация окажется невыгодна. Ведь жизнь в таких странах строится на том, что в законах написано одно, но в реальности "все все понимают" и ведут себя соответствующе. А вот обучить ИИ авторитарному двоемыслию и политическому лицемерию - эту задачу еще, кажется, не решила компьютерная наука. Поэтому для осуществления жизненно необходимого произвола решения ИИ придется подкручивать вручную. Там, где сейчас работает автоматика "понимающих" живых судей.

Одуревшим и голым, навстречу своей смерти о Тверской бульвар выбросился Егор Просвирнин. Можно представить, как этот текст продолжил бы он сам — "холодный русский асфальт даже не дрогнул, когда в него с хрустом и хлюпаньем впечаталась масса мяса, жира и костей". Не так, конечно, ещё сочнее. Егору давались гротески, он это знал и пестовал талант всем своим существованием, обращая в гротеск себя самого.

Я знал Просвирнина очень давно, ещё тех времен когда он был хаоситом-нигилистом и ругал русское быдло под ником nomina_obscura. Для многих из тех, кто сегодня пишет некрологи, это именно ЖЖ-шник, один из самых успешных и редкий ЖЖ-шник обративший блоггерство в публицистическую карьеру. Обычно уже состоявшиеся публицисты приносили свою карьеру в ЖЖ погибать, в том числе в полемике с Егором. Егор же из ЖЖ сделал "Спутник и Погром", яркий и стильный националистический портал — пожалуй до сих пор уникальный пример терпимого "партийного" публицистического проекта.

Эхо СиПа до сих пор отдаётся по отечественным сайтам, в первую очередь дизайном. Возможно главной удачей Егора была способность вдохновить "Леонида Тузова" на графическое оформление своих текстов. Годы спустя СиП для меня это в первую очередь картинка, то что всплывает в сознании само, а тексты и цитаты надо вспоминать. Не то чтобы тексты были проходные, но даже яркие цитаты зачастую становились запоминающимися уже именно как цитаты, чего стоит одна читка Кургиняна: "Советский человек — гнида и сволочь!".

Потом наступил 2014 год, многие националисты — с обеих сторон — стали быстро терять человечность и превращаться в чучел. Чучела ходили и говорили про Украину. Егор увидел здесь для себя какой-то шанс и стал передовиком в этой новой деградации. На стороне "Новороссии", а не "добровольческих батальонов" я думаю он очутился скорее случайно, как-то втянувшись, ещё до Майдана, в окружение людей типа Егора Холмогорова и Олега Неменского, у которого украинофобия была фирменной темой задолго до 2014 года. Разумеется, в разборках на востоке Украине не было никакой русской весны и русского подвига — чекисты, отставные солдафоны и бандиты решали свои вопросики, взяв население отдельных районов в заложники — но это целая отдельная история.

Про последние годы жизни Егора сложно сказать что-либо вразумительное. Страшная судьба ещё совсем молодого человека, потерявшего себя в стримах Ведьмака в 4К, боярских чатах и непрекращающейся фиксации на Украине. Егор всегда боролся с личными демонами, и хотя в этой борьбе бывали успехи, со временем она становилась всё более неравной. Антураж пророка вообще не способствует душевному здоровью, как и окружение из пламенно-одноколейных единомышленников, ищущих новой цели для атаки. Больная душа болезненно сгинула в больной стране. Хочется верить, что хоть для кого-то это сможет послужить уроком. Русским, в конце концов, всё ещё лишь предстоит найти свою истинную весну.

Нынче в России наступили такие времена, когда "кого-то посадили" - это не новость. Новость - это когда кого-то отпустили. И вот новость: вчера из СИЗО отпустили Хованского. Отпустили - это в смысле "изменили меру пресечения". То есть, суд по существу еще впереди - и нет никаких формальных препятствий к тому, чтобы дать реальный срок и отправить в лагерь. Однако, в рамках популярной практики "гадание на судебной гуще", смягчение меры считается "хорошим знаком".

Если кто не следил за этим делом, история вкратце: Хованский как-то спел песню про теракт в "Норд-Осте". На этом месте обычно все говорят, что песня была отвратительная, аморальная и т.д. и т.п., но сажать за нее нельзя. Я, пожалуй, единственный этого говорить не буду - у "Шарли Эбдо" и покруче шутки бывали. Однако песню сочли призывом к террористической деятельности "совершенным с использованием сети Интернет" (ст. 205.2 ч2), блогера задержали на квартире, показательно положив лицом в пол (давненько, надо сказать, не мытый). Поначалу Хованский заикнулся о признание вины. Я, честно говоря, думал, что так он и продолжит. Но, спустя пару месяцев в СИЗО, Хованский внезапно расправил плечи и ударился злостное отрицалово. За что ему, конечно, респект и братская арестантская уважуха.

В общем, отпустили не за "хорошее поведение". Тогда почему? Общественная поддержка была, но скромнее, чем ожидается в случае человека с 4.5 млн. подписчиков - например, коллеги по блогерскому цеху только спустя полгода, три дня назад записали коллективный ролик в поддержку. Плюс в наше время общественная поддержка в чистом виде едва ли влияет на решения власти - могут еще и добавить, чтобы не чирикали (вон Дмитриеву уже все 15 насчитали). Но мне кажется, что дело Хованского в этом смысле напоминает дело Жукова. Когда в 2019 году задержали Егора Жукова - следствие радостно рапортовало о задержании организатора беспорядков. На основании видео, где похожий человек машет рукой толпе. Жукова отправили в СИЗО - готовился реальный срок. Но дальше дело развивалось так: журналисты перелопатили кучу видеозаписей с митинга и нашли одну, где Жуков и "человек похожий на него" в одном кадре. После этого Жукова выпускают из СИЗО, а заканчивается дело "хорошо" - условным сроком. Однако дело здесь, разумеется, не в наличии неопровержимых доказательств (признать виновным они не помешали), а в том, что Начальству сначала доложили одно, но в итоге оказалось другое. А Начальство в России не любит, когда ему дурят голову - вот и дало исполнителям по шапке.

Предполагаю, что арест Хованского также согласовывался на каком-то относительно высоком уровне, при этом лоббисты показательного процесса в лице следователей били себя в грудь, утверждая, будто доказательная база железная. Но на деле оказалось, что песня была в 2012 году, а не в 2018 - второй части статьи, по которой предъявлено обвинение, тогда еще было (а по первой сроки давности тю-тю). Как и в случае с Жуковым, следствию, конечно, дадут сохранить лицо - подставные свидетели расскажут, что слышали песню вчера на как духу. Но итогом будет штраф или что-то иное не связанное с лишением свободы. Все потому, что Начальство может плевать на общество, протесты и оппозицию, но все еще сильно не любит, когда его дурят собственные подчиненные.

Такие вот сложности поиска справедливости в эпоху произвола.

Общество - механизм с миллионом деталей, большинство из которых, к тому же, скрыты от посторонних глаз. Механика социальных катаклизмов зависит от демографии, географии, структуры власти и т.д. и т.п. Поэтому обычно все случается в формате "пиздец подкрался незаметно, хоть виден был издалека". Полностью понять происходящее в моменте практически невозможно. Как бы ни спекулировали на этом разнообразные политиканы и жулики. Но глупая публика, разумеется, хватает то, что на поверхности, тут же делая фундаментальные и далеко идущие выводы. Например, "virgin белорусы, снимающие обувь на лавочках, против chad казахов, отнимающих оружие у ментов".

Но в действительности несложно понять, почему протест в Казахстане фундаментально отличается от протестов в России и Белоруссии. Достаточно зайти в википедию и ознакомиться с демографическими характеристиками. Так большинство населения Казахстана (если не считать маленьких детей) - это люди в возрасте от 18 до 35. При этом в городах проживает лишь ~50% населения. В РФ и Белоруссии возрастная пирамида смещена в сторону людей среднего возраста и пенсионеров, а степень урбанизации гораздо выше. Наличие большого количества сельских молодых мужчин - это один из главных статистических предикторов для насильственных протестов. Проще говоря, в Казахстане крепкие деревенские парни в форме столкнулись с крепкими деревенскими парнями без формы. Тогда как в РФ и Беларуси крепкие деревенские парни в форме гоняют по улицам зрелую городскую интеллигенцию. Причины протестов столь же отличаются: казахские протесты не про "украли выборы" и не "против репрессий". Там на улицы вышла та публика, которую не слишком волнуют такие материи - зато ей ударило по карману резкое повышение цен на газ.

В общем, популярные призывы "учиться у казахов", не располагая казахской демографией - ну это примерно как изучать военное дело при том, что у вас нет армии и никогда не будет. Может быть в видеоиграх поможет да и то не факт.

При этом события развиваются стремительно, но потихоньку начинают вылезать те недостатки насильственных протестов, о которых писали, простите, Джин Шарп и другие авторы. Деревенские парни без оружия - это все-таки так себе оппоненты деревенским парням с оружием. Кадры и свидетельства показывают, что там, где протестующим удалось что-то "захватить" - это происходило на фоне бездействия силовиков и их нежелания стрелять по толпе. Это, вероятно, потому, что силовики в Казахстане не так социально изолированы от публики, как в РФ и Белоруссии. Но в (бывшей) столице (где, видимо, держат каких-то местных преторианцев) уже довольно бодро стреляют по людям и рапортуют о десятках трупов. Насилие со стороны протестующих становится удобным способом маркировать происходящее "терроризмом" и вводить войска. При этом, если ваши войска не горят желанием стрелять в сограждан, то можно позвать соседские - вон ОДКБ, в первую очередь РФ, уже отправляет бравых десантников.

Майкл Оукшотт, выдающийся британский историк и философ читал лекции по истории политической мысли в Лондонской Школе Экономики более десятилетия. Литера предлагает русский перевод шестой лекции из его годового цикла, посвященной учениям стоиков и эпикурейцев.

Как на древнегреческой мысли отразились завоевания, лишившие эллинов их привычного самоуправления? Из чего черпать правила достойного поведения человеку, живущему под гнётом законов, к которым он не имеет никакого отношения? Интерпретация Оукшотта подчеркивает неожиданную актуальность учений, которые и без того достаточно популярны. В контрасте этих двух ответов также выявляется и не прекращающийся с тех же времён спор — есть ли всё-таки универсальные правила поведения, или каждый просто преследует свой личный комфорт и удовольствие?

Приятного чтения!

Фильм Don't look up уже пару недель не покидает первую строчку популярности Netflix, а в соцсетях его хвалят за реалистичное отображение нашего общества. Однако никакого реалистичного отображения там нет - ровно наоборот. Завязка сюжета в том, что пара астрономов замечает огромную комету, летящую к Земле прямым курсом (событие, надо сказать, не столько уж невероятное в реальности), пытаются рассказать об этом человечеству, но эгоистичные политики и журналисты отмахиваются от них, как от мух, а широкую публику больше занимают разводы звезд, чем опасность гибели человечества.

Что здесь не так? В действительности мы обожаем катастрофы. Нас хлебом не корми - дай побороться с какой-нибудь огромной угрозой. Будь то глобальное неравенство, глобальное потепление, пандемия, мировой терроризм, наступление эры бездуховности, поднимающий голову фашизм, крах великой западной цивилизации и т.д. и т.п. - сегодня у нас есть апокалипсис на любой вкус и цвет. И большинство этих угроз не имеют и толики тех научных обоснований, что есть у кометы. Так что, новость о комете зашла бы публике на ура, мнения разделились бы лишь на тему того, кто именно виноват в этой комете: Трамп, фашисты, либералы, геи или мигранты. В фильме (по крайней мере, поначалу) все смеются над алармистами, в реальности волна шейминга обрушилась бы на тех, кто ставит под сомнение масштабы угрозы и задает неудобные вопросы (примерно как сегодня им клеют ярлык "антиваксеры")

Государство, которое отмахивается от угрозы - тоже нонсенс. Государства обожают угрозы! Борьба международным терроризмом, война с наркотиками и т.д. - нет удобнее повода, чтобы закрутить гайки, придушить всякие там права и свободы (особенно у политических оппонентов), потратить миллиарды бюджетных средств, заключить госконтракты на поставку всякой бесполезной лабуды (вроде металлоискателей в аэропорты). В фильме глаза у президентши загорелись лишь тогда, когда выяснилось, что комета - это источник ценных редких металлов. Но в реальности они бы загорелись гораздо раньше. Ресурс государства - это не редкие металлы. Ресурс государства - это мы с вами, и наши с вами страхи, которые можно эксплуатировать с наибольшей для себя выгодой.

Однако именно этим и объясняется популярность данного кино - мы смотрим и думаем "нуу тупыые, а вот мы умные, мы бы сразу поверили в катастрофу, не то, что все остальные!" Когда так думает буквально каждый первый зритель - фильм неизбежно занимает первое место в чартах. Мы - социальные животные, а катастрофы (будь они реальные или воображаемые) дают нам ощущение общности, сплачивают наши ряды, наполняют нашу жизнь смыслом. Без этого люди пухнут от скуки и выпиливаются - у меня был об этом старый ролик, где т.ч. ссылки на исследования об обратной зависимости самоубийств и депрессий с войнами и катастрофами. Так что, если комета к нам не летит - ее бы все равно стоило придумать.

Ваш дружелюбный патерналист, Человек-паук

"Человек-паук: Нет пути домой" побил всякие там рекорды по кассовым сборам. Однако отрадно, что заметил не только я: фильм обладает особенно сильным патерналистским посылом даже на фоне всего супергеройского жанра. Начинается все с того (спойлеры), что Питер Паркер и доктор Стрендж накосячили, попытавшись обратить вспять деанон Человека-паука - заклинание сломалось и привело к столкновению миров. В мир актуального Паркера начали прилетать суперзлодеи из других версий мультивселенной. Стрендж предлагает просто переловить нелегальных мигрантов и депортировать восвяси, однако оказывается, что всех суперзлодеев затянуло перед тем, как они погибли в своих вселенных (от рук местных Паркеров). Поэтому здешний Питер Паркер принимает решение... перевоспитать злодеев перед отправкой и, тем самым, спасти. Злодеи, само собой, против, но кому и когда это мешало наносить добро и причинять благо?

Наиболее удобоваримым выглядит перевоспитание Отто Октавиуса (он же Доктор Осьминог). Тот подключил себе робощупальцы через чип, однако чип работает неисправно, делая Осьминога агрессивным. Стоит заменить чип и вуаля - Октавиус снова добряк. Казалось бы, и прям лечение. Однако, если вдуматься, не так уж очевидно, почему "Октавиус без чипа" кажется нам более "настоящим" нежели "Октавиус с чипом", которого можно принудительно лечить. Один тот факт, что воздействие чипа является инородным, едва ли может служить оправданием. К примеру, сегодня существует вариант лечения деменций - когда вживленный в мозг чип регулирует определенные виды мозговой активности. Стоит ли выключать такой чип из соображений его неестественности? Очевидно, нет - такой чип обеспечивает ему функциональность. Но можно выключить чип Октавиуса - не потому ли, что версия Октавиуса без чипа нам просто кажется более соответствующей норме?

Далее идут три довольно несуразных злодея - рептилоид, человек-песок и человек-батарейка- всех объединяет то, что мутации и суперсилы вскружили им голову. Поэтому Паркер решает "вылечить" их от мутаций, сделав снова "нормальными". Здесь патерналистский подход становится уже более очевидным, ведь непонятно, почему кого-то можно "лечить" от мутаций, а самого Паркера, например, нельзя? Если суперспособности лишают человека способности осознанно принимать решения, делая допустимым "объектом лечения", то, очевидно, это работает так же в отношении Паркера и Стренджа. Просто их не "лечат" в виду того, что они "хорошие" - то есть, в силу произвольных критериев "нормальности".

И самый интересный кейс - это Норман Оззборн, с его альтернативный "злой" личностью в виде Зеленого Гоблина. Паркер изобретает способ "лечения" раздвоения личности и возвращает Норману полный контроль над телом. Почему, собственно, Оззборн имеет эксклюзивное право на это тело, а Гоблин - никакого? Например, в фантастическом романе Уоттса "Ложная слепота" субличности наделялись всей полнотой гражданских прав, а времена, когда их "лечили", воспринимались как дикость. Как бы то ни было, перед нами попросту разворачивается казнь. Ведь "излечение" для Оззборна означает "смерть" для Зеленого Гоблина. Забавно, что при этом Паркер делает широкий жест, отказываясь убивать убийцу своей тети, но в действительности лишь отказывается убивать Нормана за грехи Гоблина, а самого Гоблина как раз казнит. Вопрос кому жить, а кому умирать здесь снова решается через соответствие условной норме.

В общем, вопросов может быть много. Однако в фильме единственный, кто против - Стрендж. Да и тот из сугубо практических соображений. В остальном же ни у кого не возникает моральных возражений в отношении принудительного перевоспитания. Все решения и трудности носят сугубо технократический характер: надо взять чудо-3д-принтер и сделать так, чтобы все было "правильно". Проекция на общество понятная: дети-идеалисты при помощи новейших технологий приводят мир и людей в рамки своих представлений о нормальности, не беспокоясь о том, что какие-то там бумеры против. Так, кто сказал "Твиттер"?

Некие деятели из журнала Докса выпустили ролик с критикой "русского национализма". Тот "русский национализм", который они там обсуждают, я и сам не прочь покритиковать, поэтому начал смотреть. И напрасно. Критика оказалась весьма беспомощной (особенно для людей позиционирующий себя как околоакадемическая среда). В начале идет краткая справка, где рассказывают, будто понятие нация появилось в 18-ом веке, а национализм - порождение Великой французской революции. Нидерланды? Британия? США? Не, не слышали. Бенедикт Андерсон, упомянутый в ролике, кажется, как раз США и считал первый национальным государством. А из более свежего есть Каспар Хирши - с тейком о том, что историю национализма можно проследить еще с эпохи Ренессанса.

Но это ладно. Далее, ругают Юнемана. Юнеман плохой потому, что против национальных республик в составе РФ. Тут я даже согласен: позиция против нацреспублик - плохая. Но снова интересно: как это обосновывают в ролике? Во-первых, быть против нацреспублик плохо потому, что Путин тоже против. Во-вторых, "во всем цивилизованном мире поддерживают малые языки и идентичности". На этом аргументы исчерпаны.

Затем все-таки следует попытка порефлексировать на тему того, зачем нам все-таки так нужна этническая идентичность - это важная психологическая потребность. Нам хочется "отличаться". Так-то оно так, но мысль снова не развивают. И в воздухе повисает очевидный вопрос: если это потребность, то почему так необходима массированная государственная политика для того, чтобы эту потребность удовлетворять? Ведь если людям ХОЧЕТСЯ отличаться, то была бы очередь в башкиры, татары и прочие, но в реальности мы видим обратное. В общем, что-то тут не складывается. Но ответ, конечно, очевиден: современный мир предлагает огромное количество возможностей "отличаться", помимо этнической идентичности: хобби, увлечения, субкультуры и т.д. Причем это все обходится дешевле этничности (не надо учить языки) и является более гибким (можно менять хоть каждый день). Теперь внимание вопрос: как обосновать, что башкирская идентичность - это что-то более весомое, нежели идентичность эмобоя? (не прибегая при этом к "крови и почве" и т.п.)

Ну и напоследок: во всех этих разговорах об исчезающих башкирах и удмуртах я вижу старательное желание не замечать в комнате слона. Ведь у нас в РФ есть кейс успешного поддержания этнической и культурной идентичности. Называется "Чеченская республика". Не знаю, как там с чеченским языком (подозреваю, что все в порядке), но эта этническая идентичность с ее культурными особенностями гремит по всей стране. Обсуждать ее принято очень аккуратно - не ровен час придется извиняться. Причем государство для защиты там не привлекают - обходятся своими силами. Как видим, воспрявшая из пепла идентичность на практике - это не только язык и костюмы. Это также могут быть разные интересные практики: искоренять геев или возвращать в отчий дом беглых совершеннолетних девушек. В общем, все то, что едва ли нравится прогрессивной публике из студенческого издания (здесь, впрочем, есть повод поговорить про изобретение традиции, но на одно это все никак не свалишь). Можно сделать финт ушам и заявить нечто вроде: "все элементы идентичности подлежат сохранению, кроме тех, что противоречат правам человека". Но снова возникает вопрос: где придумали те самые права и почему именно их можно навязывать? Не является ли это той самой колониальной практикой дискурсивного насилия, "прогрессорством" и т.д.? А если идентичность ценна сама по себе, почему бы тогда не принимать ее со всем неприглядным багажом? Есть у наших левых борцов с колониализмом ответ на этот вопрос?

Несколько дней уже обсуждают, как мать чеченского правозащитника увезли из Нижнего Новгорода на допрос в Чечню. Суть вкратце такова: есть чеченский адвокат Абубакар Янгулбаев, который ранее работал в "Комитете против пыток", а в теперь по понятным причинам находится вне России. Его родители при этом живут в Нижнем Новгороде - куда пять дней назад явились чеченские полицейские и увезли мать на допрос в Чечню по какому-то там делу о мошенничестве. Некоторые безграмотные журналисты утверждают, будто все происходящее совершенно незаконно - дескать, похищение.

Но в действительности все ровно наоборот - законней некуда. Согласно ст. 113 УПК РФ привод свидетеля может быть организован принудительно по постановлению следователя или дознавателя. Есть некоторые оговорки - мол, нельзя в ночное время, кроме "случаев не терпящих отлагательства", но у нас все случаи не терпят отлагательства. Нельзя больных, но это "подлежит удостоверению врачом". Потащили женщину с диабетом без инсулина? А удостоверение у нее было? То-то же. В общем, УПК позволяет таскать кого угодно куда угодно. Основания, наверняка, простые: звонили - не дозвонились, повестку слали по адресу регистрации (а может даже этого не нужно). И можно доставлять хоть из Нижнего Новгорода в Чечню, хоть из Калининграда во Владивосток - формально это ничем не отличается от доставления, скажем, из Москвы в Московскую область - это ведь тоже разные субъекты РФ.

И это внезапно повод поговорить о российском федерализме. В прогнивших США едва ли можно представить, чтобы техасские рейнджеры тащили кого-то на допрос из Сан-Франциско в Хьюстон. Им придется либо договариваться с местными коллегами, либо с федералами (которых мало). Потому что полиция в США в основном региональная. Но в России все иначе. Вот есть чеченская полиция, но на самом деле это российская полиция. Часть единого Министерства внутренних дел. В республиках есть как бы свои министерства, но при этом оно все равно "территориальный орган МВД РФ". Он должны расследовать преступления произошедшие на их территории, но во многих случаях - например, в случае доставления свидетеля - оказываются "экстерриторальными" т.к. все это единая федеральная полиция нашей необъятной.

Сделано так, разумеется, для централизации и порядка. Чтобы не бардак как в этой вашей Америке. Но вот как раз сейчас видно главный недостаток любой централизованной системы. Достаточно одного сильного регионального барона, чтобы хвост начал вилять собакой. Не региональный барон вынужден подчиняться федеральному центру (как задумано), а федеральные полномочия используются региональным бароном, чтобы преследовать оппонентов где угодно. Тогда как система с разрозненными региональными полициями вроде как и более хаотична на первый взгляд, но в реальности более защищена от таких эксцессов - даже если полиция одного штата испортится, станет коррумпированной и вообще плохой, то она, при этом хотя бы не сможет совать нос в другие штаты.

В последнем голосовании на патреоне победила тема про наркополитику. Однако я решил, что пережевывать по новой вещи, о которых и так уже достаточно информации на ютубе, будет не слишком интересно. Поэтому видео в итоге получилось не столько про наркополитику, сколько про психологию и философию. О том, почему гуманная наркополитика не так уж отличается от репрессивной, почему есть причины легализовать все наркотики без исключения, что такое "вуду фармакология" и что же действительно лежит в основе моральной паники вокруг психоактивных веществ.

Текстовая версия, как обычно, доступна на патреоне. Да и видео патроны могли посмотреть еще в пнд. Там же скоро будет новый раунд голосования по темам для грядущих роликов, так что подписывайтесь, если еще нет - https://www.patreon.com/whalesplaining

P.S. И да, теперь у канала есть новая крутая заставка - thx to Александра.

#видео

Нынешняя кампания по продвижению закона о пытках напоминает мне отечественных феминисток, которые годами носятся со своим дурацким законом о домашнем насилии. Любую новость, где кого-то избили, убили и так далее снабжают комментарием "а вот если бы приняли закон о домашнем насилии... " Ну, разумеется! Приняли бы закон - участковые, в компетенцию которых и так входит "профилактика семейно-бытового насилия", перестали бы сидеть по уши зарытыми в бумажки и начали бы нормально работать. Тут же изменилась бы практика возбуждения уголовных дел, судебная практика- ведь только закона правильного не хватает, как в Европе. Чтоб было как в Европе.

Вот и с пытками: есть статьи с разный вред здоровью, есть статья за истязание, есть статья за превышение должностных полномочий. В общем, жаловаться есть на что. Но что происходит, когда появляются жалобы и заявления? Сотрудники под копирку дают показания, что все это ложь, клевета, а задержанный сам укусил их за погон. Другие сотрудники выписывают им идеальные характеристики для суда. Заключенные (если речь про колонию) хором поют, что сами споткнулись, упали и ничего не видели. Видеозаписи волшебным образом пропадают, камеры ломаются. Суд (если до него вообще доходит) не видит причин не доверят показаниям сотрудников и порой выдает немыслимое - оправдательные приговоры. И даже там, где приходить осудить в силу неопровержимых доказательств, публичного скандала и т.д. - результатом часто оказываются условные сроки. Что здесь изменится, если появится еще одна статья? Да ровным счетом ничего: все будет то же самое, только плюс еще одна статья.

Что реально может изменить ситуацию (как по части домашнего насилия, так и по части пыток и всего остального) - так это фундаментальная перестройка системы. Чтобы, вместо трогательного единства, реальное разделение властей. Вместо круговой поруки, конкурирующие структуры. Реально независимый суд, вместо бюрократической машинки по штамповке бумаг. Настоящие судьи, вместо бывших секретарш из того же ведомства. Без этого всего никакого законотворчество не имеет никакого смысла, а лишь плодит избыточные сущности и создает видимость полезной борьбы. Именно поэтому "закон о пытках" могут и принять - потому что он никак не посягает на сложившуюся политическую систему.

Прогрессивный абьюз

Ныне в отечественном прогрессивном семействе очередной скандал - модный кинопритик Егор Беликов оказался абьюзером. Несколько девушек выдали концентрированную драму (раз, два, три). Там, впрочем, не факт, что все 100% правда (один текст вообще анонимный), но в целом вроде как и сам персонаж вины не отрицает. По прочтении, в глаза бросается разница между представлением и реальностью. Пишут так, будто перед нами гениальный манипулятор, изощренный маньяк, попав в психологические тиски которого невозможно выбраться. Но вчитываешься в детали и видишь какого-то истеричного торчка, который использует самые примитивные уловки. Однако они работают. И даже после эпичных посылов вроде "милая, иди собирай мои закладки, я слишком талантлив, чтобы сидеть в тюрьме" - героиням не приходит в голову, что у них тут не "любовь", а нечто совсем иное (понимание приходит, когда начинают бить головой об стену, но никак не раньше).

И ведь понятно как это работает: как "цыганская магия" (то есть, простите... романская?), вербовка в секты и прочее "боевое НЛП". То есть, в целом вообще не работает. Но если перебрать сотни людей, то все-таки наткнешься на кого-то особо внушаемого, кто именно сейчас находится в особо уязвимом состоянии психики - и тут окупятся все временные инвестиции. В общем, все эти абьюзеры - это, конечно, не какие-то убер-хищники с высот "властных иерархий", которыми их пытаются представить. Это такие мелкие шакалы, которые ищут самых больных, несчастных и ослабленных животных в стаде, потому что в любом другом случае неизбежно получат в лоб копытом.

Задумался в связи с этим про известный феномен - насколько часто абьюзеры попадаются среди, прости господи, "профеминистов". Каждый полгода примерно кейс, иногда несколько. Вот и Беликов из той же серии - вовсю изображал из себя "профеминиста" (как пишет одна из его девушек). Раньше мне казалось, что этот забавный курьез объясняется "эвристикой доступности", а также тем, что фемтусовочке надо кого-то кушать - и проще кушать своих. Но теперь мне кажется, что это какой-то встроенный феномен - типа как церковь неизбежно привлекает в свои ряды педофилов. Подруги Беликова доходчиво описывают в чем была их главная проблема: одиночество и отсутствие социальных связей. Не было возможности позвонить друзьям. И даже родителям. А что делают одинокие, лишенные семьи и друзей люди? Правильно, ищут себе субститут "семьи" - в качестве такого субститута отлично заходят как религиозные секты, так и разного рода тусовочки. Радикальная политика, культурная богема, вот это все - лишь бы предлагали "новую семью". Наиболее жесткий вариант здесь какая-нибудь секта Чарли Мэнсона, но вариантов помягче вокруг пруд пруди. Так антифашист Сагынбаев (из дела "Сети") фармил себе одиноких девочек, насиловал и заражал вич - и сопричастность к левой тусовочке была здесь была важным элементом манипуляции. Примерно так же поступал и Беликов, продавая своим жертвам чувство причастности к новой богемной семье, связующим звеном с котором выступал сам Беликов. Девушки возвращались к нему раз за разом не потому что их так манило это розовощекое пухлое чудо, а из боязни одиночества и отчуждения.

Резюмируя: прогрессивная этика кусает себя за хвост. С одной стороны она провозглашает разрушение "старых иерархий" и создание сообщества новых, прекрасных людей со светлыми лицами и профем ценностями, где нет места насилию и принуждению. Однако именно эти сектантские вайбы построения нового мира влекут как мотыльков людей сломленных и одиноких. В результате получается превосходная питательная среда для абьюзеров и манипуляторов, которые могут фармить уязвимых, управляя ими при помощи чувства сопричастности и страха отчуждения. В общем, дорогие девушки, от прогрессивных богемных помоек стоит держаться подальше. Даже если вам плохо - там вам сделают еще хуже. И порою именно "старые иерархии" (например, в лице умеренно-консервативных родителей) страхуют от бойфренда, который будет посылать вас за закладками и бить головой об стену.

Бросай мундир, пошли домой

Здесь неожиданно случился косоворотко-гейт. Раз уж я оказался лицом этих косовороток, наряду с Гнойным, Хвойным и другими замечательными людьми, расскажу, пожалуй, что мне в косоворотках нравится. Дело в том, что косоворотка - это символ освобождения от имперской русскости. Как правильно пишут: косоворотка - это элемент сельской, этнической культуры. Но давайте попробуем вспомнить, кто еще сумел популяризировать свою сельскую этническую культуру. Сразу вспоминаются всякие шотландцы да ирландцы. Кильты, джига, день Св. Патрика и т.д. Но попробуйте вспомнить этническую культуру Англии. Что такое "английский национальный костюм"? С большой вероятностью в памяти всплывут характерные красные мундиры. Если вы попробуете вспомнить немецкую этническую культуру, то в памяти, наверняка, всплывет нечто баварское. Тогда как "национальный костюм" объединенной Германии - это прусский военный мундир.

Не зря тот же Просвирнин говорил, что русский национальный костюм - это военная форма (зеленая), а к косовороткам относился с иронией. В этом смысле русские - как англичане или пруссаки. Русская культура - это культура государственная. И никак иначе. Здесь уместно вспомнить концепцию антрополога Джеймса Скотта, который делит народы на периферийные и равнинные. Этническая идентичность в полном смысле этого доступна только периферии - собственно, они используют ее как основу для коллективного действия, позволяющего избегать государственной власти. Тогда как идентичность равнинных, государственных народов - это максимальная унификация. Чтобы стать ханьским китайцем достаточно было принять ханьский культ предков, но главное - перейти на поливное рисоводство и платить налог. Аналогично и с русскими: русский - тот, кто платит подушную подать и поставляет рекрутов в армию. Поэтому из русских чаще старались бежать и выписываться: в казаки, сибиряки, старообрядцы, поморы и т.д. Оно и понятно: быть народом-пушечным мясом - это вообще такое себе удовольствие.

Конечно, можно вспомнить, что "этническая культура" была представлена в театрах и фольклорных ансамблях, на каком-нибудь "костюмированном балу 1913 года". Но это аргументы в копилку того же тезиса: этническая культура была унифицирована сверху и ей было отведено строгое место в рамках идеологической подкладки "государственного национализма". Для людей, которые в остальное время носили военный или гражданский мундир. И совсем другое дело - это пересобирать этническую культуру, как нечто предназначенное для повседневности, а не для подмостков Большого театра. Это уход от роли народа-мундира, движение в сторону народа, который, наконец-то, сам формирует собственную идентичность. В общем, русский: бросай мундир, пошли домой.

Напоминаю, что купить косоворотку можно здесь - https://www.instagram.com/levelsuit/ (скажете, что от меня - будет скидка) 😉

​🎂 С Днём Рождения, Захар!

Сегодня член иркутского отделения ЛПР и один из самых ярких политических активистов города Захар Сарапулов отмечает своё тридцатилетие. Мы считаем, что необходимо подержать подвергающегося сейчас противоправному уголовному преследованию со стороны властей Захара, и вместе с иркутскими однопартийцами поздравляем Захара с Днём Рождения, желаем ему сил и удачи в его положении и, разумеется, как можно скорее увидеть Прекрасную Россию Будущего!

Напомним, что Захара Сарапулова задержали 28 декабря в Иркутске. Ему вменяют участие в деятельности экстремистского сообщества из-за работы в штабе Навального (организация признана экстремистской и запрещена в России). За это Захару грозит до 6 лет колонии, до суда он находится под ограничительными мерами: ему запрещено пользоваться Интернетом и телефоном, а также общаться с кем-либо, кроме адвоката, следователя и близких родственников.

Официальное заявление Федерального комитета ЛПР о задержании Захара Сарапулова

Свободу Захару Сарапулову и всем политзаключённым!

Сайт ЛПР | Anti-QR.info | Для прессы | Вступить | Наши соцсети | Поддержать партию финансово | Магазин партийного мерча | Связь с редакцией