Новое видео о том, почему толерантность важна для общества. Почему ныне, вопреки всем заявлениям, люди в действительности нетерпимы друг к другу, а нынешние идеалы "инклюзивности" носят лицемерный и притворный характер. И почему только общество, основанное на свободном рынке, может быть по-настоящему толерантным.

https://www.youtube.com/watch?v=yYFRIHfweYI&t=

—-

Подписывайтесь

Побывал на стриме Убермаргинала. Обсудили Гегеля и Фуко, либертарианство и джорджизм, дебаты здорового человека (Питерсон-Жижек) и дебаты курильщика (Просвирнин-Рудой), недавние скандалы в Либертарианской партии и т.д. В комментариях таймкоды.

(превью старое аж с кактуса почему-то)

https://www.youtube.com/watch?v=ZEcjSi9EPaQ

Недавно прошли обыски у "Сани из Дагестане", которого журналисты РБК до того сдеанонили, как автора Сталингулага. Не важно, он это или нет, но это кое-что говорит нам о состоянии российской журналистики. Есть ли в России серьезные темы, которые стоит расследовать? Еще как. Коррупция, госзакупки, имущество чиновников, полицейское насилие, войны ведущиеся там и сям. Но можно ли об этом писать? Конечно, нет.

Известные федеральные издания, которые еще лет 7 назад считались стандартом отрасли, давным-давно перестали быть таковым. РБК, "Коммерсант", Газета.ру и прочие - сегодня полностью профилактированные конторы, находящиеся на прямой связи с Администрацией президента, утверждающей список допустимых тем. Но что еще хуже - самоцензура. Редакции, состоящие из людей трясущихся от "как бы чего не вышло". От условного RT их отличают лишь остатки былой репутации. При этом тяга к расследованиям и скандалам осталась - только список тем ограничен "Саней из Дагестана".

Поэтому настоящая журналистика нынче осталась только в блогах и малых медиа. Про государственное насилие мы читаем на Медиазоне, про разгон митингов на ОВД.инфо, про коррупцию - на ресурсах ФБК. А в некогда уважаемых деловых СМИ... про Саню из Дагестана. И, когда труженики таких изданий в очередной раз затянут сезонную жалобную песню "нас не уважает Навальный", стоит спросить: а за что вас уважать-то? За то, что пока на сайте Навального писали про оффшоры чиновников, вы героически расследовали самую важную для России тему - кто, блядь, скрывается за ником Сталингулаг?

Психотерапия как биополитика

Интересный разговор о нынешнем культе фитнеса и здорового образа жизни. Дескать, все это продолжение биополитики. Человек низводится до физиологического функционала, происходит "смычка биологического и машинного". Фитнес - это индустрия того, как ремонтировать свою биологическую машинерию. Здесь подкрутить, там подкачать. Залить правильное топливо (фитнес-диетология). Во-первых, чтобы быть "эффективными" в жизни. Во-вторых, чтобы соответствовать нормам красоты и здоровья. Далее, шишки, разумеется, летят в "капитализм", как источник биополитики, но это ожидаемый bias. В действительности же это скорее "рационалистический этатизм", нежели подход на базе свободного рынка: мол, если мы можем применять социальную инженерию, то телесную и подавно.

Впрочем, мне больше волнует другой вопрос: почему бы не сделать логичный шаг и не перейти от критики фитнес-индустрии к индустрии психотерапии? Ведь есть специалисты, которые отремонтируют вашу телесную машинерию и зальют нужное топливо (тренеры и диетологи), а есть те, кто ремонтирую машинерию нервную - психотерапевты. Психотерапия - такое же порождение биополитики. Подкрутить так, закрутить эдак - только в голове. Но тоже ради идеалов "личной эффективности", "здоровья" и "нормы". Одни навязывают вам представления о "здоровом теле", другие - представление о "здоровых отношениях". И вершина всего - антидепрессанты. Утверждение "вам всего-то нужно подкрутить баланс серотонина" - вот, где настоящий апофеоз биополитики, низведение человека до состояния голой машинерии.

Это критика не в адрес того, кто "придумал" биополитику - для Фуко психиатрия была ее очевидной реализацией, наравне с тюрьмой и аналогичными институтами. Однако нынешняя критика биополитики какая-то выборочная.

Интервью Сталингулага BBC, он же Саня из Дагестана, сдеаноненный героическим изданием РБК в целях величайшей общественной пользы. Почитайте, хорошее. Впрочем, само интервью вы, наверняка, уже видели. Поэтому я лучше поведаю забавную деталь. Автора деанона зовут Андрей Захаров. Раньше он делал расследования для РБК и даже получал за них премии. Но теперь не работает на РБК, потому что работает на... BBC. То есть, со Сталингулагом давеча они вполне могли бы пересечься в коридорах.

Будь проклята ты, Колыма

Все уже, наверняка, посмотрели "Колыму" Дудя. Там, конечно, ничего нового для тех, кто интересовался темой, но фильм предназначен и не им. Дудь - большой молодец. Главное, он показал, что настоящим журналистам можно и нужно поднимать сложные, противоречивые, неприятные темы. Утер нос всей этой пустой индустрии развлечений, окопавшейся уже и на ютубе, которая про хайп и смехуечки, "лишь бы не политика, не история и прочее токсичное фу".

Но теперь самое время напомнить про старую трилогию "Колыма", 1991-го года. Если у Дудя показывают детей жертв репрессий и историков, то здесь еще сами выжившие жертвы рассказывают про аресты, пытки и рабовладельческий строй прогрессивной страны СССР. В третьей части еще про "большую сучью войну". Сегодня этот фильм 30-летней давности выглядит как винтаж и настоящий арт-хаус (музыка вообще завораживает).

https://youtu.be/zIvWwK0QJ14

https://youtu.be/ahhq62FQWW0

https://youtu.be/fsP0sYuof5U

К тому, что людей бьют и задерживают на политических мероприятиях все уже давно привыкли. Вот в Питере на первомае, например. Однако в тот же день бравые росгвардейцы отлупили 30 человек на музыкальном фестивале.

Если в государстве создается специальная структура, задачей которой является лупить сограждан на митингах, то лупить сограждан она будет не только на митингах, но и вообще при любом удобном случае. Поэтому даже старая-добрая стратегия "не ходи митинги - целее будешь" не работает. Не пойдете на митинг - так все недополученное вам дадут на концерте или еще где.

Хороший текст о том, откуда пошли все эти темы про "будь веселым", "всегда улыбайся" и прочее тошнотное "позитивное мышление" из поп-психологии. Пишут, что из устава организации бойскаутов. А также о том, чем плох весь этот культ ванильного позитивного мышления:

Cheerfulness conceived as a virtue – à la Boy Scout Law – instead of a spontaneous feeling is a pretence. It’s not an action but it is an act. Whistling while you work might be worth defending, but forcing yourself to smile when you don’t feel like it amounts to lying to the people around you. ‘Fake it till you make it’ has brutal consequences when applied to the emotions. When conceived as the attempt to trick others into thinking that you feel cheery, cheerfulness is far from a virtue. It’s a vice. It falls on the deficiency end of the spectrum of trust. Too much trust is called naïveté, and is a vice of excess. But cheerfulness is just as bad. It confesses: I don’t trust you with my darkest feelings; I don’t think you are responsible enough to handle my inner life. Forced cheerfulness is a denial of life. All experiences taste different, and if we force a smile through the sour ones, we are not living honestly. We might want to lock out certain people from our fragile hearts, but cheerfulness is an equal-opportunity vice; it keeps even my loved ones out of reach. Whoever gets our cheery selves does not get our true selves.

В общем, это все - отказ в доверии и гибель подлинной коммуникации. Поэтому испытывать грусть, одиночество, злость и тревогу - это нормально. И нормально - не скрывать этого, выдавливая из себя "позитив".

Возможно, многие уже видели видео, где Алексей Пивоваров, авиационный журналист с многолетним опытом, трезво и рассудительно разбирает последнюю катастрофу. Миллион просмотров, в твиттере пишут: "мнение нормального журналиста", "факты", "содержательный разбор". Содержательный разбор вкратце о том, что отказы приборов при попадании молнии возможны в любом самолете, что непонятна причина жесткой посадки. Мол, к Sukhoi Superjet 100 "есть много вопросов", но от такой посадки развалился бы любой самолет. Короче, виноваты пилоты и запоздавшие наземные службы, не самолет.

А теперь смотрим сюда: в самом начале презентация Sukhoi Superjet 100 двенадцать лет назад. И ведет ее... о, да это же наш авиационный эксперт! То есть, человек с самого начала занимался пиаром этого проекта за денюжку, а теперь рассказывает, что "дело вовсе не в самолете". Как говорится, so экспертно, much независимость, просто wow!

А я, пожалуй, так скажу: я нихрена не понимаю в авиации, зато понимаю кое-что в устройстве политической системы в РФ. И точно знаю: стоит держаться подальше от всего, что российским государством почитается за объект национальной гордости. Потому, что туда влили кучу бабок, куча бабок привлекла кучу ворья, а куча ворья разворовала весь бюджет. Заплатить таким экспертам Пивоваровым, чтобы они пели и плясали у вас на презентациях (и еще 12 лет по гарантии) - это примерно 0.001% от суммы, которую можно распилить на таких проектах. А на все вопросы по качеству есть стандартный ответ: "ты что же, сука, родину не любишь, раз первый российский самолет ругать вздумал?"

Почему День Победы начали праздновать только спустя 20 лет после войны? Почему Сталин запрещал писать мемуары и создавать ветеранские организации? Почему государство отняло акцию "Бессмертный полк" у общества? В новом видео рассказываю историю 9 мая, вспоминаю крестьянскую войну 30-ых годов, объясняю, почему победа в войне стала у нас главным национальным праздником и что здесь не так.

Увы, на видео по непонятной причине повесили возрастное ограничение и не хотят снимать :(

https://www.youtube.com/watch?v=zEBZAOUbFoc&feature=youtu.be

—

Подписывайтесь на канал

ФСИН Бурятии выпустил клип. В эпизодах: заламывание рук, стрельба из арбалета по заключенному и прочий профессиональный юмор. Наслаждайтесь.

https://youtu.be/duXNJFdhDu8

В новом видео рассказываю о том, как "постправда" и "фейкньюс" угрожают независимым СМИ и блогам ничуть не меньше, чем традиционным медиахолдингам. О том, как устроены секты и радикальные политические движения, почему оттуда настолько сложно выбраться, и как не оказаться в ментальной ловушке конспирологии. Отвечаю на главный вопрос: чем, черт возьми, эхо-комната отличается от эпистемологического пузыря?

—-

Подписаться на канал

​​Виртуальный вандализм

На днях вышла очередная нетленка от "Новой газеты", посвященная "синему киту" и "группам самоубийств". Решил освежить в памяти обстоятельства этой моральной паники (в том числе давшей название этому каналу). И обнаружил, что Вконтакте снесли знаменитый пост "ня пока", который в 2015 году оставила уссурийская школьница Рина Паленкова перед тем, как броситься под поезд. Под постом были сотни тысяч лайков и десятки тысяч репостов. По всей видимости, на волне моральной паники, из-за "пропаганды суицида" (теперь там лайкают другие оставшиеся посты).

Интересный кейс о цифровой реальности: у меня, по крайней мере, полное ощущение, будто снесли надгробие бульдозером. Ведь люди, очевидно, воспринимали этот пост в качестве виртуального мемориала и места памяти.

Кто не работает - тот за храм

На примере нынешней истории в Екатеринбурге, где люди выступили на защиту сквера от непрошеной постройки храма, мы видим подлинные линии разделения российского общества. Каковы они? Это клерикалы и антиклерикалы? Оппозиционеры и охранители? Государственники и революционеры? Сторонники и противники Путина?

Никак нет. На одной стороне (против непрошеной застройки) - местные жители, поддержали их представители малого и среднего бизнеса в лице "Додопиццы" и "Золотого яблока" (сеть по торговле косметикой). Противостоит им "Русская медная компания", добывающая цветные металлы, а также спонсируемые ими бойцы из "Академии единоборств РМК".

Таким образом, подлинная линия противостояния проходит между теми, кто работает и создает благо и теми, кто получает ренту, сидя на шее общества (на бюджете, сырье, спонсорских деньгах и т.д.). И ведь так везде и всюду.

Могучие siloviki за работой - https://youtu.be/_eE3TkUoGOQ

Социология и демократия

Путин объявил, что вопрос о скверном храме в Екатеринбурге должен решаться опросом жителей. Ритуальные пляски вокруг социологии - характерная черта автократического режима. И вот почему. Социологию можно зарядить как угодно, создав видимость нужного общественного мнения - смотрите опросы что ВЦИОМ, что той же Левады. Меняя характер вопроса и выборки, социологи могут добиться самых разных результатов. И если одни стремятся утвердить свои предрассудки (опрос Левады про Сталина), то другие попросту работают на государство. Придворная социология выполняет двоякую функцию: с одной стороны помогает режиму манипулировать общественным мнением, с другой - служит успокоительным для режима, поставляя ему иллюзию народной поддержки.

Суть в том, что там, где есть настоящая демократия и подлинный плебисцит - там социология попросту не нужна. Опросы не нужны там, где есть выборные представители публики на всех уровнях, которые и так знают интересы своих избирателей. И будут блюсти эти интересы ради того, чтобы переизбраться. Там, где есть публичные площадки для обмена мнениями, опросы тоже не требуются. А если вопрос настолько сложный, что его не решают ни избранные представители, ни институты - можно провести референдум. В любом случае социология здесь всегда оказывается сбоку, выполняет вспомогательную, а не основную функцию.

Если же к социологии обращаются к некому ультимативному способу узнать волю народа - это просто симптом того, что у вас отсутствует подлинное народовластие.