Один бетховен этому господину!

https://twitter.com/interiorsha/status/992045362645946368

Вчера весь день все потешались над приложением Viber - о котором министр связи Никифоров сказал, что оно тоже может попасть под блокировку, если не "передаст ключи". С 2016-го года в Вайбере используется сквозное шифрование, приватный ключ генерируется между участниками разговора и "передать" его никому нельзя (так же в WhatsUp и секретных чатах Telegram). Шутка в том, что Вайбер одними из первых побежали исполнять капризы российского псевдопарламента и перенесли серверы в Россию по закону о личных данных.

Теперь, значит, "доносчику первый кнут". Но Вайбер не сделал ничего исключительного. Айти-гиганты так же прогибаются. Только не перед мелкой кремлевской гопотой, а перед большим китайским драконом. Apple нынче тоже переносит данные в китайский датацентр, в результате айклауд местных пользователь будет доступен местному товарищу майору. О чем прямым текстом написано в новом лицензионном соглашении! Поэтому не следует идеализировать корпорации - они занимаются бизнесом, а не идейной борьбой за свободу. У Apple миллиардные обороты в Китае, у Вайбера - 100 млн. рынок в РФ.

Однако Apple не делает того же для своего собственного правительства! К примеру, был большой скандал, когда в 2016-ом компания отказалась вскрывать айфон террористов из Сан-Бернардино по запросу ФБР. В чем же разница? А в том, что в США граждане, узнав об отсутствии приватности, могут возмутиться, устроить бучу и обрушить рыночную капитализацию компании Apple. Деньги там считать умеют, а потому посчитали, что быть борцами за приватность в США выгоднее. Но это оказывается невыгодно в Китае, где все по определению согласны с решениями родного правительства.

Вывод отсюда простой: обществу нельзя быть пассивным, надеясь, что прискачет рыцарь на белом коне высоких технологий. Бизнес на то и бизнес, что удовлетворяет запросы людей. Если он видит запрос на свободу и приватность - станет первейшим борцом за свободу и приватность. Но если общество демонстрирует равнодушие - те же самые корпорации построят вам цифровой АйАушвиц со всеми прелестями.

​​Журнал "Форбс" сегодня порадовал цитатой дня. Что это? Инфантилизм, анархизм, маргинальщина? Никак нет. Сравнение государства с криминалом использовали многие признанные академические авторы. К примеру, экономист Мансур Олсон предложил рассматривать государство, как бандита, который из соображений выгоды превратился из "кочевого" в "оседлого", перешел от набегов к рэкету. Известная статья социолога Чарльза Тилли называется "Война и строительство государства как организованная преступность". Поэтому понимание того, что государство в основе своей является бандитом - не столько анархизм, сколько научный реализм.

Фото дня (автор - М. Гребенщиков)

Бывают субботники, когда дети собирают мусор. Но у нас в России все наоборот - мусор собирает детей.

Написал небольшую статью (какие-то 20 тыс. знаков) про криптографию, криптовалюты, Telegram, TON и почему все это на самом деле важно. Напоминаю, что статьи на Репаблике по этой ссылке доступны бесплатно, но могут требовать авторизации через соцсети. Если что-то не так с описанием криптографии - сообщайте (я консультировался с разными людьми в процессе, но сам не специалист).

#лонгриды

Романтика люстраций

В субботу на Пушкинскую площадь заявились "казаки" и принялись лупить нагайками митингующих. В наш цифровой век "казаков" быстро срисовали и выяснили, что на подготовку этого "казачества" московская мэрия тратит миллионы рублей. Не то, чтобы это что-то новое. "Казачество" вообще известный источник распилов - вбейте слово "казачье" в поиск на сайте президентских грантов и наслаждайтесь зрелищем. Нападения сторонней (в смысле не полицейской) гопоты на оппозицию происходили на протяжении всех 2000-ых. Но есть нюанс: тогда власти нанимали околофутбольные фирмы, которые работали в первую очередь за деньги, но, при этом, такая деятельность не являлась для них основным источником дохода. Здесь же мы имеем идеалогизированную гопоту, причем живущую за бюджетный счет и, наверняка, свято убежденную, будто лупить сограждан на улицах - это такая "работа". Проще говоря, в России создаются свои парамилитарес. Явление характерное для Латинской Америки, Африки и прочих стран, где государства оказывается не состоянии поддержать монополию на насилие.

Вот хороший текст про парамилитарес на примере Латинской Америки:

"Использование парамилитарес редко заканчивалось чем-то хорошим как для страны, так и для политиков, которые делали на них ставку. Сотрудничество правительства с вооруженными и агрессивными людьми возможно лишь до тех пор, пока власти удовлетворяют требования группировок и помогают им находить финансирование. Как только правительство начинает мешать боевикам делать свои дела, они очень быстро превращаются во врагов, обвиняют официальные власти в «предательстве идеалов» и начинают либо воевать против них, либо искать нового хозяина."

Сейчас "казаков" выступавших на Пушкинской вовсю называют "ряжеными". Это не совсем верно. Во-первых, потому, что ряженые у нас вообще все - и полицейские, и судьи, и депутаты. Во-вторых, эти "ряженые" вообще не являются казаками, ни в каком смысле. В казачество нынче берут вообще всех без разбору - заполняйте бумажку и получайте шапку с крестом. В Российской империи казаки были отдельным сословием, сами они себя считали отдельным народом (да-да). То есть с тем же успехом можно записать с улицы в "самураи" или "рыцари". Казачество было практически полностью уничтожено советской властью на протяжении 20-го века. Вот здесь Владимир Мелихов, один из последних оставшихся казаков, рассказывает о том, что же в действительности было уничтожено - культурная преемственность и система институтов (идущих от традиции военной демократии). Казаки - это не папахи, нагайки и шашки, а традиции, культура, институты.

https://youtu.be/vSmF27KyPnA

​​8 мая 119 лет назад родился Фридрих Хайек - экономист, нобелевский лауреат и один из величайших политических философов прошлого века. И, конечно, либертарианец (сам он это слово использовал не часто, но использовал - см. "Судьбы либерализма в ХХ веке"). По такому случаю цитата о том, как различить (потенциального) тирана по риторике:

"Третий и, быть может, самый важный критерий необходим для любого искусного демагога, стремящегося сплотить свою группу. Человеческая природа такова, что люди гораздо легче приходят к согласию на основе негативной программы — будь то ненависть к врагу или зависть к преуспевающим соседям, — чем на основе программы, утверждающей позитивные задачи и ценности. "Мы" и "они", свои и чужие — на этих противопоставлениях, подогреваемых непрекращающейся борьбой с теми, кто не входит в организацию, построено любое групповое сознание, объединяющее людей, готовых к действию. И всякий лидер, ищущий не просто политической поддержки, а безоговорочной преданности масс, сознательно использует это в своих интересах. Образ врага–внутреннего, такого, как "евреи" или "кулаки", или внешнего — является непременным средством в арсенале всякого диктатора."

(Дорога к рабству)

Празднование Дня Победы - явление уникальное. По мере удаления от прошлого помпезность ежегодных шоу лишь усиливается, события 1939-45 гг. объявляются религиозным каноном, за публичное сомнение в котором можно подвергнуться уголовному преследованию. Но основная уникальность в том, что главным национальным праздником у нас оказался день победы на внешним врагом. Там, где многие другие страны празднуют День Независимости или нечто подобное, мы почему-то вспоминаем как надрали зад немцам 60 лет назад. Об этом мой текст по ссылке (прошлогодний, но вряд ли скоро устареет).

​​Одни соотечественники клеют на машины наклейки "41-45 можем повторить", другие соотечественники этому ужасаются - дескать, военная пропаганда. Однако стоит задуматься: это ли та самая военная пропаганда, которая реально работает? Один из основоположников этологии, Конрад Лоренц, писал, что у людей нет естественных механизмов ограничивающих внутривидовую агрессию. Многие животные сражаются между собой, но до тех пор пока проигравший не займет подчиненную позу. Однако люди дерутся до смерти. Потому, что, живя в природе, были лишены естественного оружия в виде рогов или когтей, а значит и способности нанести серьезный вред. Но потом появились технологии, позволяющие убивать. Результатом стало море крови (по подсчетам археолога Лоуренса Кили в смертность в конфликтах в племенах охотников собирателей доходила до 15-60% от общей численности мужчин). Потребовались тысячелетия цивилизации, чтобы выработать культурные табу.

После Второй мировой войны американский военный историк Сэмюэл Маршалл написал нашумевшую книгу Men Against Fire: The Problem of Battle Command, в которой утверждал, что менее четверти американских солдат стреляли по противнику, когда имели такую возможность. Это говорит о том, что культурные табу работают, поэтому цель армейской дрессуры и пропаганды - эти табу снять, но как это сделать?. И здесь самое интересное: кто были те самые 25%, которые не раздумывая стреляли врагу прямо в лоб? Прирожденные убийцы, бесчувственные психопаты? НАОБОРОТ. По статистике три четверти кавалеров британского Креста Виктории (высшей военной награды) росли в многодетных семьях, причем сами были старшими и заботились о младших. Под вражеским огнем в них вспыхивал привычный им инстинкт заботы о братьях - только на этот раз о солдатах своего подразделения. И они убивали ради того, чтобы защитить своих. Таким парадоксальным образом самые эффективные убийцы выходят из тех, у кого лучше всего развита эмпатия.

Немудрено, что эффективная военная пропаганда давно перестала апеллировать к тупой агрессии, а целью своей берет именно эмпатию, сострадание, милосердие. Ее послание сводится к тому, что мы должны убивать, дабы защитить наших родных от коммунизма, фашизма, терроризма (нужное подчеркнуть). Поэтому бравурные призывы "можем повторить" - мелкотравчатый идиотизм, который едва ли может кого-то на что-то подвигнуть. А то, что реально работает - плакаты, с которых женщины и дети с большими глазами пронзительно призывают их от чего-нибудь защитить. Но такую пропаганду и осуждать особенно не принято, ведь защищать, охранять, заботиться - что может быть благороднее, не так ли?