Стыдно признаться, но в прошлом году я голосовал за партию "Яблоко". И даже всех к призывал к тому же. Теперь мне остается лишь испытывать жгучие муки совести, замаливать свой грех перед иконой Навального и утешать себя мыслью, что "один раз - не Макс Кац". А также выдалась, наконец, возможность высказать все человеку, ответственному за это мое временное помутнение!

https://youtu.be/LD2ua5Vlt7s

Годная либертарианская тян объясняет, почему "сейфспейсы" на кампусах европейских и американских университетов - это днище. Объяснения обычные и очевидные любому разумному человеку - мол, если вы хотите, что в вас видели независимую и самостоятельную личность, то зарывать голову в песок, уходить от любой дискуссии и затыкать уши как ребенок - это явно не то, что вам следует делать. Ну правда же.

Но есть у нее еще один момент, на который я раньше не обращал внимания. Напомнила, что вообще-то "сейфспейсом" изначально назывались места, где люди (в основном женщины и дети) могли спастись от насилия. И вовсе не "вербального", "психологического" или "институционального", а самого настоящего, когда бьют по голове руками и подручными предметами. А потом заявились холеные белые девочки из upper-middle class семей, возомнившие себя борцами за права меньшинств, и начали называть "сейфспейсом" места, где нельзя произносить слово "телочка" и дискутировать на эмоциональные темы.

И вот все у них так. Все эти потешные "сейфспесы без расизма и мизогинии" первым делом обесценивают потребности тех, кому нужны "сейфспейсы" настоящие - для защиты от угроз и избиений. Новомодные рассуждения о "вербальном насилии" в первую очередь оскорбляют жертв насилия настоящего, девальвируют их страдания. Все это нужно для того, чтобы не знавшие горя студентки могли бить себя в грудь и называться жертвами, наравне с женщинами, которым 10 лет подряд мужья ставят фонари под глазами.

https://youtu.be/pao_FQR_Ado

Тем временем "Наив" записали песню против Трампа, прямо как Надя Толоконникова (на самом деле нет). В свете того, как наши консульские бездельники нынче топят печки Сан-Франциско Особо Секретной макулатурой, очень подходящий трек - https://youtu.be/mcmJT0jztWw

Давно хотел написать о том, почему анархизм - это такая наивная концепция, которая никогда не взлетит. Речь как о традиционном анархо-коммунизме, так и о "анархо-капитализме" (либертарианская разновидность анархизма или "анкап"). Анархизм подразумевает, будто "правильное общество" можно построить "с чистого листа". Всего-то требуется, чтобы люди каким-то волшебным образом согласились на отказ от насилия (у либертарианцев это зовется non-agression princple), а дальше жили бы в общинах или по одиночке. Поддерживать порядок будут общинные ополчения или частные агенства (анкап вариант). И вот тогда-то заживем безо всякого государственного принуждения.

Что здесь не так? Игнорируется тот факт, что государство существует не только за счет насилия, но и потому, что оно удобно. Когда-то экономист Рональд Коуз написал статью "Природа фирмы", где задался вопросом: почему же на свободном рынке действуют фирмы устроенные по командно-административному принципу? Ответ прост. Если нанимать фрилансера на каждую задачу, заключать с ним отдельный контракт и т.д. - это выйдет слишком дорого. Часто оказывается удобнее нанять человека на фуллтайм и давать ему поручения в стиле "я начальник, ты дурак". Поэтому океаны свободного рынка бороздят островки авторитаризма в виде фирм. Вот так и государством так же - оно СОКРАЩАЕТ ИЗДЕРЖКИ. В первую очередь на оборону и поддержание порядка. Если вы живете при анархии, то вам придется платить одним людям за защиту у себя в районе, другим - в соседнем городе. А в дальней поездке нанимать бригаду телохранителей. А вот гражданство сильного национального государства гарантирует весь пакет услуг разом и почти в любой точке мира.

Представим, что люди заключили некий "договор о ненападении" и расползлись жить по общинам. Что дальше? Дальше они поймут, что содержать общую армию удобнее, чем отдельные ополчения. Иметь городскую канализацию удобнее, чем сортиры в дыркой в полу. Иметь региональную систему электроснабжения удобнее, чем читать Библию при лучине. Удобнее также иметь общие законы, общие суды, общую полицию и т.д. И ради этого удобства многие готовы поступиться частью своего "уникального образа жизни". И даже (о боже!) платить налоги. При этом несогласных нагнут и без помощи прямого насилия: если какая-то община, например, откажется проводить у себя линию электропередач - другие пригрозят ей торговым эмбарго. Далее возникает вопрос: как распоряжаться общими благами, полученными путем сотрудничества? Очевидно, через выборных представителей. Как контролировать этих представителей? Очевидно, через систему сдержек и противовесов, разделение властей и т.д. Понятно уже, к чему все идет? К тому, что существует сейчас в децентрализованных демократиях вроде США или Швейцарии, а ортодоксальные блюстители автономности окажутся маргинальным меньшинством, как нынче амиши и прочие свидетели иеговы.

Теперь, внимание, вопрос: нахрена тогда вообще городить огород и пытаться строить общество "с чистого листа", если результат окажется тем же, что и в развитых странах ныне? Вот именно, что незачем. Социальная инженерия НЕ НУЖНА. Она избыточна и бессмысленна. А также опасна. Ведь сценарий, что я описал выше, самый оптимистичный. Он подразумевает, что договор о ненападении не будет массово нарушаться, что "охранные агентства" не превратятся в средневековые баронства. Что мир не скатится в войну между общинами, а затем в новую автократию, как собственно оно и было большую часть истории.

В процессе той же социальной эволюции появились механизмы, позволяющие добиваться соблюдения свобод и обламывать рога, как государственным, так и негосударственным бандитам. Это выборность, разделение властей, свобода объединений и общественных организаций, свобода слова и т.д. Эти механизмы и следует использовать, чтобы дальше расширять пространство свободы. Вместо того, чтобы изобретать велосипед - пытаться построить "правильное общество" с "чистого листа".

годно

https://youtu.be/rVYtS_cp-yc

К так называемому дню знаний. Всем рекомендую отличное эссе либертарианского философа Роберта Нозика - о том, почему публичные интеллектуальны так часто оказываются леваками и ненавистниками свободного рынка. Вкратце, вся суть в том, что их так воспитала школа. В школе интеллектуалы были лучшими учениками, всегда получали высшие оценки и похвалу учителей. Школа приучила их к мысли о том, что они самые лучше, способные, талантливые. И вот они сталкиваются с реальной жизнью: свободный рынок, в отличие от школы, никогда не сообщает вам заранее, что нужно вызубрить, чтобы получить "отлично", на рынке нет никаких учителей, которые бы оценивали и никакой понятной заранее системы баллов. Рынок - это стихия и неизвестность. Успеха на рынке зачастую добиваются люди, которые не хватали звезд в учебе, но обладают какими-то другими качествами: упорством, склонностью к риску или изобретательностью. Интеллектуал, оказавшись вне привычной среды, где ставят баллы за выученные уроки, испытывает фрустрацию. Думает, будто мир устроен несправедливо. И начинает рационализировать эти чувства в виде философских, литературных, социологических и прочих продуктов своей интеллектуальной жизнедеятельности. Выдумывать "правильные" вариации устройства общества, где бы "учителя" из госплана и уполномоченных комиссий расставляли оценки и баллы всему на свете.

Несомненно, что система массового образования сейчас не имеет альтернатив (по крайней мере, массовых). Но все-таки относитесь к этой системе отвлеченно и скептически, памятуя о том, что оценки - не характеристика личности, учебник - не описание устройства мира, а карта - не территория.

http://www.inliberty.ru/library/449-pochemu-intellektualam-ne-nravitsya-kapitalizm

Нынче российские мусульмане собрались у посольства Мьянмы и протестуют против "геноцида мусульман" буддистами в Мьянме. Мьянму они, конечно, на карте не найдут, но солидарности это не мешает. Однако у меня вопрос: куда смотрят российские буддисты? Все эти калмыки, буряты и прочие тувинцы. Почему не выходят на поддержку буддистов Мьянмы? Если бы Москвабад стал полем битвы между сочувствующими мусульманам Мьянмы и сочувствующими буддистам Мьянмы - я бы радовался как ребенок и хлопал в ладоши от восторга. Кричал бы, что, наконец-то, у нас настоящая мультикультурная и многоконфессиональная столица, а не прибежище русского фашизма и ксенофобии...

Многие обоснованно пишут, что, мол, поглядите как эта Росгвардия ссыт разгонять мусульманские сборища. Это им, дескать, не студентов гонять на акциях Навального. Там страшные бородатые дяди. Да, когда собирается толпа правоверных, они обычно демонстрируют большую солидарность, нежели оппозиция, и винтить их сложнее. Но, думаю, что Росгвардия бы вполне справилась. Ну да, была бы бойня, но разогнали бы. Тем более, наверняка, у многих ментов у самих руки чешутся "отпиздить хачей".

Дело в другом - им не дают приказа. Их начальству сборище мусульман в центре Москвы не кажется такой угрозой, которую следует непременно давить силой. Почему? Просто потому, что мусульмане не выдвигают политических требований, не покушаются на систему властных отношений в России. Они не требуют честных выборов и прозрачных госзакупок, не требуют сменяемости власти и люстрации жулья. Мусульманам наплевать, в каком дворце живет Путин и на каком самолете летают корги Шувалова. Максимум чего могут потребовать мусульмане - это преференций своей общине. И власть им эти преференции легко даст в обмен на молчаливую поддержку. Ведь главное - это то, чтобы они не покушались на основы сложившегося миропорядка.

Основа миропорядка - это то, что Россия является конгломератом банд, общин и кланов. Есть силовики, есть сислибы, есть региональные элитки и т.д. и т.п. Этнические диаспоры и религиозные общины легко встраиваются в эту средневековую парадигму. Их лояльность легко контролировать - ведь такая община иерархически подчинена религиозным и этническим лидерам. Другое дело гражданское общество, которое выходит на протестные митинги. Требует не общинных преференций, а индивидуальных прав и свобод. Оно не желает встраиваться в сложившийся миропорядок в качестве одного из членов бандитского конгломерата, а желает, как говорила свет наша Дейенерис, to break the wheel. Вот потому и гоняют.

До чего расизм черную женщину довел.

Регулярная рубрика "Новая газета пробивает днище". Человек по фамилии Гозман требует Хрустальной ночи!

Вообще интересно, конечно, с этой Мьянмой получается. Россия напару с Китаем кладет толстый хуй и вето на заявление ООН по поводу мочилова в Мьянме. То есть, даже "озабоченность" выразить не дают. Ну понятно, что в любом конфликте РФ будет на стороне "законной власти", независимо от того, кого там эта власть давит танками. И вот буквально недавнее официальное заявление МИД, который, ясное дело, крайне осуждает антиправительственные вылазки этих самых мусульманских рохинжей.

И тут оказывается, что один из почти сотни субъектов РФ резко против. Вылазит шейх Кадыров весь в белом, защитник правоверных всего мира. Следующим номером - толпа бородачей у посольства. И там Делимханов крутится, "налаживает диалог" и "вступает в переговоры" - в общем, глядите, кто тут главный. Такими темпами, скоро Чечня отдельного представительства в ООН потребует, как некогда у УССР/БССР было. Натурально дипломатический бунт такой. В МИДе еще, кстати, не извиняются перед Рамзан Ахматовичем? Пора начинать уже.

И самое время анонимным телеграмм каналам и прочим заслуженным политологам браться за балалайку, чтобы спеть нам бравурную песнь о том, как Владимир Владимирович Путин объединил страну, навел полную централизацию и вертикаль власти, и все региональные элитки у него сидят по углам да не чирикают.

http://www.mid.ru/kommentarii_predstavitelya/-/asset_publisher/MCZ7HQuMdqBY/content/id/2846550

Илон Маск тут процитировал высказывание Путина о том, что, дескать, нужно стремиться к превосходству в сфере разработки ИИ. Разумеется, он не имел в виду ничего хорошего. Всякий, кто хоть что-то знает о Маске, должен быть в курсе, что тот жуткий ИИ-алармист и регулярно подписывает всякие возвания с требованием запрета разработок боевого ИИ т.к. с развитием боевых дронов, по его мнению, неизбежно случится апокалипсис. О чем он прямым текстом сообщил в следующем же твите.

Крямляди, пригласите, пожалуйста, товарища Маска на экскурсию в ваши центры инновационных разработок! В "Сколково" там, к Чубайсу, к Рогозину или куда там еще. Чтобы он успокоился и понял, что российский боевой дрон, если такой вообще случится, будет работать на педальной тяге, собирать его будут зэки, а в качестве "искусственного интеллекта" внутри будет сидеть специально обученный таджик.

Мне пишут, что как раз с computer science в России все хорошо. В этом я, собственно, ничуть не сомневаюсь. Сомневаюсь я исключительно в способности российского государства добиться чего бы то ни было.

Все, что нынче осталось в России от науки держится вовсе не на государстве, а на частном секторе (для computer science - это то, что осталось от яндекса, мейлру и т.д.) и возможности свалить за границу. Что касается государства, то в СССР еще можно было контролировать некоторые ключевые сферы, вроде ВПК, в "ручном режиме", направлять ресурсы всей страны на разработку самолетов, танков и т.д. Потому что в СССР особо ретивым коррупционерам еще было чего бояться. В России же им бояться совершенно нечего. Поэтому Россию уже вовсю накрыл олсоновский "управленческий склероз" - это значит, что всякая сфера в государстве уже намертво облеплена лоббистами и прилипалами, жуликами и ворами. И, как не вливай ресурсы в какой-либо госзаказ, там в результате все равно все разворуют, а на выходе выдадут халтуру. И никакой возможности побороть коррупцию даже в отдельно взятой "стратегической" сфере у российского государства нет. Это отлично иллюстрирует и "Сколково", и "Роснано" и прочие неудачные попытки.

Поэтому, хотя в России и есть люди способные (условно) создать нужный ИИ, государство не сможет этим воспользоваться. Потому что любой госзаказ по определению будет выглядеть так, что Иван Иваныч попилит с Василь Петровичем, затем распил продолжится по всей вертикали подчинения, а в результате на копейки наймут каких-нибудь студентов, которые сделают халтуру в рамках доступных им скромных ресурсов. В итоге перед начальством отчитаются очередной потемкинской деревней, а денежки всплывут в оффшорах. Поэтому пока стоит Панама, товарищ Маск может спать спокойно - российский скайнет ему не грозит.

А вот теперь мне пишут, что в России хорошо только с той computer science, которая про поисковики и базы данных, а вот нейросети, машинное обучение и т.д. - тут нет нихрена. "Ничего подобного Boston Dynamics и их продукции в РФ просто нет. Поисковики свои были, аж две штуки. Базы свои есть, компиляторы есть. Но каких-то автономных систем, тех же беспилотников в РФ не делают". Господе, пожалели бы бедного гуманитария...

Теперь пишут, что беспилотники в России как раз делают. Короче, пора закрывать тему :)

Лучшее описание воскресного сборища ever: "Золотов проиграл Сечину в очко обязательство собрать бородатых хипстеров со всей Никитской и поставить их на колени рядом с бывшим особняком Берии."

Александр Шмелев в фейсбуке пишет. Описание, надо сказать, очень в духе анонимных каналов телеграмма ("одна башня рассказала" и т.д.). Только лучше.

Думаю, как лучше это назвать: "зашквар комбо (тройное)" или "рекурсия зашквара"?