Разумеется, при самом беглом взгляде на реальную историю тезис об извечной борьбе России против «Запада» или Европы не выдерживает никакой критики, «в чистом виде» такое вообще ни разу не встречается, поскольку никогда в своей истории российское государство не воевало против какой-либо чисто европейской коалиции, а только в союзе с одними европейскими странами против других, либо с конкретными «одиночными» странами (для каждой их которых оно к тому же никогда не было ни единственным, ни даже главным противником). Собственно, единственным случаем, когда Россия воевала с европейскими странами без европейских же союзников была Восточная (Крымская) война, которая вовсе не была войной европейской, это была очередная русско-турецкая война, в которую вмешались англо-французы. Со времени активного участия России в общеевропейской политике (по меньшей мере с XVII в.) она никогда не была «парией» в Европе, против которой объединялись бы все или большинство европейских стран (между тем, как, например, Франции в этой роли быть доводилось не раз: не только в 1792–1815 гг., но и при Людовике XIV, когда 1688–1697 гг. в Аугсбургской коалиции против неё объединились почти все континентальные державы), или даже три-четыре европейские страны (как случалось с целым рядом других, начиная с традиционных противников России Польши и Швеции).

С.В.Волков, «Почему РФ — ещё не Россия».

Поздравляю всех с днем самых бессмысленных войск на свете:

"ВДВ - это главная военная химера страны Советов. Красивая, громыхающая, но во многом провальная, несбывшаяся... Ну и одновременно - любимая игрушка советского военного руководства эпохи ядерного противостояния. Я имею ввиду, прежде всего, военно-технический и военно-стратегический аспект... не вполне понятно даже каков был изначальный замысел... Ну, теоретически понятно... В боевых уставах, которые мы изучали в училище, сказано, что задача ВДВ - это развитие и реализация последствий ядерного удара, захват плацдармов, контроль коммуникаций на территории и в глубоком тылу противника (все вслед за ядерным ударом) и удержание всего этого до подхода основных сил. В боевых уставах ВДВ было подробно написано - как туда залетать и что там делать, что и как захватывать, а про то, как оттуда потом выбираться, почему-то ничего. Таким образом, ВДВ это родившаяся в высоких штабах военно-стратегическая фантазия на тему ядерной войны...

Таких больших и оснащённых ВДВ не было ни в одной стране мира. В СССР было 7 боевых дивизий полного штата и одна учебная. У нас не было столько авиации, чтобы поднять всю эту армаду в воздух и куда-то там забросить. Говорят даже, что чтобы поднять в воздух только одну дивизию ВДВ, потребовалась бы транспортная авиация всей страны. Причём, предполагаю, что все это настрогали и оснастили специальной техникой благодаря в значительной степени харизме знаменитого командующего Маргелова. Иначе не понятно, кто это бы все толкал. Для ВДВ были разработаны специальные системы вооружения, которые можно было сбрасывать с самолёта - пушки, гаубицы, боевые машины...особая тактика и теория применения. Но интересно то, что во всей своей классической военно-технической мощи ВДВ не были применены ни разу...

Супротив нормальной мотострелковой дивизии десантная обладает огневой мощью, наверное, на порядок меньшей. Одно название, что дивизия, а так - едва полк наверное. Ну и сама эта техника, которой все восхищались - её удобно бросать, но воевать на ней не так уж удобно. По боевым качествам она уступает обычной технике для мотострелков - танкам, БМП, бронетранспортёру. Не случайно в Афгане, когда износилась наша штатная техника - примерно через год-полтора, подразделения ВДВ оснастили обычными бэтээрами (видно на приложенном фото) и завсегда придавали нам кроме своих огневых средств чужие - артиллерию и танки. То есть, во время самой крупной за советский послевоенный период авантюры, ВДВ применялись как обычная пехота, ну или "недопехота". И применялись, как всем известно, в самых опасных местах, десантникам поручали самые сложные, зачастую невыполнимые задачи, что было, по-видимости, как бы нелогично... а это было следствием всего лишь раздутой репутации, этого свиста о крутости... Но ведь справлялись!"

http://alex-kozl.livejournal.com/280889.html

Смешное: ватный канал поздравляет Россию с Днем ВДВ, обратите внимание на пряжку... С ТРИЗУБОМ (предположительно на фото 79 отдельная десантно-штурмовая бригада Украины).

И вот еще пишут, что сегодняшнее, из парка "Патриот". ВДВ на трофейном "Апаче". Upd. не сегодняшнее, а 19-го июля фото.

Наверняка, многие уже видели видео, где втащили корреспонденту НТВ, освещавшему День ВДВ в Парке Горького. Вроде как уже выяснили, что втащивший в ВДВ не служил. И даже, поговаривают, что из конской "Ярославки" его выгнали за пьянку. Но зато на нем майка движения "Оплот" (организация из которой вышли многие руководители нынешней ДНР, а ее основателя - грохнули в подмосковном кафе), а также он представляет "Движение сорок сороков". Ну либо просто сочувствующий - у него на стене вконтакте оттуда сплошные репосты. А "Сорок сороков" - это, как известно, авангард наших православных спортсменов, всегда готовых отстоять русь-матушку от гейропейской мерзости. И особо любящих бить всяких местных активистов, выступающих против рейдерского захвата общественной земли РПЦ МП (вот уж самые предатели-гейропейцы).

В общем, можно сказать, что пропагандист нынче встретился лицом к лицу со своей целевой аудиторией, заглянул так сказать в бездну - в глаза результатам труда своего. Немудрено, что всякие там Соловьевы-Киселевы с народом общаться не любят, а любят нежное солнышко Сан-Тропе. А то вот так встретишь на улице свою клиентуру, а клиентура с пьяну и не разберет, что именно эта лощенная мордочка в шелковой рубашке и вкладывает ей в голову "русский мир", "третий рим" и все остальное. Примет за гейропейца. И в морду...

http://www.ntv.ru/video/1482560/

(смотреть со звуком)

http://coub.com/view/wgaei

Как известно в патрон-клиентских системах вроде той, что господствует в российском государстве, главным качеством требуемым от всякого человека является "личная лояльность", которую у нас путают с "порядочностью". Каким бы ни был человек - главное, чтобы не предал. В условиях, когда отсутствует нормальная конкуренция, которая могла бы оценить профессиональные качества чиновника и общественный надзор, который бы за ним присматривал, эта личная лояльность является единственной гарантией того, чтобы фигурант не украл СЛИШКОМ много, не завалил СОВСЕМ уж бездарно доверенный ему участок, а заодно и не поучаствовал в дворцовых интригах против господина. Естественным образом такую систему наполняют кровные родственники, жены, мужья, сослуживцы и друзья детства.

Поэтому судьба детей номенклатуры не такая уж радужная, как может показаться. По происхождению им предназначена не только жизнь за счет ограбленного населения России, но еще и "служба". Поэтому мне даже стало жаль Лизу Пескову, по прочтении новости о том, что она в составе какой-то там делегации поедет инспектировать судоремонтный завод в Севастополе. Девочке явно хочется жить в Париже, заниматься искусствами и маркетингом, поучать немытых русскоязычных читателей мудрыми речами в инстаграмме, а в редкие приезды домой - плясать в "Рабице" в обнимку с Люсей Штейн. Но происхождение железными клещами тащит ее в душные объятия родины - то папа заставит учиться в совковом ИСАА, то на судоремонтный завод отправит. Ведь система дошла уже той стадии разложения, когда судоремонтный завод можно доверить только Лизе Песковой, все остальные - предадут, украдут, обманут и т.д.

Надеюсь, когда-нибудь об этом снимут драматический сериал "Номенклатура тоже плачет". О том как дети российской элиты мечтают накуриваться в гей-клубах Амстердама, а их неумолимо тащат домой: инспектировать верфи, начальствовать над ВПК, бурить скважины и т.д.

День ВДВ завершился массовым вручением Премии Дарвина.

Отпраздновали #ДеньВДВ потихонечку
http://breakingmad.me/ru/9822

"Я видел порно, которое начинается точно так же".

Немного пропаганды наркотиков вам. Поговорили про бессмысленность войны с наркотиками и о правильных методах решения проблемы.

https://www.youtube.com/watch?v=T2HX7S-TyZg

О, оказывается оператор снимавший отхватившего корреспондента еще вчера рассказал RT, будто бы на них напал заукраинец, который кричал, что "Россия захватила его страну". Работать на НТВ попадают только люди с исключительной тягой к вранью!

https://russian.rt.com/russia/video/415089-den-vdv-korrespondent-rassakal-o-napadenii

В конце мая в Швейцарии на референдуме приняли энергетическую программу до 2050-го года, подразумевающую отказ от ядерной энергетики и постепенный переход к возобновляемым источникам энергии. Нет лучшей иллюстрации вреда прямой демократии, чем дурная привычка проводить референдумы по каждому поводу. Можно представить себе, какие результаты можно получить, если провести референдум по поводу запрета ГМО.

Прямая демократия плоха по двум основным причинам - она а) аморальна и б) иррациональна.

1. Аморальность. Если мы исходим из того, что каждый человек принадлежит лишь сам себе и имеет полное право распоряжаться собой и своей собственностью, то какое право он имеет распоряжаться другими? Никакого. Но решение об отказе от ядерной энергетики означает, что 60% проголосовавших "за" решили за 40% проголосовавших "против" какую энергию им можно покупать, а какую нет. Решили за них каким бизнесом им заниматься можно, а каким нельзя.

Нет, демократия - хороший способ принятия решений. Однако каких? Тех, которые касаются распоряжения общими ресурсами. Можно демократически решать какой процент налогов пустить на содержание армии, но нельзя решать голосованием какие марки молока могут присутствовать на полках - здесь каждый должен решать сам, а лучший бренд выберет рынок. Демократически можно устанавливать стандарты, но эти стандарты должны быть общими для всех, а не благоволить одним в ущерб других.

В противном случае - большинство ущемляет интересы меньшинства. Это может быть запрет каких-то отраслей, протекционистская экономическая политика, сверхналоги для богатых и т.д. С другой стороны -
запрет на употребление каких-то веществ или поражение в правах людей некой сексуальной ориентации. Лучшая метафора прямой демократии - это групповое изнасилование. Меньшинство пускай против, но большинство-то за!

Здесь можно возразить: мол, ядерная энергетика - это ведь не личное, а общий интерес. Кому охота, чтобы у него под боком случился Чернобыль? И об этом как раз далее.

2. Иррациональность. Есть в экономике такое понятие как "эффект безбилетника". Это значит вот что: в трамвае вам выгодно проехаться зайцем - трамвай от этого не развалится, а ваши личные издержки сократятся. Однако понятно, что будет, если так начнут себя вести все. Поэтому, хочешь не хочешь, но в транспорте обычно есть контролеры.

То же самое с политикой. Каждому по отдельности выгодно, чтобы принимались наиболее рациональные решения, но невыгодно вкладывать в это свои личные ресурсы - например, как следует изучать тему, чтобы отдать голос за оптимальное решение. Ведь голос - один из миллионов.

Поэтому я уверен, что подавляющее большинство швейцарцев перед тем, как голосовать по теме энергетики, даже не удосужились заглянуть в гугл. Иначе бы знали, что для ядерной энергетики, в сравнении с другими формами, характерная наименьшая смертность. То есть она как раз самая безопасная. Просто пиар у нее очень плохой.

И это не о том, что люди глупые или "народ не тот". Индивидуально люди могут быть сколько угодно умными, просто им нерационально вкладываться в общее решение, а потому толпа, состоящая из умных индивидов, будет глупой. Прямая демократия принимает самые иррациональные решения, основываясь на стереотипах, моральной панике, слухах, вековых заблуждениях и так далее.

В таких решениях нет ничего страшного, если они принимаются в условиях свободного рынка, где в долгосрочной перспективе дурное все равно вымрет в результате конкуренции. Но когда заблуждения цементируются в виде государственной политики, запрещающей все альтернативы, оно перестает быть объектом конкуренции - это порождает эффект колеи и дальнейшие проблемы. Что можно видеть на примере неудавшейся "войны с наркотиками", "войны с бедностью" и прочими государственными мерами, которые, при этом, вполне поддерживаются населением.

——

Лекарством по пункту первому является ограничение властных полномочий, существование некоего "билля о правах", запрещающего поползновения на права индивида в т.ч. "демократическим" путем. Но возникает вопрос: что будет заставлять людей соблюдать этот билль? Лекарством по второму пункту является делегирование полномочий т.е. демократия представительная. Чем меньше круг людей принимающих решения - тем меньше довлеет над ними "эффект безбилетника". Миллиону невыгодно всерьез изучать тему голосования, а вот паре десятков их представителей - да. Но и тут вопрос: как контролировать этих избранников? Вопрос по сути идентичен первому - отдельная тема.

Но худшая антиутопия, которая может нынче случиться с развитой страной - это ситуация, когда каждому на смартфон постоянно будут приходить важные голосования. Запретим ГМО? Или, наоборот, гомеопатию? Введем тарифы на сахар? Выдадим очередному жулику миллиард дотаций на колонизацию Марса? И каждый будет нажимать, нажимать и нажимать, руководствуясь тем, что "видел вчера по телевизору" или "читал позавчера в соцсетях".

Вдогонку: у либертарианского философа Роберта Нозика (которого я недавно вспоминал) в книге "Анархия, государство и утопия" был забавный мысленный эксперимент о превращении рабства в прямую демократию

"1. Есть раб, полностью зависящий от причуд злого хозяина. Его часто подвергают жестоким побоям, вызывают среди ночи и т.п.

2. Хозяин добрее к своим рабам и бьет их только за зафиксированное нарушение установленных им правил (не выполнена работа и т.п.). Он предоставляет рабам немного свободного времени.

3. У хоязина есть группа рабов, и он на разумных основаниях решает, как должны распределяться вещи между ними, принимая во внимание их потребности, заслуги и т.п.

4. Хозяин предоставляет рабам четыре дня для собственных дел, и требует от них работать на его земле только три дня в неделю. Остальное время принадлежит им.

5. Хозяин позволяет своим рабам покидать имение и за плату работать в городе (или где им заблагорассудится). Он требует лишь, чтобы они отдавали ему 3/7 заработанного. Он также сохраняет за собой власть вызывать их на плантацию в случаях, когда какая-нибудь чрезвычайная ситуация угрожает его земле, а также повышать или понижать ставку платежей, которые они должны отдавать ему. Он также сохраняет за собой право запрещать рабам заниматься опасными делами, которые создают угрозу для его финансовых поступлений, например, лазать по горам, курить сигареты.

6. Хозяин разрешает всем своим 10 000 рабов, кроме вас, голосовать, и совместные решения принимаются всеми рабами. Между ними существует открытая дискуссия и т.д., и у них есть право определять, как использовать тот процент ваших (и своих) доходов, который они решат забрать; какие виды деятельности можно правомерно запретить и т.д.

7. Хотя вам еще не разрешили голосовать, вы вольны (и вам дано право) вступать в споры с 10 000, пытаться убедить их принять те или иные программы и обращаться с вами определенным образом. После дискуссии они удаляются и голосованием принимают решения, относящиеся к их обширным полномочиям.

8. В знак признания вашего вклада в дискуссию 10 000 позволяют вам принимать участие в голосовании в случаях, когда их голоса делятся поровну; они официально утверждают эту процедуру. После дискуссии вы отмечаете свой выбор в бюллетене, а они уходят и голосуют. Если по какому-то вопросу из голоса делятся поровну - 5 000 за и 5 000 против - они учитывают ваш бюллетень. До сих пор такого не случалось, у них еще не было случая заглянуть в ваш бюллетень.

9. Они присоединяют ваш бюллетень к своим. Если их голоса разделились поровну, решение зависит от вашего голоса. В противном случае он не оказывает влияния на результат выборов.

Вопрос таков: на каком из пунктов от 1 до 9 история перестала быть историей раба?"

Еще немного про Швейцарию. ГМО (в сельском хозяйстве) там оказывается и впрямь запретили. В 2005-ом году. На референдуме.

https://en.wikipedia.org/wiki/Regulation_of_genetically_modified_organisms_in_Switzerland

Хорошее объяснение того, почему старый Гитс был визуальным шедевром, а новый - визуальный мусор.

Nerdwriter о том, как не стоит делать ремейки оригинала
Спойлер: бездумно

На отличном канале «Нёрдрайтера» вышло видео, в котором он сравнивает оригинальное аниме «Призрак в доспехах» 1995 года с фильмом-ремейком 2017 года выпуска.
Не смотря на то, что авторы адаптации пытались повторить оригинальное аниме (повторить буквально кадр в кадр) у них вышло две основные вещи:

1. Просрать все цепляющие моменты оригинала из-за непонимания того, какие именно детали делают визуал и режиссуру аниме такими классными.
2. Придумать свою интересную историю и философию отличную от оригинала, но не суметь ее раскрыть, погнавшись за двумя зайцами.

Так что в итоге получилось проходное кино для выбивания денег из фанатов. Подробнее смотрите в самом ролике — он годный и короткий

К вопросу о Швейцарии и как оно там так все получилось. Хороший фрагмент о швейцарском национальном государстве из книги Бенедикта Андерсона "Воображаемые сообщества":

"В 1891 г., в разгар юбилейных торжеств по случаю 600-й годовщины образования Конфедерации Швица, Обвальдена и Нидвальдена, швейцарское государство «постановило» считать 1291 г. датой «основания» Швейцарии43. Такое решение, ждать которого пришлось 600 лет, имеет ряд забавных сторон и уже само по себе предполагает, что швейцарский национализм характеризуется не древностью, а современностью. Хьюз берет на себя смелость и высказывает утверждение, что именно юбилейные торжества 1891 г. знаменуют рождение этого национализма, поясняя, что «в первой половине XIX в... проблема национальной государственности почти не обременяла просвещенные средние классы. Мадам де Сталь [1766—1817], Фюсли [1741—1825], Ангелика Кауфман [1741—1807], Сисмонди [1773—1842], Бенжамен Констан [1767—1830] — разве все они швейцарцы?»44 Если напрашивается ответ «вряд ли», то значимость его определяется тем, что в первой половине XIX в. по всей Европе вокруг Швейцарии наблюдалось зарождение основанных на родном языке националистических движений, главную роль в которых играли «просвещенные средние классы» (так сказать, филологи + капиталисты). Отчего же в Швейцарию национализм пришел так поздно, и какие последствия имело это опоздание для ее окончательного формирования (в частности, для присущей ей тогда множественности «национальных языков»)?

В какой-то мере ответ кроется в молодости швейцарского государства, существование которого, как сухо замечает Хьюз, трудно проследить ранее 1813—1815 гг., «не погрешив так или иначе против истины»45. Он напоминает, что первое настоящее швейцарское гражданство, введение прямого избирательного права (для мужчин) и
упразднение «внутренних» пошлинных и таможенных зон стали достижениями Гельветической Республики, которая была насильственно создана французской оккупацией 1798 г. Лишь в 1803 г., с присоединением Тичино, в государство влилась значительная масса населения, говорящего по-итальянски. И лишь в 1815 г. оно получило от мстительно настроенного в отношении Франции Священного союза густонаселенные франкоязычные области Вале, Женеву и Невшатель в обмен на нейтралитет и предельно консервативную конституцию. Таким образом, сегодняшняя многоязычная Швейцария — продукт начала XIX в.

Вторым фактором была отсталость страны (которая, в сочетании с ее угрюмой топографией и отсутствием полезных ископаемых, помогла ей уберечься от поглощения более могущественными соседями). Сегодня, наверное, уже нелегко вспомнить, что до второй мировой войны Швейцария была страной бедной, с уровнем жизни вполовину ниже английского, да к тому еще целиком сельскохозяйственной. В 1850 г. в районах, которые можно было более или менее назвать городскими, проживало только 6% населения, и еще в 1920 г. эта цифра не превышала 27,6%48. На протяжении всего XIX в. подавляющее большинство населения составляло немобильное крестьянство (исключением был лишь традиционный экспорт доблестных молодых людей в наемные армии и папскую гвардию). Страна была отсталой не только в экономическом отношении, но и в политическом и культурном. «Старая Швейцария», территория которой оставалась неизменной с 1515 до 1803 гг. и большинство жителей которой говорили на том или ином из многочисленных немецких говоров, находилась во власти неуклюжей коалиции кантональных аристократических олигархий. «Секретом долговечности Конфедерации была ее двойственная природа. Внешним врагам она противопоставляла достаточное единство населявших ее народов. Внутренним мятежам она противопоставляла достаточное единство олигархий. Если бунтовали крестьяне — а они делали это приблизительно три раза в столетие, — различия отбрасывались в сторону, и правительства других кантонов, как правило, предоставляли свою
помощь, выступая часто, хотя и не всегда, на стороне своего коллеги-правителя»49. За исключением отсутствия монархических институтов, картина мало чем отличается от той, которая наблюдалась в бесчисленных мелких княжествах Священной Римской империи, последним причудливым реликтом которых является находящийся на восточной границе Швейцарии Лихтенштейн.

Примечательно, что еще в 1848 г., спустя почти два поколения после появления швейцарского государства, древние религиозные расколы в политическом отношении гораздо больше бросались в глаза, чем языковые. Весьма примечательно, что на территориях, неизменно считавшихся вотчиной католиков, протестантизм был противозаконен, тогда как на территориях, считавшихся протестантскими, вне закона был католицизм; и эти законы строго проводились в жизнь. (Язык был делом личного выбора и удобства.) Лишь после 1848 г. под влиянием происходивших по всей Европе революционных переворотов и общего распространения вернакуляризирующих национальных движений язык занял место религии, и страна была сегментирована на четко обозначенные языковые зоны. (Теперь уже религия стала делом личного выбора51.)

И наконец, упорное сохранение — в такой маленькой стране — огромного множества подчас взаимно непонятных немецких идиолектов говорит о позднем пришествии в основные массы швейцарского крестьянского общества печатного капитализма и стандартизированного современного образования. Таким образом, Hochsprache (печатный немецкий) имел до совсем недавнего времени такой же государственно-языковой статус, как и ararisch deutsch или dienstmaleisch. Кроме того, Хьюз отмечает, что сегодня от чиновников «высокого ранга» ожидается практическое владение двумя федеральными языками; при этом предполагается, что от их подчиненных не ожидается наличия такой компетентности. Косвенно на это указывает и Федеральная директива 1950 г., в которой подчеркивается, что "образованные немцы-швейцарцы безусловно должны владеть французским языком, так же, как и образованные итальянцы-швейцарцы»52. В итоге мы имеем ситуацию, по сути мало чем отличающуюся от мозамбикской — двуязычный политический класс, уютно устроившийся над разнообразием одноязычных населений, — но с одним-единственным отличием: «второй язык» — это язык могущественного соседа, а не прежнего колониального правителя."