Миша Пожарский (как и другие либералы) допускает распространённую ошибку - наше "государство" не стационарный бандит, а - кочевой. Если это понимать, многое в головах становится ясно (Стационарный бандит постепенно становится феодалом, а отсюда уже и до stato недалеко; кочевой бандит никакого stato не образует)

Вот это утверждение, будто России "предназначено быть конгломератом небольших сообществ-демократий" оно очень архаичное на самом деле. Это до 18-19 вв. так думали, будто демократия может существовать лишь в небольших коммьюнити типа античных полисов или средневековых город-государств. С этим тезисом еще Мэдисон в одной из статей спорил ("Записки федералиста"), а затем США примером доказали, что может существовать демократическое государство (точнее, они первоначально называли его республикой) на большой территории - в виде федерации. То есть, правильно говорить так: России предназначено быть либо конгломератом небольших сообществ-демократий, либо большой централизованной автократией, либо большой демократической федерацией. Проще говоря, федерализация (реальная) - последняя надежда на сохранение России как единого пространства.

Ну и чтобы два раза не вставать: да, подсечно-огневое земледелие - это следствие низких технологий, просто в Европе от него быстро отказались в пользу более эффективных методов, а вот в России была длительная технологическая отсталость в хозяйстве. У Пайпса там вообще целая теория о том, что практически все беды России от плохой земли. Она, дескать, не давала большого прибавочного продукта, а потому правители не рассматривали крестьян в качестве источника дохода, а ориентировались больше на продажу пушнины и прочих природных ресурсов, на которые они объявляли госмонополию. В результате чего сложилась система ориентированная не на отъем продуктов крестьянского труда (как в среднем по Европе), а сугубо на получение "природной ренты". Затем в Новое время Россия отвоевала черноземы - крестьянский труд стал эффективен, но подошли к нему при помощи "старых институтов" - в результате, тотальное закрепощение крестьян и т.д. Вроде так, если я все правильно помню (в книгу лезть лень).

Российское государство не выросло из общества, не было оно ему и навязано сверху. Оно росло рядом с обществом и заглатывало его по кусочку. В результате возник «вотчинный» тип государства, где правитель – абсолютный собственник. Такой видит Россию американский советолог Ричард Пайпс. Последние полтора века российская интеллигенция провела в интенсивных размышлениях о способах реформирования страны. Были у неё и две практические попытки переделать Россию – в 1917-м и 1991-м – обе неудачные. Эти реформы и не могли завершиться по-другому, так как они не затрагивали сущность власти, наоборот, её легитимность оба раза вручалась правителю с неограниченными полномочиями – и ход истории оставался неизменен.

Американский советолог Ричард Пайпс в своей книге «Россия при старом режиме» описывает, в чём состоит природа российской власти – в её вотчинных началах. История в России, как он считает, появится только тогда, когда в стране будет отменён институт правителя-собственника, а «государство» перестанет быть «корпорацией» (поместьем). Органически же, природно, России, наоборот, предназначено быть конгломератом небольших сообществ-демократий. http://ttolk.ru/2015/02/25/%C2%AB%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%C2%BB-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%B2%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2/

Вчера ютуб предлагал мне посмотреть лекцию Гоблина про покемонов, а сегодня вот фейсбук издевается. За что?

Найдено в подъезде. Какое счастье, что я уже не молодой человек, а то бы читать пришлось.

Впервые вот увидел фото Фатимы Мисиковой - одной из тех двух фемфаталей, заваривших кашу на Рочдельской. "Училась в Брюсовской гимназии Ленинграда, окончила Economics and Finance в Бизнес-школа ИМИСП, изучала Architectural Design в Inchbald School of Design в Лондоне, работала в Мариинском театре, занимала пост директора благотворительной организации "Фонд Валерия Гергиева"" ... связалась с королем воровского мира, отправила бандитов выбивать 8 млн. рублей с бывшей подруги (?), в результате стрельба, убийства, воровской мир катится к чертям, чекисты идут в атаку на СК, а она инсценирует свою смерть с трупом бомжихи (!) и бежит в Марсель.

Ну натурально ведь "Чужая" Адольфыча, разве нет?

Вот здесь самое смешно, конечно, что альфа-самцов они изображают, будучи одеты в куртки М65 - самой популярной модели, разработанной когда-либо для солдат армии США. И производства, скорее всего, фирмы "Альфа Индастрис" - многолетнего контрактора вооруженных сил США. Импортозамещение, вставание с колен, вот это все. Не знаю, что там сейчас делают маркетологи "Альфа Индастрис", но я бы на их месте собирал отпавшие от восторга челюсти: не у каждой ведь компании в рекламных моделях оказываются президент и премьер ядерной державы!

Немного экономики на ночь

Ну все, пиздарики теперь партии "Яблоко". Митрохина пережила, Шлосберга пережила, а вот этого не переживет. Российская действительность иронична и беспощадна: не нравился вам молодой перспективный политик Яшин? Вот вам молодой перспективный политик Кац!

Открытая Россия опять какой-то херней занимается: "эксперты" Белковский, Морозов, Милов и Чичваркин предлагают нам президентов на любой вкус. В результате вторым номером идет сторонник репрессий за слова и взгляды, третьим - жулик и вор, четвертым - бандит.

ЛУЧШЕ КОТ.

http://vmestoputina.ru/

У меня во дворе тем временем развернулась война автомобилистов. Не так давно межеванием начали делить двор, обложились со всех сторон шлагбаумами. Теперь никуда толком не проехать, зато все пометили свою территорию. Сегодня вот гляжу, а "наши" уже пошли в атаку на "вражеский" шлагбаум - стоит перед ним теперь тачка с веселым посланием примерного содержания "хуюшки вам теперь, а не проезд". Тачка, что характерно, уже без куска крыла (но может такая и была). Сфотографировал даже, но получилось плохо, поэтому не выкладываю.

Мне-то в принципе до пизды. Я как считал, что автомобиль - это для лохов, так и так считаю. Чистая инвестиция в понты. Но вот подумал: прогрессивные граждане ведь любят у нас ныть периодически про "распад публичных пространств", "страну заборов" и "атомизацию". Это, думаю, потому что прогрессивные граждане съездили два раза на неделю в Лондон на бонусный гонорар от Собянина. Увидели, что там никаких заборов и шлагбаумов нет. И решили, будто это секрет успеха. А вот старая английская поговорка (ее еще Хайек цитировал) гласит, что "добрососедство начинается с высокого забора". И когда-то тех заборов там было предостаточно. Да и само понятие о собственности и праве - тоже забор, только юридический.

Поэтому заборы и шлагбаумы я всячески приветствую. Для того, чтобы люди сели за стол переговоров и договорились о беззаборном публичном пространстве, они сначала должны достаточно попортить друг другу жизнь этим огораживанием. А иначе ведь никак. Иначе так и будет "все вокруг колхозное, все вокруг мое". А это хуйня.

Тут у меня поинтересовались: "почему же я считаю, что машина - это для лохов"? В общем, рассказываю. Понятно, что бывают ситуации, где без машины никак. Но тут ведь все достаточно просто просчитать: берете стоимость корыта, прикидываете с какой скоростью ежегодно обесценивается этот капитал, прибавляете расходы на страховку, техобслуживание, бензин, взятки ментам, покупку прав и т.д. Не забудьте прикинуть, что называется, opportunity cost - цену упущенных возможностей. То есть, скажем, вы могли бы положить те деньги в банк, где бы они хотя бы чуть-чуть поспевали за инфляцией, а может даже вложить так, чтобы они приносили прибыль. А затем В СВЕТЕ ЭТОГО прикиньте сколько эта машина вам реально экономит, если сравнить с поездками на метро, электричке или такси. Я практически уверен, что для большинства автовладельцев - это очень нерациональная трата средств. Понимаю что есть на свете вещи бесценные вроде: "сидеть в своей родной ласточке вместо того, чтобы толкаться с быдлом в метро", но примерно это я и называю инвестициями в понты.

Здесь, конечно, есть всякие хитрые кредитные варианты, которые следует рассматривать подробно. Но все равно выглядит не очень - например, если вы купите в кредит какую-нибудь недвижимость, то цена на нее может меняться по всякому, а вот цена корыта для езды может только падать (если это не раритет какой). На первый взгляд выглядит, как заведомо проигрышное вложение.

В итоге я думаю, что повальную автомобилизацию москвичей и понаехавших следует рассматривать не как рациональную позицию, а как некий психологический феномен. Например, слышал версию, что в силу нехватки жилого пространства, автомобиль для многих - чуть ли не единственная возможность побыть в одиночестве. Ну да, надо в эту сторону копать - истина где-то там.

Особенно радует, конечно, что журналист Медиазоны в номинации GQ обогнал двух омерзительных коллаборационистов Ревзина и Баунова (они тоже в номинантах были). Есть в этом мире справедливость, но порой в каких-то прямо неожиданных местах...