Мне, впрочем, пишут, что Камикадзе как раз эдак в 2011-12 начал внезапно топить против оппозиции. Так что, может временно и получилось. Но главное, конечно, то, что получилось в итоге.

Известная питерская блогер_ка Частицына ныне стала экспертом по Eve Online. Однако, в отличие от некоторых других ее экспертных мнений, здесь вроде бы все близко к действительности. Хотя и заметно, что сама она в Еву, скорее всего, не играла (не разбирается в классах кораблей и т.д.), но детали там и не важны.

Сам я играл в Еву непродолжительное время, но игра дает очень хорошее представление о человеческой природе. Сразу по выходу из подконтрольной игровым мусорам песочницы начинается, натурально, царство гоббсовской первобытной анархии. Вероятность того, что нарветесь на гопоту поджидающую всякого встречного у неохраняемого гейта приближается к 99%. Неопытного игрока разнесут в щепки примерно за секунду и заберут его (немногочисленные и дешевые) пожитки. Но дальше самое интересное: бессмертие игроков в Еве объясняется наличием клонов. Убили одного - просто проснулся в другом. Но смерть клона обычно сопряжена с финансовыми потерями т.к. в клонах стоят ценные импланты и сами хорошие клоны стоят денег. После взрыва корабля у вас остается капсула с клоном, которая может свалить. Практического смысла добивать вашего клона нет т.к. корабль уже подбит и все ценное в нем - ваше. Клона можно добивать только из вредности. И знаете, что делают в большинстве случаев? Стараются добить и клона. Поэтому первый навык необходимый игроку в Еве - быстрый старт в варп, чтобы хоть на полсекунды опередить выцеливающую вас сволочь. Дроны, ракеты, война и экономика - это все ерунда. Основополагающее - это умение быстро съебаться!

Еву я забросил быстро т.к. понял, что в этой игре нужно жить, забив на все остальные игры. Плюс в силу природной антисоциальности играл я один. А жизнь одиночки в Еве хоть и полна острых ощущений, но довольно сложна (по крайней мере, если не сидеть в пве-песочнице, как лох позорный). Если вы "ничейный" т.е. не принадлежите к какой-то известной банде, то вас можно безнаказанно убить и обобрать. Ну, собственно, как и в самой обычной, невиртуальной жизни.

https://corpuscula.blogspot.ru/2017/04/5.html

Правильная озвучка.

https://youtu.be/jnJmsQye2vM

У современных феминисток есть такая тема - борьба с "виктимблеймингом" (обвинением жертвы) и "культурой изнасилования". За исключением отдельных клинических случаев, научившихся видеть "культуру изнасилования" всюду (например, в той же порнографии), это все очень правильно. Оправданием насилия не является ни чья-то сексуальная неудовлетворенность, ни вызывающее поведение жертвы (в большинстве случаев мнимое). Сексуальное насилие - это вообще не про секс, это про власть над другим человеком.

Итак, с этим все понятно. Но интересно, что та же логика почему-то куда резко улетучивается, стоит лишь отойти в сферы других преступлений. Например, воровство и грабеж. Если воровство оправдывают нуждой и голодом - это вполне может прокатить. Например, вор может сказать нечто вроде: "я не ел три дня, а тут вижу - продуктовый магазин, да еще и без охраны!" - и многие посочувствуют бедняге. Но чем это по сути отличается от оправдания вроде: "у меня не было секса полгода, а тут эта как раз напилась и валялась в бессознательном состоянии". Да ничем не отличается. Вообще. Второе является оправданием ровно в той же степени, что и первое. Ни больше, ни меньше.

Теперь перейдем к теме об "провоцирующем поведении" жертвы. Понятно, что "надела короткую юбку - сама виновата" - это риторика троглодитов, выползших из палеолитических пещер сразу в интернет, минуя промежуточные стадии. Однако, при этом, сколько в мире людей, убежденных, будто бы богатые провоцируют негативное к себе отношение, наличием каких-то "сверхприбылей" или же демонстративной роскошью? И, мол, должны помогать себя прощать, отдавая 80% прибыли да еще и платить "налог на роскошь". Чем отличается утверждение "надела короткую юбку - сама виновата" от утверждения "купил себе яхту - плати и кайся"? Ничем. Равно как и "богатые должны платить" и "шлюхи должны страдать". Та же логика.

И далее, как пишут, по статистике большинство насильников вовсе не страдают от отсутствия секса, а большинство жертв - вовсе не гуляли ночами в миниюбке по пакистанским окраинам Лондона. Большинству насильников просто нравится иметь власть над другими людьми - вот и весь секрет. Многие вполне благополучны и даже не могут сослаться на "трудную жизнь".

Но точно также и большинство тех, кто призывает к обычным, и государственным грабежам, желает раскулачить злополучных 1% - это вовсе не какие-то нуждающиеся. А вполне сытые люди, включая упакованное студенчество и университетскую профессуру. Просто им нравится грабить других людей. В насилии главное - не секс, а власть. Та же власть является главной и в грабеже. Ну, а богатые при этом точно так же не "провоцируют" никого демонстративной роскошью. Большинство, напротив, занимается благотворительность и т.д.

Немного вечерней Кристины. Маше Бароновой и Кате Винокуровой привет.

*вдогонку к скриншоту Кристины

Помню в романе "Мечтают ли андроиды об электроовцах" был такой тест Войта-Кампфа на эмпатию, который использовали детективы для выявления репликантов (андроидов). Настолько неотличимых от людей, что проколоться они могли лишь на отсутствии способности испытывать эмпатию (в фильме Блейдраннер тоже было, хотя и без электроовец). В общем, котаны, у нас репликант прокололся.

В комментариях на ФБ посту про насилие и воровство мне, разве что, только ленивый не предъявил, что я сравниваю несопоставимые вещи. Мол, изнасилование и воровство - совершенно разные по тяжести вещи. Да и находятся в разных разделах кодекса - вон, глядите, тут написано "преступления против личности", а тут - "против имущества". УК, что ли, не читал? УК я, к сожалению, читал (очень занудное свойство). Но в чем проблема: все эти нюансы классификации позитивного права существуют в первую очередь для процессуального удобства, а вовсе не являются какими-то абсолютными, метафизическими категориями. Это даже не говоря уже о том, что в УК присутствуют разделы о вещах которые и вовсе не существуют в природе - например, раздел "преступлений против общественной нравственности".

Что такое описано в разделе "преступления против личности"? По большей части то, что касается физического ущерба и лишения свободы передвижения (также даже в советско-российском УК сюда же относится лишение гражданских прав). И что же, по-вашему, личность ограничена границами тела? А все те материальные или нематериальные ценности, которые вы создаете - разве не являются частью вашей личности? К примеру, некто посадил яблоневый сад и мечтал угостить яблоками внуков, а кто-то взял и их упер. Это ущерб личности или же какой-то абстрактной собственности? Конечно, собственник тут может получить компенсацию и купить на нее другие яблоки - но, понятно, что это уже будет не то.

В либеральной традиции, начиная с Локка, собственность понималась именно как продолжение человек - примерно такое же, как и его тело (согласно Локку, собственность рождается из соединения природы с человеческим трудом). Наше тело также является объектом, которым мы распоряжаемся. И, например, мы можем взять часть его объекта и продать или пожертвовать - кровь или там почку. Можем использовать этот объект для выполнения какой-то работы (по сути сдать в условную аренду работодателю). Точно так же мы распоряжаемся и собственностью, поэтому собственность - это продолжение нашей личности, такое же как и тело. Тот же Карл Маркс, кстати говоря, вполне себе философствовал в рамках этой традиции, говоря о том, что человек познает себя через продукты своего труда, а капиталистическое массовое производство этому мешает, "отчуждая" человека от продуктов его труда. А вот негодные последователи Маркса теперь настаивают на том, что это все ерунда и собственность - просто физический объект.

При этом, любому маркетологу известно, что это далеко не так. Продукт ценен не только и не столько совокупностью своих физических свойств, сколько тем, что он символизирует. Маркс этого уже не застал, но даже безликая массовая продукция в итоге оказалась носителем ценностей, миссии, репутации, смысла и прочих важных для личностей вещей.

Можно, конечно, возразить - мол, не у каждого есть яблоневый сад, что собственность возникла из локковского соединения природы с трудом. А какой ущерб владельцу Ашана от украденной буханки? В том и дело, что все это субъективно - собственность может осознаваться, как важная часть личности, а может и нет. Но с телом все аналогично: для кого-то получить по роже - травма на всю жизнь, а кто-то забудет на следующий день. Кому плевать на вещи, а кто-то может получить инфарт от царапины на любимом автомобиле. С сексуальным насилием дело обстоит так же - разные люди могут оценивать его ущерб совершенно по-разному. Крестьяне 19-го часто добровольно предпочитали порку денежному штрафу, а для современного человека - это дикость. И если мы говорим, что В СРЕДНЕМ люди склонны считать изнасилование более тяжким преступлением, чем грабеж - из этого не следует, что существуют какие-то объективные, фундаментальные различия.

Вот они смеются. А, между прочим, государственная монополия на бухло исторически была одним из важнейших источников дохода в казну. Что в империи, что в совке. А тратили доходы по большей части на военщину. Так что, все верно.

У - украинцы.

Вот где реально проявляется братская сущность русского и украинского народов - так это в восприятиии 2 млн. человек в качестве крепостной собственности, приписанной к тому или иному государству. Товарищ, помни, если ты за свободу и либеральные ценности: Крым - не бутерброд!

Наконец-то появился сугубо российский, самобытный жанр комиксов. Надо название только: "Люди Э" или "Человек-мусор"?

https://zona.media/article/2017/14/04/altareva

Старое, но актуальное.

Жена Богатова, арестованного по факту за то, что держал выходную ноду ТОР. Настольные игры и эксперанто - всем гикам гики. Обратите внимание на начало 2 минуты: даже если вы не занимаетесь политикой, политика может прийти и заняться вами.

https://youtu.be/w9SHTNdgrsY

Совы мстят жаворонкам.

Красота какая.

[BREAKING]

Страшный сон Microsoft стал реальностью сегодня — из лаборатории АНБ (Агентства Национальной Безопасности США, на англ. — NSA) утекли вредоносные программы, используемые силовыми органами США (ФБР и АНБ) для получения несанкционированного доступа к компьютерам на базе Windows. 0-day уязвимостям подвержены все недавние версии Windows — XP, Vista, 7, RT, 8, 8.1, 10.

Утекшее ПО дает любому человеку с достаточными навыками использования компьютера возможность (цитата) "сеять хаос среди милионов пользователей Microsoft".

Также, среди утекших средств взлома — malware для серверных версий Windows, включая самые последние.

Обновления безопасности Microsoft еще не выпустила, так что около 90% компьютеров в мире подвержены взлому.

https://theintercept.com/2017/04/14/leaked-nsa-malware-threatens-windows-users-around-the-world/