Кстати, а вот если я по мотивам своего вчерашнего поста напишу текст о былых подвигах нашистов и прочих, добавлю ссылки, видео, имена с фамилиями и т.д. - кому-нибудь было бы интересно такое опубликовать?

Разница между либертарианцами и социалистами, наглядно.

Пишут, что из дела Соколовского.

Нашизм - итоги.

Один знакомый несколько раз побывал на заседаниях "Школы великих книг" Василия Якеменко. Устроена контора по принципу пирамиды и секты. Платишь деньги (от 2 до 10 тыс. руб. в месяц), и за это в течение месяца обсуждаешь в кругу нескольких лиц одну книгу (типа Эрика Берна или Эди Люттвака). На следующий месяц - другую. Группами руководят "волшебники" - это в основном бывшие комиссары "Наших". Заседания скорее напоминают посиделки у психотерапевта, и причины похода в ШВК те же, что к врачу - тотальное одиночество. Поначалу молодёжь приходит туда вроде как набраться ума, а постепенно это превращается в сеанс групповой психотерапии. Придумал это всё Якеменке знаменитый методолог Ефим Островский, один из авторов концепции "Русского Мiра", за который до сих пор гибнут в полях Донбасса. Но по мне уж лучше пусть молодёжь ходит в книжно-психотерапевтическую секту (и пишет о книгах - у бывших нашистов прям бум на этом направлении), чем воюет за эфемерную Новороссию методологов.

Когда-то в Живом Журнале была популярна поговорка: "аноним - хуже пидораса". Удивительно, как предвосхитили тогда появление телеграмма и анонимных каналов...

Прочитал по-диагонали лонгрид про российских политтехнологов (по-диагонали т.к. разбираться в нюансах их жизнедеятельности мне не очень интересно, а сам текст вроде качественный). В очередной раз нашел подтверждение своему старому, устоявшемуся мнению: политтехнолог - не человек. Это что-то вроде касты пиратов от пиара, сформировавшихся во время эпохи бандитского капитализма. В нормальных бизнес-коммуникациях таким людям места нет (по крайней мере, за те же деньги) т.к. львиная доля их "умений" состоит из черного пиара и прочей гнуси. Ну, а так как политику у нас давно свернули, то на рынке политтехнологий уже больше десятка лет царит монопсония. Кремль - единственный заказчик. То есть, политтехнлог и обслуга Кремля - это сейчас синонимы.

Но что меня радует, так это то, что, по всей видимости, эра политтехнологий (в нынешнем виде) идет к закату. Многие видели вот это нытье всякой кремлевской челяди в диапазоне от Кононенко до Потупчик: мол, политика у партии пошла не та, с молодежью работают плохо, всех достали Милонов с Мизулиной. Что объединяется всех этих нытиков? Они политтехнологи. Да, ношение сумками черного нала, наем блогеров и организация ддос-атак (Потупчик) - это классика российских политтехнологий. Но похоже, что запрос на политтехнологии в Кремле ослаб, а володинский призыв ориентируется на набор, пускай и сумасшедших, но идейных людей. В диапазоне от НОДа до того же Милонова.

Кто такой средний политтехнолог? Это человек без принципов, чести и совести. Что попросит заказчик - то и будет озвучивать. Одновременно хитро перемигиваясь с коллегами: мол, мы же все понимаем, что это "всего лишь работа". Но по этой же причине политтехнологи комфортнее себя чувствуют в неком поле "умеренных взглядов" - по работе они опираются на социологию и ориентируются на медианного избирателя. Иметь собственные политические взгляды противопоказано - мешает работать. Человек со взглядами - это вообще естественный враг технолога. А по краям спектра, вроде НОДа и милоновщины, обретаются как раз люди с искренними взглядами.

Эра технологий сменяется эрой "новой искренности" не только в Кремле, но и в оппозиции, и в мире. В оппозиции: вот посмотрите как "Открытая Россия" нынче пытается собирать людей на 29-ое число. Нанимают "профессиональных сммщиков", проводят "рекламную кампанию". Опять вот эти блядские технологии. А что делали ФБК? Нечто обратное: ставили не на технологии, а на волонтерство и самоорганизацию. Поэтому у ФБК все получается, а у ОР (вангую) выйдет провал - всем надоели ваши технологии.

Торжество новой искренности над технологиями можно было видеть и на выборах в США. Где со стороны Клинтон были политтехнологи, истеблишмент и админресурс, а со стороны Трампа - много искренних сторонников, включая альт-райтов. И что в итоге? Любители альт-райты перекреативили профессионалов. Несмотря на то, что многие носители искренних взглядов мне совсем не по нраву (альт-райты мне симпатичны примерно так же, как и НОД), уход с арены беспринципной лицемерной сволочи не может не радовать.

https://meduza.io/feature/2017/04/10/dengi-dostup-i-snova-dengi

Если вам, как и мне, было не особо понятно, что именно шьют Богатову, то вот хорошее пояснение (я, впрочем, так и подумал, что у Богатова, видимо, был торовский нод). Кстати, если вы используете ТОР, то не лишне будет запретить у себя все рфские, белорусские и украинские ноды (как это сделать - легко гуглится). Ну так, на всякий пожарный случай.

По поводу грядущего сноса пятиэтажек у меня, собственно, всего пара вопросов. А вот когда бульдозерами сносили торговые павильоны у метро, как много жителей пятиэтажек говорили "молодец Собянин", "давно пора снести это уродство"? Многие ли радовались тому, что, наконец-то, убрали все, что мешает наслаждаться живописными видами пустыря возле метро Чистые пруды? И как теперь настроение?

Напомню, кстати, как нужно разговаривать с поборниками любой уголовной защиты "оскорбленных чувств" и прочей 282 статьи. Еще Белинский в 19-ом веке мастер-класс давал (описано у Герцена):

"– Что за обидчивость такая! Палками бьют – не обижаемся, в Сибирь посылают – не обижаемся, а тут Чаадаев, видите, зацепил народную честь – не смей говорить; речь – дерзость, лакей никогда не должен говорить! Отчего же в странах, больше образованных, где, кажется, чувствительность тоже должна быть развитее, чем в Костроме да Калуге, – не обижаются словами?

– В образованных странах, – сказал с неподражаемым самодовольством магистр, – есть тюрьмы, в которые запирают безумных, оскорбляющих то, что целый народ чтит… и прекрасно делают.

Белинский вырос, он был страшен, велик в эту минуту. Скрестив на больной груди руки и глядя прямо на магистра, он ответил глухим голосом:

– А в еще более образованных странах бывает гильотина, которой казнят тех, которые находят это прекрасным.

Сказавши это, он бросился на кресло, изнеможенный, и замолчал. При слове «гильотина» хозяин побледнел, гости обеспокоились, сделалась пауза. Магистр был уничтожен, но именно в эти минуты самолюбие людское и закусывает удила. И. Тургенев советует человеку, когда он так затешется в споре, что самому сделается страшно, провесть раз десять языком внутри рта, прежде чем вымолвить слово. "

Возмущение пейволлом я, конечно, понимаю. Однако пейволл - это всего лишь средство монетизации контента. И бывают средства гораздо хуже. Например, я неоднократно замечал, что некоторые канальчики, любящие повозмущаться пейволлами и упадком российской журналистики, безо всякого стеснения хуярят рекламу других каналов и всякой срани (разумеется, без пометки реклама и пояснения, что это за деньги). Конкретно за Красным Сионом, впрочем, такого не замечал (и надеюсь так будет и впредь). Пользуясь случаем, кстати, напомню, что спрашивать сколько стоит реклама у меня (в среднем спрашивают пару раз в неделю) совершенно бесполезно. Зато могу предложить а) взаимный репост б) если у вас маленький, но интересный канал - могу попиарить за просто так.

Вообще все эти разговоры про смерть традиционных СМИ я лично помню, как минимум, с ЖЖ. И знаете в чем заключалась эта смерть, это мегапреимущество блогеров перед изданиями? В том, что издания были опутаны многочисленными законодательными требованиями в отношении рекламного контента - заключай контракт, ставь пометку и т.д. Блогеры, разумеется, таких ограничений не имели, а потому как только рекламодатели прочухали тему - весь топ ЖЖ уже кормил своих читателей скрытым рекламным говном 24/7. Вся эта "шоладемизация трафика" и прочий "утконос", который прогремел в Живом Журнале лет десять назад.

Эта история, разумеется, отъела у традиционных СМИ кусок рекламного бюджета, и они начали хиреть. Но хуже того, на фоне блогеров традиционные СМИ вынуждены были перестроиться. И, мягко говоря, не в лучшую сторону. Если раньше заказные материалы именовались джинсой и считались зашкваром, то теперь называются нативной рекламой и считаются нормой. То есть, это не популярные блогеры подтянули свой уровень до уровня СМИ, а именно СМИ вынужденно деградировали до уровня условного Варламова.

Пейволл, хотя и имеет множество недостатков, является своего рода выходом. Как контракт между читателем и СМИ: "ты платишь нам деньги, а мы хотя бы не кормим тебя нативным говном". И контракт этот звучит именно так, а не "за деньги мы обещаем тебе мегакрутые расследования". Какие времена - такие и требования. Потому что и блогеры, и вынужденные искать другие пути монетизации издания нативным говном вас будут кормить в большинстве случаев. На то они и блогеры.

Что интересно, на Западе похоже аналогичная ситуация. Откройте какое-нибудь уважаемое пейволльное издание. Ну тот же Foreign Affairs - думаете, там что-то дико умное и интересное публикуют? Да те же колоночки с размазанными тонким слоем экпертными премудростями: "в сирии война, война - это плохо", "терроризм - это ужасно, терроризм нужно победить" и т.д. А вы говорите Кашин (хотя Кашин - это, конечно, еще хуже).

https://t.me/redzion/5983

Интересно, а есть ли какие-нибудь интересные исследования о том, как интернет затрудняет ассимиляцию? Если я правильно помню, о феномене "интернет-национализма" еще что-то писал Бенедикт Андерсон. Он вообще называл нации "воображаемыми сообществами" т.е. сообществами, которые являются таковыми, несмотря на то, что мы лично не видели и не знаем большинство их представителей (но, тем не менее, считаем их "своими"). Так вот, как было раньше: мигранты приезжали в новую страну, а там: либо ассимилировались, либо варились в своей общине в собственном соку. И последнее было единственным способом сохранения старой идентичности т.к. связь с исторической родиной существует только по переписке. Но замкнуться в общине тоже сложно, особенно если приходится работать.

Но что получилось с появлением интернета? Сообщают, что Норвегии по подозрению в подготовке теракта задержан некий Иса Берсанов 17-лет, беженец из Ингушетии, проживший в Норвегии большую часть жизни. Нашелся его аккаунт в Одноклассниках: там про несчастных страдающий мусульман, и всякое такое (https://ok.ru/profile/565488334041). Ничего особо страшного, но принцип понятен: физически оказавшись в Норвегии, человек, благодаря интернету, вполне может культурно находится в совсем другой среде 24/7.Причем интернет в этом смысле оказывается хуже реального общения. Например, живя в России, вы физически не сможете общаться ИРЛ только с носителями каких-то определенных взглядов. Не получится так, что у вас в офисе будут одни путинисты или, наоборот, оппозиционеры. Скорее всего, будут разные. А вот интернет устроен так, что окуклиться в своей секте там очень легко. С русскими, кстати, происходит та же история: сколько русских эмигрантов на чужбине полюбили Сталина, Путина и танчики, став постоянными поедателями великодержавного контента?

Прибавим к этому некоторые стандартные фишки европейского социального государства - например, возможность получать пособие и вообще не работать, а, следовательно, и не выходить общаться с людьми в "большом обществе" (и можно слушать нашиды в аккаунтах ИГ хоть круглосуточно). Это все еще больше усугубляет негативную роль интернета. Что с этим делать непонятно - европейские правительства все хотят запрещать и контролировать интернет, то нет такой технической возможности (и слава Богу). Сворачивать социальное государство и выгонять всех на работу тоже никто не хочет. Поэтому пакистанских подростков в Британии будут продолжать воспитывать не британские школы, а пакистанские аккаунты в соцсетях.

Читая про достижения советской космонавтики и "первого человека в космосе", полезно для сравнения вспоминать как обстояла в то время жизнь большинства людей в СССР.

Значительная часть населения СССР в начале 60-ых находилась за чертой советского же прожиточного минимума:

"Как показали исследования, проведенные в 1965 году Центральным научно-исследовательским экономическим институтом Государственной плановой комиссии РСФСР, уровень доходов рабочих и служащих оставлял желать много лучшего. Крайне низкие доходы — до 30 руб. на члена семьи в месяц — имело 17,07% населения. А от 30 до 40 руб.— 22,15%. При этом, как докладывали ученые, прожиточный минимум составлял 40 руб. в месяц на члена семьи. Так что почти 40% населения страны имело доходы ниже прожиточного минимума. Уровнем достатка считались 65 руб. в месяц. Но до него не дотягивало в общей сложности 73,51% граждан."

Социальное расслоение при этом было выше, чем в проклятых капиталистических США:

"Дифференциация семей рабочих и служащих по уровню доходов вызывает и резкую дифференциацию в потреблении. Так, по данным бюджетных обследований ЦСУ РСФСР, потребление мяса и мясопродуктов в семьях рабочих с наиболее низкими доходами (до 25 рублей на члена семьи в месяц) в 4,5 раза, рыбы и рыбопродуктов — 5,4 раза, молока и сахара в 2,0 раза, яиц — в 4 раза ниже, чем в семьях с высокими доходами (свыше 100 рублей на члена семьи).

В РСФСР (и в СССР в целом) дифференциация потребления даже выше, чем в США. Так, в США семьи с наиболее высокими доходами потребляют мяса и мясопродуктов на 24%, молока на 57% больше, чем низкооплачиваемые. По расчетам НИИ труда, семьи, доходы которых ниже прожиточного минимума, удовлетворяют свои потребности в продуктах питания по сравнению с нормами достатка лишь наполовину, потребности в промышленных товарах и культурно-бытовом обслуживании — на одну треть.

(отсюда - http://kommersant.ru/DOC/2249425)

Чисто статистически СССР по ВВП на душу населения отставал от США и Западной Европы примерно в 1.5 раза. Здесь, однако, следует понимать, что значительную долю этого ВВП в СССР давала тяжелая промышленность, но даже самые идеологически подкованные советские люди не питались в быту выплавкой чугуна и стали, а вот с бытовыми товарами, необходимыми ежедневно был полный швах. То есть, реально жизнь советских граждан была хуже не 1.5 раза, а раз в 10.

(https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_regions_by_past_GDP_(PPP)_per_capita)

Советские крестьяне до 1974 года не имели паспортов. То есть, фактически были привязаны к колхозам и лишены свободы передвижения (в город можно было только с паспортом). То есть, в 1961-ом году запустили первого человека в космос, а еще 13 лет после этого 50 млн. человек по факту были чем-то вроде государственных крепостных.

(подробно - http://www.kommersant.ru/doc/359662)

В июне 1962 рабочие Новочеркасска вышли на демонстрацию. На подавление были брошены армейские части, которые открыли огонь по толпе и убили более 20 человек.

(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB)

Для того, чтобы Юра мог сказать свое "Поехали!", вся страна прозябала в нищете.

Ну и традиционная карточка ко Дню Космонавтики.

Мальцеву перед задержанием любезно разрешили попрощаться с дочерью. Вся Россия в одном кадре.

Тем временем Тесак подался в зоозащитники - https://vk.com/al_feed.php?w=wall119910902_191033

А вот очевидный и ожидаемый итог путинской политики в Украине (поддержанно некоторыми "националистами"): этнические русские Украины теперь предпочитают быть украинцами.

Абсолютное большинство граждан Украины (92%) считают себя этническими украинцами, 6% — этническими русскими, 1,5% отнесли себя к другим национальностям, свидетельствуют данные опроса Центра Разумкова.

Как отметили социологи, наблюдается тенденция роста доли респондентов, которые идентифицируют себя как этнических украинцев, со снижением возраста опрошенных (от 87% среди тех, кому 60 и более лет, до 96% среди тех, кому от 18 до 29 лет) и снижение доли этнических русских (с 10% до 3%).

Опрос проводился без участия оккупированных территорий.

Украинцев в стране стало гораздо больше, чем до "русской весны" 2014 года. А молодое поколение вообще фактически потеряно для "русского мира". Теперь только бабки с иконами под свист толпы, вот это и есть будущее русской нации? Профессиональные националисты и патриоты зашкварили и уничтожили вообще всё до чего дотянулись. Спасибо.

Немного истории: Потупчик с Якеменко обсуждают мочить или прикармливать видеоблогера Камикадзе, 2011 год (прикормить, видимо, не вышло).

Это к вопросу о том, что "работать с видеоблогерами" они придумали вовсе не после 26-го числа. Это старая тема. Только вот не получилось ничего. И, вероятно, не получится.