Интересно, а есть ли какие-нибудь интересные исследования о том, как интернет затрудняет ассимиляцию? Если я правильно помню, о феномене "интернет-национализма" еще что-то писал Бенедикт Андерсон. Он вообще называл нации "воображаемыми сообществами" т.е. сообществами, которые являются таковыми, несмотря на то, что мы лично не видели и не знаем большинство их представителей (но, тем не менее, считаем их "своими"). Так вот, как было раньше: мигранты приезжали в новую страну, а там: либо ассимилировались, либо варились в своей общине в собственном соку. И последнее было единственным способом сохранения старой идентичности т.к. связь с исторической родиной существует только по переписке. Но замкнуться в общине тоже сложно, особенно если приходится работать.

Но что получилось с появлением интернета? Сообщают, что Норвегии по подозрению в подготовке теракта задержан некий Иса Берсанов 17-лет, беженец из Ингушетии, проживший в Норвегии большую часть жизни. Нашелся его аккаунт в Одноклассниках: там про несчастных страдающий мусульман, и всякое такое (https://ok.ru/profile/565488334041). Ничего особо страшного, но принцип понятен: физически оказавшись в Норвегии, человек, благодаря интернету, вполне может культурно находится в совсем другой среде 24/7.Причем интернет в этом смысле оказывается хуже реального общения. Например, живя в России, вы физически не сможете общаться ИРЛ только с носителями каких-то определенных взглядов. Не получится так, что у вас в офисе будут одни путинисты или, наоборот, оппозиционеры. Скорее всего, будут разные. А вот интернет устроен так, что окуклиться в своей секте там очень легко. С русскими, кстати, происходит та же история: сколько русских эмигрантов на чужбине полюбили Сталина, Путина и танчики, став постоянными поедателями великодержавного контента?

Прибавим к этому некоторые стандартные фишки европейского социального государства - например, возможность получать пособие и вообще не работать, а, следовательно, и не выходить общаться с людьми в "большом обществе" (и можно слушать нашиды в аккаунтах ИГ хоть круглосуточно). Это все еще больше усугубляет негативную роль интернета. Что с этим делать непонятно - европейские правительства все хотят запрещать и контролировать интернет, то нет такой технической возможности (и слава Богу). Сворачивать социальное государство и выгонять всех на работу тоже никто не хочет. Поэтому пакистанских подростков в Британии будут продолжать воспитывать не британские школы, а пакистанские аккаунты в соцсетях.

Читая про достижения советской космонавтики и "первого человека в космосе", полезно для сравнения вспоминать как обстояла в то время жизнь большинства людей в СССР.

Значительная часть населения СССР в начале 60-ых находилась за чертой советского же прожиточного минимума:

"Как показали исследования, проведенные в 1965 году Центральным научно-исследовательским экономическим институтом Государственной плановой комиссии РСФСР, уровень доходов рабочих и служащих оставлял желать много лучшего. Крайне низкие доходы — до 30 руб. на члена семьи в месяц — имело 17,07% населения. А от 30 до 40 руб.— 22,15%. При этом, как докладывали ученые, прожиточный минимум составлял 40 руб. в месяц на члена семьи. Так что почти 40% населения страны имело доходы ниже прожиточного минимума. Уровнем достатка считались 65 руб. в месяц. Но до него не дотягивало в общей сложности 73,51% граждан."

Социальное расслоение при этом было выше, чем в проклятых капиталистических США:

"Дифференциация семей рабочих и служащих по уровню доходов вызывает и резкую дифференциацию в потреблении. Так, по данным бюджетных обследований ЦСУ РСФСР, потребление мяса и мясопродуктов в семьях рабочих с наиболее низкими доходами (до 25 рублей на члена семьи в месяц) в 4,5 раза, рыбы и рыбопродуктов — 5,4 раза, молока и сахара в 2,0 раза, яиц — в 4 раза ниже, чем в семьях с высокими доходами (свыше 100 рублей на члена семьи).

В РСФСР (и в СССР в целом) дифференциация потребления даже выше, чем в США. Так, в США семьи с наиболее высокими доходами потребляют мяса и мясопродуктов на 24%, молока на 57% больше, чем низкооплачиваемые. По расчетам НИИ труда, семьи, доходы которых ниже прожиточного минимума, удовлетворяют свои потребности в продуктах питания по сравнению с нормами достатка лишь наполовину, потребности в промышленных товарах и культурно-бытовом обслуживании — на одну треть.

(отсюда - http://kommersant.ru/DOC/2249425)

Чисто статистически СССР по ВВП на душу населения отставал от США и Западной Европы примерно в 1.5 раза. Здесь, однако, следует понимать, что значительную долю этого ВВП в СССР давала тяжелая промышленность, но даже самые идеологически подкованные советские люди не питались в быту выплавкой чугуна и стали, а вот с бытовыми товарами, необходимыми ежедневно был полный швах. То есть, реально жизнь советских граждан была хуже не 1.5 раза, а раз в 10.

(https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_regions_by_past_GDP_(PPP)_per_capita)

Советские крестьяне до 1974 года не имели паспортов. То есть, фактически были привязаны к колхозам и лишены свободы передвижения (в город можно было только с паспортом). То есть, в 1961-ом году запустили первого человека в космос, а еще 13 лет после этого 50 млн. человек по факту были чем-то вроде государственных крепостных.

(подробно - http://www.kommersant.ru/doc/359662)

В июне 1962 рабочие Новочеркасска вышли на демонстрацию. На подавление были брошены армейские части, которые открыли огонь по толпе и убили более 20 человек.

(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB)

Для того, чтобы Юра мог сказать свое "Поехали!", вся страна прозябала в нищете.

Ну и традиционная карточка ко Дню Космонавтики.

Мальцеву перед задержанием любезно разрешили попрощаться с дочерью. Вся Россия в одном кадре.

Тем временем Тесак подался в зоозащитники - https://vk.com/al_feed.php?w=wall119910902_191033

А вот очевидный и ожидаемый итог путинской политики в Украине (поддержанно некоторыми "националистами"): этнические русские Украины теперь предпочитают быть украинцами.

Абсолютное большинство граждан Украины (92%) считают себя этническими украинцами, 6% — этническими русскими, 1,5% отнесли себя к другим национальностям, свидетельствуют данные опроса Центра Разумкова.

Как отметили социологи, наблюдается тенденция роста доли респондентов, которые идентифицируют себя как этнических украинцев, со снижением возраста опрошенных (от 87% среди тех, кому 60 и более лет, до 96% среди тех, кому от 18 до 29 лет) и снижение доли этнических русских (с 10% до 3%).

Опрос проводился без участия оккупированных территорий.

Украинцев в стране стало гораздо больше, чем до "русской весны" 2014 года. А молодое поколение вообще фактически потеряно для "русского мира". Теперь только бабки с иконами под свист толпы, вот это и есть будущее русской нации? Профессиональные националисты и патриоты зашкварили и уничтожили вообще всё до чего дотянулись. Спасибо.

Немного истории: Потупчик с Якеменко обсуждают мочить или прикармливать видеоблогера Камикадзе, 2011 год (прикормить, видимо, не вышло).

Это к вопросу о том, что "работать с видеоблогерами" они придумали вовсе не после 26-го числа. Это старая тема. Только вот не получилось ничего. И, вероятно, не получится.

Мне, впрочем, пишут, что Камикадзе как раз эдак в 2011-12 начал внезапно топить против оппозиции. Так что, может временно и получилось. Но главное, конечно, то, что получилось в итоге.

Известная питерская блогер_ка Частицына ныне стала экспертом по Eve Online. Однако, в отличие от некоторых других ее экспертных мнений, здесь вроде бы все близко к действительности. Хотя и заметно, что сама она в Еву, скорее всего, не играла (не разбирается в классах кораблей и т.д.), но детали там и не важны.

Сам я играл в Еву непродолжительное время, но игра дает очень хорошее представление о человеческой природе. Сразу по выходу из подконтрольной игровым мусорам песочницы начинается, натурально, царство гоббсовской первобытной анархии. Вероятность того, что нарветесь на гопоту поджидающую всякого встречного у неохраняемого гейта приближается к 99%. Неопытного игрока разнесут в щепки примерно за секунду и заберут его (немногочисленные и дешевые) пожитки. Но дальше самое интересное: бессмертие игроков в Еве объясняется наличием клонов. Убили одного - просто проснулся в другом. Но смерть клона обычно сопряжена с финансовыми потерями т.к. в клонах стоят ценные импланты и сами хорошие клоны стоят денег. После взрыва корабля у вас остается капсула с клоном, которая может свалить. Практического смысла добивать вашего клона нет т.к. корабль уже подбит и все ценное в нем - ваше. Клона можно добивать только из вредности. И знаете, что делают в большинстве случаев? Стараются добить и клона. Поэтому первый навык необходимый игроку в Еве - быстрый старт в варп, чтобы хоть на полсекунды опередить выцеливающую вас сволочь. Дроны, ракеты, война и экономика - это все ерунда. Основополагающее - это умение быстро съебаться!

Еву я забросил быстро т.к. понял, что в этой игре нужно жить, забив на все остальные игры. Плюс в силу природной антисоциальности играл я один. А жизнь одиночки в Еве хоть и полна острых ощущений, но довольно сложна (по крайней мере, если не сидеть в пве-песочнице, как лох позорный). Если вы "ничейный" т.е. не принадлежите к какой-то известной банде, то вас можно безнаказанно убить и обобрать. Ну, собственно, как и в самой обычной, невиртуальной жизни.

https://corpuscula.blogspot.ru/2017/04/5.html

Правильная озвучка.

https://youtu.be/jnJmsQye2vM

У современных феминисток есть такая тема - борьба с "виктимблеймингом" (обвинением жертвы) и "культурой изнасилования". За исключением отдельных клинических случаев, научившихся видеть "культуру изнасилования" всюду (например, в той же порнографии), это все очень правильно. Оправданием насилия не является ни чья-то сексуальная неудовлетворенность, ни вызывающее поведение жертвы (в большинстве случаев мнимое). Сексуальное насилие - это вообще не про секс, это про власть над другим человеком.

Итак, с этим все понятно. Но интересно, что та же логика почему-то куда резко улетучивается, стоит лишь отойти в сферы других преступлений. Например, воровство и грабеж. Если воровство оправдывают нуждой и голодом - это вполне может прокатить. Например, вор может сказать нечто вроде: "я не ел три дня, а тут вижу - продуктовый магазин, да еще и без охраны!" - и многие посочувствуют бедняге. Но чем это по сути отличается от оправдания вроде: "у меня не было секса полгода, а тут эта как раз напилась и валялась в бессознательном состоянии". Да ничем не отличается. Вообще. Второе является оправданием ровно в той же степени, что и первое. Ни больше, ни меньше.

Теперь перейдем к теме об "провоцирующем поведении" жертвы. Понятно, что "надела короткую юбку - сама виновата" - это риторика троглодитов, выползших из палеолитических пещер сразу в интернет, минуя промежуточные стадии. Однако, при этом, сколько в мире людей, убежденных, будто бы богатые провоцируют негативное к себе отношение, наличием каких-то "сверхприбылей" или же демонстративной роскошью? И, мол, должны помогать себя прощать, отдавая 80% прибыли да еще и платить "налог на роскошь". Чем отличается утверждение "надела короткую юбку - сама виновата" от утверждения "купил себе яхту - плати и кайся"? Ничем. Равно как и "богатые должны платить" и "шлюхи должны страдать". Та же логика.

И далее, как пишут, по статистике большинство насильников вовсе не страдают от отсутствия секса, а большинство жертв - вовсе не гуляли ночами в миниюбке по пакистанским окраинам Лондона. Большинству насильников просто нравится иметь власть над другими людьми - вот и весь секрет. Многие вполне благополучны и даже не могут сослаться на "трудную жизнь".

Но точно также и большинство тех, кто призывает к обычным, и государственным грабежам, желает раскулачить злополучных 1% - это вовсе не какие-то нуждающиеся. А вполне сытые люди, включая упакованное студенчество и университетскую профессуру. Просто им нравится грабить других людей. В насилии главное - не секс, а власть. Та же власть является главной и в грабеже. Ну, а богатые при этом точно так же не "провоцируют" никого демонстративной роскошью. Большинство, напротив, занимается благотворительность и т.д.

Немного вечерней Кристины. Маше Бароновой и Кате Винокуровой привет.

*вдогонку к скриншоту Кристины

Помню в романе "Мечтают ли андроиды об электроовцах" был такой тест Войта-Кампфа на эмпатию, который использовали детективы для выявления репликантов (андроидов). Настолько неотличимых от людей, что проколоться они могли лишь на отсутствии способности испытывать эмпатию (в фильме Блейдраннер тоже было, хотя и без электроовец). В общем, котаны, у нас репликант прокололся.

В комментариях на ФБ посту про насилие и воровство мне, разве что, только ленивый не предъявил, что я сравниваю несопоставимые вещи. Мол, изнасилование и воровство - совершенно разные по тяжести вещи. Да и находятся в разных разделах кодекса - вон, глядите, тут написано "преступления против личности", а тут - "против имущества". УК, что ли, не читал? УК я, к сожалению, читал (очень занудное свойство). Но в чем проблема: все эти нюансы классификации позитивного права существуют в первую очередь для процессуального удобства, а вовсе не являются какими-то абсолютными, метафизическими категориями. Это даже не говоря уже о том, что в УК присутствуют разделы о вещах которые и вовсе не существуют в природе - например, раздел "преступлений против общественной нравственности".

Что такое описано в разделе "преступления против личности"? По большей части то, что касается физического ущерба и лишения свободы передвижения (также даже в советско-российском УК сюда же относится лишение гражданских прав). И что же, по-вашему, личность ограничена границами тела? А все те материальные или нематериальные ценности, которые вы создаете - разве не являются частью вашей личности? К примеру, некто посадил яблоневый сад и мечтал угостить яблоками внуков, а кто-то взял и их упер. Это ущерб личности или же какой-то абстрактной собственности? Конечно, собственник тут может получить компенсацию и купить на нее другие яблоки - но, понятно, что это уже будет не то.

В либеральной традиции, начиная с Локка, собственность понималась именно как продолжение человек - примерно такое же, как и его тело (согласно Локку, собственность рождается из соединения природы с человеческим трудом). Наше тело также является объектом, которым мы распоряжаемся. И, например, мы можем взять часть его объекта и продать или пожертвовать - кровь или там почку. Можем использовать этот объект для выполнения какой-то работы (по сути сдать в условную аренду работодателю). Точно так же мы распоряжаемся и собственностью, поэтому собственность - это продолжение нашей личности, такое же как и тело. Тот же Карл Маркс, кстати говоря, вполне себе философствовал в рамках этой традиции, говоря о том, что человек познает себя через продукты своего труда, а капиталистическое массовое производство этому мешает, "отчуждая" человека от продуктов его труда. А вот негодные последователи Маркса теперь настаивают на том, что это все ерунда и собственность - просто физический объект.

При этом, любому маркетологу известно, что это далеко не так. Продукт ценен не только и не столько совокупностью своих физических свойств, сколько тем, что он символизирует. Маркс этого уже не застал, но даже безликая массовая продукция в итоге оказалась носителем ценностей, миссии, репутации, смысла и прочих важных для личностей вещей.

Можно, конечно, возразить - мол, не у каждого есть яблоневый сад, что собственность возникла из локковского соединения природы с трудом. А какой ущерб владельцу Ашана от украденной буханки? В том и дело, что все это субъективно - собственность может осознаваться, как важная часть личности, а может и нет. Но с телом все аналогично: для кого-то получить по роже - травма на всю жизнь, а кто-то забудет на следующий день. Кому плевать на вещи, а кто-то может получить инфарт от царапины на любимом автомобиле. С сексуальным насилием дело обстоит так же - разные люди могут оценивать его ущерб совершенно по-разному. Крестьяне 19-го часто добровольно предпочитали порку денежному штрафу, а для современного человека - это дикость. И если мы говорим, что В СРЕДНЕМ люди склонны считать изнасилование более тяжким преступлением, чем грабеж - из этого не следует, что существуют какие-то объективные, фундаментальные различия.

Вот они смеются. А, между прочим, государственная монополия на бухло исторически была одним из важнейших источников дохода в казну. Что в империи, что в совке. А тратили доходы по большей части на военщину. Так что, все верно.