Про зигу

Сколько лет это уже длится: "Вы фашисты!", "Нет, вы!", "У вас азовцы зигуют!", "А у вас Русич!" В связи с последними событиями пошла новая итерация таких разговоров. Бдительные граждане задаются вопросом: мол, а чего это те нашумевшие нынче ребята какие-то кресты на своей технике рисуют? Да и нашивочки у них там что-то весьма подозрительные, немножечко на зигу похожи... Ой, да неужели!

Кажется, пришла пора немного рассказать про зигу и т.н. "правый движ". Как он устроен? Есть ли там настоящие, прошаренные нацисты? Есть, конечно. Но большинство Гитлера от Геринга не отличит. Правый движ складывается из трех факторов. Первый - есть в популяции особи, которые склонны избегать риска, а есть те, кто склонны его искать. И среди последних есть те, кому не хватает экстремальных видов спорта (включая бокс с ММА) и промышленного альпинизма. Им подавай поострее. Например, околофутбол. Там и бутылка в лоб прилететь может, и на голове сплясать могут. Никаких рефери, только честные месяцы на больничке. Чувствуете как закипает азарт в крови? А они чувствуют. Но даже околофутбол смягчается, приходя к формулам типа "равным составом без говна". Это тоже не всех устраивает. Им подавай уличные войны фа-антифа, еще более экстремальные. Там и ножиком в пузо потыкать могут, и в глаз из травмата стрельнуть. Азарт. Вторая мотивация - тоска по племенному мужскому братству. Чтобы справа было крепкое плечо Васи, слева - крепкое плечо Пети. Чтобы я всех рвал за пацанов, а пацаны - за меня. Но чтобы безо всякой гомосятины. В современном мире "мужских корпораций" уже днем с огнем не сыщешь, а тут они есть.

Но как это стремление к экстриму и крепкому мужскому плечу обрастает идеологией? На каком этапе появляется зига? Ну вот смотрите, вы все такие из себя рискованные и сплоченные, что делать дальше? Конечно же, противопоставлять себя всем остальным. А как проще всего противопоставить себя обществу? Конечно же, плюнув в то, что оно считает для себя святым. А что это? Мультикультурализм в Европе - культ, фашизм - главное пугало. В РФ все еще круче: у нас тут сплошные деды, парады и прочий вечный 45-ый год. В таких условиях зиговать - это значит противопоставлять себя всем вокруг. То есть, зига - это скорее про контркультуру, как песни Sex Pistols в 70-ые годы. Большинство "правых" Гитлера от Геринга не отличат потому, что нацизм для них не идеология. А этакий способ эпатировать маму, соседей и участкового.

Теперь к самому главному: в обычной ситуации эта субкультурщина существует параллельно нормальной жизни. Никто из нормальных людей не знает, в какой эпической битве кони погнали свиней или наоборот. Иногда что-то слышат про войны фа-антифа - там-то убийства. Но в целом все это другая реальность, маргинальная. Однако что происходит, когда начинается война? Особенно такая, где армия ни в зуб ногой, и срочно нужны добровольцы? Кто первым идет в добровольцы? Верно, эти самые ребята и идут, причем по обе стороны конфликта. Только теперь они не маргиналы. Теперь это уже не драки возле падика, а самые настоящие боевые действия, за которыми следит весь мир. При этом ребята, разумеется, приносят с собой все свои любимые игрушки. Татуировочки, нашивочки и все прочее. "О, братва, нам настоящий танк дали! Давайте на него крест ебанем! Не, не этот, слишком палево, давай другой, попроще". И теперь весь мир смотрит и гадает: зига это или, ну не знаю, молния Зевса? Да зига это, зига.

Просто что с того-то? Настоящий фашизм существует. Только искать его не в нашивках нужно, а в высоких кабинетах.

Когда-то давно, когда я еще учился в школе, в руки мне попала книга "Черная свеча" Высоцкого и Мончинского. Помню, произвела на меня впечатление. Там история советского матрос-боксера, который попал в ГУЛАГ после боксерского матча с американцем, затем оказался в эпицентре "сучьей войны", сумел пройти между блатными и государством, выбраться из заключения, основать артель и стать свободным человеком. В 2006 году по книге еще выходил фильм "Фартовый" с Епифанцевым - впрочем, довольно неудачный.

Оказывается у этого вымышленного сюжета был реальный прототип - золотопромышленник Вадим Туманов. В начале нулевых он написал книгу о своей жизни, которая с тех пор переиздавалась несколько раз. И, как это порою бывает, реальность обгоняет художественный вымысел. Настоящая история еще забористей. Молодой боксер попадает в ГУЛАГ по трем пунктам 58-ой статьи, потом Колыма, восемь лет лагерей, затем создание крупнейших золотодобывающих артелей в стране. Этакий островок предпринимательской свободы на краю тоталитарной и живущей госпланом страны. Драма русской жизни и русской самоорганизации на краю света.

В общем, этот пост хоть и оплачен, но я сам сейчас читаю. Помимо чтения можно послушать аудиокнигу. Озвучивает, кстати, Артур Смольянинов, народный иноагент РФ, символично - https://linktr.ee/tumanov

#промо

Кто здесь власть

Нынче российские рэперы ходят на поклон к Екатерине Мизулиной и меняют тексты песен (чтобы вместо солей и мефедрона были зож и турнички, или вроде того). Что это, борьба государства за комсомольскую "нравственность"? Нет, на самом деле сигнал здесь заключается в другом.

Российские рэперы - они вообще кто такие? Кем были до того, как стали известны? Хофманита - родилась в Челябинске, бухала (а как там не бухать), прорывалась к славе через треш-шоу на ТВ. Инстасамка - родилась в Тобольске, потом жила в Чехова под Москвой, из школы выгнали, из техникума тоже. Скалли Милано - родился в городе Березники Пермской области, батя в тюрьме, мама бухает. В общем, это народ. И поют они о том, что близко и понятно народу - потому и знамениты. Относиться к ним самим и их культурному продукту можно по-разному, но одно бесспорно - это все люди, которые вылепили себя сами. Без родителей и покровителей.

А кто такая Екатерина Мизулина? Читаем самую выхолощенную биографию с официального сайта. Дама 84 года рождения т.е. школу закончила в 2001-ом. Далее: окончила МГУ 2010 (специальность не указана). Знает четыре языка - это, кстати, уважаемо (и намекает, что специальность переводчик). Работала переводчиком для китайских делегаций - начало трудовой деятельности в 2008 году на Олимпиаде. С 2015 года занимается благотворительными проектами в малофеевском Фонде Святителя Василия Великого. В 2017 переходит в малофеевскую же "Лигу безопасного интернета", причем сразу директором. В общем, училась, подрабатывала, но между этим какие-то белые пятна длинною в годы. Затем пришла в благотворительный фонд - не рядовым сотрудником, а сразу руководителем проектов. Два года - и в директоры "Лиги". Еще и в Общественную палату попадает, куда берут за "особые заслуги перед государством и обществом". Головокружительная карьера всего за пару лет. Как такое возможно? Все возможно, если ваша мама - сенатор Елена Мизулина (которая с ее консервативными инициативами, конечно же, давняя союзница Малофеева).

В общем, все происходящее - это не про какую-то общественную нравственность. Просто есть крепостные, отпущенные на оброк, заработавшие состояния и возомнившие себя невесть кем. А есть столбовая дворянка, которая грозно щелкнула каблучком, дабы показать распоясавшейся челяди ее место. "Да, ваше благородие, ничтожные мы", "милости просим, барыня, только концерты в крепостном театре не отменяйте." Я об этом писал еще в истории с Некоглаем, которого дуболомы в масках превратили из аполитичного стримера в топ-донатера ВСУ. Некоторые удивлялись: мол, зачем, для чего, в чем логика? Да вот в этом и логика: утвердить иерархию, показать, кто здесь власть. Власть - вовсе не те, у кого подписчики и просмотры.

Новое видео будет ориентировочно конце следующей недели, а пока потихоньку готовлюсь к тому, что будет после него. Будет оно про оружие. Делать обычных видос с утилитарными аргументами хоть за, хоть против мне, разумеется, скучно. Поэтому там будет все сложно и с неожиданной стороны. Но будут, в том числе, и обычные аргументы. Поэтому немного поковырялся в исследованиях по теме. Местами попадается восхитительное. Наверняка, многие слышали утверждение о том, что оружие в доме статистически повышает шансы погибнуть. Это довольно частый аргумент в пользу его запрета. Основано это на американском исследовании девяносто третьего года. Там как раз утверждают, что оружие в доме значительно повышает шансы стать жертвой, причем часто еще и жертвой члена собственной семьи или партнера. Но вот в чем нюанс: они там рассматривают смерти в целом, а не только от огнестрельного оружия. В половине случаев как раз не от огнестрельного т.е. кого-то забили, зарезали и т.д. В оставшейся половине авторы не уточняют, убили ли жертву из того оружия, что принадлежало ей, или другому человеку. То есть, наличие оружия в доме здесь лишь коррелирует с насилием, а не является его причиной. Следовательно, и запрет не приведет ни к каким существенным эффектам. Это в той половине убийств, что были результатом семейных ссор. А в четверти случаев речь еще идет об ограблениях. Здесь, видимо, зависимость просто обратная: люди в плохих районах боятся ограбления и поэтому вооружаются.

Авторы исследования, конечно, пишут аккуратно - "повышенные риски". Но понятно как интерпретирует это широкая публика - как причинность. Но без такой интерпретации, в общем-то, и исследование не имеет особого смысла. А что еще коррелирует с насилием? Темные шторы на окнах, чрезмерное употребление молока по утрам?

По всей видимости, массив исследований в области оружейной политики примерно целиком и полностью состоит из такого рода говна. Из работ, где данных и смысла на копейку, зато журналисты и политики потом превращают их в пиарный рубль. Почему так происходит именно в этой области - понятно. Оружие одна из самых срачегенерирующих тем для американской политики. Там каждый политик просто обязан иметь мнение по вопросу "штурмовых винтовок" и прочего. Ну, было бы удивительно, если бы в стране, где происходит 100500 массшутинга в секунду, было иначе. Социальные науки здесь занимаются тем, что поставляет патроны обеим сторонам конфликта - эти самые мусорные исследования, которыми либералы и консерваторы затем палят друг в друга на публичных дебатах. И это часть большой проблемы - того, как ученые занимаются обслуживаем политической повестки. Просто в более политизированных вопросах это заметно сильнее, чем в менее. Мечтали о научно обоснованной политике, А получили политически ангажированную науку. Вместо evidence based policy выходит policy based evidence.

Битва героев продолжается: герой России Пригожин нынче объявил, что ЧВК Вагнер возьмет на себя оборону Белгородской области, если герои России Шойгу и Герасимов с этим не справляются. Однако, мне кажется, кого-то не хватает на этом празднике русской жизни.

А помните, был такой Золотов? Удивительно, но не герой России. Он еще Навального на бой вызывал. Так вот, помимо поп-ММА, он еще командует Росгвардией. В 2016 году после пафосной реформы, все военизированные подразделения МВД перевели туда да еще и вооружили по самые гланды. Зачем? А вот в законе о Росгвардии написано зачем:

3. участие в борьбе с терроризмом и экстремизмом;
4. участие в обеспечении режимов чрезвычайного положения, военного положения, правового режима контртеррористической операции;
5. участие в территориальной обороне Российской Федерации;
6. оказание содействия пограничным органам федеральной службы безопасности в охране Государственной границы Российской Федерации;

И вот имеем ситуацию: террористические экстремисты из РДК и экстремистские террористы из "Легиона" пересекли международно признанную границу Российской Федерации. По идее Росгвардия должна оказывать содействие пограничным органам ФСБ. Численность Росгвардии, согласно Википедии, 340 тыс. человек. В три раза больше погранвойск. У них оказывается есть даже авиация. Штатное вооружение ОМОНа: бронемашины "Тигр", пулеметы "Печенег", винтовки СВД, гранатометы РПГ-7. Для общевойскового боя с танками и артиллерией не тянет. Для разгона навальнистов немного оверкилл. Но против "украинских ДРГ", как у нас говорят на ТВ, должно хватать.

В общем, согласно нормативным документам бойцы Росгвардии, должны быть нынче под Белгородом, стоять плечом к плечу с пограничниками. Ведь это так? Не может же быть иначе? В противном случае ведь можно подумать, будто Росгвардия на самом деле нужна для чего-то другого...

Как вышло так, что Либертарианская партия США нынче облизывает Путина и слово в слово повторяет тезисы кремлевской пропаганды? Рассказываю долгую историю американских либертарианских срачей (и немного российских), объясняю что такое палеолибертарианство и чем оно знаменито. В общем, как либертарианцы полюбили Путина. Заодно зацените отличного мультяшного Ротбарда.

Это, кстати, вторая по популярности тема из голосования патронов. Сделаю еще третью про оружие (уже скоро, может даже в этом месяце). А затем будет новый раунд голосования. Так что, подписывайтесь, не пропустите и все такое.

Для роскарт: https://boosty.to/whalesplaining
Для нероскарт: https://www.patreon.com/whalesplaining
Яндекс: 41001823089854
BTC: bc1qs5p8eq23cq5hzech9xmdmnup4df43n948dh0hr
ETH: 0x22F028bb41D8eb96F8EE4942FbE3De1d3199c425
DASH: XhHve96sWxWzV89U1RXmqghstEKcmn7XNf
USDT(Trс20): TWfKRTGAc6ESthKUQfEYrrm18vitAJYaAx
Monero: 44Az6EQvsaQ8KtsZFPSdxb8SRDKLksYzbE19y4QrrRht6EeobtPz4fbBtneweqLuYdBgkLcxEp3bwWjU7uZCG9ohQcaqxS9

#видео

Справедливости ради: тут представитель альтернативной ЛПР пишет, что она нынче в основном не палеолибертарианская, а отношение к повестке СВТВ Ньюс там разное и неоднозначное. Тут вполне допускаю, что за прошедшие годы ситуация могла стать такой.

Также он пишет, что первоначальный конфликт вообще имел неидеологический характер. Здесь уже уточню, что я половину видео рассказываю, что палеолибертарианство - это не просто какая-то консервативная культурная повестка. Это прежде всего подход к методам политической борьбы - вся эта ленинско-ротбардовская сектантская методичка. Вот с этим и была проблема - внутри ЛПР сформировалась большевистского типа секта, которая воевала со всеми остальными, не чураясь никаких методов. Собственно, это и есть "палеолибертарианство" на практике.

Либертарианство как платформа

Вообще с либертарианством вырисовывается забавная проблема. Либертарианство позиционирует себя этакой зонтичной идеологией, в рамках которой могут ужиться носители самых разных ценностей, единственное требование - разделять базовые ценности взаимного уважения и не инициации насилия. Но на практике выходит так, что либертарианцы яростно прыгают друг на дружку и отписывают от движа. Первыми (что в США, что в России) это начинают делать консервативные либертарианцы. Но это даже не суть. Суть в том, что на деле главная киллер фича либертарианства попросту не работает. Оказывается, что либертарианцы ничем не отличаются от левых, которые вечно скандалят, кто из них левее, и от правых, которые выясняют, кто у них агент ЗОГа. Правда, все они при этом не позиционируют себя в качестве зонтичных идеологий, в отличие от либертарианцев.

Почему так происходит? Думаю, к этому имеет отношение мое старое видео под названием "Блоги как секты". Я там рассказывал про феномен "эхо-комнат" - таких систем ценностей, где люди замыкаются в своем мирке, а любую критику извне расценивают как подтверждение своей правоты. Так это работает в случае религиозных сект. Но политическое сектантство устроено точно так же. Идеологию не следует рассматривать как нечто отвлеченное. Идеология выполняет конкретную функцию - служит социальным клеем между людьми. И этот социальный клей имеет тенденцию менять свои свойства под действием своего рода естественного отбора, в зависимости от задач которые перед ним ставятся. Если у вас есть некая идеологическая группа, которая вынуждена постоянно участвовать в выборах, взаимодействовать с другими группами, налаживать мосты - сила отбора будет двигать вашу идеологию в сторону инклюзивности. Но если вы ничего из этого не делаете, а находитесь на маргинальном краю политического спектра, то отбор будет двигать вас в другую сторону. Аспекты вашей идеологии, рассчитанные на расширение и инклюзивность, атрофируются, как атрофировались бы органы, которыми не пользуются. Другие аспекты же наоборот усилятся. Какие? Позволяющие сплотить ряды своей малой группы, поддерживать функционал секты.

В итоге мы видим, что в США либертарианцы, которые занимаются политикой или лоббизмом (FEE, Катон и др.) поддерживают определенную инклюзивную. А вот палеолибертарианцы во главе с Ротбардом сами выписали себя из политического поля и в результате сформировали соответствующую идеологию. Здесь важно понимать, что отбор меняющий идеологию - это не сознательный процесс, а скорее автоматический. Поэтому сами носители сектантских идеологий могут этого не понимать. Могут думать, будто их взгляды способны завоевать миллионы, став универсальной платформой. Но в действительности они лишь отпугивают чужаков и цементируют секту, к удивлению своих носителей. В России же понятно, что всех выкинули из политического поля, поэтому все маргинализируются и радикализируются. Поэтому и палеолибертарианство получило некоторую популярность.

Изобретение трансдиции

При каждом кризисе легитимности Государственная Дума Российской Федерации чешет репу и действует по принципу "в любой непонятной ситуации запрещай что-нибудь связанное с ЛГБТ - народ это любит!" Нынче внесли законопроект о запрете операций по смене пола без медицинских показаний (я так понимаю это полный запрет т.к. "медицинские показания" - они лишь у тех, кто гермафродитом родился). Соавторы там - чуть ли не вся Госдума. Обосновывают необходимостью поддержки традиционных ценностей. Одновременно в рядах оппозиции развернулась дискуссия: нужно ли нынче публично вписываться за трансгендеров или же это "разделяющая общество тема", которую стоит отложить до лучших времен?

Но вот что интересно. Операции по смене пола у нас легальны с 1989 года. Первая операция была проведена еще в 1972, но тогда доктору по шапке надавали за нарушение норм социалистической морали. Так вот, выходит, что у нас 35 лет можно было спокойно пройти комиссию, получить гормоны, сменить паспорт и отправиться на операцию. При этом широким слоям российского общества на это было совершенно наплевать. Традиционные ценности ни у кого не болели. Не было никаких общественных инициатив, требовавших запретить это безобразие. Не было крупных политических партий водружавших себе на знамя лозунги "долой трансгендеров!" Зато трансвеститы и дрэгшоу в массовой культуре были. То есть, три десятка лет был молчаливый консенсус о том, перемена пола - это допустимо.

Однако теперь появляется законопроект и буквально по щелчку пальцев этот вопрос вдруг становится "дискуссионным" и "разделяющим общество". Здесь, конечно, понятно, что с появлением законопроекта произошел рефрейминг: если раньше достаточно было пассивного отношения, то теперь для поддержания того же результата требуется активно вписываться за права трансгендеров. Тем не менее это хорошая иллюстрация как работает "изобретение традиции". Еще вчера вокруг вопроса был консенсус, а сегодня он уже оказывается "дискуссионным". Откуда ни возьмись появляются традиционные ценности, о которых вчера никто не слышал.

Разумеется, в России есть гомофобия (и прочая анти-ЛГБТ повестка). Но она по большей части носит стихийный характер. И связана с криминальной субкультурой. Но чего в России нет, так низовой организованной гомофобии. Нет библейского пояса и толп религиозных фанатиков, как в США, которые организовывались бы с самых низов ради того, чтобы лоббировать свои законодательные инициативы. Что в России есть, так это власть, которая в силу уничтожения демократических институтов не имеет никакой реальной обратной связи от народа. Но в качестве имитации этой обратной связи она сконструировала себе образ дремучего дикого народа, и теперь штампует законы предназначенные для того, чтобы угодить этой, своей собственной фантазии.

Русское либертарианство

Что я имел в виду, говоря о поиске собственной традиции в конце ролика про либертарианство? Зволинский и Томаси пишут про историю раннего американского либертарианства в своей новой книге The Individualists: Radicals, Reactionaries, and the Struggle for the Soul of Libertarianism (очень, кстати, рекомендую). И описывают в чем была разница между ним и либертарианством европейским. Во Франции и Британии конца 19го века либертарианские настроения формировались в основном в качестве ответа на социалистическую угрозу. Тогда наиболее популярной формой социализма в Европе был социализм этатистский (в т.ч. марксизм), предполагающий сильное государственное вмешательство в экономику.

В США же наиболее популярными были не этатистские, а утопические формы социализма (это типа "удаляемся в общину в живем по справедливости"). В итоге многие ранние американские либертарианцы одновременно были социалистами. Видели угрозу свободе не только в государстве, но подчас и в капитализме. Главным объектом борьбы для них было рабство. Если либертарианцы в Европе защищали имеющиеся свободы от угрозы, то в США они стремились, наоборот, снести существующий несправедливый порядок. То есть, в Европе либертарианство было охранительским, в США - революционным. Но в 20-ом веке американская традиция смешалась с европейской и либертарианство снова стало охранительским. Отстаивающим традиционные американские свободы от врагов: коммунизма, СССР, Нового Курса и т.д.

После краха СССР с образом врага стало хуже, объединяющий фактор исчез и либертарианство начало совсем трясти от внутренних конфликтов. В качестве решения Зволинский с Томаси предлагают вернуться к аутентичным революционным идеалам борьбы за социальную справедливость. Первым возвращение к истокам американского анархизма предложил еще Ротбард, но потом погрузился в свою палео мутоту.

А мы? Зачем на американский анархизм, если у нас есть свой собственный, которым русские в первую очередь и знамениты? Я свое знакомство с политической философией начал с чтения Кропоткина в школе - выходит, навернул круг. Кропоткин, Бакунин, народники - это как раз то, от чего может выстраивать свою преемственность либертарианство российское. Если американцами анархистами двигал аболиционизм, то главной темой российских была борьба с крепостным правом и его наследием. Рабство оставило в США в наследие нынешние расовые проблемы. Имперское крепостничество, а затем и советское, оставили нам свои проблемы. Это социальное расслоение, противоречия между центром и регионами, прочий "внутренний колониализм". И здесь, конечно, самое то - поднять на знамя лозунги социальной справедливости.

Однако многие российские анархисты и народники (да и не только они) души не чаяли в самом мерзком, несправедливом и подлом российском институте - в крестьянской общине. И это беда. Однако Ротбард мог разделять общий пафос американских анархистов, но не их представления об экономике. Так и нам стоит помнить, что крестьянская община была создана Петром I, главным этатистом русской истории, в целях упрощения налогообложения, и лишь затем была окружена мифологемой древности. Соответственно, и от русских анархистов с народниками мы можем заимствовать общий революционный пафос, но не конкретные решения.

В Японии нынче повысили возраст согласия с 13 до 16 лет. Как водится, многие российские журналисты не слишком углубились в детали, поэтому пишут так, будто раньше там можно было трахать 13-летних. В действительности это "национальный возраст согласия", а вопрос еще регулируется на уровне префектур. Там есть закон о защите подростков Seishōnen Hogo Ikusei Jōrei, который ныне принят во всех 47 префектурах. Он запрещает "непристойные" сексуальные акты между взрослыми и подростками до... 18 лет. Но в чем тогда теперь тогда разница? Во-первых, секс с лицом не достигшим возраста согласия приравнивается к изнасилованию (statuary rape на англ. или "растление" на наши деньги), а не просто "непристойному поведению". То есть, наказание за изнасилование должно быть серьезнее. И теперь оно наступает уже за "до 16". Во-вторых, Верховный суд Японии в 1985 году трактовал запрет "непристойного секса", как нечто что происходит с использованием умственной и физической незрелости, с применением угроз или обмана, ради использования подростка в качестве сексуального объекта. Но непристойностью не является секс, который происходит в браке, помолвке или аналогичных "честных отношениях". Выходит, если в "отношениях", то можно было и с 13-летними. Теперь нельзя. Стоит уточнить, что секс между самими подростками при этом не криминализирован.

Также новый закон расширил понятие изнасилования. Вот здесь в Японии реальная проблема - изнасилование там определятся как нечто вроде "секс с применением насилия", а не "секс без согласия". Выходит, если жертва сказала "нет", но не оказывала активного сопротивления (например, от испуга), то это вроде как и не изнасилование. И речь здесь не о проблеме доказывания, а именно об определении. В связи с этим периодически случаются общественные кампании - последняя крупная была в 2019 году. Когда в течение одного месяца судами было вынесено несколько оправдательных решений. В одном случае, например, мужчина изнасиловал женщину, напившуюся до отключки (дело было при свидетелях), в другом - отец несколько лет насиловал дочь-подростка. Но раз "активного сопротивления" нет, то как говориться и суда нет. Теперь лазейку закрыли добавив в определение изнасилования ситуации интоксикации, испуга и злоупотребления властью.

Еще одна проблема Японии - приставания в публичных местах. Всякие якобы случайные касания, фотографии телефоном под юбкой и тому подобный национальный японский кринж. Дело осложняется особенностями местной культуры - типичная реакция прохожих там, когда они видят что-то непотребное, отвернуться и делать вид, будто ничего не происходит. Несколько лет назад там даже запускали социальную рекламу с мотивом "не проходи мимо". А теперь уже просто криминализировали вуайеризм.

Пять лет тому назад я писал со ссылкой на статью в Нью-Йорк Таймс (которая теперь под пейволлом):

Здесь пишут, что представление об изнасиловании в японском обществе не сильно изменилось со временем первого сёгуна Токугава. Изнасилование - это когда злодей выпрыгивает из темного переулка на мимо проходящую Приличную Женщину. Все остальное проходит по классу "сама виновата" и "кобель не вскочит". Во множестве случаев насилие исходит от знакомых на всяких там пьянках-гулянках. Однако гуманное японское правосудие легко отпустит шестерых студентов изнасиловавших пьяную сокурсницу. Другие жертвы, видя такое отношение, предпочитают лишний раз не заявлять - ведь и преступника отпустят, и стигму на всю жизнь получишь ("распутная женщина"). В общем, сложной гайдзинской концепции "нет значит нет" еще только предстоит найти путь в умы японских законодателей.

Ну вот всего пять лет и гайдзинская концепция таки нашла путь. Для всяких "мужских движений" и тому подобного нынче, конечно, черный день. Последняя развитая страна в мире "без феминизма и офигевших баб" сдает свои позиции.

Санкции и оппозиция

Позавчера в ПАСЕ приняли резолюцию, призывающую страны ЕС упростить перемещение белорусов по Европе. Резолюции такие носят рекомендательный характер. Так что, упростят или не упростят - это еще хрен знает. Однако у нас, россиян, образовалась нехилая такая зависть к Светлане Тихановской - дочке маминой подруги, которая лоббируют снятие санкций с белорусов, пока наши оппозиционеры собачатся, ходят на клоунские конференции и занимаются прочей ерундой.

Но тут есть интересный момент. Сейчас на дворе уже не март 2022 года, когда все наперебой рассказывали о том, что России осталось жить 3 месяца под напором "санкций небывалых в мировой истории". Прошло время, и даже самые аккуратные предсказатели, вроде Зубаревич, признали, что переоценили потенциал санкций. Возможно, откуда-то из эмиграции нынче кажется, будто россияне страшно страдают под санкционной пятой. Но держу в курсе из России - ничего подобного. Жизнь и впрямь ухудшилась, но не то чтобы сильно. Параллельный импорт работает, черный рыночек порешал. Допускаю, что есть отдельные очаги пиздеца (скажем, связанные с доступом к лекарствам), но целом по больнице температура норм.

В общем, санкции - это хуйня из под коня. Они просто не работают. И нынче остались лишь самые самоотверженные предсказатели, которые все ждут и ждут. Вот введут 11-ый пакет... 24-ый... 35-ый... И тогда точно кранты! Но в реальности нет никаких россиян массово страдающих от санкций. В отличие от простого белоруса, который ездит на работу в Польшу, простой россиянин чаще сидит дома. У него нет загранпаспорта, нет иностранных ценных бумаг, нет подписок на заграничные сервисы. По россиянам гораздо сильнее ударила мобилизация, нежели все санкции вместе взятые. Тут, как обычно, родное правительство оказалось страшнее НАТО.

Однако есть прослойка россиян, по которым санкции действительно больно ударили. Это наиболее европеизированная и мобильная прослойка. Те, кто привык путешествовать и пользоваться иностранными сервисами. Ударили санкции по эмигрантам, как по добровольным, так и вынужденным. Все это буквально несколько миллионов человек. Но они же - ядерный оппозиционный электорат.

В реальности именно с этим связаны обида на российскую оппозицию и зависть к дочке маминой подруги Тихановской. Все связанно с тем, что оппозиция не отстаивает интересы этой конкретной прослойки, которая все эти годы топила за оппозицию. И эта прослойка теперь чувствует себя кинутой своими же кумирами и представителями. Но к защите большинства россиян это имеет весьма отдаленное отношение. Так как главная проблема россиян сейчас - не визы, а военкомат под боком. И этот военкомат никуда не денется, даже если завтра с нас снимут вообще все санкции разом.

Я бы тоже предпочел, чтобы российская оппозиция занималась, в том числе, лоббированием снятия дурацких санкций (и тут, надо сказать, некоторые пытаются). Всяко лучше клоунских конференций. Однако у оппозиции есть главные проблемы: режим, война, вот это все. Если же оппозиция вдруг сделает своей основной темой борьбу за снятие санкций - это будет означать ее девальвацию. Из тех, кто хотя бы претендует на представительство интересов народа, она превратится в нечто, что представляет интересы... диаспоры. И, думаю, Кремль это вполне устроит - если оппозиция станет рупором "малого русского народа", оставив ему на откуп большой.

У Хайека в "Конституции свободы" было хорошее объяснение почему не следует вводить всякие "налоги на роскошь". Дело в том, что покупая "роскошь" сверхбогатые работают на нас. Практически любой массовый продукт - это вчерашняя роскошь. Когда-то автомобили могли себе позволить лишь немногие, самолетами летали только богатые, компьютеры стоили огромных денег. Чтобы нечто вышло в массовое производство - сначала нужно как следует отработать технологию. О том, как государство вкладывается в отработку технологий все слышали, но гораздо реже можно услышать о том, что аналогичные вложения происходят децентрализовано. Богатые за свой счет приобретают сегодняшнюю роскошь, благодаря чему завтра она станет массовым продуктом.

И порою богатые делают это с риском для жизни. Иллюстрацией чему и является затонувший нынче батискаф "Титан". Сгинули там неплохие люди. Пакистанец Шазада Давуд был попечителем НКО открывшего в Пакистане кучу образовательных учреждений, донатил на помощь пострадавшим от ковида. Британский авиатор Хамиш Хардинг пару лет назад участвовал в проекте по возвращению краснокнижных гепардов в Индию. Пол-Генри Наржоле был главой морского центра мичиганского университета, поучаствовал в создании кучи документальных образовательных проектов. Но когда читаешь описание этого батискафа - волосы встают дыбом. Какой-то пульт "Логитек" за тридцать баксов, стекло с расчетом на 1300 м при погружении 3800. В общем, поплыли смотреть "Титаник" на батискафе сделанном из говна и палок. Зачем, для чего они туда полезли?

Обман, мошенничество? Да нет. Там же вместе с ними сгинул Стоктон Раш - один из основателей компании OceanGate и создатель батискафа. У чувака была skin in the game, он честно пошел ко дну вместе со своим детищем. Так что, как минимум сам в него верил. Понимали ли они, что батискаф, так сказать, "экспериментальный"? Ну, конечно, понимали. Это же на странице в Википедии первым делом написано. Но все равно полезли. Почему? Да потому что они всю жизнь куда-то лезут. Хардинг был в Марианской впадине, Наржоле облазил пол-океана. Пакистанец Давуд тоже, видимо, был не робкого десятка. И именно благодаря этому они и стали теми, кем были.

Здесь мне вспоминаются всякие исследования, твердящие о том, что богатые и успешные люди обычно чрезмерно самоуверенны, им свойственно недооценивать риски и переоценивать свои шансы на успех. Часто это их подводит, но часто - именно это двигает прогресс. Если бы мы все правильно оценивали риски, то, вероятно, до сих пор разводили бы огонь трением. Так что, такие люди нам нужны. В том числе для того, чтобы когда-нибудь экскурсии на "Титаник" стали обычным делом. Поэтому по поводу нынешних призывов что-то там запретить и отрегулировать могу сказать одно: жопу себе отрегулируйте.

Послушал немного новую речь Евгения Викторовича. Кажется, пришло время стать нормальным экспертом-политологом и начать ванговать будущее. Вижу так: Пригожин вместе с ЧВК Вагнер захватывает власть в России, а затем... идет и освобождает Навального из ИК-6. Вместе они объявляют о создании дуумвирата - на время реформ, люстраций и экспроприаций, но лишь до проведения демократических выборов. Начинается беспощадная борьба с коррупцией. Навальный расследует, Пригожин - приводит в исполнение.

После всех катаклизмов молодая Прекрасная Россия Будущего отчаянно нуждается в деньгах. Подозреваемых в коррупционных преступлениях помещают в закрытые тюрьмы ЧВК. Там они чудесным образом вспоминают свои тайные панамские оффшоры и ключи от секретных криптокошельков, чтобы совершенно добровольно передать средства в фонд ПРБ. Коррупционеры и их родственники изредка пытаются жаловаться, но вот незадача - жаловаться просто некуда, ведь все правозащитные организации до этого запретили они же. А ОНК теперь возглавляет Леонид Волков, который требует какой-то сладкий подарок за рассмотрение каждой жалобы.

Раскаявшиеся коррупционеры, если могут ходить, получают возможность искупить вину кровью в боях с африканскими повстанцами. Но ни один так и не возвращается. На официальных встречах Пригожин ласково поглаживает кувалду и приговаривает "Ах ты моя люстрация". Навальный делает свой ютуб одним из центральных телеканалов, каждый четверг стримит и травит тюремные байки, а в ответ на неприятные вопросы начинает кричать, что ему все надоело и он сейчас уйдет обратно в карцер. Критики замолкают. Тем временем в стране стремительно снижается уровень коррупции.

Через 10 лет дуумвират Навальный-Пригожин уходит на покой после проведения первых в истории России честных демократических выборов. На них побеждают либертарианцы, два левака из доксы и одна феминистка. Главный предвыборный дискуссионный вопрос: со скольки лет можно разрешать детям пирсинг? Дальше все живут долго и счастливо. На гербе ПРБ орел вместо скипетра держит в когтях кувалду. Неофициальный гимн - песня на слова "кувалда это праздник".

Фатерлянд

Недавно как раз прочитал книжку "Фатерлянд" Рю Мураками (он же Мураками здорового человека). Завязка там такая: на фоне ослабления доллара в Японии происходит экономический кризис. В стране растут безработица, преступность и антиамериканские настроения. США налаживает отношения с Китаем и планирует "разморозку" с Северной Кореей. Северокорейская номенклатура придумывает хитрый план, который позволит одновременно нагадить японцам и избавиться от воинственных радикалов в своих рядах.

Начинается все с того, что девять северокорейских спецназовцев тайно прибывают в Фукуоку (столица южного острова Кюсю), где захватывают местный стадион в разгар игры. Держа 30 тыс. заложников на прицеле, они объявляют, что являются северокорейскими повстанцами, которые прибыли, чтобы "вместе с японцами строить справедливое общество". Пока никто не понимает что делать, в Фукуоку, проскользнув под радарами на советских кукурузниках, прибывают еще 500 спецназовцев. Этот "Экспедиционный корпус" объявляет, что вскоре к ним приплывут еще 120 тыс. солдат. Намерения у них сугубо миролюбивые, но в результате любых попыток атаковать Корпус пострадают заложники, а также последуют акции возмездия на территории всей Японии. Северная Корея разводит руками: "Это не мы, а повстанцы".

Корейцы - самая слабая часть описаний Мураками. Все они как на подбор супермены с железными челюстями и воспоминаниями о голодном детстве. Другое дело описание Японии. Правительство - верх некомпетентности. Чиновники собирают экстренное совещание не сразу, занимаются перекидыванием ответственности и не придумывают ничего лучше, как объявить блокаду всего Кюсю. Что, разумеется, тут же ведет к дефициту лекарств и продуктов - общественность возмущена и блокаду приходится частично снимать. Применять Силы самообороны правительство не может из-за заложников, а для проведения полицейской операции не хватает спецназа. Единственная силовая акция заканчивается позором и смертями гражданских, в чем все в итоге винят правительство.

Но самые жирные описания - реакция обычных японцев. Мужчины заискивают перед врагом и пытаются купить благосклонность взятками, девушки - бегают за красивыми солдатиками с цветами и сладостями. Тем временем Корпус вовсю кошмарит и грабит местный олигархат с криминалитетом, но всем плевать - их все равно никто не любит. Чиновники и бизнесмены легко начинают работать на корейцев, обеспечивая их всем необходимым. Корейцы грозные, но вежливые и обходительные. Вроде бы все смутно догадываются, что после прибытия 120 тыс. солдат ситуация может измениться. Но предпочитают не думать об этом и надеяться на лучшее. Японцы напоминают этаких жирных домашних кроликов с атрофированным чувством опасности.

В итоге корейцам все-таки дают прикурить, но (не буду спойлерить) вовсе не власти. Написана книга была в 2005 году. Почти за 10 лет до всяких ЛДНР. Но что там ЛДНР. Город Ростов-на-Дону всего-то немного меньше той Фукуоки. Жизнь не литература, поэтому для него потребовалось не девять, а несколько тысяч человек. Дальше все были в полном восторге. Мужчины радостно жали руки парням в камуфляже, девушки в летних платьях кокетничали с ними. Прямо контактный зоопарк. Жирные кролики с атрофированным чувством опасности, которые стали бы мясным щитом, повернись ситуация немного иначе.

А что, если бы вежливые люди вчера отказались уходить из Ростова? Что делала бы тогда центральная власть? Пыталась бы штурмовать, ценою жизни гражданских? Или объявила блокаду, чтобы взять измором? А стали бы власти и бизнес на местах ее соблюдать? Или принялись бы сотрудничать с новым начальством, которое ближе московского? Параллельный импорт небось тоже работает не только в международной торговле? Вчера мы этого не узнали. Но наверняка многие интересные люди в России теперь задаются такими вопросами.

несколько вариантов ответа на случай, если вам лень объяснять почему вы не свергли президента

Во Франции нынче уже несколько дней идут массовые беспорядки, которые у нас по традиции безграмотно называют "погромами" (нет, погром - это когда с убийствами по этническому, религиозному и т.д. признаку). Началось все с того, что местные гаишники застрелили 17-летнего парня, утверждая, что тот пытался их задавить на машине. Однако на видео видно, что давить он их не пытался, а пытался уехать. Французская полиция по части беспричинной стрельбы по гражданам не такая отбитая, как американская, но тоже не сахар. В 2020 четверо полицейских избили черного - оно попало на видео, были беспорядки. В 2016 году у них человек умер при задержании - тоже были беспорядки (там случай как раз похожий на Флойда: покойный не был хорошим человеком, но это не повод его душить). Помимо этого, ОМОН там любит устраивать жесть при разгоне протестов: стрелять резиновыми пулями и бросаться свето-шумовыми гранатами (периодически вышибающими кому-нибудь глаз), давить людей мотоциклами и т.п.

В общем, надавать французским ментам по шапке - это дело хорошее. Проблема в том, что огребают при этом не только менты, но и все, кто попадается под руку. Почему? Ну потому, что все эти протестующие арабофранцузы из пригородов - публика дикая и необразованная. Поэтому даже если причина протестов справедливая, сами протесты быстро превращаются в криминальное шапито. Но откуда берутся сами эти гетто? Во Франции могут быть свои нюансы, но в целом по Европе это работает так: у вас есть социальные пособия, а также есть высокий МРОТ (минимальная оплата труда). Эти меры лупят с двух сторон по самым бедным слоям. С одной стороны высокий МРОТ уничтожает все низкооплачиваемые рабочие места, на которых они бы могли работать. С другой - они попадают в зависимость от соцпособий. В итоге работы нет да и пособие терять не хочется. Появляются гетто, где живут потомственные безработные (в основном дети иммигрантов во втором-третьем поколении). В качестве приработка цветут разные криминальные активности (их не запретишь и пособия при этом не лишают). Дальше все идет по спирали: гетто становится все хуже, менты все больше кошмарят местных из соображений "профилактики", а те отвечают беспорядками.

Поэтому решение здесь простое: не хотите, чтобы у вас пылали пригороды - не плодите там гетто при помощи дурной социальной политики. Однако впечатление такое, что это многих устраивает, как устраивают и сами беспорядки. По всей видимости, государство довольно быстро ликвидирует полученный ущерб, крупный бизнес - получает страховку. Больше всех страдают, видимо, мелкие собственники, чей ущерб не сводится лишь к деньгам, покрываемым страховкой. Но на них всем плевать. Левых все устраивает: для них гетто - это лояльная избирательная база, которую они контролируют при помощи пособий. Правых тоже все устраивает: для них гетто - это удобное пугало, при помощи которого они заставляют перепуганных бюргеров голосовать за себя. В общем, впечатление такое, что беспорядки тут не шатают статус-кво, а скорее наоборот - именно что его поддерживают.

Говорят, что если отрубить российскому политологу голову, то он еще полдня сможет писать посты о важности поддержания "монополии на насилие". Вчерашнее нападение на журналистов в Чечне стало поводом к тому, что все - и лоялисты, и оппозиционеры, и носители полупозиции в полукедах - принялись писать о том, как это плохо, когда частные баронства берут на себя такую функцию. Бить журналистов должно только государство, централизованно и строго согласно должностной инструкции! То есть, простите, "по закону". И в этом заключается государственный интерес.

На самом деле вся эта веберовская "монополия на насилие" - это всего лишь нормативное описание государства, а никак не то, к чему реальное государство стремится в реальности. Особенно автократия. Ну давайте представим, будто с завтрашнего дня у нас всех бьют исключительно согласно прозрачной и понятной процедуре, под протокол и с уведомлением дежурного прокурора. Работают, так сказать, безличные институты. А дальше что? Дальше получается предсказуемая система: каждый знает, что можно А и Б, но за В и Г можно получить по шее. Но не просто получить, а получить строго дозировано, согласно инструкции. И в такой системе возникает вопрос: а если все работает автоматически, то нахрена нам правитель, исполняющий что-то, помимо церемониальной функции? Другое дело там, где нет никакой монополии и никаких институтов. Там, где очаги произвола, непредсказуемости и хаоса. И только великий кормчий может укротить этот хаос, пользуясь своим личным влиянием.

Поэтому существование "баронств", стоящих над любыми процедурами и подтирающих зад вашей "монополией" - это не баг нашего режима, а его фича. Вчера таким очагом произвола был Евгений Викторович, но тут что-то пошло не так, перестарались. И сегодня снова: главный enfant terrible - Рамзан Ахматович. Дает ровно столько хаоса, сколько надо. Ни больше ни меньше. Живое напоминание засуетившимся мурзилкам в пиджаках зачем им нужен Путин и от чего он их защищает.