Я решил выйти из шкафа и признаться в своем глубоком уважении к руководству ВС РФ. Черти в аду их, конечно, все равно жарить будут, но за решение по "свертыванию и переброске войск" можно будет снизить температуру сковороды градусов на пять. Ведь решение хорошее и правильное, а могли бы включить сталинское "ни шагу назад" и устроить совершенно бессмысленную, но героическую оборону. Не то, чтобы были перспективы что-то всерьез отстоять, но когда отсутствие таких перспектив мешало устроить кровавую баню с превозмоганием и прочей честью?

Однако именно об этом теперь негодует псевдопатриотическая общественность. Орут про "сдали", "бросили" и т.д. Некоторые еще пытаются оформить свое негодование по-человечески: мол, надо было изначально строить другую армию с другим уровнем оснащения и командования, тогда бы и сегодня все было бы иначе. Но многие негодуют вполне открыто: да разве так товарищ Сталин нам воевать завещал?! И понятно: будь там сейчас мясорубка, в уютных московских гостиных пели бы гимны российским солдатам, которые умирают, но не сдаются.

Каким бы плохим ни было российское государство, но эта выкормленная им подспудно прослойка псевдопатриотов - еще хуже и кровожаднее. Произошла этакая химическая реакция - когда вся людоедская часть народа выделилась в отдельный вонючий осадочек (ну или тот самый корабль, на который 3 года собирают). Надо понимать, что весь этот Zброд может рассуждать о чем угодно: о великой империи, о русских интересах, о геополитических шашках с НАТО. Но чего они реально хотят, так это смотреть ГУРО, уткнувшись носами в уютные синие экраны и пуская слюни. Ведь желающих лезть в окопы там мало. Зато явный избыток военкоров, медийщиков, политтехнологов, публицистов, поэтов, собирателей гуманитарки и прочих крайне необходимых в тылу граждан.

Также следует помнить, что вся эта воинствующая некрофильская публика - это вовсе не русский народ, а лишь мизерный его процент. Просто случилось так, что все они собрались в одном месте и громко гремят кастрюлями. А русский народ - это все те люди, которые пару дней тому назад спокойно гуляли и смотрели салют, в то время как некрофильская публика смачно верещала про "катастрофу", "предательство" и "позор". Русский народ ныне апатичен, разобщен и деморализован, но русский народ - не некрофил, не психопат. Весь этот истеричный "культ русской смерти" ему попросту не интересен, а главная эмоция сейчас - это отчуждение с подспудным "скорее бы оно закончилось".

Лучшая критика амазоновских "Кольца власти" ожидаемо пришла с консервативной стороны. Многие жалуются на плохой каст и абсурдное поведение героев. Это все так (гномы и хоббиты неплохи, но люди и эльфы отвратны). Внезапно самый дорогой сериал в истории оказался настолько унылым и бессмысленным, что его приходится смотреть через силу.

Однако главное, что все это представляет собой инверсию первоначального толкиновского послания: Вся суть "Властелина колец" заключается в том, что подлинный героизм неотделим от подлинного смирения, а подлинное смирение неотделимо от подлинной любви. Дух амазоновских "Колец власти" противоположен этому. Героизм неотделим от гордыни, а гордыня от само-возвеличивания.
https://theimaginativeconservative.org/2022/09/seeing-eye-sauron-amazon-rings-power-joseph-pearce.html

Так и есть. Толкиен раз за разом показывает одну простую вещь: сильные и гордые легко оказываются жертвами собственной силы и гордости, тогда как настоящими героями порой становятся слабые и кроткие (но и тем приходится бороться со своими искушениями). Здесь же мы видим, как Галадриэль, будучи военачальником с тысячелетним опытом, ведет себя как 15-летнее феминистка из твиттера, постоянно пытаясь доказать что-то окружающим (разумеется, трусливым консервативным мужчинам). Она умудряется превратить любой мало-мальски сложный разговор в срач, разжечь конфликт на пустом месте и оттолкнуть от себя даже тех, кто изначально был за нее. И это поведение вовсе не подается как горделивое и ведущее к саморазрушению. Наоборот, именно так, по мнению сценаристов, выглядит "сильная женщина". Так, вместо подлинного героизма, нам продают гордыню и борзость - в противоположность, собственно, Толкиену.

Прощай модерн

Есть известное веберовское определение государства модерна, ставшее нынче универсальным для социальных наук — "монополия на насилие". Это, конечно, не означает, что насилием занимаются исключительно госслужащие. Это означает, что легитимное насилие применяется только в тщательно очерченных государством рамках. И те, кому позволено им заниматься (например, охранные фирмы или ЧВК) действуют строго по установленным сверху правилам. Этим, собственно, и отличается слабое государство и сильного. Хрестоматийным примером здесь являются всякие латиноамериканские страны, где могут действовать разные мутные парамилитарные группы. И, даже если они в целом "прорежимные" - это все равно признак слабости государства. Ну или Африка, где за полевыми командирами и племенными ополчениями порой государства не видно вовсе.

Интересно, что авторитарным правителям такой распад государства может быть выгоден в краткосрочной перспективе. Автократу могут пригодиться "серые" отряды лоялистов, которые не имеют внятного формального статуса, но именно поэтому им можно поручать грязную работу по устранению оппонентов, а в случае чего легко избавиться от них самих. В общем, есть две тенденции. Одна подразумевает тотальную унификацию ради долговременного укрепления государственной власти. Вторая манит искушением ловить рыбку в мутной воде, ради получения краткосрочных выгод, но при этом подрывает фундаментальные основы государства.

Российская автократия раньше стремилась блюсти принцип монополии. Об этом, скажем, свидетельствует то, что в РФ нет такого явления как "титушки" (по крайней мере, массово). В нулевые годы, когда властная вертикаль только набирала силу, бывали еще всякие "боевые группы нашистов" и тому подобные. Но с укреплением вертикали эту вольницу свернули: и сегодня оппозиционеры могут быть уверены, что, если их бьют, то делают это сугубо официальные лица с трудовыми книжками и отчислениями в пенсионный фонд. Но во внешней политике искушение перед мутной водой оказалось слишком сильным - здесь появились ЧВК без внятного юридического статуса, которые вообще "ихтамнет."

Украина в 2014 году была государством слабым, с разваленной армией и прочими структурами. Побочным продуктом этого было то, что Янукович не имел в своем распоряжении всей мощи государства и вынужден был полагаться на тех самых "титушек" — наемную гопоту. Эта слабость сыграла в пользу Евромайдана, когда у Януковича не нашлось значительного количества лояльных силовиков, чтобы подавить протест (незначительное не справилось, равно как и титушки не помогли). Но далее слабость опять сыграла в минус, когда государство не смогло ничего противопоставить последующим событиям. В ответ украинское общество, начало порождать парамилитарные группы - добробаты. Они стали заплатками в дырявом государстве, но по сути были лишь признаком его распада. Когда у вас в стране есть "частные армии" со своими интересами - это ничего хорошего. Но после 2014 Украина пошла по пути централизации: добробаты инкорпорировали в госструктуры, потихоньку восстановив "монополию".

А вот в России мы сейчас видим нечто обратное. Столкнувшись с кризисом в результате попытки откусить больше, чем влезает в пасть, государство РФ пошло по пути распада. Вместо массовой мобилизации в официальные вооруженные силы (нынешняя РФ этого не может себе этого позволить по известным причинам, но государства модерна обычно поступают именно так), мы видим укрепление "частных армий" полевых командиров-харизматиков. Модерн рассыпается у нас на глазах и мы проваливаемся в предыдущую эпоху. Неслучайно, что в известной "тюремной речи" нет даже риторики эпохи модерна - слов вроде "родина" или "нация". Есть простое предложение: "идите за мной и либо завоюете себе свободу и богатство, либо отправитесь геройски в Валгаллу". Этакое "князь вербует боевых холопов", более похожее на эпизод сериала "Викинги", чем на реальную жизнь. Последние остатки цивилизации: запрещают бухать и насиловать собак. Но может и здесь еще грядут послабления...

Здравствуйте, мои маленькие любители вигилантизма. Прошло два года с тех пор как Максим "Тесак" Марцинкевич совершил самоубийство в челябинском СИЗО - после того, как его пытали и заставили дать показания на себя и других. Напомню, что у меня есть большое видео с рассказом о том, как Тесак создавал в России культуру публичных экзекуций, а в итоге сам оказался ее жертвой - https://youtu.be/k1_Bb1R6gPk

В Иране нынче идут протесты, начавшиеся после того, как в местной полиции нравов погибла девушка, задержанная за неправильное ношение хиджаба (похоже, что избивали и ненароком убили). И здесь интересно, как устроены псевдотрадиционные общества, вроде нынешнего Ирана.

Могла ли девушка в традиционном обществе выйти на улицу без хиджаба? Конечно, нет. Ей бы за это настучали по башке. Отец, братья, дяди, кузены. В крайнем случае соседи или местные религиозные деятели. Хорошо ли это? Разумеется, нет. Однако это принципиально отличается от того, что происходит в Иране - там есть специальная хиджабная полиция, которая гоняется за нарушительницами. То есть, место родовой и религиозной общины занимает механистическая государственная бюрократия, которая осуществляет "надзор", согласно каким-то формальным показателям (небось, у них там "план по безхиджабницам" закрывается в конце квартала).

Происходит так потому, что в Иране уже никакой традиционной общины нет (по крайней мере, в городах) - она разложилась на плесень и липовый мед. Отцы и братья не хотят кошмарить своих женщин. Вот здесь на сцену выходит этатизм, использующий традиционные ценности как средство своей легитимации. Но проблема в том, что эти традиционные ценности могли существовать лишь в рамках определенной социальной структуры. Если эта структура ушла со сцены истории, то фарш уже не провернешь назад, ее не вернешь. Остается только создавать симулякры, назначая чиновников с хиджабомерками и квартальной отчетностью. Чиновникам, наверняка, более-менее плевать на традиционные ценности. А на что не плевать, так это на расширение власти и бюджета. Отсюда и ожидаемая концентрация в таких местах людей, которые ценят власть и возможность издеваться над другими.

У нас в России также есть те, кто хотел бы устроить тут "православный Иран" - всякие малофеевы и прочая мохнато-бородатая залупа. Но сценарий этого может быть лишь такой же. Сегодня не вернешь сельскую общину, которая собирается в церкви по воскресеньям, как социальную единицу. Можно только наплодить полицию православных нравов, комитеты по нравственности и прочий духовно-бюрократический надзор, где будут сидеть отъявленные циники, карьеристы и говноеды, чьи реальные ценности - квартальный отчет и повышение.

Это хороший повод не поддерживать государственный консерватизм даже если вы сами консервативных взглядов - ничего, кроме симулякра, он вам предложить не может.

Как известно, главная проблема автократий - это отсутствие качественной обратной связи и, как следствие, хроническая переоценка собственных возможностей. Не мудрено, когда тщательно выстроенная властная вертикаль регулярно рапортует снизу вверх "все хорошо, прекрасная маркиза" - маркиза может и поверить. Пока реальность не возьмет свое.

Жила-была одна автократия, которая искренне верила, будто умеет воевать почти как взрослые: высокоточное оружие, авиаудары, молниеносные прорывы и "столицу за три дня". Уверовала в это настолько, что решила устроить жесткую проверку реальностью. Но реальность взяла трепетный комочек автократических ожиданий да как шваркнула об стенку. Причем даже не об ту стенку, которую мнили "ровней". А об ту, которую считали смешной фанерной "недостенкой"

Автократия недовольно проглотила этот вязкий сгусток "обратной связи" и решила сделать выводы. Мол, ладно, как деды 70 лет назад мы-то точно "сможем повторить". Но тут за морем-океаном доделали все свои 33 бюрократические процедуры и прислали с барского плеча аж два десятка не самых новых вундервафлей, которых, тем не менее, хватило. Затем автократия верила, что ее военные самые стойкие на свете. А чего не верить-то? Они ж сами так говорят... Куда ступил наш сапог - там он и останется. Но выяснилось, что сапог может и останется - только солдата в том сапоге уже нет, успел и "свернуться", и "переброситься", чай не дурак.

Но недооценивать автократию, конечно, не стоит. На нас с вами хватит. Автократии вполне способны концентрировать ресурсы на нужных направлениях и добиваться там успехов. Однако есть проблема масштабирования. Одно дело гонять нищих дикарей по пустыне, бахвалясь высокоточным оружием, которое не имеет аналогов (в этой пустыне), другое дело - повторить это в большой европейской стране. Вот и в остальном так: одно дело забривать в боевые холопы отдельные категории самого бесправного податного населения, совсем другое - провернуть это на уровне целой страны.

Также следует помнить, что важнейшим из искусств в автократии является производство понтов. Важно не то, насколько автократия грозная в реальности - важно, насколько ей удалось в этом убедить окружающих. Ибо "если люди считают ситуацию реальной - значит она реальна по своим последствиям." Все будут годами шкериться по стеночке, стремясь не допустить "эскалации". Слово "мобилизация" звучит примерно так же страшно, как и слово "эскалация". И несет примерно столько же смысла. Вопрос лишь: купятся или вытрут ноги об очередные "красные линии" на песке?

Мнение, которое многим придется не по нраву, в свете очередной скупки билетов, но, тем не менее важное:

По мере роста вовлеченности российского общества в военный конфликт будет возрастать и разрыв между теми, кто прицельно свалил, и теми, кто остался. Вне зависимости от того, как и чем это всё закончится, разногласия больше не будут упираться в фамилию президента, в характер политического режима в РФ или в принадлежность Крыма. Воевавшая Россия не простит Россию зассавшую. Они прощаются навсегда.
https://t.me/bavyrin_dabb/444

Не буду говорить за автора, что именно он имел в виду. Однако я бы использовал словосочетание "воевавшая Россия" в широком смысле. Это будут далеко не только те, кто уже или кому еще предстоит клевать густой украинский чернозем. А все те, кто предпочел остаться в России, чтобы бороться разными способами. А также все те, кто решил остаться в России, чтобы просто пережить творящийся пиздец вместе со своим народом. Действительно, пропасть между теми, кто пережил этот опыт, и теми, кто пересидел его за границей, будет расширяться.

Называть "Россией зассавшей" всех уехавших огульно также не стоит. Многие эмигранты продолжают активно участвовать в жизни России, будучи журналистами, волонтеря в различных проектах или поддерживая их финансово. Однако стоит помнить, что эмиграция - это бегство. В бегстве нет ничего порочного, но никакой доблести, тем более, нет. Уж насколько комично смотрятся попытки высосать доблесть из самого факта отъезда: "я больше не плачу свои три копейки в военный бюджет!" У эмигрантов много забот. Но эмигрантам еще и приходится прикладывать двойные усилия для того, чтобы оставаться частью своего народа. Не превращаться в вильнюсских дедов и тбилисских тусовщиков, которые в итоге и впрямь будут восприниматься как представители иной расы.

Время обещать.

От сегодняшнего обмена военнопленными, ястребов разорвало почище чем либерах от объявленной мобилизации. Сам обмен, а чаще — информационное сопровождение обмена, называют очередной "победой" Кремля. И хотя ощущение того, что Кремль не очень хорошо справляется в информационной "роскомнадзор", есть одно поле битвы, в котором Кремль обогнал и разбил, в первую очередь, отечественную оппозицию. Обещания.

Народ открыто заявляет свои страхи, например — ипотека. Вот пойду я на фронт, а кто платить то будет? Прошли сутки и Симоньян трясёт рассказами о "кредитной амнистии".

Да, безусловно, чтобы не замечать "обещания vs реальность", нужно иметь память, как у рыбки. Мы стабильно видим переобувание в прямом эфире, с разницей уже даже не в недели или месяцы, а в дни и часы. Однако соль заключается в том, что на безрыбье — и рак рыба. Когда нет никаких альтернативных обещаний о будущем, единственной опорой становятся обещания власти.

А что Титов наша оппозиция? Не буду врать, не сильно искал, но, почти никто не отработал ни один страх ОСТАЮЩИХСЯ России. И я не буду скрывать — мне и моим близким, мягко говоря, неспокойно. Особенно после видеозаписей о повестках людям без службы в армии и боевого опыта.

Давайте прямо. Повестку сейчас могут вручить и тем кто сидит дома и тем кто пойдёт на несакнц. Но вот только Путин обещает за всякие там хулиганства — приличные сроки, а ни одного обещания ФБК/Каца/Яблока, о том, что эти статьи немедленно будут отменены, после их прихода к власти (в результате законных инструментов установленных законодательством России) я нигде не видел. Может быть плохо искал, но не видел,

Но видел ещё один разбор что наговорил Путин и очередной раз убедился, что сын пресс-секретаря думает о своей мобилизации. Не знаю как вам, уважаемая аудитория, но мне очень не хватает, чтобы Упомянутый Гражданин написал нечто в духе:

"Статьи такие-то, мы отменим в первый час. Каждому арестованному/посаженному за них будут выплачены компенсации равные зарплатам контрактников ВС РФ. А за нахождение в несвободе от 30 и более дней — медаль. Членам профсоюза — бесплатная юридическая консультация."

В целом, он уже так делал однажды, во время пандемии. И если мне память не изменяет, то кампания считается даже успешной, за счёт выплат на детей.

Огромное количество людей, в очень сжатые сроки будет политизироваться стремительно. Они все были вне политики, а теперь политика постучалась за их мужчинами и женщинами. Они ищут опору, они не знают что делать, они готовы ломать себе руки или прятаться в подвалах. Им нужны обещания. И пока обещает только власть, нам всем просто не на что больше опереться от слова вообще.

Если вы думаете, что это так не работает, посмотрите на Z каналы. Когда их ещё раз обманут, они опять поверят. Как верили "все 8", а то и "30 лет". Потому что альтернатив Путинским обещаниям — практически нет.

P.S. а каких обещаний вы ждёте от оппозиционных политиков?

​​Вдогонку к предыдущему посту: один хороший юрист в фейсбуке прислал разъяснения пленума Верховного суда к статье по 328 ст. УК (та, которая до 2 лет за уклонение от службы). Согласно пленуму, субъектом преступления здесь является только тот, кого призывают на срочную службу. То есть, на мобилизованных из запаса это просто не распространяется. А что же тогда распространяется? Выходит, что ничего: с формальной точки зрения за уклонение от мобилизации нет никакой уголовной ответственности. Только административная - за неявку по повестке (примерно об этом также вчера заявили в Минобороны, отвечая на вопросы журналистов). В общем, цена вопроса - до 3000р. Однако все меняется, если вы зачем-то явились в военкомат и вас там учли как мобилизованного - здесь уже новые драконовские законы с их "до 10 лет" за дезертирство (а записать в солдаты вас могут даже если вы пришли "просто разобраться").

В общем, смешно: мобилизацию объявили, кучу идиотских законов попринимали - а про главное, ответственность за уклонение, забыли. Почему такой не было раньше - понятно. Нормальным законодательством как бы предполагается, что мобилизация объявляется лишь в том случае, когда родина в серьезной опасности - и люди сами с готовностью топают в военкомат. Однако у нас совсем не тот случай. Конечно, нет никаких гарантий, что завтра этот пробел не ликвидируют или судам не поступит разнарядка творить какой-нибудь произвол. Но пока оно так. И ответом на вопрос "Что будет, если я не приду в военкомат?" является звонкое "ни-че-го".

Вкус политики

Вчера весь день мы наблюдали потрясающее зрелище: военкоматы ожидаемо гребли всех подряд - молодых и старых, здоровых и больных, служивших и не служивших. Пойманным рекрутам выдавали ржавые автоматы с гнилыми патронами. Народ возмущался и роптал. Одновременно с этим пропагандисты и прочий Z-брод орал на всю ивановскую о том, что все это саботаж и военкоматы пробрались украинские шпионы. Перегибы на местах, головокружение от успехов мобилизации, вот это все. В результате вчера начались демонстративные "разбирательства" и некоторых "несправедливо" мобилизованных начали возвращать домой. Помимо этого, федеральная власть еще грозно погрозила пальчиком губернаторам с требованием взять на контроль.

Но вся нынешняя реакция - это, разумеется, все это лишь показуха и пропагандистская пыль в глаза. Российская система десятилетиями строилась на бездумном исполнении плана любой ценой. И по щелчку пальцев она не изменится. Продолжит действовать точно так же, только производя чуть меньше шума. А уж попытка перекинуть ответственность на губернаторов, которым формально не подчиняется даже вахтер на входе в федеральный военкомат - это чистой воды пиар. "Федеральный царь хороший, местные бояре плохие".

Даст ли это какой-то эффект в виде временного успокоения? Вполне возможно. Но интересен еще один эффект, побочный, на который едва ли рассчитывали. Дело в том, что власть годами приучала публику к тому, что протесты - это худший способ добиться своей цели. Повлиять на власть можно: лоббизмом, интригами, челобитными. Чем угодно, но если вы устроили несанкционированный протест - это конец, теперь власть будет стоять на своем до последнего. Отчасти именно с такой дрессурой связана наше деполитизация. Но теперь внезапно обнаруживается, что оказывается можно выйти на площадь, можно устроить свалку с ментами возле военкомата, можно провести лежачую алкозабастовку в пункте сбора (а что, тоже форма протеста) - и, о чудо, власть врубает заднюю! К хорошему, знаете ли, быстро привыкают. Особенно если это хорошее - внезапно прорезавшийся голос и возможность влиять на систему принятия решений. Кто знает, чего еще потребуют эти мужчины и женщины, ощутив вкус политики?

К сегодняшнему "дню курка": напоминаю, что у меня есть большой видеоролик о причинах массшутингов. Там я, с опорой на одно американское исследование, выдвинул гипотезу, что причины массшутингов - ослабление сообществ, распад социальных связей и связанное с этим отчуждение. А что у нас происходит сейчас? Одни бегут, другие прячутся, третьи не знают, что им делать - распад социальных связей, переживание одиночества и отчуждения.

Колониализм свой и чужой

Вчерашние внезапные разговоры о том, что "Россия - антиколониальная держава", где все жили дружно взявшись за руки - это, конечно, полная ерунда. Россия - это империя, просто не морская, а континентальная. Державы морские за счет легкой логистики могли добираться в отдаленные уголки мира и гнобить там туземцев. Державы континентальные ползли как тараканы и вынуждены были полагаться на закабаление "титульного" населения. Пока Афины грабили за морем, Спарта кошмарила своих крестьян (илотов) и выработала целую систему дегуманизации оных. Схожее прослеживается и дальше: пока испанцы с англичанами кошмарили туземцев за морями-океанами, континентальные державы Восточной Европы переживали "второе издание крепостного права", изобретали вокабуляр со словом "быдло", а немецкие князья торговали "гессенскими наемниками".

Россия - из той же обоймы континентальных держав. В истории России есть эпизоды и "обычного колониализма", построенного на эксплуатации туземцев. Но в целом, после того как государство перестало жить за счет пушнины, оно стало жить за счет эксплуатации титульного населения. Империя держалась на крепостных крестьянах, ее кормивших, и крепостных рекрутах, за нее воевавших. Пришедшая ей на смену советская империя повторила тот же паттерн, построив свое могущество на крови бесправных колхозников и рабочих. Разумеется, такая система требовала дегуманизации большей части населения со стороны элиты. Поэтому из всех расизмов важнейшим для нас является социальный. Способы дегуманизации себе подобных могут оказываться самыми изощренными. Так социальный расизм может иметь доброжелательный характер - вроде представлений о неразумном, но добром народе, который нуждается в наставляющей просвещенной руке (надо сказать, многие американские рабовладельцы были так же благожелательны к своим рабам). Как бы то ни было, со знаком "плюс" или "минус", все сводится к тезису "государство (элита) - единственный европеец", а самое страшное, что можно представить - это "русский бунт, бессмысленный и беспощадный" (т.е. бунт местной черни против своей элиты).

То, что происходит сейчас - это по сути очередной фестиваль социального расизма. На бойню за имперские амбиции отправляются самые нищие и необразованные, дыры затыкают "гессенскими наемниками" из бывших каторжан. Теперь еще и "1 рекрут с 20 дворов" (подо что тоже попадают в первую очередь жители самых бедных регионов). Государство транслирует благожелательный социальный расизм в виде издевательских тостов за русский народ. Но с другой стороны льется социальный расизм недоброжелательный - от беглой интеллигенции (часто тоже из бывших государственных прилипал), в виде завываний про глубинных орков, рабский менталитет и покорное быдло, идущее в военкоматы. В общем, Вася из провинции при любом раскладе оказывается крайним.

Если что-то объединяет российскую интеллигенцию с российской бюрократией, так это такое стремление воевать с неведомыми заокеанскими иерархиями во имя угнетенных индейцев, индийцев и прочих негров, но при этом в упор не замечать собственных привычных иерархий. Сражаться с чужим колониализмом всегда проще, нежели со своим.

Террористическая война

В связи с нынешними событиями часто обращаются к опыту Второй мировой войны. Так вот, можно вспомнить одну бесславную, но важную и поучительную страницу - авиационный террор Союзников в отношении гражданского населения стран Оси. Самое известное - это Дрезден, который уничтожали непрерывно на протяжении 48 часов. Были также схожие по масштабам бомбардировки Лейпцига и Хемница, разрушенный центр Кенигсберга. Более 3 млн. тонн бомб было сброшено американцами и британцами на Европу с результатом в полмиллиона погибших гражданских. И примерно столько же погибло от бомбардировок в Японии.

Отчасти эта не избирательность объяснялась уязвимостью бомбардировочной авиации и вытекающей из нее необходимости бомбить ночью. Однако во многом именно террор в отношении гражданского населения и рассматривался в качестве цели. “Убьем их побольше и они перестанут сражаться” - как говорил американский генерал авиации Кертис Лемей. Маршал британской авиации Артур Харрис выражался еще точнее: "уничтожение домов, публичных благ и транспорта, создание невиданной проблемы беженцев, разрушение боевого духа как дома, так и на фронтах через насаждение страха усиления бомбежек". В послевоенной культуре, кажется, никак не рефлексировали на тему этого терроризма вплоть до "Бойни номер пять" Курта Воннегута.

Главный вопрос: сработал ли террор? Нет, не сработал. Современные историки полагают, что ковровые бомбардировки были по большей части бессмысленны. Уничтожение немецких городов не привело к "падению боевого духа" и капитуляции Германии. Капитуляция случилась лишь после того, как немецкая армия была разбита, а столица - захвачена. В случае Японии существует мнение, будто к сдаче ее принудило ядерное оружие. Но это миф, призванный оправдать применение этого оружия (во всех отношениях сомнительное - у меня об этом было видео). Атомные бомбы, конечно, произвели впечатление, однако незадолго до этого американцы сожгли 100 тыс. человек в Токио вполне обычными бомбами - и ничего. Что реально вызвало у японского руководства чувства обреченности, так это вступление СССР в войну с ними и разгром Квантунской армии. А в качестве пряника при этом послужило то, что американцы согласились не трогать их драгоценного императора.

В общем, внезапно оказывается, что массовый террор не работает. Военные от него не сильно страдают. У гражданского населения он вызывает только озлобление, а вовсе не "падение боевого духа", на которое так рассчитывают террористы.

Теперь перейдет к актуальному: сегодня есть два лагеря, которые требуют террора. Первая - это, разумеется, наши дорогие рунаты, знатная часть которых вот уже полгода орет с пеной у рта, что нужно "воевать по-настоящему". Это в их представлении значит массово уничтожать объекты украинской гражданской инфраструктуры, дабы лишить людей воды, тепла, продовольствия, электричества и т.д. и т.п. Та же лемеевская стратегия, которая по идее должна вести к "падению боевого духа" и желанию сдаться. Но на практике ведет к обратному: к озлоблению и желанию сражаться до последнего патрона. Таким же эффектом, вероятно, будет обладать и применение тактического ядерного оружия, которым грезят некоторые.

Но есть также и вторая разновидность призывов к террору - это призывы обложить Россию такими санкциями, что обычное население столкнется с нехваткой базовых благ, вроде лекарств и продуктов. По сути это же стратегия массового террора, только на минималках. Но расчет аналогичный - "падение боевого духа", в результате которого общество перестанет поддерживать государство. На самом деле никакой массовой поддержки у кремлевской авантюры нет уже сейчас, но если надо, чтобы она появилась, то санкционный террор против неограниченного круга людей - ровно то, что стоит делать.

В общем, удивительно, как, несмотря на исторические факты, идея террористической войны продолжает пользоваться популярностью. Стоит почаще напоминать обеим ее фракциям, что они по сути ничем не отличаются от Усамы бен Ладена.

Атлант расправил твиттер

Вчера Илон Маск выступил с чудесным предложением как миру обустроить Украину. Оно подразумевает, что необходимо: провести референдумы под надзором ООН на Юге и Востоке Украины, признать Крым российским (т.к. "он был формально российским с 1783 года до ошибки Хрущева"), обеспечить воду для Крыма и гарантировать "нейтральный статус" Украины. Разумеется, часть украинцев уже объявили Маска кремлевским агентом (даром, что тот им Старлинк поставляет). Хотя похоже, что в действительности он искренне попытался предложить "соломоново решение", посвятив перед этим 5 минут изучению Википедии и 10 минут разговору с профессором Питерсоном.

На самом деле Маск - это хороший пример того, почему не следует идеализировать и романтизировать "сверхбогатых и успешных". Твиттер стоило изобрести хотя бы для того, чтобы такие люди могли общаться с публикой напрямую, без облагораживающего фильтра пиарщиков и пресс-секретарей. И все бы видел, что у них реально на уме - ничего такого, что бы отличалось от мыслей обыкновенного диванного эксперта. Но при этом мы интуитивно ожидаем, что рыночный успех таит в себе какую-то меритократию, и удивляемся, когда сверхбогатые люди выдают совершенно заурядные суждения. Как можно быть таким богатым и таким глупым? Но суть в том, что наши ожидания неверны: рынок - это не мерило человеческих качеств, а всего лишь эффективная система передачи информации. Рыночные цены - это сигнал о людских потребностях и одновременно мотивация к действию. Кто быстрее и эффективнее удовлетворит эти потребности, тот и заработает. Но будет ли он "лучшим человеком"? Отнюдь нет. Он может просто оказаться в нужном месте в нужное время, иметь капитал в виде наследства и т.д. Когда речь идет о новых технологиях, никаких сформированных потребностей нет вообще - их нужно "угадать", проведя разведку боем. И здесь часто речь идет о чистом везении. Успешный предприниматель-инноватор - это зачастую человек, который становится таковым вовсе не от большого ума, а наоборот - потому что плохо оценивает риски и переоценивает себя. Один из тысячи умудряется наткнуться на золотую жилу, а потом публика оценивает его по принципу "ошибки выжившего".

Разумеется, есть определенные пороговые условия, без которых невозможен успех - например, успех не сопутствует раздолбаям, которые не способны к регулярному труду, или трусам, которые вообще не хотят рисковать. Однако среди одинаково трудолюбивых предпринимателей на Олимп может взлететь тот, у кого нашлись правильные связи, среди одинаково рисковых стартаперов - тот, кому повезло. Но добродетель рефлексии часто не сопутствует таким людям - им комфортнее верить в собственную исключительность, нежели принять фактор фортуны в своей жизни. Помню, видел исследование о том, что богатым свойственно переоценивать себя в таких вопросах как "способность остаться невредимым, выпрыгнув со второго этажа". Увы, найти не получается, но вот, например, исследование о том, как богатые переоценивают свои познания в математике. В общем, суть в том, что ощутив вкус успеха на губах, человек начинает мнить себя экспертом во всем и выдавать ценное мнение без мало-мальской подготовки. В случае Маска это усугубляется тем, что он любит идти поперек истеблишмента ("назло Байдену отморожу уши").

В общем, просто не надо заглядывать в рот таким как Маск и ожидать, будто их выдающийся успех на рынке как-то коррелирует с их качествами. Он просто не коррелирует.

Прочитал познавательный текст Вахштайна о том, как отечественная профессура дичает, становится на четвереньки и начинает выдавать рассуждения про "рабский менталитет" соотечественников, их врожденную покорность, а также необходимость коллективной вины за все преступления империи. Некоторые доходят и до рассуждений про генетическую деградацию россиян. В общем, публика с хорошими лицами и научными степенями устраивает такую дегуманизацию, что никаким Z-никам нынче и не снилось.

Автор видит в этом отказ от этического универсализма и возвращение к трайбалистской этике, которая раскладывает мир на "народы", "нации" и "культуры" с отдельным "менталитетом". В пример он приводит Югославию, где местная профессура также производила интеллектуальный контент на тему "почему это хорошо и правильно - резать соседей". Однако именно этот пример и не сходится. Ведь югославская интеллигенция в основном поддерживала своих и дегуманизировала чужих (сербы хорватов и наоборот), что действительно можно считать проявлением трайбализма. Но российская либеральная интеллигенция занимается противоположным - она дегуманизирует вовсе не соседей, а тех, кто ходит (или ходил еще совсем недавно) с ней по одним улицам. Если бы российская либеральная интеллигенция была подобна югославской, то она сейчас бы славила "свинорез" и писала трактаты о том, чем украинец отличается от человека.

Так что, описанная проблема - это не следствие отката к "племенному национализму". Это нечто обратное - следствие нашего имперского космополитизма и практик "внутренней колонизации", в рамках которых интеллигенция привыкла чувствовать себя чужаками в пробковых шлемах в собственной стране (с вытекающим отсюда социальным расизмом). Проблема не в недостатке морального универсализма, а, напротив, в его избытке. У российского либерального интеллигента по сути просто ничего нет, кроме его морального универсализма, поэтому он и хватается за то, что кажется ему универсальной справедливостью (ныне ее олицетворяет Украина) и начинает горячо поддерживать, безо всякой оглядки на честь, совесть, милосердие и прочие мелочи. Само собой, человек осознавший свою принадлежность к универсальному добру, быстро перестает стесняться тех последних слов, которыми он проклинает злых "орков".

В этом смысле ближайший родственник российской либеральной интеллигенции вовсе не югославская профессура, а профессура американская. Те самые белые либеральные профессора, которые периодически выступают на тему необходимости "белого геноцида", воюют с белыми привилегиями и тому подобным. Они точно так же угорели по моральному универсализму и убеждены, что находятся на стороне угнетенных всего мира. При этом они так же переживают отчуждение от собственного народа и заряжены социальным расизмом (в адрес "реднеков", "трампистов" и т.д.). Что американская профессура, что российская - живет в своем изолированном мирке. Только для одной это закрытый мир кампусов, для другой - гостиных в пределах Садового кольца.

Если говорить еще шире, то не зря Аристотель (раз уж он упомянут в первоначальном тексте) разделял добродетели на добродетели характера и добродетели ума. Если вторые можно получить в процессе обучения, то первые можно только воспитать в ходе практики. Лишь сочетание того и другого дает "практическую мудрость". И вот сегодня мы видим, как наличие универсального гуманитарного знания, лишенное практики моральной жизни в сообществе, порождает кадавров.

Та-дам, вы ждали, надеялись, верили и вот - переиздание моего легендарного текста про русскую эмиграцию, который когда-то порвал полфейсбука. Версия сильно дополненная и расширенная в связи с текущими событиями. В общем, если эмигрантское нытье надоело вам так же, как оно надоело вообще всем, то включайте видео с объяснениями: почему эмиграция вредна для общества, почему эмигранты теряют человеческий облик (и особенно российские эмигранты) и почему сбежавший оставшегося не разумеет, примерно как сытый голодного. Плюс перемытые косточки вильнюсских дедов и тбилисских тусовщиков, конечно. Куда ж без этого...

Также там есть английские сабы, так что можно показать иностранцам, что такое российский эмигрант и с чем его едят.

Поддержать эмиграцию (или наоборот):

Для роскарт: https://boosty.to/whalesplaining
Для нероскарт: https://www.patreon.com/whalesplaining
Яндекс: 41001823089854
BTC: bc1qs5p8eq23cq5hzech9xmdmnup4df43n948dh0hr
ETH: 0x22F028bb41D8eb96F8EE4942FbE3De1d3199c425
DASH: XhHve96sWxWzV89U1RXmqghstEKcmn7XNf
USDT(Trс20): TWfKRTGAc6ESthKUQfEYrrm18vitAJYaAx
Monero: 44Az6EQvsaQ8KtsZFPSdxb8SRDKLksYzbE19y4QrrRht6EeobtPz4fbBtneweqLuYdBgkLcxEp3bwWjU7uZCG9ohQcaqxS9

#видео

Дилемма безопасности

Поставки оружия в Украину можно разделить на несколько этапов. Первый этап - до 24 февраля. Тогда в Украину поставляли только легкую технику и "Джавелины". При этом американцы были хорошо осведомлены о российских планах, но официально объясняли отсутствие поставок нормального оружия нежеланием "эскалировать". Я думаю, в действительности причина в ином - американские аналитики не верили, что Украина выстоит. Следовательно, любое тяжелое оружие отжали бы страшные русские (и было бы позорище, как до того в Афганистане). А вот ручные ПТРК - это вполне себе эффективное оружие партизанской борьбы (как в том же Афганистане, только еще на тридцать лет раньше).

Но тут произошло неожиданное - Украина выстояла с одними "Джавелинами" наперевес . "Фигасе!" - сказали американцы и задумались. Решили еще потестить украинцев, послав им легкие десантные гаубицы М777. Почему не "Химарсы"? Мое предположение: снаряды "Химарсов" (GMLRS) наводятся по спутнику, а тогда еще оставалась вера в страшную российскую РЭБ, которая глушит любую связь. Поэтому к ствольной артиллерии послали снаряды "Экскалибур", которые тоже наводятся по спутнику - проверить, как там РЭБ. Проверили и поняли, что можно выдавать "Химарсы" - что было дальше все знают. Судя по событиям последних пары месяцев, теперь настал черед старшего брата страшной российской РЭБ - российской непрошибаемой эшелонированной ПВО.

В общем, у медленных поставок оружия есть, очевидно, политические причины, есть бюрократические. Но я вижу еще одну: на каждом этапе американцы просто переоценивали российский потенциал и недооценивали свой. Почему? Наверняка, все те аналитики, которые годами писали записки о страшном русском оружии, нынче заняты написанием докладов в жанре "почему мы так обосрались". Но штука в том, что переоценивать противника - это выгодная позиция. В политологии есть такая "дилемма безопасности". Ею изначально моделировали термоядерную гонку, но так в целом называют ситуацию, когда одна страна вооружается, другая вооружается в ответ, затем первая вооружается еще больше и так до бесконечности. Поэтому важны переговоры и периодическое разоружение. Однако в реальности у "дилеммы безопасности" есть свои заинтересованные лица - это Минобороны, ВПК и куча всяких прихлебателей на госзаказе. Поэтому парадоксально, но главные выгодополучатели кремлевских парадных выгулов "аналогов нет оружия" находятся по ту сторону океана. Они смотрят и тут же бегут клянчить деньги на собственные вундерваффли и НИОКР.

Однако в этой связи интересна даже не столько Россия, которая в последние десятилетия худо-бедно воевала, но при этом не является первой угрозой для НАТО. Интересен Китай, который толком не воевал уже много лет, но почему-то считается ого-го какой грозной силой. Что если Китай переоценен еще сильнее?

Образование и воспитание

На фоне привычно-кошмарных новостей незамеченным остался новый скандал - подкаст касающийся некоей "Летней экологической школы". Зачем такое делать в виде подкаста я понятия не имею, поэтому, разумеется, не слушал. Однако краткое содержание можно узнать из интервью создательницы - все примерно то же, что до того вскрылось в 57-ой школе, "Лиге школ" и прочих элитных образовательных учреждениях. В общем, уникальный творческий коллектив и настоящие педагоги с горящими глазами, которые от огромной любви к своему делу... ебут учениц (иногда учеников, но реже).

Там же ожидаемые круговая порука и заговор молчания, завязанный на нежелание "разрушать уникальный институт". Это типичная атрибутика закрытых сообществ (о чем я рассказывал в одном своем старом видео). Но интересно поразмыслить глобально: почему школа превращается в закрытое сообщество? И здесь важен другой вопрос: почему такие истории прилетают из элитных гнезд либеральной интеллигенции, но не из обычных школ? Есть две версии. Первая - эвристика доступности. Либеральные круги быстрее осознали порочность явления и принялись бороться с ним, тогда как в обычных школах это все тоже есть, но просто остается нормой. Вторая версия - в обычных школах этого попросту нет (по крайней мере, в таких больших масштабах).

И здесь я могу обратиться к личному опыту т.к. успел поучиться и в обычных школах, и в элитных. В обычной школе связи учениц с учителями едва ли вызвали бы большое возмущение, но я просто таких не помню. А вот в школах элитных, особенно основанных малым кругом энтузиастов, я помню ходили всякие разные истории. В чем разница? Преподаватель в общественной школе (даже в том редком случае, когда он мужчина) - это что-то вроде бюрократа, который просто высиживает положенные часы. Он отчужден от ученической массы, которая варится в своем соку и трахает друг друга. А вот школы элитные часто отличается тем, что там тесный социальный контакт между преподавателями и учениками: всякое личное вась-вась и внеклассные активности. Там произрастают все эти педагоги-харизматики, многие из которых не могут устоять перед искушением в виде смотрящих на них щенячьими глазами школьниц и начинают косплеить Дэвида Кореша из "Ветви Давидовой", собирая себе гарем.

Если копнуть глубже, можно вспомнить, что в эпоху модерна процесс обучения детей изъяли из семьи и общины, передав на аутсорсинг сторонним структурам. Эти структуры строились по принципу обезличенной бюрократии, которая действительно может втюхать людям некое абстрактное знание (назовем это "образованием", которое обеспечивают бюрократы - они же "профессионалы"). Однако для качественного обучения этого недостаточно. Люди устроены так, что не просто учат формулы, а учатся на живых примерах (назовем это "воспитанием"). Мы видим, что качественное обучение не может сводиться к одному только "образованию" - необходимо также "воспитание". Однако воспитание, отданное на аутсорсинг, также таит в себе огромную опасность злоупотребления доверием. Авторка (простите) подкаста в качестве решения проблемы предлагает всякую глупость - дескать, нужны правила и какие-то "тренинги по антихарассменту". Это не что иное, как предложение написать правильный бюрократический циркуляр для безличной "образовательной" системы. Но проблема же гораздо глубже - людям нужно "воспитание". Воспитателю оказывается недостаточно быть просто "профессионалом". Он еще должен быть хорошим человеком, способным совладать со своими искушениями. А написать циркуляр "как быть хорошим человеком" - невозможно.