Кто не работает - тот за храм

На примере нынешней истории в Екатеринбурге, где люди выступили на защиту сквера от непрошеной постройки храма, мы видим подлинные линии разделения российского общества. Каковы они? Это клерикалы и антиклерикалы? Оппозиционеры и охранители? Государственники и революционеры? Сторонники и противники Путина?

Никак нет. На одной стороне (против непрошеной застройки) - местные жители, поддержали их представители малого и среднего бизнеса в лице "Додопиццы" и "Золотого яблока" (сеть по торговле косметикой). Противостоит им "Русская медная компания", добывающая цветные металлы, а также спонсируемые ими бойцы из "Академии единоборств РМК".

Таким образом, подлинная линия противостояния проходит между теми, кто работает и создает благо и теми, кто получает ренту, сидя на шее общества (на бюджете, сырье, спонсорских деньгах и т.д.). И ведь так везде и всюду.

Могучие siloviki за работой - https://youtu.be/_eE3TkUoGOQ

Социология и демократия

Путин объявил, что вопрос о скверном храме в Екатеринбурге должен решаться опросом жителей. Ритуальные пляски вокруг социологии - характерная черта автократического режима. И вот почему. Социологию можно зарядить как угодно, создав видимость нужного общественного мнения - смотрите опросы что ВЦИОМ, что той же Левады. Меняя характер вопроса и выборки, социологи могут добиться самых разных результатов. И если одни стремятся утвердить свои предрассудки (опрос Левады про Сталина), то другие попросту работают на государство. Придворная социология выполняет двоякую функцию: с одной стороны помогает режиму манипулировать общественным мнением, с другой - служит успокоительным для режима, поставляя ему иллюзию народной поддержки.

Суть в том, что там, где есть настоящая демократия и подлинный плебисцит - там социология попросту не нужна. Опросы не нужны там, где есть выборные представители публики на всех уровнях, которые и так знают интересы своих избирателей. И будут блюсти эти интересы ради того, чтобы переизбраться. Там, где есть публичные площадки для обмена мнениями, опросы тоже не требуются. А если вопрос настолько сложный, что его не решают ни избранные представители, ни институты - можно провести референдум. В любом случае социология здесь всегда оказывается сбоку, выполняет вспомогательную, а не основную функцию.

Если же к социологии обращаются к некому ультимативному способу узнать волю народа - это просто симптом того, что у вас отсутствует подлинное народовластие.

Уникальный журналистский коллектив

Есть три вещи, на которые можно смотреть бесконечно: как горит огонь, как течет вода и как журналисты некогда приличных изданий делают вид, будто на дворе 2007-ой год. Вот из "Коммерсанта" недавно уволили двух журналистов. Из-за статьи о том, что Матвиенко, предположительно, уйдет в отставку. Да-да, не за расследования о коррупции, не за освещение протестов и прочее "оппозиционное". А просто за текст о предположительном уходе Матвиенко.

Однако затем произошло нечто неожиданное - уволились еще 11 человек, из солидарности. Но работая в 2к19 в местах вроде "Коммерсанта" нужно обосновывать не уход, а, напротив, тот факт, что вы продолжаете там работать.

И вот что пишут оставшиеся: "Возможно, среди наших читателей найдутся те, кто способен объяснить господам Усманову и Стрешинскому, что ПРЯМО СЕЙЧАС они разрушают одно из лучших СМИ России... Ъ - это все еще уникальный и ценный для общества (простите за пафос) продукт работы талантливых профессионалов."

Только вдумайтесь: вашей газетой уже много лет владеет один из самых одиозных путинских олигархов, в прошлом году вам главредом назначили бывшего помощника полпреда президента со "Звездой" и "конгрессом православной прессы" в анамнезе. И только, когда у вас журналисты начинают увольняться целыми отделами, вы встрепенулись - СЕЙЧАС нечто пошло не так.

И ведь не было бы никаких претензий, если бы эти люди говорили честно: про семьи, про чертову ипотеку, про то как сложно человеку всю жизнь работавшему в СМИ устроиться в другой области. Но нет, гонят всю эту пургу про "уникальное издание" и "ценность для общества". И, похоже, обманывают не только нас, а в первую очередь самих себя.

В эпоху запрета Интернета каждый порядочный человек должен быть подписан на «Футляр от виолончели» — единственный канал, специально запрещенный Роскомнадзором. Здесь вся подноготная элиты: бизнес, жёны, дети, любовницы и офшоры отцов нации. У канала 350 тысяч читателей, серия уголовных дел против авторов и цензоры РКН, которые бегают по сети и банят перепечатки постов этой энциклопедии русской жизни: https://t.me/rospres

#партнерский

Завершающее видео из цикла про урбанистику здорового человека. Материала много, на целый час (в комментах таймкод), но посмотреть стоит: подробно про исследования Элинор Остром, Дугласа Норта, Уильяма Истерли и др. О том, почему городу нужны институты самоуправления, а вовсе не "правильные" эксперты при власти.

https://youtu.be/zck0vN8aoLg

Хороший текст о депрессии (там, правда, в середине всякая белиберда по Хайдеггеру, но в остальном хороший):

Канадский ученый Пол Эндрюс и американский биолог Джеймс Томсон проанализировали эволюционную роль депрессии. С их точки зрения, при депрессивном расстройстве активизируется деятельность того отдела мозга, который отвечает за концентрацию внимания, и чем сильнее депрессия, тем выше активность отдела. Работа этой части мозга также стимулирует аналитическое мышление.

Эндрюс и Томсон пришли к выводу, что эволюционная функция депрессии — развитие аналитических способностей и сосредоточение на решении сложных мыслительных задач.

Зеленский и либертарианство

Партия нового президента Украины Зеленского нынче заявила, что ее идеологией является либертарианство. Для либертарианства - это и хорошо, и плохо одновременно. Плохой вариант: если президентство Зеленского будет провальным, то либертарианство получит славу политической ширмы, за которой воруют. Ну, то есть, ту же славу, что и "демократия", "либерализм", "социализм" и все остальное на пост-советском пространстве. И либертарианцам придется оправдываться - мол, мы не как Зеленский, мы совсем другие.

Это весьма вероятный исход. Но стоит подумать и о хорошем сценарии. Когда-то либертарианство стало чуть ли не официальной идеологией грузинских реформаторов - и они провели вполне успешные реформы. При этом понятно, что Саакашвили - просто популист. Но за Саакашвили стоял Бендукидзе. Есть ли такие люди у Зеленского - это, конечно, вопрос. Однако в его программе изначально содержались такие вещи, как снижение налогов и сокращение функций государства, переход к страховой медицине, накопительной пенсионной системе, ваучерной системе в образовании (по Фридману) и т.д. Это вполне либертарианская программа (в том смысле, что она двигает систему в сторону свободного рынка).

Если Зеленскому удастся реализовать ее хотя бы частично, то для либертарианства это будет выход из маргинального отстойника анархизма, утопизма и тому подобного. В общественном сознании либертарианцами станут те, кто проводит успешные рыночные реформы, а не те, кто просто кричит "налоги - это кража" с далекой социальной галерки.

Поговорили с бывшим прокурором и бывшим заключенным, нынешним адвокатом Алексеем Федяровым. Обсудили российские тюрьмы и колонии, законодательство и работу прокуратуры, рабский труд заключенных, борьбу с "экстремизм", почему прогрессивные западные практики (вроде психологов) не работают в отечественной пенитенциарной системе и что делать с особенно людоедскими тружениками этой системы (волшебное слово на букву "л").

Таймкод в комментах.

https://youtu.be/6Nq9fJC0Muo

Неожиданно, но на "Медузе" вышел достаточно адекватный обзор либертарианской философии. В том числе с обзором тех вопросов, которые в рамках либертарианства являются спорными (анархизм-минархизм, аборты, миграция и т.д.) и ссылками на авторитетные либертарианские источники вроде института Катона.

Но не без ошибок, конечно. Так пишут, будто некоторые либертарианцы выступают за "декриминализацию педофилии" т.к. выступают за отмену возраста согласия. Это не так: если понимать под педофилией секс с субъектом не способным в силу возраста дать осознанное согласие - для либертарианцев это форма агрессии равная изнасилованию взрослого. А аргументом в пользу отмены возраста согласия для некоторых либертарианцев является то, что люди взрослеют и обретают дееспособность с разной скоростью, поэтому невозможно задать единую планку для всех (но можно разбирать индивидуальные кейсы).

Далее, список спорных для либертарианства вопросов не ограничивается тем, что там есть. Есть еще, к примеру, смертная казнь. Я убежден, что либертарианцы должны быть против смертной казни, но есть иные мнения. Есть также вопрос о копирайте (за или против).

В программе Зеленского пункт о перераспределении земельной ренты указан как однозначно нелибертарианский. Это тоже не совсем так. Есть такое направление в экономической мысли - "джорджизм". Вкратце, его адепты считают несправедливыми любые налоги, кроме одного - земельного. Причем корни этого уходят к "оговорке Локка" т.е. к самым философским истокам либертарианства. Есть также те, кто называет себя "геолибертарианцы" т.е. либертарианцы-джорджисты. Таким образом, это тоже спорный вопрос.

Само отношение к необходимости социалки - тоже спорный вопрос. Есть также либертарианцы, которые выступают за пересмотр нынешней фрагментированной государственной социалки и превращение ее в базовый доход. Называются bleeding heart libertarians.

В общем, либертарианство - оно большое, можно найти направление себе по вкусу 😉

Конституция свободы

В эту субботу состоится конференция им. Фридриха Хайека. Если вы были на последних "Чтениях Адама Смита" - приходите, будет не хуже. Если не были - тем более приходите. Вас ждут 10 выступлений от представителей академической среды и других интересных людей (философия классического либерализма/либертарианства, экономика и т.д.), иностранные гости, а также автор этого канала в роли одного из ведущих 🙂

Смотрите программу и регистрируйтесь на сайте - http://theconstitutionofliberty.tilda.ws/

Начало: 1 июня в 10:00.
Адрес: Москва, м. Кропоткинская, Красный Октябрь, Берсеневский пер. 2, стр.1, Лофт «Берс».

Тут сегодня стрим

Не пропустите кислотно-китовый ЛЮ/СТРИМ СПЕШЛ с Михаилом Пожарским, который сегодня стартует в 20:00.

Обсуждать с Михаилом собираемся будущее: будущее партии, будущее просвещения, будущее политики.

Если у вас есть вопросы, то скидывайте в комментарии — отберем лучшие и зададим. Также вы сможете задать их на самом стриме.

Мнимые привилегии

В Journal of Experimental Psychology: General за апрель было опубликовано занятное исследование: двум группам испытуемых в США рассказывали историю о неком бедном и несчастном человеке, а затем предлагали выразить свое к нему отношение (сочувственное или не очень). В одном случае речь шла о белом, в другом - о черном. При этом одну группу изначально снабжали "академическим чтением" посвященным концепции "белых привилегий", а другую - нет. Также среди участников проводили опрос касательно их политических взглядов (либералы или консерваторы - в амер. системе).

Среди консерваторов чтение трудов по "белым привилегиям" никак не отразилось на их отношении к черному или белому бедняку. А вот с либералами вышло занятно. Повышение политической грамотности в отношении "привилегий" не способствовало возрастанию сочувствия к черному бедняку, но при этом способствовало снижению сочувствия к белому.

Таким образом, можно сделать вывод, что риторика построенная вокруг поиска "привилегий" не способствует росту эмпатии к "особо угнетенным" группам, но способствует ее снижению к адрес тех, кого объявили "привилегированными".

Концепция "белых привилегий" - это попросту форма моральной индульгенции, которая позволяет представителям белого среднего класса (большинство американских социалистов и либералов) игнорировать проблемы белых безработных из "ржавого пояса", ветеранов войн, сельских жителей и всех прочих, кто оказался на дне, несмотря на мнимые "привилегии".

Подозреваю, что всякая концепция "привилегий" имеет тот же эффект (гендерных, сексуальных и так далее). Днем с огнем искали "риторику ненависти", но не разглядели ее под носом.

Поговорили с блогером-либертарианцем @dobroum. Я рассказывал о том, как, согласно Нозику, анархия не удовлетворяет базовым либертарианским принципам, почему IQ - плохой показатель и почему не стоит бояться глобальной интеллектуальной катастрофы, чем безусловный доход лучше обычной социалки и зачем в свободном обществе нужна ювенальная юстиция. В комментах таймкоды.

https://youtu.be/v8UTLYwB534

Жертвоприношение

Почему у советских гоблинов так бомбит от сериала "Чернобыль"? Дело не в деталях, и даже не в добавлении в сюжет феминизма в лице Хомюк. Сценаристы HBO отняли у них самую любимую игрушку - "подвиг маленького человека". Это последнее прибежище советского негодяя. Финальная скрепа, сдерживающая от распада шаткую репутацию людоедского государства. Ведь если "маленькие люди" (солдаты, шахтеры, пожарные и т.д.) отдавали свои жизни - "значит все было не зря". Ведь жертвы не могут быть напрасны. Жертвы по умолчанию требуют уважения и восторга, равно как и их великая цель, неизбежно связанная с СССР. Об этом твердит весь советский некрокульт.

Есть ли в фильме подвиги и жертвы? Ну, конечно. Однако есть нюанс. Пожарные тушившие обломки реактора совершили подвиг? Разумеется. Но знали ли они о том, что делают? Нет, до тех пор пока кожа не начала слезать с костей. Шахтеры откачивавшие воду? Аналогично. Солдаты убиравшие графит с крыши? Тем более. На что идут знали, разве что, те, кто открывал шлюзы - от них скрыть было невозможно. Типичная схема советского подвига - когда тебя отправляют в девятый круг ада, приговаривая, что там "всего лишь легкая авария", а по прибытии уже поздняк метаться - можно только сообразить себе самодельную свинцовую защиту на пах. Чтобы яйца отвалилась не сразу, а года через три.

Нет никаких маленьких людей с большими подвигами. Есть люди, которые хотели жить, но за них решили иначе - другие, большие люди. Эти большие люди, советские начальники мечутся, пытаясь то преуменьшить масштабы катастрофы, то спихнуть ответственность на другого. Всюду бардак и универсальный принцип SNAFU. Оно и понятно - будь они другими, то никогда не добились бы успеха в советской командно-административной системе, где ценились способности к интригам и наличие влиятельных патронов над тобой. И даже самые приличные люди среди советской элиты все равно жертвуют другими, отправляя на уборку графита расходных "биороботов"-солдат. За каждым "подвигом" маячит халатность начальства. Оборотная сторона чей-то смерти - чье-то теплое место в иерархии.

И ведь понятно, что любой "подвиг" в авторитарном государстве был устроен так же: что на производстве, что в окопах Великой отечественной. Отправили неизвестно куда, где можно было только упасть животом на дот. Никто ни о чем не предупреждал. Тем более не спрашивал. Но довольное начальство уже приколачивает памятную табличку. Дескать, пожертвовал жизнью. Сам. Ради великой советской родины. Можно приводить детей и водить с ними торжественные хороводы. Мы помним, мы гордимся.

Наконец-то сделал видео на свою любимую тему. Рассказываю, что такое моральная паника и чем она вредна. Объясняю, почему "Новая газета" запустив массовую истерию вокруг суицидальных игр и "синего кита" борется вовсе не с "группами смерти", а насаждает моральную панику как способ мышления, который неизбежно ведет к насилию и дегуманизации людей.

—-

Подписаться на канал

#видео

Журналиста Ивана Голунова отпустили под домашний арест. Не люблю делать предсказания, но сейчас вангую, что нынче астрологи объявят неделю душеспасительного конформизма: вдвое увеличится популяция тех, кто будет рассказывать, будто домашний арест Голунова - это заслуга "адекватных людей из Администрации президента", которым присели на уши Маргарита Симонян и Тина Канделаки уважаемые, а вот "излишняя" общественная активность - это не надо. Мол, она только вредит и настраивает покровителей в высоких кабинетах "против нашего Вани". В общем, давайте спасать Голунова через конструктивный диалог с властью, "без политики". Все будет хорошо пока не придет [сами знаете кто].

Пожалуйста, не верьте ни единому слову этой коллаборационистской сволочи. Единственная причина того, что человек сегодня будет спать дома, а не в карантине СИЗО - активность гражданского общества. Это заслуга всех, кто стоял в пикетах. Всех, кто скандировал "свободу" сегодня у Никулинского суда. Всех, кто защищал, писал и распространял информацию. Это ваша заслуга. Без этого система бы дежурно перемолола очередную жертву. И еще может перемолоть - как только почувствует, что накал давления на нее ослаб.

В газете Нью-Йорк Таймс вышел материал про альтрайт культуру на ютубе. Его иллюстрируют фото Алекса Джонса, Стефана Молинье, Лорен Сазерн, Джордана Питерсона и... Милтона Фридмана, нобелевского лауреата по экономике. Альтрайт-канал на ютубе он вести, к сожалению, не может т.к. умер больше десятка лет назад. Но, видимо, записали в "предтечи".