Тем временем Роскомпозор разработал какую-то процедуру по запрету западных печатных изданий. Ничего особенного, конечно. Все со ссылками на закон о "недопустимости злоупотребления свободой слова" (массовой информации). В определении "злоупотребления" содержатся, например, такие точные пункты как "публичное оправдание других экстремистских материалов" (каких других-то, але?) и "материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости" (это они про фильмы Тарантино, что ли?).

На самом деле свобода слова ровно для того и нужна, чтобы ею "злоупотреблять". Настоящая свобода слова подразумевает допустимость "разжигания", "пропаганды чего-то нехорошего", оскорбления всяческих религиозных чувств и национальных достоинств. Настоящая свобода слова - это право на hate speech. Это логически следует из самого понятия "свободы слова". Если некто говорит нечто, что устраивает всех и особенно власть - свобода слова, как гарантированное законом право, ему не требуется т.к. ему и так никто не будет затыкать рот. Требуется оно как раз тогда, когда человек говорит нечто, что многим не по нраву - вот здесь-то и возникает необходимость в законодательной защите его возможности высказаться. Т.е. в свободе слова.

Итого, свобода слова - это свобода "злоупотреблять". Если вам рассказывают про какую-то "свободу в разумных рамках" - вас попросту хотят обмануть.

Вдогонку о свободе слова. Отвечая на возможные вопросы вроде "а как нам быть с угрозами и тому подобным, если мы не ограничиваем свободу слова?" С чисто утилитаристских позиций на такие вопросы давно ответил Дж. Ст. Милль:

Так например, мнение, что хлебные торговцы — виновники голода, который терпят бедные, или что частная собственность есть воровство, — такое мнение, конечно, должно быть неприкосновенно, пока не выходит из литературной сферы, но оно может быть справедливо подвергнуто преследованию, если выражается перед раздраженной толпой, собравшейся перед домом хлебного торговца, или же распространяется в этой толпе в форме воззвания.

С этой позиции слово может подвергаться ограничению тогда, когда перестает быть, собственно, словом, а становится элементом действия. Например, "народ X - плохие и во всем виноваты" - слово, а не действие. Тогда как "пойдемте настучим по башке Y - вот, кстати, его адрес" - коммуникация, сопутствующая действию. Разница вроде бы очевидна. Однако пафос российской борьбы с "экстремизмом", равно как и оппозиционные разговоры про "атмосферу ненависти" - все строится на отказе отличать одно от другого. На вере, будто "социальную опасность" представляют высказывание не только второго, но и первого типа. По сути это такая вера в магическую силу слова - "экстремистские высказывания" могут приводить к изменениям реальности сами по себе. Даже если призыв к действиям в них открыто не обозначен. Это и открывает портал в ад - когда "разжигание" можно разглядеть в чем угодно, а из хаотично разбросанных букв всегда сложится слово "Гитлер".

Правильная критика антиэкстремистского законодательства строится не на том, что "нужно разрешить угрозы и призывы к убийству", а на том, что 282-ая статья и прочая пакость для этих целей является избыточной. Для угроз есть ст. 119, для ложных сообщений (о бомбах и т.д.) ст. 207, подстрекательство, согласно УК, является формой соучастия в преступлении. Для чего же тогда существует "антиэкстремистское законодательство"? Только для борьбы со свободой слова. Других задач там нет.

У вас есть ощущение, что политический сегмент телеграмма заполнен прокремлёвскими каналами, которых искусственно накачали с помощью ботов и фейковых топов?

Да, всё так и есть – 20
👍👍👍👍👍👍👍 43%

Это не совсем так, но тенденция, безусловно, угрожающая – 20
👍👍👍👍👍👍👍 43%

Независимых каналов больше – 3
👍 6%

Прокремлёвских и независимых каналов примерно поровну – 2
👍 4%

Проблемы нет, все каналы самостоятельные, АП не контролирует повестку в телеграмме – 2
👍 4%

👥 47 people voted so far.

​​Важные вопросы будущего: когда Путин объявит о новых выборах Путина? Когда все это кончится? Где накидаться перед Новым годом? Ну, хотя бы на один я могу ответить: друзья устраивают фестиваль, где можно будет послушать певицу Монеточку и поглазеть на винишек. Москва и Питер. На московский зайду сам. А на питерском также должен будет выступить Миша Светов (споет он или спляшет пока неясно). До встречи.

Thomas Pikitty.

​​Все уже, наверняка, видели очередной эпос из серии "профилактика подросткового навальнизма в школах". Я просто обращу ваше внимание, что директриса, распинающая ученицу за грех в виде активной гражданской позиции, похоже, искренне уверена, будто Гитлер пришел к власти во время "Пивного путча". Вот на таких матерых бюдженщинах и держится наше великое государство: они уверены, что Гитлер пришел к власти в 1923-ем году, что царя ритуально убили евреи, что ВИЧ придумали в лабораториях ЦРУ, что люди произошли от инопланетян, что гомеопатия работает, а Навальный - агент Госдепа, использующий подростков в своих темных схемах. Часто спрашивают: что же подрывает Авторитет Российского Учителя? Ну, например, наличие интернета, который позволяет примерно за 0.5с проверить любой "факт", многозначительно брошенный "авторитетом" в процессе пламенной речи. И сделать выводы. Интернет, кстати, придумали в Пентагоне. Совпадение? Не думаю...

Жизнь.

Есть такая точка зрения (популярная в т.ч. у некоторых либертарианцев вроде Ротбарда), будто причина массового насилия - централизованное государство, вооруженное до зубов. Мол, если больших государств не будет (или хотя бы не будет зубов в виде оружия массового поражения) - жизнь станет куда безопаснее. Однако исторический факт заключается в том, что дело обстояло ровно наоборот. На протяжении 20-го века случались ужасные вещи - войны, геноциды и т.д. - но, если смотреть в % от населения, унесли они не так уж много жизней (в абсолютных цифрах много).

Но сравним это с типичной жизнью племен охотников-собирателей, где в межплеменных конфликтах гибнет в среднем от 30% до 60% мужчин. Два из трех или как минимум каждый третий. Самая массовая и кровопролитная война в истории - Вторая мировая - даже близко не подошла к этому огромному уровню потерь, который, вероятно, сопутствовал человечеству на протяжении всего доисторического периода. Для массовых убийств не требуются ни государство, ни ядерная бомба - хватает копья и палки-копалки.

В древнем мире геноциды были явлением частым и привычным. Библейская история города Иерихона или гомеровское описание Троянской войны здесь очень красноречивы - "пришли и убили всех вообще". В смягченной христианскими нравами средневековой Европе массовые убийства стали реже, но тем не менее случались (см. например историю альбигойцев). А вот, когда это все прекратилось как регулярная практика - наше с вами время. Время национальных государств, стратегической авиации, ядерного оружия и т.д.

Об этом (и не только) рассказывает Стивен Пинкер - https://www.ted.com/talks/steven_pinker_on_the_myth_of_violence

Вдогонку к Пинкеру: лучшее художественное отображение "эпохи догосударственного насилия" - это, конечно, фильм Apocalypto Мела Гибсона (империи ацтеков, инков, майя нельзя назвать централизованными государствами современного типа). К фильму было много претензий по части исторической детализации, но дух, пожалуй, был передан верно.

https://youtu.be/rM8Fxd9svzA

Вдогонку вдогонку в Пинкеру и Апокалипто: рассуждать на русском о государстве, власти и насилии уже довольно сложно в силу чисто языковых ограничений. Современное централизованное государство - это то, что формировалось на протяжении 18-20 вв. Система разветвленной бюрократии и строго очерченных территориальных юрисдикций. В средние века же довольно сложно разобраться, кого же там называть государством. Торговые суды в портовых городах - это уже государство или местная самоорганизация? А суды общего права? А король за тридевять земель, с которым вы связаны формальной присягой (оммажем)? А Папа Римский? Для обозначения государства современно типа в английском языке есть слово state. Что по сути означает "состояние" или "форма организации". А вот русское "государство" - это скорее аналог слова kingdom или sovereignty. Даже на уровне языковых ассоциаций у нас закреплено "государство - государь", организация оказывается равна суверену. А вот у ацтеков и инков, конечно, были свои kingdom, но не было своего state.

Тем временем в Грузии движется процесс декриминализации марихуаны. Из сообщений СМИ не очень понятны нюансы грузинских законов. Но суть, похоже, такова, что ныне там можно выращивать и иметь при себе до 70 (!) грамм для личного употребления и курить сколько влезет (забавно, что выращивание декриминализировали раньше, чем употребление). Интересны формулировки Конституционного суда - мол, наказание за употребление противоречит "праву свободного развития личности", а также то, что употребление марихуаны не может повлиять на нарушение общественного порядка. Все идет к пониманию того, что у государства столько же прав регулировать химический баланс в телах своих граждан, сколько прав регулировать их сексуальную жизнь или семейный бюджет.

В России же продолжается федеральная программа содействия развитию молодежи и юношества: "получили трешечку за пакет травы, за два - десяточку со скидкой". При этом по большинству тяжких статей нужно отсидеть 2/3 срока для получения возможности выйти условно-досрочно, по наркотической - 3/4, за сексуальное насилие над детьми - 4/5. То есть вполне официально по российским законам наркопотребитель хуже убийцы и чуть-чуть лучше насильника детей. Если трактовать закон как форму подачи сигналов обществу - это можно расшифровать как "грабьте, убивайте, воруйте, главное - не курите траву!"

Уточнение: декриминализация, видимо, не отменяет положенный там за употребление административный штраф. Но тенденция все равно понятная.

В российских интернетах, как известно, очень любят порицать 16-летних девочек. Раньше главной национальной бедой были "эмо", теперь - "винишки". Особенно такая борьба за моральный облик подрастающего поколения популярна у тридцатилетних хикканов с двача, заходит сразу после сытного мамкиного ужина. Но помощь пришла с неожиданной стороны: известный журналист-государственник, член всяческих общественных палат и прочих советов Максим Шевченко, записал видео в поддержку винишек (в рамках своего регулярного видеоблога "С бодуна"). Получилось, как если бы пьяный трудовик вел урок литры: "А вы знаете, что Ахматова! А вы знаете, что Цветаева! Да нихуя вы блядь не знаете!" С одной стороны хорошо и правильно, конечно. С другой: будь я 16-летней тян, то, столкнувшись с такими подозрительными симпатиями старых алкашей, испугался бы, смыл к чертям всю розовую краску и сменил бы томик Камю на томик Прилепина...

https://youtu.be/e3byduewHuk

Сколько лет мы смеялись над сумасшедшей Ириной Бергсет, рассказывавшей байки о том, как по всей Скандинавии массово ебут детей. И вот вам пожалуйста:

Наконец, в конце ноября 2017 года был опубликован доклад с результатами работы полицейских. В нем сообщалось, что был выявлен 151 случай преступлений сексуального характера в Тюсфьорде. Среди этих преступлений — 43 изнасилования, 40 сексуальных связей с детьми младше 14 лет, 16 — с подростками 14-16 лет. Конкретных случаев насилия, как подчеркнули в полиции, было больше, однако в ряде случаев эпизоды, в которых участвовали одни и те же люди, объединялись в одно дело.

Это, конечно, не вся Скандивания, а конкретно саамская община на 2 тыс. человек, где годами родственники-друзья-соседи массово насиловали детей, а местные власти закрывали на это глаза. Типа, древние саамские традиции или что-то такое.

Более двух третей потерпевших и подозреваемых — люди саамского происхождения. Традиционные взгляды на семью, историческое недоверие саамов к властям также сыграли роль в замалчивании преступлений, считают в полиции. Нередко жертвы боялись, что вмешательство властей повредит их семье или саамскому сообществу; многие жертвы опасались обращаться к властям из соображений верности семье и боязни расколоть семью.

В общем, иллюстрация простого социологического факта: закрытые однородные общины - это лютое зло. Закрытость способствует формированию блядских институтов круговой поруки, образованию этики формата "не выноси сор из избы". И потом там лупят женщин, ебут детей, жгут ведьм, кушают друг дружку и так далее. Годами, десятилетиями, веками. Потому что "семья" и "сообщество".

"Города - это пиздец, страшнее только деревни", как пели классики.

Нарния наша.

Надеюсь, так клеймят всех работников штаба Собчак.

Забавный эпизод из биографии Филиппы Фут - того самого философа (философини? философ_ки?), которая придумала мысленный эксперимент с вагонеткой:

"Вопреки желанию своей матери, она на протяжении года трудилась вместе с репетитором из Оксфорда (тогда это был большой бизнес, как и сейчас) и записалась на удаленные курсы латыни для того, чтобы поступить в Сомервилл-колледж Оксфорда. Основанный в 19-ом веке как заведение женского образования, Сомервилл славился высокими академическими стандартами. Когда она принялась изучать философию, политику и экономику, ее мать забеспокоилась о ее перспективах [в замужестве]. Но друг успокоил ее: "она хотя бы не выглядит умной".

Шел 1939-ый год, между прочим.

https://aeon.co/essays/how-philippa-foot-set-her-mind-against-prevailing-moral-philosophy

А на постсоветском пространстве все еще 1939-ый.

Звездочка и надежда российской оппозиции Дмитрий Гудков написал возмущенный твит: мол, напрасно его папу обвинили в том, будто тот голосовал за закон о митингах. Не голосовал, мол - устраивали итальянскую забастовку. И ведь действительно - если смотреть закон от 2012-го года. Но что поражает, так это уверенность, будто бы память у публики, как у аквариумной рыбки. Помним только последнее событие по теме, а дальше ни-ни. Но вот возьмем закон о митингах от 2004-го года. И что же там? Оказывается некто Геннадий Гудков, представитель на секундочку фракции "Единая Россия", голосовал за.

Чем же плох был тот закон о митингах? Он был первым серьезным шагом на пути ограничения свободы собраний. В этом законе, во-первых, ограничили возможные места проведения публичных мероприятий. Нельзя стало "перед резиденцией президента РФ, зданиями федеральных органов власти, а также администрациями субъектов РФ, представительствами иностранных государств и международных организаций". Вы митингуйте против власти - только не перед зданиями, в которых сидит эта самая власть. Во-вторых, закон содержал мутные основания для отказа: "цели мероприятия противоречат положениям Конституции РФ, общепринятым нормам общественной морали и нравственности, а также настоящему федеральному закону". Кто знает какие у нас "общепринятые нормы морали и нравственности?" А вот чиновник в мэрии знает. За закон тогда голосовала только фракция "Единая Россия" (включая Гудкова), все остальные - против. Думу пикетировали активисты партии "Яблоко" (нескольких задержали).

Я, конечно, понимаю, что у всякого российского политика есть два главных страха: ответить на вопрос "чей Крым?" (все равно как) и признать, что он, политик, не святой. Но все-таки интересно, что будет, если Гудков младший просто возьмет и скажет: "да, отец ошибался и голосовал за всякую дрянь"? Диадема крон-принца рассыпется в пыль? Карета вдруг превратится в тыкву, а Максим Кац в серую мышь? И больше никогда не позовут на сказочный бал Эха-Москвы?