Одно из интересных обсуждений в политической среде Турции в эти дни - тема "ümmetçilik" - идеология умметизма, которая подразумевает единство мусульманской общины (уммы) за пределами национальных границ, часто противопоставляемое национализму.

Дискуссия возникла из-за недавней полемики между президентом Турции Эрдоганом и лидером оппозиционной Республиканской народной партии (chp) Озгюром Озелем.

Эрдоган, комментируя символическую церемонию сдачи оружия со стороны курдской Рабочей партии Курдистана (РПК), подчеркнул важность союза турок, курдов и арабов для укрепления региона,

«Когда турки, курды и арабы заключают союз, ветер от их коней разносит прохладу от Китайского моря до Адриатики. Если турок, курд и араб — вместе, значит, есть и турок, и курд, и араб».

Что Озель интерпретировал как продвижение «умметизма», заявив:

«Мы не дадим вам проводить свои расчёты в этом регионе, прикрываясь умметизмом», - сказал Озель.

В ответ Эрдоган обвинил оппозицию в том, что она пытается представить защиту уммы как некое преступление, добавив, что в демократическом светском государстве это не является нарушением закона.

Эта дискуссия оживила дебаты о совместимости умметизма с турецким национализмом - хотя, по моему мнению, не менее уместен и вопрос его совместимости с курдским национализмом - а также о роли этой идеологии в решении внутренних проблем, таких как курдский вопрос и деятельность РПК.

В целом эти дебаты отражают напряжение между светским национализмом и идеей исламского единства. Комментаторы вопроса разделились на два лагеря: одни рассматривают умметизм как возможный путь к миру, другие - как угрозу турецкой идентичности. Тема остаётся актуальной, особенно в контексте обсуждений новой конституции и возможных региональных альянсов. По этой теме уже опубликовано множество материалов, которыми я хотел бы поделиться, чтобы показать, какой масштаб приобрела внутренняя дискуссия в Турции.

*Мнения по этой теме буду публиковать под тегом #умметизм

Вчера обещал поделиться разными мнениями в дискуссию в Турции на тему «умметизма», которая началась со слов Эрдогана о союзе арабов, курдов и турок.

Еще раз напомню, умма - это единство мусульманской общины вне зависимости от национальности и территории.

Главред издания Medyascope Рушен Чакары назвал новую риторику Эрдогана «новейший османизм» (yepyeni-Osmanlıcılık), и он считает, что президент Турции не просто заговорил о союзе турок, курдов и арабов, ещё с опорой на исторические образы и религиозную символику. Он явно стремясь превратить эту идею в основу нового политического курса. Но Чакыр скептически относится к такой попытке.

Во-первых, он напоминает, что в недавнем прошлом Анкара уже пробовала строить внешнюю политику на идее «неоосманизма» — при Давутоглу. Тогда ставка была сделана на расширение влияния Турции через исламскую идентичность и историческую память о султанате, но всё закончилось внешнеполитическим фиаско. По его мнению, сейчас история может повториться, только с ещё более амбициозным и оторванным от реалий проектом.

Во-вторых, он указывает на историческую нестыковку: если в далёком прошлом турки, арабы и курды и могли выступать союзниками, то в XX и XXI веках их отношения чаще строились на взаимных обидах, недоверии и даже вооружённых конфликтах. Поэтому призывы к «единой умме» звучат красиво, но на практике игнорируют реальные национальные, религиозные и политические различия.

Чакыр подчёркивает, что, несмотря на ислам как объединяющий элемент, внутри этих сообществ тоже нет единства: шииты, сунниты, алавиты, а также светские мусульмане и вовсе неверующие — у всех свои интересы.

В таком контексте попытка строить региональное единство на религиозной основе - это, по сути, идеологическая фантазия.

Кроме того, автор ставит под сомнение и саму идею лидерства Турции в подобном союзе. Может ли страна, находящаяся в экономическом кризисе, с авторитарной репутацией и ослабленным международным авторитетом, реально стать центром притяжения для других народов и стран? Особенно в условиях, когда влияние Ирана, США и Израиля в регионе остаётся очень значительным, и все трое, по разным причинам, не заинтересованы в усилении Турции.

Заканчивает Чакыр там: идея «новейшего османизма» сулит Турции не победу, а новые поражения. Вместо того чтобы строить эфемерные альянсы за пределами страны, он предлагает сосредоточиться на реальном - на примирении внутри Турции, между турками и курдами, и на восстановлении внутреннего доверия.

#умметизм

Продолжаю тему дискуссии в Турции об «умметизме». Хочу представить мнение еще одного автора, теперь уже из другого лагеря. Лагеря тех, кто поддерживает идею «умметизма».

Бывший спичрайтер президента [Гюля], публицист Айдын Унал утверждает, что Ататюрк в 1923 г. «неправильно застегнул первую пуговицу»: новая Республика отказалась от исламской общности (уммы) в пользу узкого, этнически-турецкого и светского национализма.

По Уналу, лаицизм стал не «щитом нейтралитета», а замком, который сто лет держал ислам и неисламских турок, курдов, черкесов «снаружи» и породил раскол на привилегированных «белых турок» и маргинализованных «чёрных турок».

Государство продвигало искусственные доктрины вроде «Теории солнца» [все слова берут свое начало от турецкого], стараясь выстроить доисламскую, «арийскую» родословную и тем самым размыть религиозную основу общества.

Все ключевые кризисы — перевороты, курдский конфликт, социальная поляризация — он выводит из этого изначального идеологического выбора.

Слова Эрдогана о союзе арабов, курдов и турок Унал видит историческим шансом «вернуть пуговицу на место», сделав ислам верхней, объединяющей идентичностью страны.

Отсюда и резкая реакция кемалистов: для них такой «умметизм» равносилен ревизии священного наследия Ататюрка и угрозе светскому строю.

❗️Текст Унала интересный с примерами, аргументами историческими нюансами. Для интересующихся Турцией и тем, кто хочет понять мотивацию и аргументацию религиозной частью этой страны, посоветовал бы прочитать целиком.

#умметизм

В рамках дискуссии об «умметизме» в Турции. На днях прочитал еще одну статью. Хотя она была не про умму, а про «джамааты» (религиозные сообщества), в рассуждениях всё же автор привел к тому, что «умма страдает от джамаатов».

*Опять же это не моя оценка, и я делюсь не потому, что поддерживаю или не поддерживаю его мысли. А чтобы показать, как в провластных кругах, в изданиях близких к властям Турции, видят вопрос джамаатов или показывают, как они это видят. И возможно это даже подскажет наблюдателям о векторе руководства Анкары в этом вопросе. А кто-то даже будучи религиозным мусульманином с чем-то согласиться.

Колумнист газеты Yeni Şafak Махмут Ай, сам выпускник религиозного факультета и человек, близкий к консервативным кругам, вспоминает, как еще подростком впервые столкнулся с феноменом «джамаатов» - не как с духовным единством, а как с замкнутыми, почти сектантскими группами. Он пишет, что в 16 лет, будучи студентом теологического факультета, совершал намаз в одной из провинциальных мечетей, и к нему с воодушевлением подходили люди — сначала с улыбкой, с надеждой «узнать своего». Но поняв, что он не принадлежит к их джамаату, тут же теряли интерес и отворачивались. Этот эпизод стал для него первым опытом понимания того, насколько сознание «джамаатское» может подменять собой более широкое - исламское, «умма».

Главный тезис теолога в том, что современное джамаатское сознание, особенно когда оно связано с иерархией, бизнесом, политикой и борьбой за влияние, разрушает дух уммы. Джамааты вырастают в замкнутые структуры, где важнее принадлежность к группе, чем ислам как таковой. Ай утверждает, что человек внутри джамаата начинает мыслить не как мусульманин, а как член конкретной группы, которая, по сути, отделяет его от уммы.

Он пишет, что умма дробится, потому что внутри неё вырастают «малые уммы» — каждая со своим лидером, со своими правилами, амбициями и конфликтами. И эти малые структуры перестают интересоваться общими проблемами мусульман — они заняты собой, своей репутацией, своим расширением. В конечном счете, даже религия превращается в средство влияния, и джамаат, забывая про духовное служение, становится НКО с религиозной оболочкой.

Интересно, что Махмут Ай при этом называет джамааты социологически неизбежными и полезными, если они остаются небольшими, не вмешиваются в политику, не претендуют на монополию и не заменяют собой ислам. Он ссылается на опыт Османской империи, где существовали десятки независимых, локальных «текке» (малых духовных общин), не имевших претензий на влияние, но сохранявших разнообразие и баланс.

#умметизм

Президент Эрдоган, подчеркивая «братство турок, курдов и арабов», вновь запустил дискурс об açılım [я перевожу это как «новый диалог», «инициатива», «инициатива по нормализации» - яш.], но это приводит Турцию к порогу споров без ясных целей и ожиданий компромисса. Вопрос в том, к чему это? Служит ли эта риторика дипломатическим амбициям на Ближнем Востоке, стремлению к конституционному равенству или просто инструментом для новой социальной легитимности и согласия?

Политика в Турции все больше отдаляется от науки и знаний, используя их для позиционирования, а не решений, что порождает интеллектуальное обнищание и опору на идентичность, слоганы и пафос. Когда президент вводит новый концепт, весь политический и академический мир перестраивается вокруг него, как в случае с ожиданием новой конституции после запуска инициативы мирного процесса с Рабочей партией Курдистана (РПК).

Демографически курды составляют около 20% населения, арабы - 1%, но с сирийскими беженцами это меняется; возможно, адресат речи - не турки, а Сирия, Ирак и мусульманский мир, в контексте неоосманского видения. Эта дискуссия вновь актуализирует коренной вопрос турецкой идентичности: западные мы или восточные, турки или мусульмане, и как определить гражданство в конституции без консенсуса. / Социолог Бекир Агырдыр, Oksijen #ихмысливслух #курды #умметизм

Этот текст вписывается в дискуссию об «умметизме» в Турции. #умметизм

Как турки видят свою идентичность?

Опрос Metropoll показал, как жители Турции определяют свою национальную идентичность:

53,9% опрошенных считают себя частью турецкого народа.
28,8% относят себя к исламской умме. #умметизм
5,9% не выбрали ни один из этих вариантов.

Т.е. большинство турок ассоциируют себя с национальной идентичностью, а также религиозная принадлежность к исламской умме остаётся важной для значительной части населения.

Между тем население Турции превысило 85,8 миллиона человек