У того же Amazon даже после текущей коррекции P/E в районе 80. Но трюк в том, что если вы будете ждать, пока мультипликаторы упадут до "адекватных", то либо купите акции в разы дороже, когда бизнес еще кратно вырастет и темпы роста сильно упадут, либо купите в разы дешевле, если бизнес начнет проседать из-за конкуренции и он будет не интересен даже с более низкими мультипликаторами. Шанс что вы сможете купить Amazon с P/E = 20 и при этом у компании еще останется значимый потенциал роста почти тождественно равен нулю, не считая сценария с жестким глобальным кризисом, когда все упадет в разы и покупка почти любых акций на дне даст кратный апсайд. К тому же покупка подобных компаний на этапе зрелости не защищает от больших просадок - Баффет за последние месяцы прочувствовал это на себе в случае с Apple.

А так как угадывать точку входа фактически бесполезно, вероятно, оптимальная стратегия - регулярно докупать акции компаний, бизнес которых будет долго расти высокими темпами. Что я и планирую делать с частью акций в портфеле (если не будет фундаментальных изменений с точки зрения технологических трендов в целом или конкретно в их бизнесе).

2) Американский рынок (и рынки других развитых стран) намного эффективнее российского в том плане, что мгновенно и намного более остро реагирует на любые новости, будь то отчетности, новый обзор от какого-либо аналитика или что-то еще. Иногда кажется, что на некоторые события реагирует даже слишком сильно. Но в любом случае любые попытки локальных спекуляций, на мой взгляд, обречены на провал и заниматься ими не стоит. В отличие от России там в любой момент времени можно найти большое количество интересных фундаментальных инвестиционных идей, было бы время и достаточное понимание бизнеса конкретных компаний и рынка в целом.

3) На зарубежных рынках, особенно в Штатах, очень любят бизнес компаний со стабильно растущими показателями и очень не любят, когда показатели падают. Причем там, как говорят математики, смотрят не только на первую производную, но и на вторую, т.е. на изменение темпов роста/падения. Когда бизнес компании начинает расти ускоряющимся темпом, все бросаются скупать ее акции, как только происходит осечка - акции тут же проваливаются и выходят из моды. Есть ощущение, что эту особенность можно эксплуатировать (опять-таки, если есть понимание бизнеса компании или лежащих в основе более глобальных трендов) и более активно управлять собственными позициями, сокращая/закрывая их в периоды ажиотажа и добирая в периоды спада интереса. Я отчасти это проделал со Square в прошлом году, урезав позицию близко к пиковым значениям, когда аналитики один за другим повышали целевые цены, и планирую более активно заниматься подобными тактическими операциями в будущем.

Может показаться, что этот пункт противоречит первому про невозможность угадать точку входа, но здесь речь идет не о значениях мультипликаторов (Square как была, так и остается "запредельно дорогой" по меркам любого value инвестора), а об относительных значениях (когда акция удваивается за считанные месяцы без значимых изменений в бизнесе, она явно становится менее привлекательной для инвестиций).

4) Урок, который извлек из истории с Portola в конце года - если отыгрываешь разовое событие, нужно набирать позицию непосредственно перед событием. Я зачем-то решил купить акции за месяц до даты решения FDA - хотя само решение было положительным и акции выросли в моменте на 15% (т.е. идея как бы сработала), за месяц ожидания я словил общую коррекцию на рынке + небольшой локальный негатив в самой Portola и вместо прибыли получил убыток (т.е. в моем случае идея по факту не сработала). Будет урок на будущее. Пока думаю, что делать с позицией дальше.

В целом, в отличие от российского рынка, где идеи, на мой взгляд, в явном дефиците, на международном рынке (особенно если смотреть не только США, но и весь мир) всегда полно возможностей. Осталось найти достаточно времени и совершенствовать процесс поиска и анализа этих идей, чем и планирую заниматься в этом году.

#LTI_изменение_портфеля

Продал НКХП. Теперь 43% портфеля в ОФЗ/кэше. Актуальный портфель: https://goo.gl/wuqi7X

Причина простая - не вижу смысла сдавать по оферте и замораживать средства и не планировал держать после оферты, так что дождался нового года и закрыл позицию. НКХП держал еще с августа 2017 года и покупал в районе 200 рублей, и хотя по графику кажется, что акция стагнировала последний год, с учетом дивидендов получилась доходность почти 35% за 16 месяцев - отличный результат, особенно с учетом непростого рынка в 2018 году, сам немного удивился, думал будет меньше.

#LTI_NKHP

Наткнулся недавно на несколько прогнозов на 2019 год. И хотя такие прогнозы редко сбываются, иногда из них можно почерпнуть интересные/полезные вещи.

Прогноз от The Economist в двух десятиминутных видео (англ):
https://www.youtube.com/watch?v=3yTSyARcfjI
https://www.youtube.com/watch?v=FGh8-rVg65I&t=9s

Там не все имеет отношение к фондовому рынку или экономике в целом, самое интересное - про рынок авиации. В 2019 году на международных направлениях ожидается серьезный рост конкуренции. Причина - два новых крупных аэропорта, которые должны стать крупнейшими международными хабами.

Первый - в Стамбуле, открылся в конце 2018, рассчитан на пассажиропоток 150 млн человек в год (крупнейший в мире в настоящий момент аэропорт в Атланте обслуживает чуть больше 100 млн человек в год, Шереметьево+Домодедово+Внуково - около 90 млн человек). Турецкое правительство щедро субсидирует местные авиакомпании, в первую очередь Turkish Airlines, чтобы они увеличивали пассажиропоток за счет более низких цен. И цены реально дешевые, можете проверить - например, между Москвой и США сейчас дешевле летать Turkish Airlines через Стамбул. Вполне возможно, это может негативно повлиять на бизнес Аэрофлота, так как ему придется снизить цены на часть международных направлений, чтобы быть конкурентоспособным.

Второй - в Пекине, должен открыться в середине 2019 года, рассчитан на 72 млн человек (в Пекине уже есть аэропорт с пассажиропотоком почти 100 млн человек в год). Тут, наоборот, возможно Аэрофлоту немного перепадет - со второго полугодия могут вырасти пролетные, так как все рейсы из Китая в Европу и наоборот пролетают над Сибирью.

Еще один интересный момент - с 2021 года, наоборот, могут вырасти цены на все международные рейсы, так как вступает в силу соглашение, по которому авиакомпании должны компенсировать создаваемые ими выбросы CO2 (что явно отразится на цене билетов): https://www.icao.int/environmental-protection/CORSIA/Pages/default.aspx. Пока не смотрел детально, насколько значимо это может повлиять на бизнес авиакомпаний и цену билетов, но судя по всему 2019-2020 годы - отличное время для дальних путешествий.

Для любителей жанра можно посмотреть еще шокирующие прогнозы от Saxo Bank на 2019 год - про них, думаю, многие слышали (в основном макрэкономические). Оригинал на англ: https://www.home.saxo/insights/news-and-research/thought-leadership/outrageous-predictions, но можно легко нагуглить русскую версию. И технологические прогнозы от Alibaba (тоже англ): https://damo.alibaba.com/events/51. Для российского рынка особо применимых среди них нет, но они дают общее понимание трендов с точки зрения экономики и технологий в мире.

#LTI_изменение_портфеля_International

Купил вчера акции GrafTech International (EAF) на 6% портфеля. Актуальный состав: https://goo.gl/KoRJt6

Компания является одним из лидеров в производстве графитовых электродов, которые используются в дуговых сталеплавильных печах (на английском сокращенно EAF) в металлургии. Для начала немного про рынок, на котором оперирует компания.

Дуговые печи в металлургии постепенно вытесняют доменные по всему миру - в развитых странах типа США они составляют уже более половины сталеплавильных мощностей. Единственным исключением до недавнего времени являлся Китай - там резкий рост выплавки стали происходил за счет доменных печей. Это объяснялось недостатком металлолома и электричества в стране, которые необходимы для дуговых печей. В последние годы проблемы с недостатком электричества были в основном решены, количество металлолома тоже быстро растет, поэтому рост доли EAF в Китае уже начался и в ближайшие годы прогнозируется его продолжение (https://www.worldsteel.org/media-centre/blog/2018/Is-it-time-for-China-to-switch-to-EAF-steelmaking.html). Кроме того, дуговые печи более экологичны по сравнению с доменными, что важно и для развитых стран, и для Китая. Т.е. GrafTech International работает на рынке, который будет расти в ближайшие годы.

Рынок графитовых электродов был в упадке несколько лет до 2017 года, цены были очень низкие, из-за чего GrafTech International терпела убытки и была выкуплена за долги фондом Brookfield Asset Management (он же мажоритарный акционер North American Palladium). Затем в Китае начались реформы, связанные с экологией, спрос на графитовые электроды взлетел. Однако предложение не может быстро увеличиться, так как ограничено предложением игольчатого кокса, являющегося ключевым сырьем для графитных электродов. В результате цены на графитовые электроды выросли в 4-5 раз и пока не планируют падать. BAM провел IPO реструктурированной GrafTech International летом, но остается мажоритарным акционером.

Бизнес GrafTech International во многом является защитным. Компания зафиксировала большую часть выручки по высоким цена на период до 2021-2022 года и на 2/3 обеспечена собственным игольчатым коксом. В результате GrafTech International почти не зависит от рыночной конъюнктуры и в ближайшие несколько лет сохранит высокую маржинальность. Кроме того компания расширяет производство, а текущие спотовые цены даже выше, чем по долгосрочным контрактам, поэтому показатели, вероятно, еще вырастут.

При этом у GrafTech International P/E и EV/EBITDA около 5.5, а FCF yield почти 20%, что очень много. Net Debt/EBITDA около 2, что вполне комфортно с учетом стабильного будущего денежного потока. И главное - Brookfield Asset Management по всей вероятности планирует использовать компанию как дойную корову - из компании выкачали крупную сумму до IPO, за последний квартал GrafTech International выплатила дивиденд 70 центов (это больше 5% или более 20% годовых) и менеджмент говорит про то, что продолжит отдавать заработанные деньги акционерам.

Итого - дешевая компания с растущим бизнесом, высокой маржинальностью, защищенной от колебаний рыночной конъюнктуры, низкими мультипликаторами и потенциально двузначной долларовой див. доходностью. С учетом моего уклона в технологический сектор - вполне хорошая диверсификация. Вероятно, ключевой риск - низкий free float, из-за чего компанию почти не покрывают аналитики и у нее не очень высокая ликвидность, так что акции могут быть подвержены высокой волатильности - от летних пиков они скорректировались почти в два раза без особых новостей.

#LTI_EAF

Нашел недавно интересную статистику по динамике потребительских цен на различные группы товаров и услуг в США за последние 7 лет. Исходя из них можно сделать ряд выводов о развитии различных индустрий и, отчасти, их привлекательности для долгосрочных инвестиций. Думаю сделаю небольшую серию постов на эту тему, они преимущественно будут касаться американского рынка, но некоторые параллели можно провести и с российским.

Для начала немного про макро тренды. Можно выделить три основные категории расходов потребителей.

1) Услуги (Services) - цены на них стабильно растут. Сюда относятся медицина, образование, финансовые, юридические и прочие услуги.

2) Товары длительного пользования (Durable goods) - тренд диаметрально противоположный, цены стабильно падают. Сюда относится все, что люди потребляют в течение относительно долгого периода времени - от одежды и игрушек до мебели и автомобилей.

3) Товары быстрого пользования (Nondurable goods) - нет однозначного тренда, цены то растут, то падают. Сюда относятся в первую очередь продукты питания и топливо, цены на которые могут быстро меняться в обе стороны, чем и обусловлено отсутствие явного тренда.

Я потом отдельно распишу наиболее интересные сферы (например, из услуг быстрее всего дорожают не медицина или образование, как я думал), а пока немного общих выводов.

А) В целом, тренды весьма логичные. Услуги дорожают, так как основной компонент их себестоимости - труд людей, а он с каждым годом становится дороже из-за роста зарплат. Товары длительного пользования дешевеют за счет роста производительности и эффективности производства, логистики и прочих процессов. А цены на товары, себестоимость которых сильно зависит от сырья (продукты, бензин и т.д.) изменяются вслед за волатильными ценами на это сырье.

По хорошему, в России должно было бы быть примерно так же. Но у нас дорожает все, как минимум в рублях - услуги по тем же причинам, что и в США, а товары из-за девальвации и не рыночного ценообразования во многих сферах. Было бы интересно посмотреть на динамику цен различных товаров в России в долларах, но лень копаться в Росстате и сводить данные, тем более долгосрчоные инвестиции на нашем рынке я в целом почти не рассматриваю.

Б) Исходя из описанных трендов, компании в различных сферах работают в сильно отличающихся рыночных реалиях. Хотя население США еще растет за счет эмиграции, в отличие от большинства других развитых стран, этот рост весьма медленный и в большинстве индустрий динамика рынка определяется именно ценами. На растущем рынке работать намного проще, так как бизнес может расти вместе с рынком, для этого даже не надо выживать конкурентов, главное - не терять свою долю. На падающем рынке конкуренция намного жестче, и хотя отдельные компании могут чувствовать себя вполне хорошо, долгосрочные перспективы большинства компаний далеко не радужные.

По этой причине я обычно инвестирую в компании на растущем рынке, так как это дает большую маржу безопасности, несмотря на, как правило, значительно более высокие мультипликаторы. Большинству людей это кажется контр интуитивным, но купить Alibaba или Amazon с P/E больше 50 долгосрочно - намного менее рискованная инвестиция, чем акции большинства традиционных ритейлеров (особенно непродуктовых), даже если у них P/E = 5.

Естественно, высокие мультипликаторы повышают волатильность и локально акции могут просесть на коррекции. Но условно через 5-10 лет бизнес Alibaba и Amazon почти гарантированно будет кратно больше и стоить они будут почти наверняка дороже, чем сейчас, а бизнес большинства ритейлеров будет постепенно сжиматься и многие вовсе обанкротятся или будут поглощены за бесценок. И главное - не нужно быть гением, чтобы предсказать, что Амазон будет расти двузначными темпами в ближайшие годы, но нужно весьма хорошо разбираться в местных ритейлерах, чтобы понять, кто из них сможет выжить в жесткой конкуренции за кусок уменьшающегося пирога.

Так как у меня (как и у большинства людей, особенно в России) хорошего понимания локальной специфики нет, проще и безопаснее прогнозировать понятные глобальные тренды, чем пытаться угадать, кто из американских ритейлеров или банков сможет обыграть конкурентов. Во многом этим объясняется значительный перекос в моем портфеле в сторону растущих технологических историй и отсутствие компаний из многих традиционных секторов.

В следующих постах подробнее остановлюсь на отдельных индустриях, динамика которых (за счет изменения цен) мне показалась интересной.

Продолжение статистики изменения цен в разных индустриях. Посмотрел подробнее на сферу услуг, ключевые наблюдения:

1) Сильнее всего выросли цены на финансовые услуги. Для меня это было весьма неожиданным. Ниже чуть подробнее распишу.

2) Выше среднего рост в стоимости жилья (аренда + коммуналка), образования и профессиональных услуг (юридические, бухгалтерские и т.д.), в целом ожидаемо.

3) На удивление цены на услуги здравоохранения растут медленно - не уверен, что именно сюда включается, но из всего, что я читал и слышал от американцев рост должен быть значительно больше.

4) Падают цены на услуги коммуникации (мобильная связь, интернет и т.д.), и в 2014-2016 года падали цены на путешествия (вероятно из-за падения нефти и, соответственно, топлива), что логично.

Теперь подробнее про финансовые услуги.

1) Цены на услуги коммерческих банков выросли за 7 лет почти в 2 раза. Я сначала подумал, что Баффет молодец, не зря накупил акций банков, у них должен переть бизнес. Но когда быстро просмотрел отчетности Bank of America и Wells Fargo, их доходы за 7 лет не выросли. Пока не понял, за счет каких коммерческих банков и каких услуг такой рост.

2) Компании, предоставляющие различные инвестиционные услуги с точки зрения консультирования и т.д. должны чувствовать себя очень неплохо.

3) Стоимость страхования тоже растет, но не так быстро, как большинство других сегментов финансового рынка.

4) Комиссии за торговлю ценными бумагами не выросли, вероятно там львиную долю занимают падающие комиссии ETF фондов.

В итоге, самые очевидные выводы, которые можно сделать.

1) Финансовый сектор очень хорошо себя чувствует. Пока не очень понятно, кто основной бенефициар такого роста - если есть идеи, буду рад обсудить. С точки зрения моего портфеля это хороший сигнал для Square - рост цен на финансовые услуги создает большой потенциал для оптимизации и отъедания доли у классических финансовых игроков.

2) Цены на большинство типов услуг стабильно растут, и этот тренд наверняка продолжится, если не будет жесткого кризиса, так что в компании из этих отраслей при прочих равных приятнее инвестировать, чем в производителей большинства товаров (если, конечно, рост уже не заложен в цену).

3) С медициной будет интересно разобраться подробнее, потому что сейчас есть нестыковка между официальными данными и информационным фоном, где все твердят про пузырь в здравоохранении и безумный рост цен на медицинские услуги.

4) Особняком стоит телеком с постоянно падающими ценами, но такая ситуация наблюдается уже достаточно давно почти по всему миру, включая Россию, и это ни для кого не секрет.

Послушал недавно очень крутой подкаст от Andreessen Horowitz про Tesla, трансформацию автомобильной индустрии и инновации в целом (на англ): https://a16z.com/2018/09/17/hallway-conversation-tesla-disruption/. Есть также печатная версия (на англ), которую можно прочесть чуть быстрее: https://www.ben-evans.com/benedictevans/2018/8/29/tesla-software-and-disruption

Перескажу основные тезисы и свои мысли на их основе, так как там много крутых инсайтов, которые позволяют лучше понять развитие технологических трендов и могут быть применимы не только к Тесле и другим автопроизводителям, но и к большому количеству других отраслей. Отдельный плюс авторам за взвешенный взгляд на ситуацию вокруг Тесла, который является большой редкостью - обычно люди делятся на фанатов и хейтеров.

Основные тезисы:
1) Почти все люди одновременно недооценивают, насколько сложно вывести на рынок кардинально новый продукт и насколько сложно в больших эффективных индустриях (к которым, безусловно, относится автомобилестроение) потеснить существующих игроков. Это касается, в том числе, акционеров и сотрудников компаний из этих индустрий. Среди крупных компаний распространено заблуждение, что они смогут быстро скопировать новые продукты или просто купить стартапы в этой сфере их и перестроить внутренние процессы (что на самом деле сделать очень сложно и получается далеко не у всех, на каждый Netflix, который смог радикально поменять бизнес, есть куча компаний типа Kodak и Nokia, которые не смогли, несмотря на огромные ресурсы и доминирующее положение на рынке). В то же время новые игроки на рынке часто недооценивают, насколько сложно построить эффективные масштабируемые процессы (с этим недавно столкнулась Тесла, когда попала в "производственный ад" при сборке Model 3, как они сами его называли).

Аналогично программисты (и софтверные компании) часто считают, что написать хороший софт сложно, а сделать под него хорошее железо - легко, инженеры (и хардверные компании) считают ровно наоборот, и, естественно, обе группы не правы - и то, и другое сложно. Apple - редкий пример, когда компания делает и то, и другое на высшем уровне. Попытки Google и Microsoft сделать собственные устройства, как и попытки Samsung сделать собственную OS пока особым успехом не увенчались. Tesla в этом плане - интересный эксперимент, так как компания пытается делать почти все самостоятельно, от производства большинства деталей автомобилей до софта, поэтому ее часто сравнивают с Apple. Это создает одновременно ряд конкурентных преимуществ и серьезных проблем, про которые напишу отдельно.

2) Инновации влияют по разному на разные индустрии. Например, интернет-агрегаторы в сфере путешествий почти убили бизнес туристических агентств, но особо не повлияли на бизнес авиакомпаний. iPhone и последовавшие за ним смартфоны убили старое поколение телефонов в главе с Nokia, но почти никак не повлияли на расклад сил среди мобильных операторов. Uber и аналоги убили бизнес таксопарков, а Airbnb не так сильно повлиял на бизнес отелей.

Касательно автомобилей важно понимать, что переход от ДВС к электродвигателям сам по себе вряд ли приведет к радикальным изменениям на рынке, когда старые игроки умрут и их место займут новые. Естественно, переход сделать непросто и кто-то из существующих игроков может отстать или вырваться вперед, но Toyota, VW или GM намного проще перестроить свои производственные процессы, чем новой компании построить их с нуля. Тесла, кстати, существует уже почти 16 лет и тоже успела накопить немало компетенций, поэтому если у кого-то и есть шансы потеснить существующих автопроизводителей, то у нее, а не модных стартапов типа Faraday Future, которые показывают футуристические концепты, а потом валятся на этапе мелкосерийного производства.

В то же время переход от ДВС к электродвигателям приведет к большим изменениям в ряде смежных индустрий. Например, радикально изменится бизнес модель автодилеров, так как они сейчас зарабатывают в основном на ремонте, а не продаже авто, и работы/доходов с каждым годом у них будет все меньше, так как расходы на обслуживание электромобилей будут на порядок меньше. Также кардинально изменится бизнес заправок и в значительной степени нефтяных компаний (интересно, смогут ли они переквалифицировать заправочные станции в зарядочные). В цепочке поставщиков также произойдут большие изменения, но они будут неоднородные - например, бизнес производителей авто катализаторов схлопнется, так как у электромобилей нет выхлопных газов, а на производителей сидений или стекол для автомобилей уход от ДВС никак особо не повлияет.

А еще электромобили заметно повлияют на экономику рынка такси - так как машины будут намного реже ломаться и подзарядка будет значительно дешевле, чем топливо, расходы таксистов значительно снизятся. Кому пойдут освободившиеся средства - вопрос открытый. Мне кажется, что их распилят в какой-то пропорции агрегаторы типа Uber/Яндекс.Такси и потребители (в виде снижения цен), а сами таксисты особо не выиграют с точки зрения доходов.

Относительно Тесла - у нее сейчас есть преимущество в производстве электромобилей перед другими автопроизводителями, так как она начала раньше, но это вряд ли будет являться долгосрочным конкурентным преимуществом и скорее всего через 5-10 лет большинство крупных автопроизводителей наладят эффективный процесс производства электромобилей.

Важный момент, что все описанное выше - перспектива даже не 10 лет, а значительно более длинного срока. То, что переход на электромобили будет происходить, вряд ли у кого-то вызывает сомнения, но, вероятно, потребуется еще 5+ лет, чтобы они стали доступными для массового потребителя (в развитых странах), потом еще несколько лет, чтобы развилась достаточная инфраструктура (зарядки на парковках, зарядочные станции на трассах и т.д.), и только потом начнется массовый переход на электромобили. Интересный вопрос - что будут делать со всеми поддержанными автомобилями на ДВС, когда развитые страны перейдут преимущественно на электромобили. Я думаю, многие из них получат вторую жизнь в Индии, ЮВА и Африке, так как электромобили за 2-3-5 тысяч долларов - очень далекая перспектива (а на дешевые авто там будет колоссальный спрос из-за роста населения и уровня жизни) и насчет экологии там никто особо не переживает.

Так как получается много текста, продолжение будет в отдельном посте. В следующей серии - в чем преимущество Теслы перед существующими автопроизводителями, в чем основной вызов, который стоит перед Теслой, что радикально изменит расстановку сил в автобизнесе и кто от этого выиграет.

Продолжение вчерашнего поста про Tesla, автоиндустрию и инновации в целом.

3) Если производство электромобилей не является конкурентным преимуществом Tesla и другие автопроизводители тоже смогут их эффективно делать, за счет чего тогда Tesla может выиграть? Ключевое отличие заключается в подходе к тому, как Tesla производит авто. Другие автопроизводители имеют тысячи поставщиков, на основе элементов которых собираются десятки независимых друг от друга систем (от ABS до управления дворниками) и все это потом собирается воедино. В то время как Tesla сама производит большую часть деталей и весь софт и все работает в рамках единой экосистемы. Это дает ряд важных преимуществ.

Например, если у условной Тойоты возникли проблемы с тормозами у какой-то модели, она отзывает партию автомобилей, вместе с поставщиками элементов для тормозной системы решает проблему, затем внедряет нужные изменения. Если у Теслы возникли проблемы с работой тормозов, ее инженеры решают проблему дистанционно и выпускают новое обновление софта, которое устанавливается при подключении машины к Wi-Fi. Естественно, не все проблемы можно решить таким образом, но за счет кардинально другого подхода в работе авто Tesla может намного быстрее и эффективнее внедрять обновления в свои машины и намного лучше удовлетворять потребности клиентов.

Почему другие автопроизводители не могут сделать так же? В теории могут, но это сложно, долго и дорого, так как им придется перестраивать всю внутреннюю структуру. У классических автопроизводителей есть отдельные направления, связанные с разными элементами автомобилей, которые фактически не взаимодействуют друг с другом. У Tesla все процессы объединены через общий софт, который управляет всеми элементами автомобиля и регулярно обновляется - не только для новых партий авто, но и для уже ездящих по дорогам машин. Чтобы перейти от текущего формата работы к формату Tesla, остальным автопроизводителям нужно радикально изменить внутренние процессы, уволить кучу людей, нанять кучу людей с новыми компетенциями. Те, кто работал в крупных корпорациях, отлично понимают, что подобные преобразования - очень сложный и болезненный процесс, который занимает много лет.

За подходом Tesla явно будущее - сейчас даже чайники и тостеры становятся "умными", и автомобили с каждым годом будут все больше становиться похожими на гаджеты. Смогут ли к новым реалиям адаптировать классические автопроизводители - вопрос открытый.

4) Это преимущество Tesla имеет и обратную сторону - так как компания делает все сама, она конкурирует не только с автопроизводителями, но и со всеми участниками экосистемы автобизнеса и ей требуются огромные расходы на R&D. При этом Tesla сейчас еще и сама строит инфраструктуру - салоны продаж, станции для зарядки и т.д. С учетом того, что Tesla - не богатая IT-корпорация с кучей кэша на счетах, а закредитованная компания, которая еще недавно была маленьким убыточным стартапом, такой подход тяжело дается. Tesla уже ни раз была на грани банкротства и хотя в последнем квартале показала больше прибыль и FCF, пока открытый вопрос, сможет ли она и дальше финансировать конкурентную борьбу сразу на всех фронтах, особенно с учетом следующего пункта.

5) Какое самое радикальное изменение ждет автобизнес? Конечно, самоуправляемые авто. В отличие от перехода от ДВС к электродвигателю, автономное управление изменит все - как и как часто люди используют машины, покупают ли они их в принципе для личного пользования или только арендуют, что они в них ценят и т.д. Полностью автономный транспорт еще далеко - пока есть огромное количество нерешенных технических проблем, а даже когда они будут решены, возникнет не меньше регуляторно-этических. По оптимистичным прогнозам автомобили 4-5 уровня автономности (которые могут ездить без контроля со стороны человека) появятся в 2030-х. Тем не менее, самоуправляемые автомобили - многотрилионный рынок, и все уже пытаются что-то делать в этом направлении.

Тут возникает ключевой вопрос - что будет с текущими автопроизводителями? Естественно, очень сложно загадывать, но я бы поставил на то, что они не смогут сами разработать конкурентные системы автономного управления. Как уже писал вчера, у хардверных компаний очень редко получается хорошо делать собственный софт. Я думаю наиболее вероятный вариант, что в будущем будет одна или несколько глобальных операционных систем для управления авто, которые разработают Google, Baidu или кто-то еще. Эта операционная система во главе с автопилотом будет ключевой ценностью автомобиля и заберет основную маржу с рынка. Другой потенциальный центр прибыли - системы управления этими автомобилями, которые с наибольшей вероятностью могут быть построены вокруг сервисов типа Uber. Автопроизводители, конечно, пытаются покупать стартапы в этой сфере, но я сомневаюсь, что у них получится создать конкурентные решения.

Автопроизводители наверное останутся (вероятно не все), но им будет очень сложно дифференцироваться и они будут жестко конкурировать по цене и работать с минимальной маржой. Скорее всего ситуация будет похожа на текущий рынок домашних компьютеров/ноутбуков (где основную маржу забирают Microsoft и Intel, а производители типа Asus работают с минимальной прибылью) или Андроид смартфонов (где маржу забирает Google через Play Store и косвенно через поиск, а производители смартфонов почти ничего не зарабатывают).

Tesla тут стоит особняком, так как она по своей сути больше технологическая компания, а не автопроизводитель. Tesla уже давно разрабатывает свой автопилот и ее ключевое преимущество - она его сразу тестирует на своих уже сотнях тысяч машин, которые ездят по дорогам. За счет этого Tesla имеет на два порядка больше данных, чем Google, и на 3+ порядка больше, чем остальные. Получится ли у нее опередить Google и других технологических гигантов - открытый вопрос. Есть две потенциальные преграды:

- Ресурсы: Tesla работает на грани убыточности с большим долгом, в то время как Google и другие IT-гиганты генерируют кучу кэша, который просто лежит у них на счетах и которые они могут использовать в конкурентной борьбе, наняв армию разработчиков и скупая с рынка все перспективные стартапы и технологии. В конце концов, те же Google или Apple могут просто купить Tesla, если поймут, что она их опережает с точки зрения технологий.

- Подход: Tesla пытается сделать автопилот только на основе камер и небольшого числа радаров. Все остальные используют лидары, которые позволяют машине лучше ориентироваться в пространстве, и вероятность, что с ними удастся быстрее достичь высокого уровня автономности значительно больше. Проблема - лидары пока стоят очень дорого - у Google около 50 тысяч $ на 1 машину. Естественно, лидары и прочее оборудование будут дешеветь и в какой-то момент их цена станет конкурентоспособной, чтобы устанавливать их на автомобили для масс-маркета. Сможет ли Tesla разработать автопилот без лидаров или перестроиться, начать их использовать, когда они подешевеют, и быстро нагнать конкурентов - открытый вопрос.

Итого:
- Tesla имеет ряд технологических преимуществ перед другими автопроизводителями, но из-за ее подхода ей приходится конкурировать конкурировать с кучей игроков по всей вертикали автобизнеса - от деталей автомобилей до софта и даже сопутствующей структуры (зарядные станции). Ключевой вопрос - хватит ли ей ресурсов, чтобы выжить в этой конкурентной борьбе.
- Переход на электромобили будет достаточно медленным и сам по себе не приведет к радикальной перестановке сил среди автопроизводителей, хотя значительно изменит ряд сопутствующих индустрий.
- Переход на самоуправляемые автомобили произойдет еще не скоро, но когда он случится, то радикально поменяет ландшафт всей индустрии. Моя гипотеза, что на рынке будет одна или несколько операционных систем для авто с автопилотом, с наибольшей вероятностью их разработают IT-гиганты типа Google, которые заберут основную маржу с рынка (либо поделят ее с сервисами для координации большого количества автомобилей типа Uber), а производство самих автомобилей станет низкомаржинальным бизнесом, в рамках которого будет сложно дифференцироваться, как сейчас с ноутбуками или Андроид-смартфонами.

#LTI_необычные_индустрии

Одна из основных причин, почему я начал инвестировать в зарубежные акции - мне очень нравится сам процесс поиска идей, так как можно узнать много новой и интересной информации. Иногда я случайно натыкаюсь на любопытные индустрии и компании, о которых никогда бы сходу не подумал как о потенциальном объекте инвестиций. В качестве эксперимента буду иногда писать о них, может даже регулярная рубрика появится, если буду находить достаточно интересных историй.

Сегодня расскажу о рынке... авокадо. На первый взгляд идея инвестиций в авокадо может показаться смешной, а зря - это весьма большой рынок, около 13 млрд $. Для сравнения - это больше, чем глобальный рынок платины или палладия. Более того, рынок авокадо растет довольно быстрыми темпами - по прогнозам, к 2027 году он достигнет 23 млрд $, т.е. ожидаемый CAGR - около 6% в год (https://www.prnewswire.com/news-releases/global-avocado-market-to-reach-us-23-bn-by-2027---persistence-market-research-675506013.html). Не бигдата/машин лернинг, конечно, но тоже весьма неплохо, значительно быстрее роста глобальной экономики.

В чем причина роста спроса на авокадо? На самом деле она весьма логична - сейчас в мире, особенно в развитых странах, очень сильный тренд на здоровое питание, а также значительно растет доля веганов/вегетарианцев. Авокадо - полезный и питательный продукт, а для многих еще и вкусный (хотя я не фанат), и на основе него делают большое количество продуктов - от салатов и "полезных" сендвичей до смузи. Кроме того, авокадо активно используется в некоторых национальных кухнях, например, мексиканцы из него делают гуакамоле.

Еще более интересен рынок авокадо со стороны предложения. В производстве этого фрукта доминирует Мексика, по разным оценкам занимая 45-60% рынка: https://www.statista.com/statistics/593211/global-avocado-production-by-country/. А знаете кто в значительной степени контролирует производство авокадо в Мексике? Наркокартели и отколовшиеся от них вооруженные группировки. С 2006 года мексиканское правительство объявило войну наркотикам (до этого в целом закрывало глаза на них), и местные банды решили "диверсифицировать" бизнес и начали прессовать фермеров, выращивающих авокадо. Фермеры в ответ начали создавать собственные вооруженные группировки для своей защиты. В США и UK некоторые даже отказываются от "blood avocado", произведенных в Мексике: https://www.theguardian.com/food/shortcuts/2018/dec/10/should-you-stop-eating-blood-avocados. Такие вот нешуточные страсти разгораются на рынке "зеленого золота", как его называют многие мексиканцы.

Теперь ближе к делу - можно ли как-то инвестировать в рынок авокадо? Есть пара публичных компаний, которые его выращивают - LMNR (Limoneira) и FDP (Fresh Del Monte), но обе являются диверсифицированными сельхоз производителями и авокадо занимает менее 10% выручки. Но есть одна компания, через которую можно сделать прямую ставку на индустрию авокадо - CVGW (Calavo Growers). Она не выращивает авокадо, но занимается его дистрибуцией и продажей в свежем виде, а также производит большое количество продуктов на его основе, включая соусы, салаты и т.д. Бизнес компании уверенно растет с CAGR около 10% в год, вслед за бизнесом растут и акции компании, за последние 10 лет они выросли в 6 раз. https://finance.yahoo.com/quote/CVGW?p=CVGW

Стоит Calavo Growers дороговато для своих темпов роста (P/E около 40), бизнес очень низкомаржинальный, дивиденды низкие, еще и небольшие допэмиссии постоянно происходят (из-за stock-based compensations). Не анализировал бизнес подробно, но на первый взгляд выглядит он не очень вкусно, поэтому, если вам нравятся авокадо, пока, вероятно, лучше инвестировать в них через желудок, а не фондовый рынок.

#LTI_CVGW

Нашел отличную подборку стратегий на 2019 год от российских и международных инвестиционных компаний и банков: https://yadi.sk/d/ghX9vCf_Q0jdgw

Российский рынок:
- АТОН (русский)
- Доходъ (русский)
- Открытие Брокер (русский)
- ITI Capital (русский)
- Sberbank CIB (английский)

Глобальные рынки:
- UBS (русский)
- Credit Suisse (английский)
- Goldman Sachs (английский)
- BlackRock (английский)
- Vanguard (английский)
- StateStreet (английский)
- Oppenheimer (английский)

Ссылку на подборку переслали из Телеграм канала @romanfinance, сам канал пока не успел посмотреть, но автору в любом случае спасибо.