Если вы не понимаете, что такое SAAR, упрощенное объяснение здесь:

https://t.me/furydrops/2754

Несмотря на то, что я немного приболел (проснулся с температурой 37,8 и болью в горле), из дома вышел в эфир РБК Инвестиции, где рассказал о своем видении динамики курса рубля.

https://www.youtube.com/watch?v=Q6NTx7WhuTQ&t

Коротко.

1. Импорт - функция от внутреннего спроса, спрос охлаждается - охлаждается и импорт, спрос на валюту стабилизируется. Охлаждение спроса - следствие жесткой ДКП.

2. Дополнительный эффект - кэрри-трейд (заработок на валютном рынке за счет разницы процентных ставок). Высокие рублевые ставки способствуют повышению спроса на рублевые активы (депозиты + облигации) и снижению притягательности валютных сбережений (дополнительный эффект вполне вносят квазивалютные облигации - это по сути рублевый актив, который номинирован в валюте и привязан к валютному курсу, но все расчеты - в рублях, т.е. такой активно частично компенсирует валютный спрос, хотя и не является спросом на валюту в чистом виде).

3. Экспортеры активно продают валюту, ее предложение достаточно для поддержания стабильного курса (оно выше установленного норматива). Думаю, что продажи такие, какие есть по простой причине: рублевая ликвидность экспортерам нужна (это и налоги, и оплата рублевых издержек), а за постсанкционные месяцы в прошлом году накопился избыток валютной ликвидности. Сейчас нет сложностей с проведением трансакций (можете почитать здесь), но пока валютный рынок фрагментирован, возможны на нем дисфункции (о них я писал тут), которые будут приводить к излишней волатильности + затруднению репатриации валюты экспортерами в Россию. Полагаю, поэтому продажи выше, чем норматив.

Прогнозировать что-то все равно крайне трудно, но на дистанции я не вижу факторов в пользу ослабления рубля до такого уровня, что мы выйдем за диапазон 85-95. Но да, все, как обычно, может поменяться. Но пока вот так.

P.S. В эфире еще был вопрос про инфляционные ожидания (ИО) населения, но там не было возможности нормально и развернуто ответить. Мой поинт простой: важны ИО бизнеса (они снижаются), ИО населения - гораздо в меньшей степени (писал об этом здесь). Дополнительно можно почитать у Д. Полевого и Е. Сусина.

Политфилософский прожекторрайнгослинг feat Васил и Артем Северский: демократия не работает?

Демократия... Система учреждений, позволяющая реализовать выбор народа, или масштабная мистификация, которая на деле лишь создает видимость решения проблемы общежития? Какое общество мы можем назвать демократическим? Что первично: электоральные процессы или институциональный каркас, который подчиняет себе процедуры политических решений и демократического выбора в рамках созданной системы сдержек и противовесов? Должны ли политические организации обладать иммунитетом? А что делать в случае, если они угрожают самой сути системы, даровавшей им иммунитет? Как соотносится демократия и толерантность? Возможны ли нетолерантные партии в демократическом обществе? О чем говорил Карл Поппер, когда описывал парадокс толерантности? Это предпочтительная политика? Или все же именно парадокс, проблема, которую как-то надо решать? И можно ли ее решить абстрактно? А если конкретно, то как далеко мы готовы зайти? И что в этой связи можно сказать об уголовном преследовании Марин Ле Пен, корейских президентах, румынских выборах и признании экстремистской партии "Альтернатива для Германии"?

Будем разбираться вместе с философом Василием Устиненко и политэкономистом Артемом Северским 22 мая в 20:00!

И, конечно, ответим на ваши вопросы!

Стрим на YouTube: https://youtube.com/live/6b-OMeBzHPY
Донаты сюда: https://www.donationalerts.com/r/bajenof

Иногда и Тоттенхэм добирается до вершин.

Это одна из самых удачных шуток в фильме "Залечь на дно в Брюгге", к которой даже фанаты шпор относятся с пониманием. "Тоттенхэм" — это клуб, который всегда и почти, где-то рядом, но в современной истории (с 1992 года) ничего толком не выигрывал (два кубка Лиги в 1999 и 2008 можно не считать).

Шутка Макдонах — это творческая обработка расхожего в нулевые анекдота о доминировании "Арсенала" над шпорами.

Болельщики "Тоттенхэма" сидят в пабе. В это время по ТВ зачитывают результаты прошедшего тура: "Тоттенхэм" проиграл "Арсеналу" – 1:2. В это время собака одного из болельщиков начинает жалобно скулить. Бармен спрашивает: "Сэр, а что делает ваш пес, когда "Тоттенхэм" обыгрывает "Арсенал"?». Болельщик: "Не знаю. Ему всего восемь лет".

И вот сегодня шпоры взяли Лигу Европы. Этот факт должен обнадеживать все страны, которые попали в ловушку среднего дохода.

СТРИМ НАЧНЕТСЯ РАНЬШЕ!

В связи с определенными обстоятельствами у одного из гостей начнем сегодня стрим в 19:30! Напоминаю, что говорить будем о демократии, толерантности и т.д.

Стрим на YouTube: https://youtube.com/live/6b-OMeBzHPY
Донаты сюда: https://www.donationalerts.com/r/bajenof

Сказка на ночь

В экономической науке существует идея "секулярной стагнации". На русский обычно переводится как "вековая стагнация", но речь идет попросту о долгосрочной стагнации. Правда, в отношении того, что это все означает, единого мнения нет. У Капелюшникова на эту тему есть целая статья, где он говорит о трех интерпретациях:

1 - снижение потенциала роста в экономике (кризисные потрясения снижают наши физические возможности расти так же, как раньше);
2 - длительное отклонение от докризисного тренда (темпы роста восстановились, но спад был таким глубоким, что для достижения прежнего тренда нужны более высокие темпы роста);
3 - хронический отрицательный разрыв выпуска в экономике (фактический рост никак не может достичь потенциала).

Сегодня об этих процессах говорят в контексте экономической динамики развитых стран после кризиса 2008 года, но сама идея гораздо старше. Впервые о секулярной стагнации заговорили еще в 1938 году, по большей части в контексте США после Великой депрессии. Затем об этой идее вспомнили в эпоху стагфляции (80-е). И вот перед нами новый виток развития концепции.

В середине 10-х вышло несколько знаменитых статей, которые объясняли причины замедления темпов роста. Речь шла и о падающей отдаче от внедрения новых технологий, которые еще и становились все дороже, и о демографических факторах, и о росте госдолга и неравенства, и о снижении вклада образования в доходы и производительность, и об избытке сбережений и дефиците инвестиций в условиях крайне низких ставок. Короче, мнений много, все они вроде как заслуживают внимания, но всей правды мы не узнаем. Хотя, конечно, учитывая предыдущие эпизоды, все это может оказаться временными трудностями, которые при этом нельзя объединить в одну группу, напротив, они везде свои, особенные и межстрановых отличий полно (сам я придерживаюсь именно такой точки зрения с некоторыми уточнениями, но не суть).

К чему я это все, спросите вы меня, и я вам отвечу: круче всех с проблемой разобрались австрийцы (если вы вдруг не в курсе, речь об Австрийской экономической школе).

У них, как известно, во всех кризисах виновато государство, а особенно Центробанк, который, манипулируя ставкой, нарушает рыночный баланс сбережений и инвестиций, что приводит к ошибочным инвестициям (malinvestment). Ошибочные инвестиции жизнеспособны только до тех пор, пока ЦБ удерживает ставку низкой. Но как только нахлынет инфлянция или появятся другие причины поднять ставку, так все - it's over... прощайте, надежды, и здравствуй, кризис!

Такие ситуации, конечно, возможны. Но не могут объяснить все кризисные явления в экономике (и обычно не объясняют). Да и ЦБ действуют строго наоборот: они как раз поввшают или снижают ставку, чтобы привести сбережения и инвестиции в соответствие (писал об этом здесь).

Так вот. В работе 2021 года The Case Against the New “Secular Stagnation Hypothesis"  М. Маковей обвиняет в секулярной стагнации угадайте кого?

Конечно, центральные банки. Семь бед - один ответ: END THE FED!

Доброй ночи и пусть вам приснится мягкая посадка и низкая устойчивая инфляция!

Тоттенхэм взял трофей, Краснодар на вершине РПЛ... Что дальше?.. Инфляция 4% по итогам 2025 года?!

РЫНОК ТАКСИ: ЖДЕМ КРАХ, ЕСЛИ ПОВЕЗЕТ, КОЛЛАПС?

Почитал закон о локализации такси (причем в динамике - от внесенного до принятого + обсуждения). Тезисно:

-мне не нравится подписанный Путиным на прошлой неделе закон о локализации такси;
-я считаю этот закон банальной нетарифной протекционистской мерой, которая при этом самого производителя с точки зрения качества и стоимости продукции ни к чему не обязывает, кроме как к доведению локализации производства авто до уровня, прописанного в законе о госзакупках (очеведно, что баллы локализации положительно с качеством и стоимостью авто не связаны);
-возможно, что отсрочка до 1 марта 2026 года (для ряда регионов она больше) наряду с утильсбором - это в т.ч. элемент политики, направленной на ускорение локализации производства автомобилей иностранными компаниями;

-развивать свой автопром нужно, но этот инструмент - плохой;
-хороший инструмент - это предоставление льгот под условие роста доли экспортных продаж в структуре реализации при единовремнном требовании наращивать производство за счет реструктуризации отраслевых игроков и выхода на минимально-эффективные объемы выпуска;
-требование в части наращивания экспорта помещает компанию, которая получает льготы, в условия международной конкуренции, где росчерком пера президента повысить объем реализации не выйдет - нужно быть лучше других хотя бы в чем-то;
-имеющихся мер в плане приоретата в госзакупках для локализованных автомобилей более, чем достаточно для обеспечения внутреннего спроса отечественной продукции;

-сама по себе идея затрагивать рынок такси, где в приоритете стоимость, безопасность и качество гражданских автоперевозок, с целью дарования дополнительных преференций конкретным производителям, явно отстающим по качеству и не обладающим возможностями нарастить объемы, чтобы заместить ряд сегментов (бизнес, минивэны и т.д.) - это в среднесроке удар и по ценам, и по качеству, и по объемам;
-при этом благодаря поправкам в закон никакого апокалипсиса не случится: если автомобиль внесли в региональный реестр такси, то он там находится бессрочно, требование распространяется только на авто, которые будут регистрировать начиная с 1 марта 2026 года (для большинства регионов);
-т.е. гипотетически автомобиль может оставаться в реестре до тех пор, пока он на ходу;
-тем не менее, нормальное обновление парка (обычно, у крупных таксопарков авто служит 3-4 года, затем его списывают) на дистанции будет зависеть от темпов локализации причем по сегментам;

-сомнений в том, что локализация будет идти должными темпами - очень много, но какие-то значимые трудности начнутся, на мой взгляд, не ранее второй половины 2027 - первой половины 2028 гг. по причине вероятного роста количества авто в реестре в начале 2026 года (и поддержанных, и новых);
-все это еще может успеть несколько раз поменяться по ходу анализа действий закона, но мне совершенно не понятно, почему нельзя обкатать закон в пилотных регионах и посмотреть на эффекты перед тем, как его распространять на всю страну в целом (или хотя бы возьмите только сегмент "эконом", зачем городить общие требования?!).

В общем, я не думаю, что мы увидим все те супернегативные эффекты, о которых писали СМИ, потому как закон доработан так, чтобы их все-таки можно было избежать (требования распространяются только на новые регистрации, есть достаточный временной лаг, в конце концов в реестр можно вносить поддержанные авто, которые подпадают под требования, а не только новые). Но на дистанции проглядывается множество проблем, решение которых при этом никак не зависят от самого закона (только если не считать отмену закона решением).

Такая промышленная политика нам не нужна.

Кстати, рассуждения о том, что обычно в других странах такси - это удел именно отечественных авто, мне не представляются релевантными. Причина очень простая: наш рынок стал таким, каким он стал (гораздо более прозрачным и эффективным), именно благодаря агрегаторам, бизнес-модель которых исключает доминирование какой-то страны производителя. Все просто: данная модель предполагает низкие барьеры входа на рынок, что в итоге и выливается в большую доступность услуги для потребителя.

Именно поэтому внесено предложение еще разок увеличить УТИЛЬСБОР в 2025, пересмотреть параметры ДЕМПФЕРА, ввести 20 новых корректирующих коэффициентов и, возможно, вернуть льготную ипотеку!

https://t.me/c0ldness/6014

шутка, конечно, но это ж классика

Почему я не советую читать «Демократия — низвергнутый Бог» Ханса-Хермана Хоппе (и что почитать вместо этого)

На прошлой неделе выкладывал эксклюзивно для подписчиков на Бусти и закрытый тг-канал огромный разбор книги-бестселлера Хоппе о несовершенствах демократии — однако меня очень просили поделиться им с широкой аудиторией. Так что выполняю свое обещание — приятного прочтения.

Читать первую часть

Читать вторую часть

Сюда же я вынесу свои общие соображения об этой популярной в либертарианской среде книге. В своем обзоре я спорил не с нормативной позицией автора, а с его аргументацией — так что держите это в голове.

По мнению Хоппе, демократия представляет собой более недостойную форму правления, чем абсолютная монархия: потому что во втором случае правитель заинтересован в долгосрочном планировании, потому что его власть пожизненная и передается по наследству, а к подвластному государству он относится как к своей собственности. Доказывает он этот тезис рассказом о том, как на протяжении XIX-XX веков государства становились все более централизованными, активнее вмешивались в экономику, а межгосударственные войны эволюционировали в массовые.

Главная проблема Хоппе — это сознательный отказ от эмпиризма как способа познания социального мира, что в целом характерно для последователей австрийской экономической школы. На протяжении книги он многократно проговаривает одну и ту же мысль: если X и Y происходили параллельно друг с другом, значит X→Y. Причинно-следственные связи между разными явлениями даются как очевидные, не требующие доказательств утверждения.

Поэтому книга представляет собой бесконечный confirmation bias: Хоппе занимается выборочным представлением фактов, которые играют ему на руку, игнорируя остальные, не занимается глубоким историческим анализом и никак не доказывает собственные утверждения о связи тех или иных явлений друг с другом.

Если вы интересуетесь литературой о критике современной демократии, то лучше почитайте что-нибудь другое, а не Хоппе: специально для вас в конце обзора я даю небольшой список рекомендаций.

👆👆👆

В продолжение политфилософским стримам, хорошая критика аргументов Хоппе против демократии от автора канала Политфак на связи. Плюс, рекомендация более качественной литературы по теме.