Подлинный смысл названия "Liberation Day":

1. Если ты можешь ввести пошлины против чего-либо, то ты признаешь это что-либо независимой страной с собственной торговой политикой и юрисдикцией.

2. США ввели пошлины против Тайваня.

3. США признали независимость Тайваня.

Думайте 😎

Ладно, пора прекращать ночной щитпост.

Содержательно:

1. В списке стран есть те:

- которые не являются суверенными юрисдикциями (например, заморские территории Франции) или же вообще - это просто безлюдные островные территории, у ряда стран и толком торговых взаимоотношений с США нет;

- которые не признаются подавляющим большинством стран суверенными и не являются членами ООН (Тайвань);

- которые имеют договоры об ассоциации с США, что автоматически вводит режим свободной торговли (об этом пишет наш уважаемый Василий).

Так что можно было бы и на Асгард с Олимпом на всякий случай тарифы ввести. Ну, или на Китеж-град и Царство пресвитера Иоанна. России при этом в списке нет (неужто страна ненастоящая). Правда, причины неясны.

Рациональная гипотеза: Россия - таргетируемое санкционной политикой государство, к которой применяются иные меры воздействия, т.е. страна с особым статусом.

Реалистичная гипотеза: кто ж его разберет, там безлюдные острова в списке.

2. Администрация Трампа исходит из того, что механизмов, ставящих американский экспорт в неконкурентные условия, три:

- превышение тарифов на импорт из США в других юрисдикциях над тарифами США;

- разного рода нетарифные ограничения (внутренние стандарты качества, санитарные и ветеринарные стандарты, требования к маркировке, ограничения на поставку определенных типов продукции, ограничения связанные с правами интеллектуальной собственности и т.д.);

- НДС.

С 1 все понятно. В отношении 2 есть большие сложности в части количественных оценок (есть тут). А вот с НДС все особенно запутано. Здесь Василий предлагает свою версию. Мое видение иное.

Суть (на примере законодательства РФ):

- Компании могут быть плательщиками, а могут не быть платещиками НДС. Если ваша компания не является плательщиком НДС, то вам выгодно работать с физлицами и компаниями, которые тоже НДС не платят. Но компания плательщик НДС может отказаться от работы с вами. И вот почему.

- Неважно, сами вы произвели реализованный товар или продали товар другого производителя, вам необходимо выплатить НДС в бюджет, если вы плательщик НДС. Тот НДС, который вы выплачиваете - это исходящий НДС. Но, совершая сделки с поставщиками сырья, материалов и т.д. вам тоже могут выставлять цены, включающие НДС. Такой НДС для вашей компании является входящим. Исходящий НДС в бюджет вы можете уменьшить на размер входящего. Но если ваш контрагент не платит НДС, то и вычета не возникает.

Пример. Есть две компании: вы и ваш поставщик. Поставщик поставил вам товаров на 120к руб, где 20к - это входящий НДС. Вы произвели свои товары и продали их за 240к руб, где 40к - это исходящий НДС. Итоговый НДС, который ваша компания должна выплатить в бюджет составит 40к - 20к = 20к.

- Важный нюанс в том, что 0% НДС и неплательщик НДС - это разные статусы. Если вы неплательщик НДС, налоговых вычетов нет, а если плательщик, но при этом ваша ставка - 0%, то вычеты вполне есть.

- Экспортеры - плательщики НДС, но согласно закону (там есть свои нюансы) ваша ставка - 0%. Допустим, вы поставляете в США сырки БЮ Александров. Всего продали на 2 млрд рублей. Исходящего НДС у вас нет, ставка 0%. Но для производства сырков вы покупали различные компоненты. И в итоге ваш входищий НДС составил 100 млн. Эту сумму вы имеете право возместить (вычет) или даже вернуть (деньги перечислят на р/с). Здесь своя процедура, но тут важно именно то, что в итоге вы можете экономить на входящем НДС.

- А вот импортер платит по полной. И работает уже по стандартной схеме. Короче говоря, возникает разница.

При этом налог с продаж не предполагает таких вычетов и возмещений. Я не знаю нюансов в части ставок налога с продаж в США, но это неважно. При НДС определенные преференции экспортеров возникают, при налоге с продаж - кажется, нет. Поэтому в целом логика здесь есть.

3. О последствиях для экономики США и мировой экономики, способах подсчета "зеркального тарифа" (там, судя по всему, весело), главных проигравших и возможных выгодоприобретателях я уже напишу завтра (меня попросили написать колонку в одно издание). А сейчас уже поздно. И пора спать.

😐

В методологии администрации Трампа ссылаются на работу (Cavallo et al, 2021), аргументируя значение переноса тарифа на внутренние цены φ=0,25. При этом в указанной работе φ=0,945 (а в дальнейшем значение оценивается в ≈1, см. пикрил). Если почитать статью, то выяснится, что рост тарифа почти полностью переносится в цены. Так, после введения 20% цена увеличивается на 18,9%, что как раз и дает нам соотношение 18,9/20 = 0,945. Где они взяли 0,25 я так и не понял.

Короче, если эластичность импорта по цене ε=4, а φ=1, то ∆τ по всем странам должна быть в 4 раза ниже 🤣

Пример. Пусть (x - m) = 20, а значение m = 100. Если φ=1, то ∆τ = 0,05, а если φ=0,25, то ∆τ = 0,2.

Тот случай, когда решил сослаться на статью, чтобы показать обоснованность подхода, но решил ее не читать😢😢😢

Капитализм мертв? Презентуем международный бестселлер Яниса Варуфакиса «Технофеодализм» на ярмарке non/fiction!

11 апреля встречаемся в Гостином дворе, чтобы обсудить книгу панк-экономиста о том, что убило капитализм, как мутировал капитал (а мы не заметили), и почему нам нужно срочно начать бороться за демократизацию технологий.

Янис Варуфакис — бывший министр финансов Греции, один из основных современных теоретиков постмарксизма и автор нашего бестселлера «Беседы с дочерью об экономике» — предупреждает, что технофеодализм опаснее старомодного капитализма. Мы имеем дело с цифровыми феодалами, которые поработили общество через данные и монополии.

В дискуссии примут участие:

*️⃣Александр Павлов — руководитель Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ, руководитель сектора социальной философии Института философии РАН, научный редактор книги

*️⃣Григорий Баженов — к.э.н., научный сотрудник экономического факультета МГУ, популяризатор экономической науки

*️⃣Арсений Никонов — культуролог, Post-Marxist Studies

Когда: 11 апреля, 19:15
Где: Гостиный двор, Зал №1

До встречи!

Шаг 0. Назначаешь в SEC своего человека.
Шаг 1. Шортишь фонду США.
Шаг 2. Объявляешь введение пошлин.
Шаг 3. Получаешь профит.
Шаг 4. Встаешь в лонг.
Шаг 5. Вбрасываешь в паблик информацию о приостановке пошлин на 90 дней.
Шаг 6. Получаешь профит.
Шаг 7. Шортишь фонду США.
Шаг 8. Объявляешь фейком ранее вброшенную инфу, усиливаешь заявлением о дополнительном повышении пошлин на Китай.
Шаг 9. Получаешь профит.

Схема рабочая, понимать надо. Это и есть вайбономика 💃💃💃

это шутка, если что, вайбономика - это просто кринж

Дал комментарий по ситуации для "Осторожно, новости".

https://t.me/ostorozhno_novosti/35423?single

Что хотел бы добавить:

1. Де-факто Трамп пытается действовать вопреки ограничениям: остаемся эмитентами ключевой резервной валюты и производителями надежных финактивов, но при этом заставляем все страны любить нашу промышленность (боремся с товарным дефицитом вопреки парадоксу Триффина). Зачем? Хочется. Make America Great Again, вот почему. И плевать, что здесь и сейчас никакой проблемности в ситуации нет, во всяком случае уж точно нет причин для такой спешки и тарифной политики по рекомендациям ИИ.

2. Можно ли поступать иначе, сохраняя прежние цели (опустим "нужно ли", просто представим, что выбор у нас только в плане средств)? Можно. Здесь рассказывается как. Не самые идеальные рассуждения, но автор этого документа (A User's Guide to Restructuring the Global Trading System) - экономист Стивен Миран, который нынче возглавляет Council of Economic Advisers. Сам документ написан еще в ноябре прошлого года. Можно и нужно спорить, насколько борба с торговым дефицитом осмыслена для США, но если считать, что осмыслена, здесь предложена гораздо более интересная версия политики. Завтра-послезавтра подробно расскажу о предложениях Мирана и разберу их в платном канале.

3. По поводу рассуждений о том, что де тарифы - это прежде всего способ снизить госдолг, могу сказать, что а) для этого нужно опять же подходить с умом к дизайну, оценивая множество эффектов, б) 30% от импорта товаров США - это примерно 1 трлн долл, чего хватит +/- для покрытия половины дефицита бюджета в 25 году, но это при условии, если импорт не сократится, а при таких пошлинах он, конечно, сократится, в) в случае рецессии автоматом вырастут ряд расходов, даже при рефинансировании долга под более низкие ставки, это скорее всего ни к чему не приведет.

Повторю коротко: если вы считаете, что нужно изменить сложившийся статус-кво, есть инструменты тоньше, их нужно тщательно планировать, а потребности в спешке никакой нет.

Вайбим now and ever and unto ages of ages, MAGA.

💃💃💃