Ну а всем новичкам рекомендую посмотреть мой старый ролик про ЦБ. Там почти 100к просмотров набежало, кстати.

Кому принадлежит ЦБ? Важна ли независимость ЦБ для экономики? Является ли ЦБ независимым НА САМОМ ДЕЛЕ? Где НА САМОМ ДЕЛЕ находились золотовалютные резервы, которые как бы «принадлежат» России? И кому подчиняется Эльвира Набиуллина? ВСЯ ПРАВДА о ЦБ как о юрлице, ВСЯ ПРАВДУ о взаимоотношениях ЦБ и МВФ.

Ролик хорошо состарился, хоть и в части резервов вышло грустно.

https://youtu.be/trgHxkBrx8A?si=shFHkczIuV9qU0LK

Отец знакомого работает в Ректорате ВШЭ. Сегодня срочно вызвали на совещание. Вернулся поздно и ничего не объяснил. Сказал лишь вот тебе темник, пиши про Липсица.

Сейчас сидим в ботоферме. Не знаю что происходит, но мне кажется началось...

Допустим, что обменники в Москве просто делают вид, что курс 87 рублей за доллар. А на деле, он 103 рубля за доллар при оплате за импортные товаре.

Если бы это было правдой, то курс в Москве было бы удержать сложно, потому что здесь - арбитраж.

Ты банально можешь купить в Москве доллары за 87 рублей, а потом продать их тем, кто готов покупать за 103.

Это бы дало сильный импульс спроса на валюту в Москве. И рано или поздно обменники бы стали ослаблять рубль, а арбитраж исчезать.

Долго такое расхождение курса можно удержиаать лишь при условии фиксации курса. Но тут или валютные резервы тратить (а как их сейчас тратить, если они заморожены?), или - привет, чёрный рынок. Но какого-то масштабного чёрного рынка в Москве нет.

Думаем, профессор, дальше. А вы сходите в обменники, посмотрите, какой курс там.

Давайте отделим мух от котлет: есть курс, есть комиссии по переводу, обналичке в других странах и т.д.

Первое - цена валюты, т.е. курс. Второе - то, о чем я и говорю здесь (сроки перевода, комиссии, логистика и прочие издержки).

Есть простой факт: в России вы купите доллар по курсу, который очень близок официальному. Валютного голода для населения и фирм нет. Есть ли ограничения? Да. Есть ли сложности для бизнеса? Да. Но это ФАКТОРЫ СПРОСА и ФАКТОРЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ. Это не цена.

Есть ещё один простой факт: посмотрите на курсы в разных странах, вы увидите, что в среднем, если за 1 долл дают в России 87 рублей, а за 1 доллар дают примерно дают 478 тенге, то и 1 рубль будет ≈ 5,5 тенге. В Турции аналогично все сходится, но, конечно, умные товарищи зарабатывают на туристах, используя асимметрию информации.

Возможны ли расхождения? Конечно.

Может ли быть комиссия? Да.

Но это не про конечную цену, а про ФАКТОРЫ ЦЕНЫ (и про факторы цены конечного товара или услуги тоже).

Если бы профессор Липсиц написал, мол, курс может быть и такой, но вот издержки, комиссии, все дела, товары приходят по более высоким ценам, потому что есть существенные издержки а, b, c, хоть курс и такой. Но нет. Профессор утверждает, что курс рисуют. И даёт очень глупые аргументы.

И ведь находятся защитники.

Впрочем, чему удивляться? Помнится в рамках легендарного стрима, где родилась теория удвоенного воемени, после возмущений Плющева, у Наки в чате стрима нашлись защитники (оба иноагенты). И позже стало ясно, что последний имел в виду (проблема догоняющего развития), но человек-то исходный тезис защищал.

Вот и здесь так же (впрочем, полагаю, что профессор буквально имеет в виду то, о чем пишет). Но защитники... защитники никогда не меняются. Их никто не просил, но они сами готовы.

P.S. Когда профессиональный экономист говорит о реальном валютном курсе, он говорит о соотношении цен на товары, которые были произведены в данной стране и за рубежом, но выраженных в национальной валюте.

Т.е.: есть номинальный курс, есть уровень цен в нашей стране, есть в другой.

В итоге:

Реальный валютный курс = (номинальный курс * уровень цен в другой стране) / уровень цен в нашей стране.

Это величина, призванная перевести стоимости в физические объёмы.

А не вот это все.

Но Youtube мертв, а VPN еще нет.

Первый из серии роликов про эконометрику под названием «Как с умным видом комментировать данные».

Первая часть о том, что такое линейная регрессия и почему это всего лишь корреляция, которая вообще ни о чем не говорит. Если, конечно, ее использовать бездумно. А также что такое R-квадрат и почему он далеко не всегда важен. Ну и немного про то, что на самом деле важен правильный дизайн исследования и не стоит впадать в эйфорию от сильных корреляций.

Про дизайн исследования я уже, кстати, рассказывал в этом и в этом посте.

Вторая часть будет про то, как можно идентифицировать причинно-следственные связи в социальных науках на примере одной эмпирической статьи.

Однажды, оппозиционные экономисты написали, что у российской экономики непростое будущее, но пока существенных проблем и грандиозного коллапса не предвидится, не без потерь, но держатся и даже растут зарплаты, что хорошо, но дальнейшие перспективны прояснит только время...

И у оппозиционных экономистов отвалилась жопа.

Поясняю на всякий.

Я - прежде всего профессионал. А потом уже сторонник каких-то взглядов. И если я выношу какое-то суждение о том, что касается моей профильной сферы, то я в первую очередь думаю о профессиональной репутации.

Кажется, это нормальная установка для человека, претендующего на экспертизу. Люди, для которых первичен не столько профессионализм, сколько их идеологические установки (или другие мотивы), действуют иначе.

Неужели такая сложная мысль?

Я, кстати, дико извиняюсь, но где был Липсиц и ряд других публичных прогнозистов и спикеров с 2011 по 2022 годы?

Я вот на митинги ходил, в партию вступил, деньги на митинги собирал, выступал на них, наблюдал на выборах, организовывал наблюдение на выборах, лоббировал законопроекты, собирал подписи за кандидатов, донатил на региональную и федеральную политику, ездил по стране с просветительскими лекциями и организовывал просветительские мероприятия. Многим занимаюсь до сих пор.

При этом оставался собой в профессиональном ключе. И не только в нем.

А вот многие публичные сегодня господа молчали. А потом стали нравственными и моральными камертонами.

Видимо, дело в том, что я - vatnique и мне раз в квартал платит ВШЭ. Конфликт интересов, да.

Но там ни конфликтов, ни интересов, сплошной профессионализм и экспертиза.

Извините, но это уже наболело.

У нас тут посты в основном безэмоциональные, но я напишу и один эмоциональный пост. Среди множества причин, по которым я хочу, чтобы РФ выкарбкалась и встала на путь нормального развития, есть одна небольшая, но сугубо личная. Я страстно хочу, чтобы все самоназванные Томасы Манны, все эти, как говорят американцы «продавцы змеиного масла» (на наши деньги это что-то вроде продавца гербалайфа), которые продают западному обществу «вечное рабство русского народа» или его же вечный империализм — чтобы они наконец переехали на заслуженные факультеты третьего ряда усть-луизианской области и обнаружили свои двадцатидолларовые книги продающимися по цене доллара в два на минус первом этаже известного гарвардского магазина. Эти люди всегда предсказывают худшее, вне зависимости от погоды на улице; никто их на западе особено не слушал — ну так, пригласят тут, там, какой-то think tank второго ряда, но не больше. Как сломанные часы, которые дважды в сутки показывают верное время, они предсказывали войну и угадали. Я понимаю западную публику: большая часть адекватных людей предсказывала, что она не случится, но она случилась, и этих специалистов по русско-рабско-имперскому гербалайфу стали слушать больше, нанимать и публиковать. Я жду восстановления равеновесия, я жду ре-эквилибрации, когда рыночная стоимость этих людей сойдется с их реальной экспертной стоимостью кликуш второго ряда, которые не хотят ничего анализировать, а хотят только продавать самые черные западные стереотипы самой же западной публике. Я жду.

У Вакуленко отличные графики и рассуждение про добычу, экспорт и потребление нефти в СССР и РФ.

Хорошая иллюстрация расточительности плановой экономики. Даже при том же объёме ресурсов, потребление было чудовищно огромным и расточительным.

👇👇👇

P.S. Сергей Вакуленко - пример профессионала, для которого важна репутация и качество экспертизы, несмотря на взгляды. Я регулярно его упоминаю и репосты его постов делаю.

И еще две интересная и важная картинка. Огромная экспортная нефтяная выручка путинской России по сравнению с советской образовалась еще и потому, что резко упало потребление. Современная Россия добывает нефти примерно столько же, сколько СССР в середине 1980-х, а экспортирует примерно вдвое больше.

Основных причин здесь несколько:
1. в советские времена нефть потреблялась в значительно большей стране с почти вдвое большим населением

2. СССР был чудовищно расточителен и совершенно не считал денег, когда дело касалось потребления нефти. Выливалось это и в странные вещи вроде использования сельскими механизаторами комбайнов и тракторов в качестве личного автотранспорта, и в дизайне советской автомобильной техники (расход топлива достаточно распространенных ЗиЛ-157 и ГАЗ-66 достигал 60л на 100 км, это были специализированные грузовики с высокой проходимостью, но их широко использовали и просто так, вместо ЗиЛ-130 и ГАЗ-53 с вдове меньшим расходом), и в социальных программах, вроде развития местной авиации, когда существовали регулярные авиарейсы, в том числе, и на прожорливых вертолетах, не только в райцентры, но даже в крупные села. Помните Валико Мизандари по прозвищу Мимино?
Очень много топлива расходовала и армия на вещи вроде масштабных учений.
С крахом СССР это расточительство прекратилось.

3. Резкий экономический спад и изменение характера экономики тоже привело к значительному снижению потребления нефти
4. Технический прогресс и внедрение современных технологий и машин тоже снижает потребление нефти

Опять-таки, для сравнения на паре графиков после поста - подушевое потребление нефти в СССР, России (включая последние годы советского периода) и Великобритании. Заметим, что Российское потребление было больше, чем среднесоюзное. Еще заметим, что энергетический кризис 1973-го года резко изменил паттерн в Великобритании, а СССР его практически не заметил.
А для того, чтобы этот уровень потребления нефти было, с чем соотнести, еще парочка картинок - уровень автомобилизации. Даже к концу советского строя количество автомобилей в СССР (как в личном, так и в государственном владении) было просто несопоставимо с европейским (и уж тем более с американским). Интересно, что и по грузовому автотранспорту СССР отставал достаточно сильно.
А что еще любопытно, не сказать, что в СССР было так уж много автобусов - примерно 1 на 1000 человек, причем этот уровень замечательно стабилен и по нынешний день и сопоставим с нынешним британским.