В начале мая 24 года Roaring Kitty вернулся в сеть и устроил краткосрочный переполох - рост GME, токена Kitty и других мемных активов. Потом все откатилось, сегодня вот снова растёт. Волатильность, которую мы заслужили. Короче, как говорил классик, Ah shit, here we go again.
Ничего интересного, но возвращение Котёнка и сообщения в личку заставили меня таки посмотреть фильм Dumb Money. Это, конечно, не Big Short, сама по себе история куда проще и понятна без дополнительных комментариев. Есть short, есть long, есть short squeeze, есть розничные инвесторы с мемами, веселухой и желанием нагнуть больших дядь с Уолл-Стрит, есть товарищи из простых семей, закончивших обычный колледж и заслуживших хедж-фонд непосильным трудом. И есть Окасия-Кортез в кадре. Особого обилия схем и сложной терминологии финансовых рынков нет, не потребовалась даже Марго Робби в ванной с бокалом шампанского в руках.
В итоге - простенькое кино с попыткой выжать сюжет противостояния народа зарвавшемуся Уолл-Стрит.
Больше всего в фильме мне понравились послесловие. К самой истории с идеологических позиций вы можете относиться, как угодно. Можете считать все происходившее заговором, можете - просто угаром реддиторов, а можете - восстанием масс. Но главный итог - обращать внимание на розничных инвесторов и их движуху все-таки придётся. И так просто шортить компании, не укладывающиеся в тренды, уже не выйдет.
Мы знаем, что шорты полезны для рынков, потому как позволяют быстрее нащупать равновесную цену актива. Мы знаем, что манипуляция рынком - это в целом опасная история, которая вредит балансам рынков. Да и хедж-фонды - это не просто жирные коты, против которых ополчились ревущие котята, жаждующие справедливости. Они тоже играют важную роль в процессе выяснения стоимости активов.
Но, конечно, рыночная власть - это не шутка. И, конечно, чем крупнее фонд, тем потенциально такой власти больше. Да и рост котировок может лишь повышать эту самую власть, а она уже вполне конвертируется во власть политическую (писал об этом здесь). Поэтому любому статус-кво нужна встряска, которая в перспективе рождает противовес. И, кажется, какой-никакой противовес в отношении паразитирования крупняка на провисающих компаниях был найден стихийно. Дальше такого эффекта, как в 20-21 уже не будет. Фонды мониторят, регуляторы следят, реддиторы тредят. В общем, и шопы целы, и фонды сыты.
Глядя из сегодняшнего дня, вполне себе результат.
Но конца капитализма и падения Уолл-Стрит опять не произошло. А разговоров то было...
Ничего интересного, но возвращение Котёнка и сообщения в личку заставили меня таки посмотреть фильм Dumb Money. Это, конечно, не Big Short, сама по себе история куда проще и понятна без дополнительных комментариев. Есть short, есть long, есть short squeeze, есть розничные инвесторы с мемами, веселухой и желанием нагнуть больших дядь с Уолл-Стрит, есть товарищи из простых семей, закончивших обычный колледж и заслуживших хедж-фонд непосильным трудом. И есть Окасия-Кортез в кадре. Особого обилия схем и сложной терминологии финансовых рынков нет, не потребовалась даже Марго Робби в ванной с бокалом шампанского в руках.
В итоге - простенькое кино с попыткой выжать сюжет противостояния народа зарвавшемуся Уолл-Стрит.
Больше всего в фильме мне понравились послесловие. К самой истории с идеологических позиций вы можете относиться, как угодно. Можете считать все происходившее заговором, можете - просто угаром реддиторов, а можете - восстанием масс. Но главный итог - обращать внимание на розничных инвесторов и их движуху все-таки придётся. И так просто шортить компании, не укладывающиеся в тренды, уже не выйдет.
Мы знаем, что шорты полезны для рынков, потому как позволяют быстрее нащупать равновесную цену актива. Мы знаем, что манипуляция рынком - это в целом опасная история, которая вредит балансам рынков. Да и хедж-фонды - это не просто жирные коты, против которых ополчились ревущие котята, жаждующие справедливости. Они тоже играют важную роль в процессе выяснения стоимости активов.
Но, конечно, рыночная власть - это не шутка. И, конечно, чем крупнее фонд, тем потенциально такой власти больше. Да и рост котировок может лишь повышать эту самую власть, а она уже вполне конвертируется во власть политическую (писал об этом здесь). Поэтому любому статус-кво нужна встряска, которая в перспективе рождает противовес. И, кажется, какой-никакой противовес в отношении паразитирования крупняка на провисающих компаниях был найден стихийно. Дальше такого эффекта, как в 20-21 уже не будет. Фонды мониторят, регуляторы следят, реддиторы тредят. В общем, и шопы целы, и фонды сыты.
Глядя из сегодняшнего дня, вполне себе результат.
Но конца капитализма и падения Уолл-Стрит опять не произошло. А разговоров то было...
Telegram
MarketTwits
✴️🇺🇸#meme #wsb #акции #крипто
Roaring Kitty сегодня постит в своем Твиттере после долгого перерыва. У каждого твита миллионы просмотров
акции #GME = +60% #AMC = +35%
токен #KITTY = +15 000% за сутки
Roaring Kitty сегодня постит в своем Твиттере после долгого перерыва. У каждого твита миллионы просмотров
акции #GME = +60% #AMC = +35%
токен #KITTY = +15 000% за сутки
Очень грамотному Игорю Владимировичу Липсицу нужно научиться копировать ссылки из Википедии.
Некоторые задвоены/затроены, присутствуют заголовки разделов.
Высокая культура цитирования вВосточной Северной Европе.
Но дело даже не в этом.
1. Я не говорил, что ВК выдумал Липсиц, я говорил, что это "журнализм", не имеющий ничего общего с тем, что именно делали страны, которым приписывают военное кейнсианство.
2. Я говорил, что несмотря на всю абсурдность ВК, если бы такая политика применялись, то мы бы видели рост реальных военных расходов по невоенным причинам. По завершении военных конфликтов военные расходы оставались бы высокими. Но этого нигде и никогда не было.
Если просто опираться на факт высоких военных расходов, то при Рейгане происходит ренессанс ВК. Но Липсиц говорит, что эта эпоха закончилась в 70-е стагфляцией. Период правления Рейгана ни у кого не ассоциируется с кейнсианством, но военные расходы, как мы знаем выросли до 6,8% ВВП в 1982 году (с 5% в 1979, к слову это примерно уровень РФ сейчас). Такой рост, как известно, был связан а) с кульминацией холодной войны, б) участием в различных военных операциях (от Ирана до Панамы), в) активизацией военного лобби.
Но несмотря на это в 80-е у нас Рейганомика и политика экономики предложения, а в России военное кейнсианство. Хотя оснований к такому выводу (что у нас тут ВК) нет просто никаких.
3. Наконец, я могу составить список из нескольких десятков академических статей, где будет утверждаться, что Великая депрессия - это кризис перепроизводства или кризис в следствие кредитной экспансии. И сделать вид, что точка зрения доказана. Но на деле это ничего не докажет. Потому что все эти публикации - локальный гетеродоксальный взгляд конкретных маргинальных школ. И опубликовано и издано это будет в локальных журналах этих самых школ. В то время как ключевые результаты экономической истории сегодня не просто критикуют подобные взгляды на причины ВД, но и достаточно хорошо разбирают и описывают то, что случилось на самом деле. С соотвствующим уровнем доказательств. И вообще по причинам ВД сложился вполне консенсус, но некоторые таланты продолжают петь свою песню.
Так что копипаста из вики буквально ничего не значит. Тут надо думать своей головой, как завещал классик. Ну и в серьёзной литературе никто ВК не обсуждает. Либо журнализм, либо товарищи, которые про империализм любят писать, но к экономике имеют очень опосредованное отношение.
Предложение дебатов в силе, Игорь Владимирович. Но и критиковать я Вас больше не буду. Всё, что я хотел сказать, уже сказал.
Биф окончен.
https://t.me/LipsitsIgor/4504
Некоторые задвоены/затроены, присутствуют заголовки разделов.
Высокая культура цитирования в
Но дело даже не в этом.
1. Я не говорил, что ВК выдумал Липсиц, я говорил, что это "журнализм", не имеющий ничего общего с тем, что именно делали страны, которым приписывают военное кейнсианство.
2. Я говорил, что несмотря на всю абсурдность ВК, если бы такая политика применялись, то мы бы видели рост реальных военных расходов по невоенным причинам. По завершении военных конфликтов военные расходы оставались бы высокими. Но этого нигде и никогда не было.
Если просто опираться на факт высоких военных расходов, то при Рейгане происходит ренессанс ВК. Но Липсиц говорит, что эта эпоха закончилась в 70-е стагфляцией. Период правления Рейгана ни у кого не ассоциируется с кейнсианством, но военные расходы, как мы знаем выросли до 6,8% ВВП в 1982 году (с 5% в 1979, к слову это примерно уровень РФ сейчас). Такой рост, как известно, был связан а) с кульминацией холодной войны, б) участием в различных военных операциях (от Ирана до Панамы), в) активизацией военного лобби.
Но несмотря на это в 80-е у нас Рейганомика и политика экономики предложения, а в России военное кейнсианство. Хотя оснований к такому выводу (что у нас тут ВК) нет просто никаких.
3. Наконец, я могу составить список из нескольких десятков академических статей, где будет утверждаться, что Великая депрессия - это кризис перепроизводства или кризис в следствие кредитной экспансии. И сделать вид, что точка зрения доказана. Но на деле это ничего не докажет. Потому что все эти публикации - локальный гетеродоксальный взгляд конкретных маргинальных школ. И опубликовано и издано это будет в локальных журналах этих самых школ. В то время как ключевые результаты экономической истории сегодня не просто критикуют подобные взгляды на причины ВД, но и достаточно хорошо разбирают и описывают то, что случилось на самом деле. С соотвствующим уровнем доказательств. И вообще по причинам ВД сложился вполне консенсус, но некоторые таланты продолжают петь свою песню.
Так что копипаста из вики буквально ничего не значит. Тут надо думать своей головой, как завещал классик. Ну и в серьёзной литературе никто ВК не обсуждает. Либо журнализм, либо товарищи, которые про империализм любят писать, но к экономике имеют очень опосредованное отношение.
Предложение дебатов в силе, Игорь Владимирович. Но и критиковать я Вас больше не буду. Всё, что я хотел сказать, уже сказал.
Биф окончен.
https://t.me/LipsitsIgor/4504
Telegram
ЭКОНОМИСТ ИГОРЬ ЛИПСИЦ
Малограмотный Баженов (НИУ-ВШЭ): "Военного кейнсианства как теории не существует. Это Липсиц выдумал!"
*****************************************
18(+) НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛИПСИЦЕМ…
*****************************************
18(+) НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛИПСИЦЕМ…
Про "азиатский дирижизм" или "восточноазиасткую модель".
Давайте немного формализуем и разберемся с этим понятием. Модель азиатского дирижизма строится на следующих принципах:
1. Рост за счет высокой доли инвестиций в ВВП.
2. Государство — координатор экономической деятельности и гарант создания спроса на начальном этапе для индустриально связанных отраслей.
3. Акцент на экспорториентированную индустриализацию.
4. Увеличение расходов на НИР и образование.
5. Активная урбанизация.
6. Приоритет — сначала легкая промышленность, затем тяжелая, после высокотехнологичный сектор.
7. Поддержка национальных чемпионов развития (при сохранении конкуренции между ключевыми игроками, "чеболи" дублёры, льготы под условие выполнения задач).
8. Политика реструктуризации промышленности для выхода на минимально-эффективные размеры производства с целью повышения конкурентноспособности предприятий национальной экономики.
Это, конечно, обобщение и везде были свои нюансы, но в целом так. А в России чего?
В выступлении перед Федеральным собранием Путиным были обозначены в том числе экономические приоритеты России. Среди прочих:
1. Увеличение реальной стоимости объема валовой добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности с почти 18 трлн до 23,5 трлн рублей к 2030 году (в ценах 2021 года).
2. Сокращение импорта в % ВВП с 19,1% до 17% к 2030 году.
3. Увеличение несырьевого неэнергетического экспорта с 146,3 млрд долл до 194,6 млрд долл.
4. Повышение совокупной мощности отечественных суперкомпьютеров в 10 раз.
5. Двукратное увеличение капитализации фондового рынка в % ВВП.
6. Расходы на науку и исследования в % ВВП с 0,9% до 2% к 2030 году.
Помимо обозначенных приоритетов, стоит вспомнить о том, что в РФ при Путине всегда делался акцент на национальных чемпионов, а еще текущие поправки Минфина предусматривают стимулирование инвестиций (при всех сложностях, общий эффект скорее в пользу реализации этого сценария).
В целом, это дает основания говорить о попытках в "азиатский дирижизм" или "восточноазиатскую модель".
Что может пойти не так? Много чего, но среди прочего:
1. Коррупция. Льготирование предприятий должно подразумевать строгое правило: не выполняешь — идешь лесом. Я не верю, что все настолько сильно поменяется с точки зрения governance, что это препятствие будет устранено.
2. Права собственности. Масштабные длинные инвестиции предполагают хорошую защиту прав собственности. Это не означает, что таких инвестиций не будет. Они будут. Но вряд ли их объем будет достаточным, чтобы существенно поменять траекторию роста. Возможно, бизнес возьмет под козырек правило "лояльный, значит, защищен", но мне кажется это зыбким основанием. Судебной реформой даже не пахнет.
3. Есть проблема экспорта. Она не является принципиально нерешаемой. Но, конечно, в условиях ограничений этой цели добиться сложнее. Есть развивающиеся рынки. И их ёмкость достаточна для экспортной модели, но для этого нужно выполнение п.1 и п.2.
4. Я не верю в полноценное реструктурирование отраслей. Скорее будет что-то похожее на элементы импортозамещающей индустриализации. Это, пожалуй, наиболее критично.
Всё это не означает, что такая политика не может быть реализована. Будут пытаться точно, в этом я уверен. Но я совсем не уверен (и скорее "нет", чем "да") в том, что это получится.
Но в обозримой перспективе экономика России продолжит рост. Вероятно, с замедлением до прежнего потенциала.
Давайте немного формализуем и разберемся с этим понятием. Модель азиатского дирижизма строится на следующих принципах:
1. Рост за счет высокой доли инвестиций в ВВП.
2. Государство — координатор экономической деятельности и гарант создания спроса на начальном этапе для индустриально связанных отраслей.
3. Акцент на экспорториентированную индустриализацию.
4. Увеличение расходов на НИР и образование.
5. Активная урбанизация.
6. Приоритет — сначала легкая промышленность, затем тяжелая, после высокотехнологичный сектор.
7. Поддержка национальных чемпионов развития (при сохранении конкуренции между ключевыми игроками, "чеболи" дублёры, льготы под условие выполнения задач).
8. Политика реструктуризации промышленности для выхода на минимально-эффективные размеры производства с целью повышения конкурентноспособности предприятий национальной экономики.
Это, конечно, обобщение и везде были свои нюансы, но в целом так. А в России чего?
В выступлении перед Федеральным собранием Путиным были обозначены в том числе экономические приоритеты России. Среди прочих:
1. Увеличение реальной стоимости объема валовой добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности с почти 18 трлн до 23,5 трлн рублей к 2030 году (в ценах 2021 года).
2. Сокращение импорта в % ВВП с 19,1% до 17% к 2030 году.
3. Увеличение несырьевого неэнергетического экспорта с 146,3 млрд долл до 194,6 млрд долл.
4. Повышение совокупной мощности отечественных суперкомпьютеров в 10 раз.
5. Двукратное увеличение капитализации фондового рынка в % ВВП.
6. Расходы на науку и исследования в % ВВП с 0,9% до 2% к 2030 году.
Помимо обозначенных приоритетов, стоит вспомнить о том, что в РФ при Путине всегда делался акцент на национальных чемпионов, а еще текущие поправки Минфина предусматривают стимулирование инвестиций (при всех сложностях, общий эффект скорее в пользу реализации этого сценария).
В целом, это дает основания говорить о попытках в "азиатский дирижизм" или "восточноазиатскую модель".
Что может пойти не так? Много чего, но среди прочего:
1. Коррупция. Льготирование предприятий должно подразумевать строгое правило: не выполняешь — идешь лесом. Я не верю, что все настолько сильно поменяется с точки зрения governance, что это препятствие будет устранено.
2. Права собственности. Масштабные длинные инвестиции предполагают хорошую защиту прав собственности. Это не означает, что таких инвестиций не будет. Они будут. Но вряд ли их объем будет достаточным, чтобы существенно поменять траекторию роста. Возможно, бизнес возьмет под козырек правило "лояльный, значит, защищен", но мне кажется это зыбким основанием. Судебной реформой даже не пахнет.
3. Есть проблема экспорта. Она не является принципиально нерешаемой. Но, конечно, в условиях ограничений этой цели добиться сложнее. Есть развивающиеся рынки. И их ёмкость достаточна для экспортной модели, но для этого нужно выполнение п.1 и п.2.
4. Я не верю в полноценное реструктурирование отраслей. Скорее будет что-то похожее на элементы импортозамещающей индустриализации. Это, пожалуй, наиболее критично.
Всё это не означает, что такая политика не может быть реализована. Будут пытаться точно, в этом я уверен. Но я совсем не уверен (и скорее "нет", чем "да") в том, что это получится.
Но в обозримой перспективе экономика России продолжит рост. Вероятно, с замедлением до прежнего потенциала.
Telegram
Григорий Баженов
Налог на прибыль и инвестиции
"Дайте мне однорукого экономиста! Все мои экономисты говорят "С одной стороны, с другой стороны (дословно по-английски: on the one hand...on the other hand)" — согласно распространенной легенде сетовал президент США Гарри Труман.…
"Дайте мне однорукого экономиста! Все мои экономисты говорят "С одной стороны, с другой стороны (дословно по-английски: on the one hand...on the other hand)" — согласно распространенной легенде сетовал президент США Гарри Труман.…
Доброе утро!
Прямо сейчас забегу сюда. Обсуждать будем ПМЭФ и недавние налоговые новации Минфина. Если вам интересно, подключайтесь!
Прямо сейчас забегу сюда. Обсуждать будем ПМЭФ и недавние налоговые новации Минфина. Если вам интересно, подключайтесь!
YouTube
Германия готовится к войне. Турчак в ссылке. ПМЭФ-24. Кашин*, Колезев*, Орешкин*. ММ и АА
Поддержать Живой гвоздь:
с карт российских банков https://pay.cloudtips.ru/p/7edd7c0e
с карт иностранных банков https://www.donationalerts.com/r/zhivgvozd
Boosty: https://boosty.to/zhivoygvozd
Криптокошелёк: bc1qmdt96xvsun9a8qxvgakfx9gqy4x72penx5rm2p
Trust…
с карт российских банков https://pay.cloudtips.ru/p/7edd7c0e
с карт иностранных банков https://www.donationalerts.com/r/zhivgvozd
Boosty: https://boosty.to/zhivoygvozd
Криптокошелёк: bc1qmdt96xvsun9a8qxvgakfx9gqy4x72penx5rm2p
Trust…
Решил посчитать, что и насколько подорожало с января 2022 года по апрель 2024 (включительно). И сравнить с ростом медианных зарплат.
Цены — Росстат (более широкого перечня товаров и услуг в динамике и в открытом доступе нет). Брал тут, данные доступны как раз с января 2022 по апрель 2024. Увы, не все 1 к 1 сопоставимо, какие-то товарные позиции исчезли (например, в январе 2022 есть "Экскурсионная поездка в Финляндию", в апреле 2024 её уже нет😢 ), какие-то добавились (например, "Поездка в Беларусь" 🤣 ), какие-то чуть поменялись в плане учёта. В общем, я почистил базу, оставил только сопоставимые позиции, их у меня набралось 516 штук.
Далее все позиции разбил на категории: всего их получилось 26. Изменение цен по категории считал как среднее от изменения цен, входящих в категорию (чтобы не мучаться с весами).
Медианные зарплаты во всех отраслях брал у Сбериндекса. Там доступны данные только по декабрь 2023. Но я сделал экстраполяцию, исходя из исторического соотношения медианы и средней зарплаты (по ним данные есть до марта 2024 включительно). Я взял намеренно максимальную по сезону разницу, чтобы увидеть изменение в доступности товаров по корзине по минимальному приросту медианы.
Нужно так же учитывать, что показатели зарплат цикличны. Они обычно существенно выше в марте, июне, сентябре и особенно в декабре. По остальным месяцам могут падать (апрельская медиана обычно ниже мартовской). Связано это по большей части с системой премирования (квартальные и годовые).
Поэтому в случае с зарплатами я считал рост март 2024 к марту 2022 (апрельских данных еще нет). Все это занижает показатель, но пусть будет так.
Получилось следующее.
В среднем корзина стала доступнее, т.е. рост медианы перекрывает рост стоимости корзины. Но это ясно из того, что медиана +35% мар24 к март22, а накопленная инфляция апр24 к мар22 +23,17%. Т.е. без категорий реальный рост примерно 10%.
По категориям можно посмотреть таблицу (там в целом все вполне ожидаемо).
Если дезагрегировать категории, то сильнее всего в продуктах питания выросли цены на виноград (+73%), бананы (+80%), гастрономия (+53%), помидоры (+51%) и ЯЙЦА (+47%).
Топ-5 по снижению доступности (за исключением стоимости банковского кредита и бананов):
— Обои виниловые (+181%)
— Поездка в Турцию (+174%)
— Ноготочки (+126%)
— Поездка в Египет (+117%)
— Новый легковой импортный автомобиль (+77%)
В целом по корзине менее доступными стали 71 товар и услуга из 516.
Шринкфляция учтена, все считалось в литрах, кг, штуках и т.д. Конечно, тут не учтено различие в качестве, которое по ряду позиций существенно. И, конечно, по децилям доходом ситуация будет отличаться. Но в среднем — вот так.
Такие дела.
Обратите внимание на категорию "моторные топлива". Цены Росстата по бензину, дизелю и ГМТ бьются с теми, которые мы собираем самостоятельно. При этом бензин обсуждают чуть ли не активнее яиц 😉 😉 😉
Цены — Росстат (более широкого перечня товаров и услуг в динамике и в открытом доступе нет). Брал тут, данные доступны как раз с января 2022 по апрель 2024. Увы, не все 1 к 1 сопоставимо, какие-то товарные позиции исчезли (например, в январе 2022 есть "Экскурсионная поездка в Финляндию", в апреле 2024 её уже нет
Далее все позиции разбил на категории: всего их получилось 26. Изменение цен по категории считал как среднее от изменения цен, входящих в категорию (чтобы не мучаться с весами).
Медианные зарплаты во всех отраслях брал у Сбериндекса. Там доступны данные только по декабрь 2023. Но я сделал экстраполяцию, исходя из исторического соотношения медианы и средней зарплаты (по ним данные есть до марта 2024 включительно). Я взял намеренно максимальную по сезону разницу, чтобы увидеть изменение в доступности товаров по корзине по минимальному приросту медианы.
Нужно так же учитывать, что показатели зарплат цикличны. Они обычно существенно выше в марте, июне, сентябре и особенно в декабре. По остальным месяцам могут падать (апрельская медиана обычно ниже мартовской). Связано это по большей части с системой премирования (квартальные и годовые).
Поэтому в случае с зарплатами я считал рост март 2024 к марту 2022 (апрельских данных еще нет). Все это занижает показатель, но пусть будет так.
Получилось следующее.
В среднем корзина стала доступнее, т.е. рост медианы перекрывает рост стоимости корзины. Но это ясно из того, что медиана +35% мар24 к март22, а накопленная инфляция апр24 к мар22 +23,17%. Т.е. без категорий реальный рост примерно 10%.
По категориям можно посмотреть таблицу (там в целом все вполне ожидаемо).
Если дезагрегировать категории, то сильнее всего в продуктах питания выросли цены на виноград (+73%), бананы (+80%), гастрономия (+53%), помидоры (+51%) и ЯЙЦА (+47%).
Топ-5 по снижению доступности (за исключением стоимости банковского кредита и бананов):
— Обои виниловые (+181%)
— Поездка в Турцию (+174%)
— Ноготочки (+126%)
— Поездка в Египет (+117%)
— Новый легковой импортный автомобиль (+77%)
В целом по корзине менее доступными стали 71 товар и услуга из 516.
Шринкфляция учтена, все считалось в литрах, кг, штуках и т.д. Конечно, тут не учтено различие в качестве, которое по ряду позиций существенно. И, конечно, по децилям доходом ситуация будет отличаться. Но в среднем — вот так.
Такие дела.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Григорий Баженов
Решил посмотреть дебаты Шульман (иноагент) и Вахштайна (иноагент) про насилие (в свете идей Пинкера). Зашла речь про различие концепции Левиафана Гоббса и теории стационарного бандита. Далее диалог. Вахштайн: По Гоббсу, невозможно государство как самый сильный…
Накину 😬 😬 😬
Я давно читал Гоббса (верните мне мой две тысячи восьмой), но помню следующее.
На самом деле, Вахштайн не прав в проведении различия, а Шульман зря с ним согласилась.
У Гоббса проводится различие между "институциональным суверенитетом" (люди договариваются друг с другом подчиняться общей власти) и "суверенитетом путем приобретения" (люди заключают договор о защите от других, обязуясь повиноваться). И вот второе это как раз о подчинении Левиафану в том числе во имя защиты от других таких же Левиафанов.
По Гоббсу, и то, и другое — в равной степени законные способы установления суверенитета, и их основная мотивация одна и та же, а именно страх (перед своими собратьями или перед завоевателем).
Короче, политическая легитимность зависит не от того, как правительство пришло к власти, а только от того, может ли оно эффективно защитить тех, кто согласился ему подчиняться. Политические обязательства прекращаются, когда прекращается защита.
На деле тут даже интереснее. Гоббс оговаривает, что "отдать кошелек", получив в обмен жизнь — это вполне свободный выбор. В общем, решение подчиняться — это рациональное решение. Оно перестает быть рациональным именно тогда, когда либо "защитник" стал слабым, либо он сам стал угрожать твоей жизни, то бишь лишил себя статуса "защитника".
И все это очень сильно роднит Левиафана Гоббса с теорией стационарного бандита.
Так что заслуживают такого community notes, конечно.
Я давно читал Гоббса (верните мне мой две тысячи восьмой), но помню следующее.
На самом деле, Вахштайн не прав в проведении различия, а Шульман зря с ним согласилась.
У Гоббса проводится различие между "институциональным суверенитетом" (люди договариваются друг с другом подчиняться общей власти) и "суверенитетом путем приобретения" (люди заключают договор о защите от других, обязуясь повиноваться). И вот второе это как раз о подчинении Левиафану в том числе во имя защиты от других таких же Левиафанов.
По Гоббсу, и то, и другое — в равной степени законные способы установления суверенитета, и их основная мотивация одна и та же, а именно страх (перед своими собратьями или перед завоевателем).
Короче, политическая легитимность зависит не от того, как правительство пришло к власти, а только от того, может ли оно эффективно защитить тех, кто согласился ему подчиняться. Политические обязательства прекращаются, когда прекращается защита.
На деле тут даже интереснее. Гоббс оговаривает, что "отдать кошелек", получив в обмен жизнь — это вполне свободный выбор. В общем, решение подчиняться — это рациональное решение. Оно перестает быть рациональным именно тогда, когда либо "защитник" стал слабым, либо он сам стал угрожать твоей жизни, то бишь лишил себя статуса "защитника".
И все это очень сильно роднит Левиафана Гоббса с теорией стационарного бандита.
Так что заслуживают такого community notes, конечно.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Я как-то слышал анекдот:
«Мужчина приходит к врачу. Жалуется на депрессию, говорит, жизнь груба и жестока, что он чувствует себя одиноким в угрожающем мире.
Врач предлагает простой рецепт: «Великий клоун Пальячи сегодня в городе, сходите, это вас подбодрит».
Мужчина взрывается слезами. «Но доктор», - говорит он - «Я и есть Пальячи»
.
Хороший анекдот. Всем смеяться. Барабанная дробь. Занавес.
Анекдот про Сидзуо Какутани отсюда (там много забавного): https://t.me/mathmemories/69
«Мужчина приходит к врачу. Жалуется на депрессию, говорит, жизнь груба и жестока, что он чувствует себя одиноким в угрожающем мире.
Врач предлагает простой рецепт: «Великий клоун Пальячи сегодня в городе, сходите, это вас подбодрит».
Мужчина взрывается слезами. «Но доктор», - говорит он - «Я и есть Пальячи»
.
Хороший анекдот. Всем смеяться. Барабанная дробь. Занавес.
В одном из экономических чатов, где я состою, сегодня была достаточно продуктивная беседа, которая касалась феномена стабилизации экономики РФ в 2022 году. В целом, там достаточно профессиональная публика, поэтому ряд нюансов достаточно технические по сути, но в целом консенсус можно изложить достаточно простым языком.
Всю ситуацию удобно рассматривать в терминах необходимости и достаточности.
Политика ЦБ и правительства РФ - это скорее про достаточное условие стабилизации. И меры финансовой репрессии, и высокий ключ, и разрешение параллельного импорта, и ряд регуляторных послаблений — все это было важно и нужно.
НО!
Всё это вряд ли сработало бы так эффективно без необходимого условия стабилизации. И речь здесь об а) росте экспортной выручки (отсутствие санкций против российской нефтянки и продолжение закупок энергоресурсов у РФ + ценовой эффект) и б) мер против российского капитала в странах, которые вводили санкции. То есть с одной стороны, заблокированные резервы и ряд существенных ограничений, но с другой — увеличенный поток нефтегазовых доходов и ряд решений, которые были направлены против российского капитала, что удержало деньги в стране. И второе перевесило первое.
При этом первоначальную логику такого санкционного давления на российский капитал понять можно. Оно шло по логике "наказания за дефолт" — дороже иностранный капитал и снижение входящего потока + исключение России из международных финансовых цепочек.
Но оказалось, что исходящий поток важнее, а остальное подстроили. Дополнительно делали ставку на раскол элит, мол, арестует ваши олигархические активы, осложним приток ваших олигархических денег в ваши любимые юрисдикции, а вы как расколитесь, как надавите. И всем будет счастье.
Сейчас уже ничего такого не провернуть даже в случае амнистии и всего такого. Момент упущен.
Но вышло все совершенно иначе. Как говорит, один мой любимый башкирский аналитик, извините, для кого это удар...
Upd: в комментариях верно указали, что здесь нет в логическом смысле "необходимости и достаточности", увлёкся формой и неверно выразился.
Суть в том, что важно было и то, и другое при доминировании первого (экспортные доходы и запрет на ввоз капитала из РФ).
Всю ситуацию удобно рассматривать в терминах необходимости и достаточности.
Политика ЦБ и правительства РФ - это скорее про достаточное условие стабилизации. И меры финансовой репрессии, и высокий ключ, и разрешение параллельного импорта, и ряд регуляторных послаблений — все это было важно и нужно.
НО!
Всё это вряд ли сработало бы так эффективно без необходимого условия стабилизации. И речь здесь об а) росте экспортной выручки (отсутствие санкций против российской нефтянки и продолжение закупок энергоресурсов у РФ + ценовой эффект) и б) мер против российского капитала в странах, которые вводили санкции. То есть с одной стороны, заблокированные резервы и ряд существенных ограничений, но с другой — увеличенный поток нефтегазовых доходов и ряд решений, которые были направлены против российского капитала, что удержало деньги в стране. И второе перевесило первое.
При этом первоначальную логику такого санкционного давления на российский капитал понять можно. Оно шло по логике "наказания за дефолт" — дороже иностранный капитал и снижение входящего потока + исключение России из международных финансовых цепочек.
Но оказалось, что исходящий поток важнее, а остальное подстроили. Дополнительно делали ставку на раскол элит, мол, арестует ваши олигархические активы, осложним приток ваших олигархических денег в ваши любимые юрисдикции, а вы как расколитесь, как надавите. И всем будет счастье.
Сейчас уже ничего такого не провернуть даже в случае амнистии и всего такого. Момент упущен.
Но вышло все совершенно иначе. Как говорит, один мой любимый башкирский аналитик, извините, для кого это удар...
Суть в том, что важно было и то, и другое при доминировании первого (экспортные доходы и запрет на ввоз капитала из РФ).
Григорий Баженов
Моя реакция, когда кто-то спрашивает меня не станет ли рубль неконвертируемой валютой из-за санкций?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM