​Мексика — одна из самых интересных стран Латинской Америки: 16-е место в мире по размеру экономики, 12-е место по объему экспорта, 20-е место согласно индексу экономической сложности и, конечно, макроэкономическая стабильность (низкая инфляция и ставки). Тем не менее, какой-то впечатляющей динамики в части роста уровня жизни Мексика не показывает. В стране по-прежнему множество сложностей от серьезных разрывов между городским и сельским населением, северными и южными штатами и богатами и бедными, до плохого качестве инфраструктуры, высокой преступности, низкой налоговой дисциплины и активной миграции.

Почему Мексика такая какая есть? И можно ли решить имеющиеся проблемы?

Регистрируемся и покупаем билеты здесь: https://mediomodo.ru/bazhenov-msk

✊✊✊

Как говорится, daily reminder:

Преступления без жертвы - не преступления. Свободу всем таким "преступникам"!

В продолжение разговора о "как делать институты" выложу прекрасную статью Дани Родрика о институтах по принципу "второе-лучшее". Не "первое-лучшее", т.е. не идеальные "вообще-институты", а "второе-лучшее", то есть, грубо говоря, лучшее, что можно сделать "здесь" и в "этих обстоятельствах". Статья начинается так:

"Фокус реформ в развивающихся странах переместился с установления правильных цен на создание правильных институтов. Это отражает признание того, что рынки вряд ли будут хорошо работать в отсутствие предсказуемого и законного набора правил, которые поддерживают экономическую активность и распределяют ее плоды. ... Но к созданию каких институтов должны стремиться реформаторы? Легче перечислить функции, которые выполняют хорошие институты, чем описать форму, которую они должны принять. Желательные институты обеспечивают защиту прав собственности, обеспечивают исполнение контрактов, стимулируют предпринимательство, способствуют интеграции в мировую экономику, поддерживают макроэкономическую стабильность, управляют принятием рисков финансовыми посредниками, обеспечивают социальное страхование и системы социальной защиты, а также повышают голос и подотчетность. Но, как показывает разнообразие институциональных форм, преобладающих в самих развитых странах (Ричард Фриман, 2000, Питер Холл и Дэвид Соскайс, 2001), каждая из этих целей может быть достигнута большим количеством различных способов (Дэни Родрик, 2007).

…

Тип институциональной реформы, продвигаемый многосторонними организациями, такими как Всемирный банк, МВФ или Всемирная торговая организация, сильно ориентирован на модель наилучшей практики. Он предполагает, что можно заранее определить уникальный набор соответствующих институциональных механизмов, и рассматривает сближение с этими механизмами как желательное по своей сути. Одним из его очевидных достоинств является то, что он позволяет проводить межнациональные сравнения и бенчмаркинг: эффективность институциональной деятельности можно измерить, скажем, путем подсчета количества дней, необходимых для регистрации фирмы в разных странах или урегулирования коммерческого спора в судах. Этот подход основан на подходе "первое-лучшее", который предполагает, что основная роль институциональных механизмов заключается в минимизации транзакционных издержек в непосредственно относящейся к делу области, не обращая внимания на потенциальное взаимодействие с институциональными особенностями в других частях системы.

Я буду утверждать, что работа с институциональным ландшафтом в развивающихся экономиках требует мышления “второе-лучшее”. В таких условиях сосредоточение внимания на институтах с наилучшей практикой не только создает слепые зоны, заставляя нас упускать из виду реформы, которые могли бы достичь желаемых целей с меньшими затратами, но и может иметь неприятные последствия. Я подробнее остановлюсь на этом моменте, используя иллюстрации из четырех областей: обеспечение соблюдения контрактов, предпринимательство, открытость торговли и макроэкономическая стабильность."

@longviewecon

Жена прочитала пост Ватика. Впечатлилась.

Сказала, что теперь я буду одеваться так. Чтобы в магазинах про танки не говорили.

https://t.me/gus_vasili/1029

Сообщают, что умер Алексей Навальный. В это сложно поверить и невозможно принять.

Алексей Навальный - человек подлинного мужества и необычайной стойкости, пример настоящего гражданина и образец политика с большой буквы. Таким он был и оставался до самой смерти. Таким запомнится нам навсегда.

Алексей внёс огромный вклад в будущее России. Он заставил нас поверить, что может быть иначе, он научил нас гражданственности и показал пример мужества, он продемонстрировал как могут работать горизонтальные связи даже в наших институциональных условиях.

Алексей всегда будет жить в наших сердцах. Лёша, мы тебя не забудем!

Со святыми упокой, Христе, душу раба Твоего, идеже несть болезнь, ни печаль, ни воздыхание, но жизнь безконечная.

Вечная память!

​Короче, база.

1. Родину я люблю и не стесняюсь называть себя патриотом. Считаю, что Россия сильно лучше, чем кажется своим критикам, но не такая великая и распрекрасная, какую встречаешь в речах пропагандистов.

При всех недостатках и минусах Россия сделала большой шаг вперёд в плане экономики и развития относительно 80х, 90х и даже нулевых.

2. Я никогда не хотел и не буду хотеть России зла, называть её проклятым местом, злорадствовать над теми или иными потрясениями, которые время от времени происходят всюду. Или желать смерти русским людям (впрочем, я вообще никому смерти никогда не желал, не желаю и желать не буду). С людьми, считающими иначе, мне точно не по пути.

Но будучи патриотом, я хочу, чтобы моя страна становилась лучше (да, тут нет противоречий). При всей своей любви я не могу не обращать внимания на те порой недостатки, а порой и откровенные пороки, которые вижу в России.

3. Про нормальную страну.

В 2005 экономист А. Шлейфер и политолог Д. Трейcман опубликовали статью «Нормальная страна. Россия после коммунизма». Они сравнивали Россию с Бразилией, Китаем, Индией, Турцией и другими развивающимися странами, доказывая что с точки зрения уровня преступности, неравенства, коррупции, макроэкономической нестабильности и других типичных болезней третьего мира Россия является далеко не самой худшей страной. Короче говоря, Россия - "нормальная" развивающаяся страна.

4. То был 2005 год... Уже в 2014 году авторы не были столь оптимистичны (см. пикрил).

5. События последних 7-8 лет показывают, что из подающей надежды "нормальной страны" Россия превратилась в эталон меркантилистского государства современного типа (в терминологии Э. де Сото).

Ключевыми характеристиками такой системы выступают:

- Авторитарное законотворчество, имитирующее демократические процедуры.
- Подчиненность экономики не рынкам, а политике; регулярное и непосредственное вмешательство государства в экономические отношения.
- Доступ к предпринимательству преимущественно за счет админресурса.
- Бюрократизация процессов с целью извлечения ренты.
- Создание и поддержка групп интересов, цели которых либо совпадают, либо не противоречат целям политических элит.

К этому стоит прибавить: зачистку политического поля, уголовное преследование политических оппонентов, пытки в тюрьмах, наличие политических дел и политических заключенных, а также рост их количества, пропаганда по всем медиа-каналам.

6. Я понимаю, что всегда можно привести примеры всего этого в других, даже считающихся нормальными стран, но как и в случае коррупции здесь важно не есть/нет, а как много этого есть. Понимаю, мысль сложная, но как-то все же попробуйте осознать, что преступность есть везде, но где-то она на каждом шагу, а где-то один случай на 100 тысяч человек. Есть ли разница? Вопрос риторический.

7. Моё желание видеть Россию "нормальной страной" продиктовано любовью, а не ненавистью.

Я не русофоб, не ура-патриот, не боевая единица подпольной оппозиционной организации, не конформист, не пророк, не скрытый пропагандист. Я обычный гражданин своей страны. И я считаю, что сохранять достоинство — это часть гражданской (как впрочем и общечеловеческой) добродетели. Когда твоей стране плохо и больно, быть с ней рядом. Когда всем в стране страшно, насколько уж это возможно, являть пример мужества. А когда всем кажется, что впереди только тьма, вспомнить о том, что мы, как уж ни крути, живем в самую благополучную эпоху в истории человечества.

Я верю, что с течением времени у России получится. А я буду помогать ей по мере сил и возможностей. И вам советую.

Еще один график про еду и экономику.

Шкала слева —доля расходов на продовольствие в располагаемых доходах домашних хозяйств США (питание дома (красный) и питание вне дома (зеленый), расходы на алкоголь и табак не включены, данные отсюда).

Шкала справа — ВВП на душу населения США (долл, логарифмическая шкала, данные MPD до 2018 года, затем данные Fred с моей коррекцией по ряду MPD).

Видно, что рост уровня жизни сильно коррелирует с долей расходов на продовольствие. Рецессии, как правило, приводят к росту доли таких расходов. Экономический рост, напротив, их снижает. Исключение — ковид, но там снижение доли связано с падением расходов на питание в ресторанах и кафе. Также видно, что по мере роста благосостояния люди все больше питаются вне дома.

Совокупная доля расходов на продовольствие за период с 1929 по 2022 год в США сократилась с 23,4% до 11,3%. Причем, если в 1929 году 87% расходов на питание приходилось на питание в домашних условиях, в 2022 году — всего лишь 50%.

​Уильям Уоллес, рыцарь из Шотландии, ставший одним из военачальников в войне за независимость от Англии, сначала убил шерифа Ларнака (вроде как мстя за казненную шерифом жену, но точно мы не знаем, все по рассказу Слепого Пью Гарри), затем возглавил восстание супротив англичан и активно партизанил, а в 1297 году наголову разбил 10-тысячную карательную экспедицию графа Суррея на Стерлингском мосту. После битвы при Стерлинге Шотландия была освобождена от англичан, а сам Уоллес получил статус Хранителя Шотландии.

Но в 1298 году английский король Эдуард I снова вторгся в страну килтов, волынок и вискаря с 12-тысячным войском. Используя тактику выжженной земли, Уоллес успешно противодействовал английским войскам, а король даже думал отчалить обратно. Однако узнал, что шотландские войска стоят при городе Фолкерке.

Именно там и состоялось генеральное сражение. Уоллес прибег к оборонительной тактике: пехота с копьями выстроилась кругами, которые оградили частоколом, а в промежутках поставили лучников. Именно так шотландский патриот рассчитывал побороть преимущество Эдуарда I в тяжеловооруженной коннице.

Но Уоллеса предали. Шотландские дворяне покинули поле боя (вроде как у них не было желания сражаться под началом низкородного Уоллеса). Шотландцы оказывали отчаянное сопротивление, но без поддержки конницы, были разбиты англичанами. Уоллес избежал плена, но был вынужден сложить с себя обязанности Хранителя Шотландии. Что было дальше, сказать точно сложно, судя по всему сэр Уильям направился во Францию с дипломатической миссией.

Так или иначе, вернулся Уоллес в Шотландию (где продолжалась партизанская война) в 1304 году, чтобы принять участие в борьбе с англичанами. Но его вновь предали. 5 августа 1305 году он был схвачен в окрестностях Глазго английскими солдатами (их навел на Уоллеса на тот момент лоялист Джон Ментейт, позже примкнувший к борьбе за независимость).

Уоллес был доставлен в Лондон, где в Вестминстере король Эдуард лично судил его по обвинению в измене. На суде Уоллес признал все свои враждебные Англии деяния, но отверг обвинение в измене, заявив: «Я не могу быть предателем Эдуарда, потому что я никогда не был его подданным».

Он был приговорён к казни через повешение, потрошение и четвертование, и 23 августа в Лондоне приговор был приведён в исполнение. После казни его тело было обезглавлено и разрублено на части, голова вывешена на Большом Лондонском мосту, а другие части тела выставлены в крупнейших городах Шотландии — Ньюкасле, Бервике, Стерлинге и Перте.

Шотландцы не сдались, а Уоллес стал культовым героем. Фактическая независимость Шотландии была установлена в 1314 году.

Я посмотрел за вас другой фильм и прочитал другие книги. Храброе сердце настоятельно рекомендую.

Занимайтесь футболом (любовью, другим спортом, экономикой, бизнесом, искусством, танцами, карточными и настольными играми, кулинарией, косплеем, музыкой, наукой, кино, литературой, коллекционированием, изучением истории, холодным ядерным синтезом, подсчётом звёзд, ускорением частиц, сценарным макропрогнозированием, киберспортом, программированием да хоть чтением Галковского или просмотром КВМ), а не войной.

​Просили такой же график по РФ.

Сделал по доступным данным. До 2000 года 3 точки для понимания динамики — 1980, 1990 и 1995. Данные по долям — Росстат (1, 2), ВВП на душу — MPD (2019-2022 — моя реконструкция).

1. В целом корреляция с ВВП на душу населения явная. И, пожалуй, она даже более наглядная, чем с США (это заставляет думать об определенном уровне доходов, при котором дальнейшие изменения в плане структуры расходов толком не происходят, а этот уровень тесно связан со страной).

2. По СССР что-то комментировать сложно. Справочно я дал 1980 год, но мне не очень ясно, как интерпретировать данные по расходам в условиях отсутствия рыночных цен. Кроме того, я не очень понимаю, что именно считалось в 1980 году расходами на общественное питание. Но ясно, однако, что чего-то выдающегося в плане питания не было и в лучшие годы СССР (1980 — это что-то вроде пика, после которого пошла уже стагнация, если не спад благосостояния, сопровождавшийся дефицитом продукции).

3. Учитывая, что текущий уровень ВВП на душу РФ по сету данных MDP сопоставим с тем, что наблюдался в США в 1975 году, а там в это время доля расходов на продукты питания составляла в районе 13%, возникают вопросики о бенчмарках. Или о ценах на продукты питания. Или о предпочтениях гражданах. Или вообще о целесообразности международных сопоставлений.

Короче сложно.

Моя гипотеза — цены и предпочтения. Производительность с/х в США сильно выше, чем в РФ, что вполне сказывается на относительных ценах на продукты питания (а еще вспомним, что у нас разный вклад чистого экспорта в ВВП ну и еще много отличий). По предпочтениям — тут межстрановые сопоставления. Интересно то, что для стран с сопоставимыми общими потребительскими расходами на душу, мы тратим сравнительно много на еду (Казахстан вообще — шок! Там расходы на еду под 50%).

P.S. Межстрановые сопоставления — это очень сложно. Они хорошо показывают тенденции и направленность связи, но большего не дают. Сравнить РФ 2022 и США 1975 года по имеющимся данным очень сложно, несмотря на то, что данные вроде как очень похожие (нет, это иллюзия).

Вчера готовился к лекции о глобализации, которую прочту сегодня в МГУ. Понравился график, показывающий, как распределялись прямые иностранные инвестиции США в период с 2001 по 2012 год по разным странам и регионам в зависимости от размера оплаты труда рабочих, занятых в промышленности (слева — выше, чем в США, справа — ниже, чем в США). Интересно, что 53,7% ПИИ ушли в страны, где оплата труда промышленных рабочих выше, чем в США (46,3% — в страны, где ниже). При этом совокупная доля Нидерландов, Великобритании, Швейцарии и Германии (28,7%) больше, чем суммарная доля ПИИ в Китай, Индию, другие страны Азии, Африку и Латинскую Америку (26%).

О чем это говорит? О том, что направленность ПИИ зависит не только от уровня оплаты труда в странах. Важна также защищенность инвестиций в соответствующих юрисдикциях, а также уровень квалификации, который требуется для более сложных технологических проектов. Особенно этот факт интересен в части разговоров о френдшоринге (размещении производств в дружественных странах). Короче, ясно, что строить что-то сложное лучше там, где инвестиции будут защищены. Этим вполне можно объяснить падении ПИИ в Китай, который вплотную подбирается к технологическому фронтиру.

В целом, напоминает факт международной торговли: большая часть торговых отношений приходится на торговлю между похожими по экономической структуре и уровню развития странами, а часто вообще носит внутриотраслевой характер (американские машины продаются в Германии, а немецкие в США). Хотя казалось бы надо покупать то, чего нет у тебя, а продавать то, чего нет у других. Но мир сложнее, чем экономика базового курса.

UPD. В комментариях пошли дискуссии про оффшоры. На мой взгляд, они концентрируются в конкретных юрисдикциях. Здесь (спасибо подписчику) есть разбивка по ПИИ в предприятия специального назначения (компании-прокладки) и по ПИИ в предприятия, таковыми не являющимися. Если вычистить эти доли, мы в целом будем все равно видеть похожую картину, где потоки ПИИ определяет далеко не только стоимость рабочей силы.

Знаете, как называется несбывшийся крах российской экономики?

АпокаЛипсиц

Я запомню Алексея как политика, который подарил людям мечту и показал, что политические кампании могут быть открытыми, яркими и искренними. Как мужа и отца, который был примером любви и верности. Как узника совести, который, будто персонаж Роберто Бениньи из фильма "Жизнь прекрасна", находил в себе силы представлять себя пассажиром космического корабля, чтобы многим из нас не было страшно. Как оратора, умевшего найти правильные слова и зажечь в сердцах грёзы о свободе. Как героя, сделавшего единственно возможный с его моральной позиции выбор. Как патриота, искренне любившего свою страну. Как христианина, нёсшего безропотно свой крест и проповедовавшего Христа даже в застенках и перед неправедными судьями, являя собой образчик добродетели. Как человека, который был и останется примером подлинного мужества и стойкости в своих идеалах.

Спи спокойно, Алексей. Мы тебя не забудем.