ИИ отнимет у нас работу? Киберпанк, который вам не покажут в кино.

High-tech, low-life – простая фраза, которой часто описывают киберпанк. Тот самый жанр, который зародился в последней трети 20 века, пережил настоящий расцвет в 90-е, а затем тихо и незаметно превратился в одну из форм ностальгии по старой доброй научной фантастике. Окружающий нас мир, где прямо сейчас искусственный интеллект играет важную роль, оказался совсем не таким, как его себе представляли раньше. Страх перед технологиями сменился их бытовым принятием и использованием. Не без опасений, но как-то мало кто чувствует тот самый лоу-лайф, кайфуя от хай-тек.

А что, если я вам скажу, что фантазии авторов жанра могут оказаться вполне себе состоявшейся реальностью? Нет, я, конечно, не об эстетике или киберимплантах, это как раз-таки из области футуристических открыток французских художников конца 19 века. Я о другом. Об экономике и социальных проблемах, которые попадут в нашу жизнь точно бы со страниц книг Уильяма Гибсона, игровой серии Киберпанк 2077 и аниме Призрак в доспехах?

Короче, сегодня я расскажу вам о киберпанке, который вам не покажут в кино.

Приятного просмотра!

https://youtu.be/slWPa0Cnaxc

Про национализацию «Балтики» и АО «Данон Россия»

Что я думаю об этом? На деле все интереснее, чем пишут многие телеграм каналы и новостные издания.

1. «Балтика» принадлежит структурам датского холдинга Carlsberg Group. АО «Данон Россия» находится в собственности Produits Laitiers Frais Est Europe и фирмы «Данон трейд».

2. По итогам 2022 г. выручка «Балтики» увеличилась на 21,96% до 101 млрд руб., чистая прибыль за этот период составила 10 млрд руб. В 2022 г. выручка российской «дочки» Danone увеличилась на 9,14% до 93 млрд руб., чистая прибыль компании по итогам года составила 5,5 млрд руб.

3. В июне этого года «Балтика» подписала соглашение о продаже российского бизнеса, покупатель не раскрывался. АО «Данон Россия» приостановил все инвестиции в страну еще в 2022 году. Компания также заявляла о планах продажи своих активов, но о конкретных переговорах с кем-либо не сообщалось.

4. «Балтика» и «Данон Россия» не первые компании с зарубежными собственниками, которые были переданы во временное управление государства. В апреле этого года российский президент ввел аналогичные меры в отношении энергетических компаний — немецкой Uniper и финской Fortum.

5. Росимущество получит во временное управление акции российской «дочки» холдинга Danone и пивоваренной компании «Балтика». Соответствующий указ 16 июля подписал Путин. Это нельзя назвать прямой национализацией, но это существенно влияет на возможность компаний в части управления бизнесом.

6. Росимущество сможет вести себя так, как если бы оно было акционером/собственником, включая участие в общем собрании акционеров и голосование. Нюанс в том, что Росимущество не имеет права продать, передать, подарить или иным способом распорядиться переданным ему имуществом и долей в уставном капитале.

Да, это не прямая национализация. Но я же писал, что все намного интереснее. Это явный сигнал оставшимся иностранным компаниям: или оставайтесь здесь и работайте дальше, инвестируя в развитие бизнеса, или продавайте тем, кому надо и желательно быстрее, или вас ждет блокировка доступа к управлению своей же компании. Люди над инвестиционным климатом работают, понимать надо.

Не мытьем, так катаньем.

Всегда знал, что вершиной карьеры Греты Гервиг будет экранизация Ноомахии. Пластмассовый мир, как и космос - это иллюзия. Надо быть верными Христу и русской земле, как и писал Александр Дугин, а Райан Гослинг подтвердил.

🐘 🐘 🐘

Тоже рассказывал о фискальном доминировании во многих роликах (очень подробно здесь). Правда в другом контексте.

Но и Заботкина я спрашивал о таких рисках. Письмо СР всерьёз воспринимать не стоит, но есть подозрение, что тенденция смещения в дискуссии эконблока в пользу фискального доминирования и правда есть.

В пятницу пресс-конференция по ставке. Буду задавать вопросы Эльвире Сахипзадовне.

​22 года американо-китайской торговли в двух графиках (данные Trademap)

1. За 2000-е гг. Китай окончательно превратился из экономики, дополняющей американскую (отсюда ставший тогда популярным термин Chimerica), в конкурирующую с ней. Отсюда запрос на переформатирование американо-китайских экономических отношений после кризиса 2008-2009 гг.– переход от Chimerica сначала к «необходимости создания более справедливых правил торговли» (при Обаме), а потом и к торговой войне при Трампе.

2. Как итог торговой войны- резкое падение взаимной торговли (причем из США в Китай – большее в процентах) в 2019 г., несколько заторможенное «фазой 1» торговой сделки.

3. В 2022 г. экспорт США в Китай технически достиг исторического максимума, но это ни о чем не говорит. Главная причина – рост импорта Китая вообще плюс инфляция. Если бы доля США в китайском импорте оставалась на уровне 2018 г., американский экспорт туда должен был быть выше нынешнего на 22%. Особенно быстро переориентация с США идет в высокотехнологичных отраслях, таких как машины и оборудование, авиация, само собой подупроводники – там вообще резкое падение взаимной торговли. Рост американского экспорта в Китай в 2022 г. обусловлен преимущественно увеличением поставок сои – частично из-за роста цен, частично из-за засух в Латинской Америке.

4. Китайский экспорт в США остается чуть более стабильным, но в целом тренды такие же. Доля Китая в американском импорте последовательно снижается (c 21,5% в 2017 г. до 17% в 2022 г.), особенно явно это наблюдается в высокотехнологичных отраслях. Декаплинг между двумя странами продолжается.

Продолжим тему Китая. Инфографика, которая показывает, как граждане Китая относятся к другим странам. Интересно, что Россию китайские братишки котируют больше, чем другие страны Юго-Восточной Азии. В общем Запад - зло, соседи - поле битвы между адом и раем, одиозные ядерные страны - НАШИ. Интересно было бы глянуть на такой же опрос граждан России.

Подробности здесь: https://www.visualcapitalist.com/how-do-chinese-citizens-feel-about-other-countries/

А давайте немного поразмышляем в жанре альтернативной истории (я бы даже назвал это рассуждением на кухне).

Представим, что СССР решил в середине 70-х провести масштабные рыночные реформы по китайскому образцу. СССР был разделен на +/- одинаковые по объему ресурсов экономические зоны, устроив децентрализованное соревнование. Пройти вверх по партийной линии теперь стало возможно только в том случае, если твоя территория выполняет цели по экономическому росту, но и связи важны. Плюс ко всему, постепенно внедряются рыночные механизмы ценообразования, легализуется частная собственность, привлекаются иностранные инвестиции. Правительство при этом стремится играть роль координатора догоняющего развития. Международная обстановка разряжается, ввода войск в Афганистан не происходит, а у руля страны становится кто-то вроде Косыгина, но с намного меньшим конформизмом в части экономических реформ. Прочие страны идут тем же путем, что и шли в реальности. По мере движения вперед, структурные реформы только углубляются.

Так вот. К чему это я. Каковы были бы шансы у СССР превратиться в столь же крупную экономику, что и Китай в наши дни?

В 1979 году население СССР составляло 263,5 миллиона человек. Допустим, на пике в силу разнонаправленных демографических трендов на постсоветском пространстве (где-то бум, а где-то переход), оно достигло бы 300 миллионов, а затем какое-то время удерживаясь на таком уровне, стало постепенно и медленно снижаться (примерно это мы наблюдаем в Китае). В 1979 году ВВП на душу в СССР составлял примерно 35% от ВВП на душу в США. Очевидно, что расти темпами Китая СССР бы не смог — к исходу 70-х возможности роста за счёт повышения капиталовооруженности и копирования технологий сходили на нет. Если что ВВП на душу Китая в 1979 году — 6% от американского. Сейчас — примерно 23%, и это при фантастических темпах роста, начиная с 80-х, а сейчас темпы роста явно замедляются (все расчеты по MPD).

Поэтому в качестве эталона примем японский рост 70-80-х — 3% в год (опять же первичный выхлоп от активной политики догоняющего развития закончился, чудо подошло к концу, но темпы роста были вполне устойчивыми и в среднем выше на 1 п.п. роста в США). Допустим, что такой рост экономики наблюдался бы в среднем вплоть до конца 10-х. В итоге к 2020 году ВВП на душу воображаемого СССР составил бы 62% от ВВП на душу США: 35700 долл. Если взять демографию в 300 млн, это означает, что ВВП по ППС РФ составил бы 10,7 трлн долл (по номиналу было бы ниже, но тут все уже от курса зависит). ВВП Китая при том, что на душу там всего 23% от американского, в 2018 году по ППС — 18,15 трлн, по номиналу — 13,89 трлн.

Конечно, это просто прикидки. Даже 3% устойчивый рост обеспечить непросто. И, конечно, чтобы его поддерживать, СССР должен был бы активно меняться, углубляя структурные реформы. Но если предположить, что все это так или иначе делалось бы, имели бы примерно вот такую картину. Конечно, при прочих равных, страна с большими людскими ресурсами имеет серьезное преимущество с точки зрения абсолютных значений выпуска. Для сопоставимого объема производства с Китаем у нашего воображаемого СССР производительность должна была бы сравняться с производительностью США. Для этого надо было бы устойчиво расти примерно на 4% в год в течение 42 лет (начиная с 1979 года), как раз за счет роста производительности. Вроде бы мелочь, но 1 п.п. долгосрочного роста — это именно что не мелочь.

Представить себе такое все-таки сложно. Даже при допущении динамики в 42 года.

А мы сегодня в 20:10 постримим с дорогим Василием. Обсудим то, что происходит с экономикой и ответим на ваши вопросы.

Подключайтесь: https://youtube.com/live/hxfOg0OIqlE

​Сходил на пресс-конференцию. Посмотреть запись можно здесь. Мои вопросы с 46:45. Задал не совсем то, что планировал, потому как на некоторые мои вопросы Эльвира Набиуллина уже дала ответ до моей очереди. Сегодня сделаю ролик с подробным разбором трех тем по итогам пресс-конференции;

- Динамика курса и эффект переноса на инфляцию (почему стоит смотреть на отклонение относительно ожиданий, а не на изменение относительно фактического курса, что тормозит перенос и почему он меньше, чем многие думают).

- Инфляционная динамика: ключевые причины, логика ЦБ в части управления инфляции и причём тут курс и импорт.

- Госрасходы, дефицит бюджета и риски фискального доминирования.

Ролик буду писать в стиле "Настоящей экономики", большое внимание буду уделять ликбезу. Ждёте? Ставьте - ❤️‍🔥

Пик рил - чад Банк России на вопросы зрителей во время пресс-конференции

🛒 Официальная инфляция «усредняет» личную инфляцию многих домохозяйств. При этом даже если ваша личная инфляция не совпадает в точности с данными Росстата, взаимосвязь между ними все равно есть. Когда официальная инфляция снижается, то и в вашей личной корзине рост цен замедляется, и наоборот. Другими словами, официальные данные по инфляции в любом случае помогают сориентироваться в динамике цен и выстроить адекватную стратегию поведения.

Предлагаем вам попробовать оценить вместе с нами динамику цен в июне — выбирайте один верный, по-вашему мнению, ответ. Банк России использует большое количество данных и экономические модели для того, чтобы проанализировать происходящее в экономике. Наш комментарий вы сможете увидеть, нажав после ответа на лампочку в верхнем правом углу рядом с вопросом. Ссылку на подробные аналитические материалы мы тоже обязательно выложим.

Пишите в комментариях у кого 3 из 3👆

Всем привет!

Настало время сообщить вам, что я принял решение уехать... в отпуск. Меня не будет в Москве до 16 августа.

На этой неделе чуть адаптируюсь на новом месте, со следующей возобновлю лекции на бусти и стримы. В монтаже сейчас один ролик, скоро, надеюсь, выйдет.

Немного выпал из инфополя примерно с субботы (у нас автопутешествие). Утром узнал об аресте Бориса Кагарлицкого (так сказать признан иноагентом), понял, что даже 3-4 дня вне инфополя - это роскошь в наши времена. Борис, когда мы встретились перед стримом, сказал, что его иноагенство для него бремя посильное, да и вообще интересно наблюдать за тем, как в рамках судебных процессов разные учреждения государственной машины конфликтуют друг с другом из-за плохой координации. Затем мы чудесно постримили, а позже договорились постримить ещё. Но вот не вышло.

Борис всегда был человеком оптимистичным, лишения ему проходить не в первый раз, уверен, что он справится со всем с честью. Конечно, происходящие не имеет никакого отношения к праву и закону. Борису - свободу! Нам всем стойкости.

Дратути

https://t.me/memesdotorg/2799

В ПРБ в учебниках по экономике дилемму заключённого будут объяснять именно так. А следователем будет Рунов.

​Увидел на канале USSResearch фрагмент из книги Валентина Павлова (пикрил). Того самого, что сначала рулил минфином СССР, а затем ещё и премьером страны Советов побывал (единственным в истории). До минфина, он успел поработать в Госплане, но помним мы его как автора Павловской денежной реформы 1991 года.

К моменту распада Советский союз уже был банкротом. Ситуация была ужасной. Темпы роста снижались все 80-е, налоговые поступления падали, расходы, напротив, росли. Начиная с 1985 года в СССР возникла проблема прогрессирующего дефицита бюджета. К концу 80-х он превысил 10% ВВП, а затем только нарастал. Низкие цены на нефть приводили к увеличению внешнего долга. Экономика была сильно искажена в пользу ВПК и производства средств производства, что наносило удар по потребительскому сектору. При этом активно индексировали заработные платы при незначительном повышении цен. Эмиссия росла.

Когда правительство, контролирующее цены и заработные платы, покрывает дефицит бюджета и дефициты госпредприятий за счет эмиссии, происходит скрытая инфляция. Денежный навес над экономикой увеличивается, но ценам не дают расти. Именно из-за этого проблема дефицита товаров усугубляется. Если в 1970-м на 1 рубль доходов приходилось 62 копейки товарного запаса, что тоже вряд ли можно назвать хорошим показателем, то в 1990-м на 1 рубль приходилось уже 13 копеек.

Учитывая, что потратить деньги было крайне сложно, у людей формировались вынужденные сбережения, которые могли уходить под матрас, а могли в отправляться сберкассы. Советское руководство, тем временем, поддерживало иллюзию наличия у граждан больших накоплений тем, что у людей периодически появлялась возможность купить полезные для них вещи по фиксированным нерыночным ценам. Дефицитные товары внезапно появлялись на полках, их “выбрасывали” в точки реализации. Это формировало ошибочные ожидания: если долго-долго стоять в очереди, завести нужные связи, еще чуть-чуть доплатить кому надо, то можно превратить свои сбережения в товары и услуги. Но если бы все захотели реализовать свое право поменять деньги на товары одновременно, ничего бы не вышло. Даже на черном рынке цены бы взвились до небес. Короче говоря, вклады населения не были обеспечены товарными запасами.

Поначалу денежной реформы Павлова и не должно было случиться, он сам это публично обещал. Но затем - раз - и спустя 8 дней после его назначения премьером (14 января 1991 года) реформа таки произошла. Из обращения изымались 50 и 100 рублей образца 1961 года. Выходившие из обращения купюры можно было обменять в течение 3 дней и не более 1000 рублей на человека, плюс вводилось ограничение на снятие наличных в Сберкассах - не более 500 рублей на человека. Объявлено о реформе было вечером 22 января 1991 года, когда многие финансовые учреждения уже были закрыты. Цель реформы - снизить денежный навес над экономикой (тот самый, о котором я написал чуть выше). По сути же банальная конфискация (в результате было изъято порядка 14 млрд рублей) поставленных целей не добилась, а вот репутацию властей напрочь испортила.

Причём долгосрочно. Несмотря на то, что фактически и по большей части в проблемах 90-х были виноваты власти СССР, досталось в первую очередь реформаторам. Ну да, денежный навес устраивал Павлов сотоварищи, подорвал доверие к властям и банкам тоже Павлов, инфляция 90-х в первую очередь вызвана безолаберным госуправлением и отсутствием дисциплины в госфинансах в позднем СССР, а виноват Гайдар. Прекрасную систему подпитки промышленности кредитным ресурсом сломали, да.

Ну и ролик об этом у меня есть на канале. Там с подробностями.

https://youtu.be/gTHxipHyp14