Сколько (на самом деле) стоит российская нефть? | Цена Urals

Сразу же после новогодних праздников – 9 января – Bloomberg сообщил о том, что российская нефть марки Urals продавалась в порту Приморск на Балтийском море 6 января за чуть меньше 38 долларов за баррель. Ведущий поставщик финансовой информации ссылался на данные Argus Media. 16 января Минфин России сообщил, что в период с 15 декабря 22 по 14 января 23 средняя цена Urals, если брать Приморск и Новороссийск, составила почти 47 долларов за баррель, что оказало сильное влияние на величину экспортных пошлин с тонны черного золота. Эти цены сильно ниже введенного странами большой семерки потолка. И, конечно, вслед за этими сообщениями начались рассуждения о бюджетном шторме и серьезных проблемах российской нефтяной отрасли.

А 20 января в Ведомостях вышла колонка с ярким названием: “Цену Urals могут привязать к сортам Brent или Dubai для начисления налогов. В правительстве обсуждают варианты расчета стоимости нефти, поскольку действующая система не актуальна”. Если говорить коротко, в правительство считают, что текущие котировки не соответствуют действительности, а это сильно занижает объем платежей в бюджет. Так что же происходит? И сколько на самом деле стоит российская нефть прямо сейчас?

Сегодня стрима не будет. У меня полетел комп, есть на подмену, но он слабоват. На следующей неделе обязательно проведём.

А вы можете почитать мой дебют в качестве комментатора новостей из мира футбола на Ведомости Спорт. Конечно, связанных с экономикой. А, если точнее с делом "Ювентуса".

https://www.vedomosti.ru/sport/football/articles/2023/01/27/960693-za-chto-nakazali-klub-iz-turina

Решил по пятницам вести дайджест новостей с короткими комментариями, чтобы отвечать на все и сразу, о чем меня часто спрашивают. Поехали!

1. МВФ ожидает роста российской экономики в 2023 году на 0,3%

При этом Минэк РФ ожидает снижения на 0,8%, а ЦБ РФ прогнозирует снижение в пределах 1-4%. Разброс значений по-прежнему очень большой. Тем не менее, прогноз МВФ, хоть и весьма оптимистичен, может реализоваться. Для этого должно быть выполнено несколько условий (согласен с коллегой здесь): а) снижение проинфляционных рисков, что обеспечит смягчение ДКП или по крайней мере её не ужесточение; б) дальнейший рост промежуточного импорта (конечный почти восстановился, а с промежуточным есть проблемы); в) отсутствие серьезных шоков нефтегазового шока (это наименее вероятно, потому как ситуация с эмбарго нефтепродуктов достаточно серьёзная, по цепочке будет влиять и на добычу нефти); г) мягкая бюджетная политика, которая не ограничивается ВПК; д) отсутствие серьезных шоков внутреннего спроса (т.е. без новых волн мобилизации, при этом потребительские расходы не возрастут настолько, чтобы создать проинфляционные риски). В общем, это возможно, но прогнозы Минэка и ЦБ, кмк, более соответствуют реальности. В реализации пунктов в и д я не сказать, чтобы верю. Под вопросом также пункт а (см. ниже).

2. ФРС, ЕЦБ и Банк Англии повысили ставки.

Все повышения произошли в соответствии с ожиданиями. Но есть нюансы. Экономика США выросла в 4 квартале 2022 года выше ожиданий, однако экономисты считают, что проблемы далеко не решены, а вероятность рецессии в 2024 году выросла до 65%. В основном это связывают с динамикой потребительских расходов. Поэтому в прогнозах снижение темпов повышения ставки.

Европа проходит текущий кризис сравнительно мягко. Во всяком случае мягче, чем Британия. ЕЦБ сигнализирует участникам рынка о сходном повышении в марте для того, чтобы привести инфляцию к целевым 2%. В свою очередь в Британии констатировали рецессию (ВВП упал на 1% за пять последовательных кварталов), но считают, что рецессия не будет глубокой и длительной. А инфляционные риски по-прежнему высоки, поэтому в дальнейшем повышении ставки не будет ничего удивительного.

3. Предприятиям не хватает сотрудников

Предложение труда снижается — на это жалуются предприятия. Согласно оперативному опросу ЦБ, каждое второе предприятие испытывает дефицит кадров. При этом у половины из тех, кто сталкивается с проблемами, кадровые затруднения имели место и раньше. В целом на рынке труда наблюдается явный дисбаланс: с одной стороны есть ряд предприятий, которые всеми силами пытаются удержаться на плаву и потому не увольняют сотрудников, а с другой ряд отраслей — преимущественно те секторы, в продукции которых высока потребность в импортозамещении — нуждаются в сотрудниках. Это затрудняет переток кадров и снижают адаптивность экономики к трансформационному шоку.

Конечно, это не может не сказываться на зарплатах. Зарплаты в России отыграли провал II квартала и в реальном выражении (с учетом инфляции) уже выше, чем в прошлом году (в среднем 63 060 руб. в ноябре по сравнению с 55 639 руб. в ноябре 2021 г., 13,3%). Согласно опросу ЦБ, в прошлом году 82% предприятий повысили зарплаты сотрудникам, в этом планируют 74% (но не так сильно). Новость вроде хорошая, но есть проблемы.

Зарплаты растут быстрее производительности труда, что, во-первых, снижает эффективность производственных процессов, во-вторых, создаёт инфляционные риски (вы производите меньше, чем нужно, а зарплаты выше, чем нужно), а в-третьих, не решает проблемы дефицита кадров. Эта проблема особенно ярко выражается в гособоронзаказе: оборонные предприятия увеличили спрос на специалистов рабочих специальностей и инженерно-технический персонал, повышая зарплаты, «в результате производители гражданской продукции, столкнулись с оттоком трудовых ресурсов». При этом эффективность госпредприятий оставляет желать лучшего, что дополнительно давит на увеличение разрыва зарплаты — производительность.

#новости

Мало, кто знает, но именно так появилось название нашего пятничного шоу:

https://t.me/memesdotorg/1310

P.S. В пятницу будет камбэк шоу, обложка уже готова.

Январский дефицит в ~2 трлн. Что это значит?

Много обсуждений вызвала новость о том, мол, Федеральный бюджет в январе исполнен с дефицитом в почти 2 трлн рублей (если точнее в 1,76 трлн), что почти 60% от запланированного. Теперь нам всем конец, ждём 10 казней египетских, гиперинфляцию и, наверное, дефолт (ну куда ж без него). Но все эти опасения очень преждевременные и вообще не обоснованные.

Что нужно понимать?

ЕСЛИ ПРОСТО

Представим Васю, который получает доходы и несёт расходы в течение года. В январе Вася был вынужден покрыть отложенные с декабря расходы (условно лечение зубов —врач внезапно решил поехать в ОАЭ и перенёс визит). Васины доходы составили несколько меньше обычного, т.к. его доход зависит от потребительской активности, обычно снижающейся после праздников в январе (например, Вася держит кофейню). Доходов ему явно не хватит, чтобы покрыть свои расходы, есть сбережения, но их он полностью тратить он тоже не хочет, мало ли что — ситуация не самая стабильная в стране. В то же время, у Васи нет особых долгов, поэтому он решает, что может занять нужную ему сумму и расплатиться по ней в течение года. Так он и поступает. В итоге в январе он понёс очень большие единоразовые траты, наряду с обычными, и вышел в дефицит, который покрыл займом. Однако, остальные месяцы у Васи оказались не такими затратными, а доходы были выше, чем в январе. Излишков как раз хватило, чтобы равными частями погасить долги. По итогам года Вася вышел в ноль, имея при этом на начало феврале рекордный в своей жизни дефицит бюджета.

Короче, данные января точно не стоит экстраполировать. По итогам года, даже имея большой дефицит в январе, можно вывести бюджет в ноль. А можно даже в профицит, но может образоваться и дефицит. Все зависит от динамики доходов и расходов. Аналогично (но с оговорками) и в части бюджета.

ЕСЛИ СЛОЖНЕЕ

Доходы федбюджета составили почти 1,4 трлн руб., что на 35% ниже объёма поступления в январе прошлого года. Сократились нефтегазовые доходы (на 46% в годовом выражении). Ненефтегазовые доходы год к году тоже упали — на 28%. Первые снизились во многом из-за падения расчётных цены на Urals, но уже сейчас Минфин прорабатывает разные варианты по корректировке цены, от которой будет считать налоги (я рассказывал об этом в ролике, но его не особо смотрят, видимо, надо на обложке писать кликбейтный "БЮДЖЕТНЫЙ ШТОРМ"). Январь считали по 49,5 д/б, если бы применяли корректировку Brent минус 15% (фиксированный дисконт), налоги бы начисляли по цене ~72 д/б, а это даёт более 100 млрд рублей к доходам и нивелирует снижение от поступлений по нефтегазу.

Ненефтегазовые доходы просели в связи со снижением экономической активности — экономика то в рецессии. Упали поступления от НДС (возмещение НДС приходится на первый месяц каждого квартала — это минус доходов, + падение потребления и переход в сберегательную позицию) и от налога на прибыль.

При этом общая сумма доходов в январе 23 сопоставима с номинальными январскими доходами 21, 20 и 19 гг. — 1,4 трлн против 1,5, 1,55 и 1,48 трлн соответственно (в реальном выражении сумма ниже: 1,48 трлн в начале 19 — это примерно 1,94 трлн в начале 23, но разница все же не колоссальна).

Ключевая причина январского дефицита — высокие расходы. Канал Твердые цифры отмечает: дело в том, что часть расходов в январе – около 0.9 трлн руб. – это, возможно, перенос трат с прошлого года (итоговая роспись на 2022 составляла 32 трлн руб., а Минфин успел потратить только 31.1 трлн руб.) – они единоразово завышают январские расходы.

Но даже без этих трат, январский бюджет был бы исполнен с дефицитом ~ 800 млрд рублей. Это тоже много. Но уже явно не так страшно звучит, как 1,76 трлн. Дальше значения дефицита по месяцам будут меньше, а в годовом выражении дефицит будет расти медленнее. Итоговый дефицит федбюджета в 23 году составит не 2,9 трлн, как запланировано, а большую величину. Думаю, вряд ли меньше 4 трлн, но вполне возможно и 5-6 трлн. Все зависит от динамики доходов и расходов, а они от разных параметров (см. вот эту запись).

Короче. тревогу бить рано. Посмотрим, что будет дальше.

Василий Тополев написал два поста с рассуждениями о своих впечатлениях относительно слабости современных государств перед непредсказуемыми событиями.

У меня таких впечатлений нет. И вот почему.

Период 2020-2022 перенасыщен событиями международного, а не только лишь локального масштаба. Мы не оцениваем доли удачных и неудачных случаев реакции государств (читай полиси) от общего объема, мы просто наблюдаем за инфопотоком, в котором в последние три года стало слишком уж много такого, к чему не только мы, но и правительства не были готовы. И на этом фоне совершенно неудивительно, как теряются, пожалуй, порой менее масштабные, но все же важные истории успеха.

Мы не отмечаем, что после ВМВ в рыночных экономиках рецессии стали менее глубокими и продолжительными, а те кризисы, которые угрожали стать второй Великой депрессией были преодолены быстрее и посредством куда как более грамотной экономической политики. Величие армии РФ оказалось пшиком, а компетентность монетарных властей в частности и эконблока в целом - нет. А кризисы - вещь часто непредсказуемая.

Да и сама ВД происходила вроде бы тогда, когда государство было strong. Но затяжной и глубокой она была в т.ч. и потому, что государство провалилось в части контрциклической политики. Ресурсов было немного, а сама полиси скорее была похожа на комплекс случайных мер (авось, сработает), чем на какой-то продуманный план действий (подробнее - в ролике). Или давайте может быть вспомним про гиперинфляции в первой половине 20 века? Или о голоде в 1917 году в Германии? Хорошо ли с этим справлялись правительства? Ответ: нет.

Или давайте возьмём те же природные катаклизмы. В США они стали более частыми. В период 1980-2019 годов в среднем было 6,5 природных катастроф с ущербом более миллиарда долларов (с учетом инфляции) в год, а в период 2015-2019 - 13,8 катастроф. В 2010-х количество таких катастроф выросло вдвое по сравнению с 2000-ми с 59 до 119.

Смертность от экологических катастроф при этом падает. И ссвязано это с тем, что эффективность эвакуации и возможности оповещения значительно возросли.

Просто поразительный контраст с пыльным котлом в 30-е, когда трагедия приобрела в полном смысле этого слова национальный масштаб. Мало того, что сам котел образовался в силу антропогенных причин, но и правительство, в общем, было бессильно помочь людям. Сотни тысяч семей были разорены и лишились не только доходов, но и домов. И проблема не решалась годами.

При желании можно привести много примеров как strong, так failed действий государств в разные эпохи.

Впечатления впечатлениями, но мне кажется, что они вряд ли соответствует реальности. А сами впечатления такие в силу двух причин:

1. Интенсивность новостного потока с наличием высокой частотности крайне значимых в планетарном смысле событий в последние 3 года (не каждое поколение за 3 года переживает сначала пандемию, а затем войну и перестройку международных отношений).

2. Мы все меньше обращаем внимание на то, что получается хорошо, когда то, что плохо наблюдаем параллельно. А плохие новости распространяются быстрее хороших. Таков наш мир.

Ну а Ватика я люблю, конечно, и надеюсь, что в эту пятницу мы вернемся к стримам. Соскучился, давно не общались. Даже пост написал.

Межстрановые различия в восприятии неравенства

На рисунке показаны результаты опроса World Values Survey. Участников просят обозначить свои предпочтения, указав цифру от 1 до 10, где 1 — "Доходы должны быть более равными", а 10 — "Нам нужна бОльшая разница в доходах в качестве стимулов для индивидуальных усилий".

Верхняя панель показывает частоту ответов респондентов. В среднем по миру (крайняя справа диаграмма) можно наблюдать существенную поляризацию: самые частые ответы — это 1, 5 и 10. В Европе, Азии и странах Африки к югу от Сахары распределение ответов похоже на то, что наблюдается в целом по миру. А вот в Латинской Америке явно больше тех, кто считает необходимым сильнее выровнять доходы. На Ближнем Востоке и в Северной Африке, напротив, чаще встречается мнение, мол, надо увеличить разницу в доходах, чтобы стимулировать индивидуальные усилия.

На нижней панели представлена корреляция предпочтений респондентов с доходом (ответы в среднем по децилям доходов). На оси Х 1 — это дециль с самым низким доходом, 10 — дециль с самым высоким. На оси Y среднее значение по предпочтениям неравенства от 1 до 10. На всех диаграммах видно, что более богатые люди, как правило, менее склонны выступать за сокращение неравенства (атланты шарят за индивидуальные стимулы, да). А вот люди с более низкими доходами, напротив, выступают за большее равенство. Интересно также, что среднее значение предпочтения неравенства растёт, начиная с 3-4 дециля доходов во всех регионах.

Здесь так же заметны региональные различия. По сравнению со среднемировыми показателями корреляция меньше всего выражена в Латинской Америке. А вот в Восточной и особенно в Южной Азии все наоборот.

Наиболее интересным в данных опроса мне кажется явная поляризация. Нечто похожее можно наблюдать и в обыденных рассуждениях о неравенстве. Редко, когда в этом вопросе люди занимают нейтральную или компромиссную позицию.

Мои старые подписчики знают, что это канал не про экономику, а про футбол (шутка).

Но сегодня и правда будет про футбол. А вернее про экономику футбола. Сегодня я иду в гости на стрим к Тиму — автору и ведущему лучшего блога про ФК "Локомотив" ezheloko. Мы поговорим о немецком проекте в Локо, о госфинансировании футбольных клубов, про рост стоимости проезда в электричках из-за покупки Дзюбы и Смольникова, а еще о том, как выживать футболу в России в целом и после 24 февраля в частности. Ну и посмотрим, куда нас выведет разговор.

Если вам интересны футбол, экономика и Локомотив — го на стрим: https://vkplay.live/ezheloko

Подключусь минут через 10.

UPD. Запись стрима: https://www.youtube.com/watch?v=bGCa5bVs3Dg

Долгожданное возвращение пятничного вечернего шоу Григория Баженова и Василия Тополева - Прожекторрайангослинг. Экономика в сложные времена, новости, обзоры и анекдоты. В общем, все, как вы любите. Сегодня вместе с нейроученым Владимиром Алиповым поговорим о нейроэкономике, рациональности, агентности и социальных последствиях детерминизма.

Подключайтесь в 20:10!

https://www.youtube.com/watch?v=JJJwWtj30WY

Что показывает график?

Пишите варианты в комментариях👇

​Эрдоган и (не)ласковый май

Все написали, и, как говорится, я решил написать немного про экономику Турции в связи с последними трагическими событиями. Давайте коротко.

1. Эрдоган пришёл к власти на волне недовольства правительством, которое не сумело справиться с последствиями землетрясения 1999 года и экономическим кризисом 2001-го.

2. В 99-м землетрясение произошло в 90 км от Стамбула (Измит), по официальным данным погибло 17 217 человек, почти 44 тысячи получили ранения, около 600 тысяч людей остались без крова. После трагедии в Измите были введены строгие стандарты безопасности, которые в последствии только ужесточались, последний раз в 2018 году. Но ужесточения были часто на бумаге, регулярные амнистии и коррупция воочию демонстрируют результат на многочисленных видео из Турции. К слову, опасения о новых землетрясениях учеными высказываются регулярно, планы по подготовке, конечно, не выполняются. В 2020-м Тайфун Кахраман, руководитель стамбульского департамента управления рисками, связанными с землетрясениями, признавал, что пока ни одно здание в Стамбуле не перестроено в соответствии с требованиями мастер-плана, но обещал, что в перспективе оценку рисков пройдет сразу 790 тысяч построек. Верим.

3. Кризис 2001-го сопровождался инфляцией и девальвацией лиры. Турецкая экономика страдала от мощного оттока валютных резервов и иностранного капитала. Тогда помогло МВФ.

4. После прихода к власти Эрдоган взял курс на макроэкономическую стабилизацию, провёл деноминацию лиры, инфляция действительно снизилась. НО. В Турции исторически невысокий уровень внутренних сбережений, а население стремится держать сбережения в иностранной валюте, что разумно при такой нестабильности. При Эрдогане данная проблема только усилилась.

5. Турция — нетто-импортер, то есть она нуждается в притоке средств из других стран, чтобы банально финансировать собственный импорт (если вы больше покупаете, чем продаете, очевидно, вам нужны деньги на покупку излишка).

6. Если у вас низкий уровень частных сбережений, а государство занимает консервативную позицию в налогово-бюджетной политике, источником инвестиций может стать иностранный сектор. В нулевые и начало десятых Турция в основном полагалась на приток иностранного капитала. Заимствовал преимущественно частный сектор, а не правительство.

7. 4+5+6 = зависимость: чем быстрее растет экономика, тем больше импорта, тем больше дефицит счета текущих операций или проще говоря дефицит торгового баланса. Но чем больше дефицит торгового баланса, тем сильнее связь п.п. роста и иностранного капитала (см. график). Ничего плохого в самих по себе ИИ нет, но экономика любит баланс, когда ИИ больше, чем надо, возникают риски устойчивости (это ко многому относится).

8. Фактически, Турция росла на горячих иностранных деньгах. Тогда, когда, в общем, росли очень многие страны. При этом ничего фантастического Турция не показывала. Когда закончилась эпоха лёгких и горячих денег, проблемы вернулись в Турцию. Проводить структурные реформы и выстраивать систему макроэкономической стабильности - это для лохов, а Эрдоган - парень экстравагантный, решил сделать все, чтобы усилить плохие тенденции в экономике.

9. Итог: экономика снова в финансовых и структурных проблемах: инфляция, безработица, обвал лиры, отток иностранного капитала. Про сейсмоусточивость все и так очевидно.

Сложно не согласиться с тезисом, что все это — политическая катастрофа. Впереди Эрдогана ждёт неласковый май. А быть может и Турцию в целом.

Несуществующее колесо истории будто бы сделало полный оборот. А вы все ещё спрашиваете, причём тут институты.

Всех с праздником, дорогие подписчики и подписчицы!