Санкционная ловушка. Какие санкции работают, какие нет, а какие для России опаснее, чем кажутся.
Если в воскресенье у вас есть свободное время и желание что-то почитать о санкциях и их последствиях для российской экономики, рекомендую этот обзор Re:Russia. Expertise, Analysis and Policy Network (в сотрудничестве с The Bell).
Если в воскресенье у вас есть свободное время и желание что-то почитать о санкциях и их последствиях для российской экономики, рекомендую этот обзор Re:Russia. Expertise, Analysis and Policy Network (в сотрудничестве с The Bell).
The Bell
Санкционная ловушка. Какие санкции работают, какие нет, а какие для России опаснее, чем кажутся
Западные санкции в отношении России не работают — это одна из наиболее обсуждаемых тем последних недель. Санкционная политика уперлась в потолок,
Конкурентные рынки эффективны! Почему так считают экономисты?
Решил выдавать вам понемногу базы экономической науки.
Вы, наверное, часто слышали о том, что рыночная система эффективна. Но что это значит? Когда говорят про эффективность, в первую очередь имеют ввиду распределение или, как говорят экономисты, "аллокацию" ресурсов. Фундаментальная черта нашей реальности в том, что ресурсы ограничены, а вот наши желания — редко. Экономика — это часто про то, как сделать так, чтобы имеющиеся возможности использовались для максимального удовлетворения потребностей.
Давайте представим, что экономику населяет 100 человек. Из ресурсов у нас — 10 кг клубники, 50 кг мяса и 100 кг картошки. Как распределить эти ресурсы между людьми? Пример, конечно, условный. И сейчас мы не будем брать во внимание калорийность еды. Решения даже у этой простой задачи могут быть разными, но далеко не все будут эффективны (т.е. идеально балансирующие возможности и потребности экономики).
Например, можно взять и распределить ресурсы поровну между людьми. Тогда каждый получит по 100 грамм клубники, по полкило мяса и по килограмму картошки. В чем здесь проблема? Мы никак не учитываем потребности людей. У кого-то может быть аллергия на клубнику, кто-то принципиально не ест мясо, а кто-то считает картофель вредной едой.
Можно, конечно, опросить людей, чтобы понять, кому и что нравится. И раздать продукты в соответствии с их желаниями. Но тут возникает сразу несколько проблем. Первая — проводить опросы дорого, а их результаты могут зависеть от того, как именно сформулированы вопросы или даже от настроения. В момент опроса вам может хотеться картошки, но когда вы её получите - станет ясно, что сейчас вам хочется больше клубники, а картошку можно было бы и не брать. Вторая проблема — опросы не предполагают, что у людей есть ограничения. Поэтому доминировать будет ответ — хочу все и сразу. В итоге распределение тоже с высокой вероятностью не будет эффективным.
Значит, нам нужен какой-то дополнительный критерий для принятия такого решения. Нам нужно что-то балансирующее возможности и потребности. И таким балансиром выступают рыночные цены.
12 апреля 1861 года — в самом начале Гражданской войны в США — президент Авраам Линкольн приказал блокировать порты конфедеративных штатов. Эти штаты объявили себя независимыми от США, в том и числе и для того, чтобы сохранить институт рабства.
Морская блокада практически обнулила экспорт выращенного в США хлопка-сырца на текстильные фабрики Ланкашира в Англии. Это привело к прекращению поставок сырья на три четверти. Несколько блокадных кораблей все же уклонились от патрулей Линкольна, но около 1,5 тысяч были или уничтожены или взяты в плен.
Что было дальше?
Рост цен на хлопок стал сигналом с таким сообщением: «Найдите другие источники хлопка и новые технологии, подходящие для их использования».
Новый источник вскоре был найден — Индия. Но индийский хлопок отличался от американского и требовал совершенно другой обработки. Однако, в течение нескольких месяцев после перехода на индийский хлопок было разработано новое оборудование для его обработки.
Дуглас Фарни, историк, специализирующийся на истории производства хлопка отмечал: «[результатом стало] такое обширное вложение капитала, что оно привело почти к созданию новой отрасли».
Цены сыграли ключевую роль в событиях, изменивших целую отрасль.
Самое удивительное в ценах, определяемых рынками, заключается в том, что люди не отправляют сообщения, а, скорее, анонимно взаимодействуют с миллионами других людей.
Купил, продал, обменял, произвел, сделал открытие, решил отказаться от продажи — все это сигналы, транслирующие информацию. В процессе такого взаимодействия люди передают друг другу знание обстоятельства времени и места — ту самую информацию, которая крайне важна для того, чтобы ресурсы были распределены эффективно.
Цены — это и есть специальные индексы, которые в себе содержат информацию о потребностях экономики и её возможностях. Короче, они помогают установить пропорции обмена.
В одном из следующих постов я расскажу о спросе и предложении.
Решил выдавать вам понемногу базы экономической науки.
Вы, наверное, часто слышали о том, что рыночная система эффективна. Но что это значит? Когда говорят про эффективность, в первую очередь имеют ввиду распределение или, как говорят экономисты, "аллокацию" ресурсов. Фундаментальная черта нашей реальности в том, что ресурсы ограничены, а вот наши желания — редко. Экономика — это часто про то, как сделать так, чтобы имеющиеся возможности использовались для максимального удовлетворения потребностей.
Давайте представим, что экономику населяет 100 человек. Из ресурсов у нас — 10 кг клубники, 50 кг мяса и 100 кг картошки. Как распределить эти ресурсы между людьми? Пример, конечно, условный. И сейчас мы не будем брать во внимание калорийность еды. Решения даже у этой простой задачи могут быть разными, но далеко не все будут эффективны (т.е. идеально балансирующие возможности и потребности экономики).
Например, можно взять и распределить ресурсы поровну между людьми. Тогда каждый получит по 100 грамм клубники, по полкило мяса и по килограмму картошки. В чем здесь проблема? Мы никак не учитываем потребности людей. У кого-то может быть аллергия на клубнику, кто-то принципиально не ест мясо, а кто-то считает картофель вредной едой.
Можно, конечно, опросить людей, чтобы понять, кому и что нравится. И раздать продукты в соответствии с их желаниями. Но тут возникает сразу несколько проблем. Первая — проводить опросы дорого, а их результаты могут зависеть от того, как именно сформулированы вопросы или даже от настроения. В момент опроса вам может хотеться картошки, но когда вы её получите - станет ясно, что сейчас вам хочется больше клубники, а картошку можно было бы и не брать. Вторая проблема — опросы не предполагают, что у людей есть ограничения. Поэтому доминировать будет ответ — хочу все и сразу. В итоге распределение тоже с высокой вероятностью не будет эффективным.
Значит, нам нужен какой-то дополнительный критерий для принятия такого решения. Нам нужно что-то балансирующее возможности и потребности. И таким балансиром выступают рыночные цены.
12 апреля 1861 года — в самом начале Гражданской войны в США — президент Авраам Линкольн приказал блокировать порты конфедеративных штатов. Эти штаты объявили себя независимыми от США, в том и числе и для того, чтобы сохранить институт рабства.
Морская блокада практически обнулила экспорт выращенного в США хлопка-сырца на текстильные фабрики Ланкашира в Англии. Это привело к прекращению поставок сырья на три четверти. Несколько блокадных кораблей все же уклонились от патрулей Линкольна, но около 1,5 тысяч были или уничтожены или взяты в плен.
Что было дальше?
Рост цен на хлопок стал сигналом с таким сообщением: «Найдите другие источники хлопка и новые технологии, подходящие для их использования».
Новый источник вскоре был найден — Индия. Но индийский хлопок отличался от американского и требовал совершенно другой обработки. Однако, в течение нескольких месяцев после перехода на индийский хлопок было разработано новое оборудование для его обработки.
Дуглас Фарни, историк, специализирующийся на истории производства хлопка отмечал: «[результатом стало] такое обширное вложение капитала, что оно привело почти к созданию новой отрасли».
Цены сыграли ключевую роль в событиях, изменивших целую отрасль.
Самое удивительное в ценах, определяемых рынками, заключается в том, что люди не отправляют сообщения, а, скорее, анонимно взаимодействуют с миллионами других людей.
Купил, продал, обменял, произвел, сделал открытие, решил отказаться от продажи — все это сигналы, транслирующие информацию. В процессе такого взаимодействия люди передают друг другу знание обстоятельства времени и места — ту самую информацию, которая крайне важна для того, чтобы ресурсы были распределены эффективно.
Цены — это и есть специальные индексы, которые в себе содержат информацию о потребностях экономики и её возможностях. Короче, они помогают установить пропорции обмена.
В одном из следующих постов я расскажу о спросе и предложении.
Немного о моделях и их функции в экономической науке.
Читая комментарии к предыдущему посту, вижу много вопросов, каждый из которых связан, во-первых, с непониманием того, что такое экономическая модель, а, во-вторых, какую роль в анализе она играет. Я давно всем рекомендую прочесть замечательную книгу Дени Родрика "Экономика решает: сила и слабость "мрачной науки". Это лучшая вводная литература для тех, кто хочет разобраться в том, как же именно работают экономические модели и как их используют экономисты. Ниже привожу хорошую рецензию Даниила Шестакова на книгу:
Экономисты не пытаются создать общую теорию всего: они используют множество моделей, специфических к контексту конкретной исследовательской задачи. Модели похожи на сказки или басни: в них отбрасываются многие элементы реальности для того, чтобы подчеркнуть основную мысль (об этом написана другая книга, о которой я здесь тоже однажды напишу – Economic Fables Ариэля Рубинштейна). Если собрать морали всех басней, вы получите множество противоречий: вода камень точит, но плетью обуха не перешибёшь. То же самое в экономических моделях: одна модель скажет вам, что ценовой потолок снижает общественное благосостояние, другая – что увеличивает. Но модели при этом помогут вам понять, при каких предпосылках какая из них верна (первая верна при совершенной конкуренции, вторая – при монополии). Множество моделей не значит, что «прокатит что угодно»: между моделями надо выбирать, и диалог о том, какую модель выбрать, приобретает эмпирический характер (насколько близок данный рынок к совершенной конкуренции).
Другой вариант – думать о моделях как о мыслительных экспериментах; в конце концов, лабораторные эксперименты не избавлены от проблемы внешней валидности – им нужно доказать, что обнаруженный в лаборатории эффект будет наблюдаться и вне лаборатории. То же касается полевых экспериментов: то, что сработало в Мексике в 1990-х гг., может не сработать в Таиланде в 2010-х. В голове (или на своём компьютере) вы можете провести внутри вашей модели любой эксперимент, какой захотите – макроэкономисты занимаются этим почти всё своё рабочее время.
Очень заметно, что Родрик – специалист по экономическому росту и развитию, а не макроэкономист. В экономическом росте есть много не очень сложных моделей, так что «диагностика роста» позволяет выбрать из них ту, механизм которой является главным ограничителем для роста, и исправлять этот механизм. Например, если есть свидетельства того, что проблема лежит на стороне предложения и связана с провалом государства, надо предпринимать меры по борьбе с коррупцией и укреплению прав собственности. В среднесрочной перспективе у макроэкономиста обычно есть одна модель, и необходимо понять, какой из множества шоков внутри этой модели лучше позволит объяснить прошлую траекторию и организовать сценарий. Свидетельства в пользу тех или иных шоков собираются из различных сателлитных моделей, но когда они собраны, вы не обращаетесь к одной модели из набора – вы обращаетесь каждый раз к одной и той же модели.
Главный урок из Родрика для меня таков: представляя себе все модели (или блоки в большой модели), нужно обязательно проводить диагностику их применимости. Нельзя использовать модель просто потому, что такие модели в моде или более сложные и реалистичные. Очевидно? Увы, не для всех.
Читая комментарии к предыдущему посту, вижу много вопросов, каждый из которых связан, во-первых, с непониманием того, что такое экономическая модель, а, во-вторых, какую роль в анализе она играет. Я давно всем рекомендую прочесть замечательную книгу Дени Родрика "Экономика решает: сила и слабость "мрачной науки". Это лучшая вводная литература для тех, кто хочет разобраться в том, как же именно работают экономические модели и как их используют экономисты. Ниже привожу хорошую рецензию Даниила Шестакова на книгу:
Экономисты не пытаются создать общую теорию всего: они используют множество моделей, специфических к контексту конкретной исследовательской задачи. Модели похожи на сказки или басни: в них отбрасываются многие элементы реальности для того, чтобы подчеркнуть основную мысль (об этом написана другая книга, о которой я здесь тоже однажды напишу – Economic Fables Ариэля Рубинштейна). Если собрать морали всех басней, вы получите множество противоречий: вода камень точит, но плетью обуха не перешибёшь. То же самое в экономических моделях: одна модель скажет вам, что ценовой потолок снижает общественное благосостояние, другая – что увеличивает. Но модели при этом помогут вам понять, при каких предпосылках какая из них верна (первая верна при совершенной конкуренции, вторая – при монополии). Множество моделей не значит, что «прокатит что угодно»: между моделями надо выбирать, и диалог о том, какую модель выбрать, приобретает эмпирический характер (насколько близок данный рынок к совершенной конкуренции).
Другой вариант – думать о моделях как о мыслительных экспериментах; в конце концов, лабораторные эксперименты не избавлены от проблемы внешней валидности – им нужно доказать, что обнаруженный в лаборатории эффект будет наблюдаться и вне лаборатории. То же касается полевых экспериментов: то, что сработало в Мексике в 1990-х гг., может не сработать в Таиланде в 2010-х. В голове (или на своём компьютере) вы можете провести внутри вашей модели любой эксперимент, какой захотите – макроэкономисты занимаются этим почти всё своё рабочее время.
Очень заметно, что Родрик – специалист по экономическому росту и развитию, а не макроэкономист. В экономическом росте есть много не очень сложных моделей, так что «диагностика роста» позволяет выбрать из них ту, механизм которой является главным ограничителем для роста, и исправлять этот механизм. Например, если есть свидетельства того, что проблема лежит на стороне предложения и связана с провалом государства, надо предпринимать меры по борьбе с коррупцией и укреплению прав собственности. В среднесрочной перспективе у макроэкономиста обычно есть одна модель, и необходимо понять, какой из множества шоков внутри этой модели лучше позволит объяснить прошлую траекторию и организовать сценарий. Свидетельства в пользу тех или иных шоков собираются из различных сателлитных моделей, но когда они собраны, вы не обращаетесь к одной модели из набора – вы обращаетесь каждый раз к одной и той же модели.
Главный урок из Родрика для меня таков: представляя себе все модели (или блоки в большой модели), нужно обязательно проводить диагностику их применимости. Нельзя использовать модель просто потому, что такие модели в моде или более сложные и реалистичные. Очевидно? Увы, не для всех.
В конце книги Родрик приводит 20 заповедей (10 для экономистов и 10 для неэкономистов). Они, конечно, касаются экономической науки и моделей. Моя любимая заповедь в первой десятке — 5. Во второй — 8.
Десять заповедей для экономистов
1. Экономика – это множество моделей; сохраняйте их разнообразие.
2. Это всегда одна из моделей, а не та самая единственная модель.
3. Упростите свою модель настолько, чтобы выделить конкретные факторы и механизм их влияния, но не настолько, чтобы отбросить ключевые взаимосвязи между факторами.
4. Нереалистичные предпосылки – это норма; нереалистичные критические предпосылки не норма.
5. Мир (почти) всегда находится в состоянии второго наилучшего.
6. Чтобы связать модель с реальностью, необходима явная эмпирическая диагностика, которая всегда больше искусство, чем наука.
7. Не путайте консенсус среди экономистов с уверенностью в том, как на самом деле устроен мир.
8. Нормально признаться в том, что вы чего-то не знаете об экономике и политике.
9. Эффективность – это не всё.
10. Ставить свои ценности на место ценностей общества значит злоупотреблять своим знанием.
Десять заповедей для неэкономистов
1. Экономика – это множество моделей, предопределенных выводов нет; не слушайте тех, кто говорит обратное.
2. Не критикуйте модель экономиста из-за её предпосылок; спросите, как изменятся результаты, если бы некоторые из нереалистичных предпосылок были заменены на более реалистичные.
3. Анализ требует простоты; опасайтесь путаницы, которая маскируется сложностью.
4. Пусть математика вас не пугает; экономисты используют её не потому, что они умные, а потому, что недостаточно умные.
5. Когда экономист дает совет, спросите, почему используемая им модель применима к этому случаю.
6. Когда экономист говорит об «общественном благосостоянии», спросите, что понимается под этим термином.
7. Знайте, что экономисты могут говорить разное в классе и перед публикой.
8. Экономисты не молятся рынку (по крайней мере, не все), но они лучше вас знают, на что именно способен рынок.
9. Если вы думаете, что все экономисты одинаковы, посетите их семинар.
10. Если вы думаете, что экономисты особенно грубы к неэкономистам, посетите их семинар.
Десять заповедей для экономистов
1. Экономика – это множество моделей; сохраняйте их разнообразие.
2. Это всегда одна из моделей, а не та самая единственная модель.
3. Упростите свою модель настолько, чтобы выделить конкретные факторы и механизм их влияния, но не настолько, чтобы отбросить ключевые взаимосвязи между факторами.
4. Нереалистичные предпосылки – это норма; нереалистичные критические предпосылки не норма.
5. Мир (почти) всегда находится в состоянии второго наилучшего.
6. Чтобы связать модель с реальностью, необходима явная эмпирическая диагностика, которая всегда больше искусство, чем наука.
7. Не путайте консенсус среди экономистов с уверенностью в том, как на самом деле устроен мир.
8. Нормально признаться в том, что вы чего-то не знаете об экономике и политике.
9. Эффективность – это не всё.
10. Ставить свои ценности на место ценностей общества значит злоупотреблять своим знанием.
Десять заповедей для неэкономистов
1. Экономика – это множество моделей, предопределенных выводов нет; не слушайте тех, кто говорит обратное.
2. Не критикуйте модель экономиста из-за её предпосылок; спросите, как изменятся результаты, если бы некоторые из нереалистичных предпосылок были заменены на более реалистичные.
3. Анализ требует простоты; опасайтесь путаницы, которая маскируется сложностью.
4. Пусть математика вас не пугает; экономисты используют её не потому, что они умные, а потому, что недостаточно умные.
5. Когда экономист дает совет, спросите, почему используемая им модель применима к этому случаю.
6. Когда экономист говорит об «общественном благосостоянии», спросите, что понимается под этим термином.
7. Знайте, что экономисты могут говорить разное в классе и перед публикой.
8. Экономисты не молятся рынку (по крайней мере, не все), но они лучше вас знают, на что именно способен рынок.
9. Если вы думаете, что все экономисты одинаковы, посетите их семинар.
10. Если вы думаете, что экономисты особенно грубы к неэкономистам, посетите их семинар.
Конкурентные рынки эффективны! Почему так считают экономисты?
1 часть
Короче, рыночные цены позволяют транслировать информацию о потребностях и возможностях экономики. И теперь нам пора разобраться в том, как работают спрос и предложение.
Важное предупреждение! Когда мы говорим о спросе и предложении на конкретные товары и услуги, а затем утверждаем равновесие на рынке, мы говорим о частичном равновесии — то есть только на этом конкретном рынке. Мы не затрагиваем рынки труда, распределение доходов и много какие еще аспекты. Наша задача понять, почему мы считаем распределение ресурсов на конкретном конкурентном рынке в условиях имеющихся ограничений и потребностей эффективным. Далее мы будем постепенно расширять наш анализ.
Итак, чтобы описать взаимодействие между множеством агентов на конкретном рынке, мы используем очень простую модель — спроса и предложения. Для начала разберемся со спросом.
Кривая спроса выводится напрямую из модели потребительского выбора, но этот момент опустим. Посмотрим на спрос под таким углом: у нас есть товар, например, поддержанный учебник по экономике, и есть студенты, которым этот учебник может потребоваться при прохождении соответствующего курса. Конечно, в магазине университетского кампуса продается новый учебник, но он стоит недешево — например, 1000 рублей. У каждого студента своя готовность платить (Willingness to pay — WTP) за учебник, т.е. каждый понимает, какую максимальную сумму он готов отдать за поддержанный учебник. Очевидно, что если человек готов отдать не более 800 рублей за учебник, он не будет покупать новый. В то же время, он с радостью купит его за меньшую цену, сэкономив деньги.
Очевидно, что в нашем примере есть студенты, которые готовы заплатить меньшие суммы за поддержанный учебник. Кто-то 700, кто-то 600, а кто-то не более 100 рублей. Если мы сначала упорядочим студентов по убыванию готовности платить, а потом будем складывать студентов, ставя количество студентов в соответствие к цене, мы получим кривую спроса. Т.е. если у нас есть лишь 1 студент, готовый купить учебник за 800, а еще есть 1, готовый купить за 700, то в итоге за 700 будут готовы купить учебник 2 студента. Далее мы сохраняем эту логику. И в итоге получаем кривую с отрицательным наклоном — чем ниже цена, тем больше студентов будут готовы купить учебник.
Аналогично можно выстроить и предложение. Студенты, которые уже прошли курс по экономике — могут выступать продавцами учебников. У каждого из них есть своя резервная цена — то есть минимальная цена, по которой студент будет готов продать свой учебник. У всех она так же разная. Кто-то готов продать за 100, а кто-то только за 900. Почему? Факторов может быть много: от важности учебника для дальнейшего образования до пометок на полях, которые делал студент во время прохождения курса, что субъективно повышает для продавца ценность книги. Ну и, конечно, если вы готовы продать за 100, то с удовольствием продадите за 200, 300 и большую цену. Если мы упорядочим студентов по возрастанию резервной цены, а потом последовательно сложим их количество, получим кривую предложения. У неё будет положительный наклон.
Учитывая получившиеся кривые, теперь нам необходимо понять, какое количество обменов в итоге произойдет. Мы видим, что со стороны спроса задача потребителей в максимизации экономии, то есть они будут стремиться купить учебник как можно дешевле. А во со стороны предложения задача другая — продать дороже. Возникает необходимость поиска компромисса. Пересечение кривых и будет таким компромиссом, который мы и называем равновесием. Фактически, в точке равновесия максимизируется совокупный излишек продавцов и совокупная экономия покупателей при имеющихся предпочтениях и ограничениях. Если рынки конкурентны, то совокупная выгода продавцов и покупателей будет максимальна. Это и есть то, что экономисты называют аллокативной эффективностью.
1 часть
Короче, рыночные цены позволяют транслировать информацию о потребностях и возможностях экономики. И теперь нам пора разобраться в том, как работают спрос и предложение.
Важное предупреждение! Когда мы говорим о спросе и предложении на конкретные товары и услуги, а затем утверждаем равновесие на рынке, мы говорим о частичном равновесии — то есть только на этом конкретном рынке. Мы не затрагиваем рынки труда, распределение доходов и много какие еще аспекты. Наша задача понять, почему мы считаем распределение ресурсов на конкретном конкурентном рынке в условиях имеющихся ограничений и потребностей эффективным. Далее мы будем постепенно расширять наш анализ.
Итак, чтобы описать взаимодействие между множеством агентов на конкретном рынке, мы используем очень простую модель — спроса и предложения. Для начала разберемся со спросом.
Кривая спроса выводится напрямую из модели потребительского выбора, но этот момент опустим. Посмотрим на спрос под таким углом: у нас есть товар, например, поддержанный учебник по экономике, и есть студенты, которым этот учебник может потребоваться при прохождении соответствующего курса. Конечно, в магазине университетского кампуса продается новый учебник, но он стоит недешево — например, 1000 рублей. У каждого студента своя готовность платить (Willingness to pay — WTP) за учебник, т.е. каждый понимает, какую максимальную сумму он готов отдать за поддержанный учебник. Очевидно, что если человек готов отдать не более 800 рублей за учебник, он не будет покупать новый. В то же время, он с радостью купит его за меньшую цену, сэкономив деньги.
Очевидно, что в нашем примере есть студенты, которые готовы заплатить меньшие суммы за поддержанный учебник. Кто-то 700, кто-то 600, а кто-то не более 100 рублей. Если мы сначала упорядочим студентов по убыванию готовности платить, а потом будем складывать студентов, ставя количество студентов в соответствие к цене, мы получим кривую спроса. Т.е. если у нас есть лишь 1 студент, готовый купить учебник за 800, а еще есть 1, готовый купить за 700, то в итоге за 700 будут готовы купить учебник 2 студента. Далее мы сохраняем эту логику. И в итоге получаем кривую с отрицательным наклоном — чем ниже цена, тем больше студентов будут готовы купить учебник.
Аналогично можно выстроить и предложение. Студенты, которые уже прошли курс по экономике — могут выступать продавцами учебников. У каждого из них есть своя резервная цена — то есть минимальная цена, по которой студент будет готов продать свой учебник. У всех она так же разная. Кто-то готов продать за 100, а кто-то только за 900. Почему? Факторов может быть много: от важности учебника для дальнейшего образования до пометок на полях, которые делал студент во время прохождения курса, что субъективно повышает для продавца ценность книги. Ну и, конечно, если вы готовы продать за 100, то с удовольствием продадите за 200, 300 и большую цену. Если мы упорядочим студентов по возрастанию резервной цены, а потом последовательно сложим их количество, получим кривую предложения. У неё будет положительный наклон.
Учитывая получившиеся кривые, теперь нам необходимо понять, какое количество обменов в итоге произойдет. Мы видим, что со стороны спроса задача потребителей в максимизации экономии, то есть они будут стремиться купить учебник как можно дешевле. А во со стороны предложения задача другая — продать дороже. Возникает необходимость поиска компромисса. Пересечение кривых и будет таким компромиссом, который мы и называем равновесием. Фактически, в точке равновесия максимизируется совокупный излишек продавцов и совокупная экономия покупателей при имеющихся предпочтениях и ограничениях. Если рынки конкурентны, то совокупная выгода продавцов и покупателей будет максимальна. Это и есть то, что экономисты называют аллокативной эффективностью.
На графике вы видите кривые спроса и предложения, равновесные цену (P) и объем сделок (Q), а также значения выгод продавцов и покупателей. Важно: мы пока оставляем за скобками вопрос о том, почему ограничения такие, какие есть, почему у кого-то один доход, а у кого-то другой. Наша задача была показать: в моменте, когда ограничения и предпочтения такие, какие есть, в условиях конкурентных рынков мы получим наилучший компромисс из возможных. Если не произойдет каких-то внешних для этого случая изменений (рост или падение доходов, рост или падение численности студентов, снижение или повышение важности учебника для прохождения курса и так далее), то достигнутый компромисс будет устойчивым и в этом смысле рынок будет находиться в равновесии. И будет эффективным.
В следующих постах я расскажу об экспериментах Вернона Смита, теории фирмы, экономической прибыли, долгосрочном частичном равновесии, а также тех условиях, когда все это выполняется и что будет, если некоторые условия мы снимем. Ну и про разные эксперименты, отмечающие важность конкуренции и продавцов, и покупателей тоже.
В следующих постах я расскажу об экспериментах Вернона Смита, теории фирмы, экономической прибыли, долгосрочном частичном равновесии, а также тех условиях, когда все это выполняется и что будет, если некоторые условия мы снимем. Ну и про разные эксперименты, отмечающие важность конкуренции и продавцов, и покупателей тоже.
В своем блоге я обычно пишу об экономике, но иногда и про футбол. В прошлую пятницу стартовал новый сезон РПЛ. 17 июля ФК Локомотив, клуб, за который я болею с 2002 года, сыграл свой первый матч в новом розыгрыше чемпионата. Несмотря на то, что матч закончился ничьей, если судить как по самой динамике игры, так и по статистическим показателям — это тот самый случай, когда одна команда атакует весь матч, пытаясь продраться сквозь автобус защиты соперника (буквально, Пари НН почти не выходил со своей половины поля весь матч, причем так было и до удаления одного из нижегородцев), но ей тотально не везет, а другая — создает 1 момент и реализует его. Просто посмотрите статистику.
Игру было смотреть очень интересно. У Локо не все получалось, в решающие моменты не хватало сдержанности и вдумчивости. Но при этом команда креативила, давила и доминировала на поле. Изидор забил великолепный гол в стиле Тьери Анри после не менее великолепного паса Антона Миранчука в стиле праймовых Хави и Пирло. В общем, я получил огромное удовольствие от матча, несмотря на результат.
Единственное, чего мне очень не хватало — это атмосферы на стадионе, которую создают организованные болельщики. Вы, наверное, знаете, что в России вводят паспорт болельщика — Fan ID. О нем я даже высказывался в одном из своих роликов. Fan ID уже действует в ряде городов России, но во всей лиге, включая Москву, заработает еще не скоро. Fan ID уже обвалил посещаемость матчей, потому как многие организованные болельщики выступили резко против и даже объявили бойкот.
Клуб отнесся к решению болельщиков с уважением. Третий сектор Южной трибуны накрыт баннером с номером 12 (болельщики — 12 игрок команды), абонементы и билеты на этот сектор не продаются. Такое отношение со стороны клуба к организованным болельщикам нельзя не приветствовать.
Тем не менее, нашей молодой команде, за которую хочется переживать и за которую хочется болеть, нужна поддержка. До начала действия Fan ID в Москве еще далеко, билет можно купить, как и в старые добрые. Матч с Ростовым, который состоится на РЖД Арене в 20:00 24 июля, обещает быть ярким и насыщенным.
Если вы, как и я, болеете за Локо, просто любите футбол или давно хотели сходить на стадион, это тот случай, когда стоит купить билет.
Лично мне футбол сильно помогает сохранять здравый рассудок в наше непростое время.
Вперед, Локо! 🔴🟢
Игру было смотреть очень интересно. У Локо не все получалось, в решающие моменты не хватало сдержанности и вдумчивости. Но при этом команда креативила, давила и доминировала на поле. Изидор забил великолепный гол в стиле Тьери Анри после не менее великолепного паса Антона Миранчука в стиле праймовых Хави и Пирло. В общем, я получил огромное удовольствие от матча, несмотря на результат.
Единственное, чего мне очень не хватало — это атмосферы на стадионе, которую создают организованные болельщики. Вы, наверное, знаете, что в России вводят паспорт болельщика — Fan ID. О нем я даже высказывался в одном из своих роликов. Fan ID уже действует в ряде городов России, но во всей лиге, включая Москву, заработает еще не скоро. Fan ID уже обвалил посещаемость матчей, потому как многие организованные болельщики выступили резко против и даже объявили бойкот.
Клуб отнесся к решению болельщиков с уважением. Третий сектор Южной трибуны накрыт баннером с номером 12 (болельщики — 12 игрок команды), абонементы и билеты на этот сектор не продаются. Такое отношение со стороны клуба к организованным болельщикам нельзя не приветствовать.
Тем не менее, нашей молодой команде, за которую хочется переживать и за которую хочется болеть, нужна поддержка. До начала действия Fan ID в Москве еще далеко, билет можно купить, как и в старые добрые. Матч с Ростовым, который состоится на РЖД Арене в 20:00 24 июля, обещает быть ярким и насыщенным.
Если вы, как и я, болеете за Локо, просто любите футбол или давно хотели сходить на стадион, это тот случай, когда стоит купить билет.
Лично мне футбол сильно помогает сохранять здравый рассудок в наше непростое время.
Вперед, Локо! 🔴🟢
Telegram
ФК «Локомотив» Москва
Антон одной передачей отрезал всю полузащиту, отдав пас точно в ногу Изидору, и Вильсон мастерски положил мяч в правый угол 🔥⚽️
Смотрим повтор гола на 52-й минуте матча #ЛокоПариНН ⤴️
Смотрим повтор гола на 52-й минуте матча #ЛокоПариНН ⤴️
Конкурентные рынки эффективны! Почему так считают экономисты?
1 и 2 части.
Эксперименты Вернона Смита.
Как говорил классик левой экономической мысли Андрей Рудой: "Равновесие — это абстракция". В определенном смысле он прав. Равновесие — это абстракция, которая позволяет нам смоделировать идею компромисса. Впрочем, намного важнее, что равновесие — это полезная абстракция, которая позволяет нам давать адекватные реальности качественные и количественные оценки.
Однако, самое удивительное, что эта абстракция, как и кривые спроса и предложения, проходят эмпирическую проверку. Вернон Смит доказал, что при соблюдении простых условий — устойчивые правила взаимодействия, конкуренция со стороны как спроса, так и предложения, строгая конфиденциальность (информация о резервных ценах дана только тем, кто выступает со стороны предложения, информация о готовности платить дана только тем, кто выступает со стороны спроса) и анонимность — достигается 100% рыночная эффективность или близкая к ней. А предсказанные значения цен и общего объема сделок максимально приближены к реальным.
В чем состоял эксперимент Смита? Участники были разделены на две группы, одни выступали со стороны спроса, другие со стороны предложения. Каждый знал только о тех выгодах, которые он может получить потенциально в процессе обмена. Со стороны спроса ваше вознаграждение будет тем выше, чем дешевле вы "купите" виртуальный актив, которым обмениваетесь. Со стороны предложения — наоборот. Т.е. если вы покупаете, вам известна ваша готовность платить, а если продаете — резервная цена. Например, ваш готовность платить — 8,55 долларов. Если сделка совершена по цене 7,55 долларов — вы получаете 1 доллар. Аналогично с предложением: если ваша резервная цена 6,55 долларов, а сделка совершена по цене 7,55 долларов — вы получаете 1 доллар. Важно также, что деньги реальные, денежное вознаграждение участника эксперимента тем больше, чем выгоднее вы совершили сделку. Конечно, обменивается виртуальный актив, но стимулы реальны. Обмен производится по принципу двойного аукциона — обе стороны назначают цены, если цены сходятся, совершается сделка. Сделки анонимны. Предсказанное значение цены — 7,55 долларов, количество сделок — 7.
На картинке вы видите результаты. Реальность и теория практически полностью совпадают со второго периода, только в первом происходит нащупывание компромисса, далее — компромисс устойчивый, равновесие. Максимизируется общественное благосостояние при заданных ограничениях и предпочтениях.
К слову, если вам будут говорить, мол, экономика не наука, экспериментов в ней нет, а те что есть не воспроизводятся, да и вообщее спрос и предложение — это вымыслы, расскажите про эксперименты В. Смита. Полученные им результаты были воспроизведены более 2000 раз.
1 и 2 части.
Эксперименты Вернона Смита.
Как говорил классик левой экономической мысли Андрей Рудой: "Равновесие — это абстракция". В определенном смысле он прав. Равновесие — это абстракция, которая позволяет нам смоделировать идею компромисса. Впрочем, намного важнее, что равновесие — это полезная абстракция, которая позволяет нам давать адекватные реальности качественные и количественные оценки.
Однако, самое удивительное, что эта абстракция, как и кривые спроса и предложения, проходят эмпирическую проверку. Вернон Смит доказал, что при соблюдении простых условий — устойчивые правила взаимодействия, конкуренция со стороны как спроса, так и предложения, строгая конфиденциальность (информация о резервных ценах дана только тем, кто выступает со стороны предложения, информация о готовности платить дана только тем, кто выступает со стороны спроса) и анонимность — достигается 100% рыночная эффективность или близкая к ней. А предсказанные значения цен и общего объема сделок максимально приближены к реальным.
В чем состоял эксперимент Смита? Участники были разделены на две группы, одни выступали со стороны спроса, другие со стороны предложения. Каждый знал только о тех выгодах, которые он может получить потенциально в процессе обмена. Со стороны спроса ваше вознаграждение будет тем выше, чем дешевле вы "купите" виртуальный актив, которым обмениваетесь. Со стороны предложения — наоборот. Т.е. если вы покупаете, вам известна ваша готовность платить, а если продаете — резервная цена. Например, ваш готовность платить — 8,55 долларов. Если сделка совершена по цене 7,55 долларов — вы получаете 1 доллар. Аналогично с предложением: если ваша резервная цена 6,55 долларов, а сделка совершена по цене 7,55 долларов — вы получаете 1 доллар. Важно также, что деньги реальные, денежное вознаграждение участника эксперимента тем больше, чем выгоднее вы совершили сделку. Конечно, обменивается виртуальный актив, но стимулы реальны. Обмен производится по принципу двойного аукциона — обе стороны назначают цены, если цены сходятся, совершается сделка. Сделки анонимны. Предсказанное значение цены — 7,55 долларов, количество сделок — 7.
На картинке вы видите результаты. Реальность и теория практически полностью совпадают со второго периода, только в первом происходит нащупывание компромисса, далее — компромисс устойчивый, равновесие. Максимизируется общественное благосостояние при заданных ограничениях и предпочтениях.
К слову, если вам будут говорить, мол, экономика не наука, экспериментов в ней нет, а те что есть не воспроизводятся, да и вообщее спрос и предложение — это вымыслы, расскажите про эксперименты В. Смита. Полученные им результаты были воспроизведены более 2000 раз.
АБЭНОМИКА: КАК ЯПОНИЯ ВЫШЛА ИЗ ПОТЕРЯННЫХ ДЕСЯТИЛЕТИЙ | ЭКОНОМИКА ЯПОНИИ (часть 3)
Япония, как впрочем и весь мир, запомнит Абэ в качестве творца реформ, которые получили название Абэномики. Эти реформы должны были вывести страну из того депрессивного состояния, в котором Япония находилась в течение двух десятилетий.
Сегодня мы с вами поговорим об Абэномике. В чем именно заключались реформы Абэ? Можно ли считать их успешными? И что ждет экономику Японии дальше?
Я очень доволен роликом. Давно у меня не было такого удовлетворения от проделанной работы.
Приятного просмотра!
https://youtu.be/GmnrbjxuPGU
P.S. Решил публиковать сценарии к роликам вместе со всеми источниками на Boosty. Посты будут доступны всем тирам. Сценарий про Абэномику опубликую на выходных. Так что подписывайтесь и не только смотрите ролики, но и читайте текстовую версию.
https://boosty.to/furydrops
Япония, как впрочем и весь мир, запомнит Абэ в качестве творца реформ, которые получили название Абэномики. Эти реформы должны были вывести страну из того депрессивного состояния, в котором Япония находилась в течение двух десятилетий.
Сегодня мы с вами поговорим об Абэномике. В чем именно заключались реформы Абэ? Можно ли считать их успешными? И что ждет экономику Японии дальше?
Я очень доволен роликом. Давно у меня не было такого удовлетворения от проделанной работы.
Приятного просмотра!
https://youtu.be/GmnrbjxuPGU
P.S. Решил публиковать сценарии к роликам вместе со всеми источниками на Boosty. Посты будут доступны всем тирам. Сценарий про Абэномику опубликую на выходных. Так что подписывайтесь и не только смотрите ролики, но и читайте текстовую версию.
https://boosty.to/furydrops
YouTube
АБЭНОМИКА: КАК ЯПОНИЯ ВЫШЛА ИЗ ПОТЕРЯННЫХ ДЕСЯТИЛЕТИЙ | ЭКОНОМИКА ЯПОНИИ (часть 3) | FURYDROPS
Поддерживайте канал!
Boosty: https://boosty.to/furydrops
Сбер: 4276 3801 8877 7325
Альфа: 5559 4941 8861 0769
BTC: bc1qffl6lt8zmgfupj0wuj7dkt90lk95lvtw5xjmak
ETH: 0xb27a8d428f823aCBB498B8A5a893d8f86d95569B
BNB: bnb1j7wjvcnz0rpnaqdghs5xc4nn2uhgrhrhqgnd2n
DASH:…
Boosty: https://boosty.to/furydrops
Сбер: 4276 3801 8877 7325
Альфа: 5559 4941 8861 0769
BTC: bc1qffl6lt8zmgfupj0wuj7dkt90lk95lvtw5xjmak
ETH: 0xb27a8d428f823aCBB498B8A5a893d8f86d95569B
BNB: bnb1j7wjvcnz0rpnaqdghs5xc4nn2uhgrhrhqgnd2n
DASH:…
Сходил в гости на канал Тинькофф Журнал в шоу "Ну как там с деньгами?"
Хотели поговорить про топливо, а вышло обо всем на свете, включая экономический рост, неравенствои много чего еще. Писали выпуск часа 2. Вошло, конечно, не все, но получиллсь здорово. Точно помню, что во время съёмки Комсомольский НПЗ назвал Амурским, но это мелочь. Тем более, что Комсомольский НПЗ находится в городе Комсомольск-на-Амуре.
Приятного просмотра!
https://youtu.be/1SvhL8U6YRk
Хотели поговорить про топливо, а вышло обо всем на свете, включая экономический рост, неравенствои много чего еще. Писали выпуск часа 2. Вошло, конечно, не все, но получиллсь здорово. Точно помню, что во время съёмки Комсомольский НПЗ назвал Амурским, но это мелочь. Тем более, что Комсомольский НПЗ находится в городе Комсомольск-на-Амуре.
Приятного просмотра!
https://youtu.be/1SvhL8U6YRk
YouTube
Почему сейчас такие цены на бензин // Разговор с Григорием Баженовым // Ну как там с деньгами?
Сядьте поудобнее, пристегните ремни — большой выпуск «Ну как там с деньгами?» уже здесь!
Никита и Макс решили разобраться в нефти, бензине, топливе и энергетике. Для этого они пригласили Григория Баженова, руководителя аналитического центра «Независимого…
Никита и Макс решили разобраться в нефти, бензине, топливе и энергетике. Для этого они пригласили Григория Баженова, руководителя аналитического центра «Независимого…
Григорий Баженов
АБЭНОМИКА: КАК ЯПОНИЯ ВЫШЛА ИЗ ПОТЕРЯННЫХ ДЕСЯТИЛЕТИЙ | ЭКОНОМИКА ЯПОНИИ (часть 3) Япония, как впрочем и весь мир, запомнит Абэ в качестве творца реформ, которые получили название Абэномики. Эти реформы должны были вывести страну из того депрессивного состояния…
17к просмотров спустя 2 суток после публикации - это провал. Видимо, такова судьба трилогий. Последняя часть показывает самые скромные результаты.
Григорий Баженов
17к просмотров спустя 2 суток после публикации - это провал. Видимо, такова судьба трилогий. Последняя часть показывает самые скромные результаты.
Короче, надо снимать ролики либо о том, что России трындец через 2 месяца, либо о том, что экономический рост - это легко, нужен простой советский...
Григорий Баженов
Короче, надо снимать ролики либо о том, что России трындец через 2 месяца, либо о том, что экономический рост - это легко, нужен простой советский...
Иногда так начинаешь думать неиронично: есть выпуски, которые написаны и смонтированы за 1 день, они набрали >50к просмотров. Самый забавный пример - второй ролик про Китай. Я его написал за 3 часа, монтировали - день. Итог: 103к просмотров, больше 50к в первые 2-3 дня.
3-й ролик про Японию я писал 2,5 недели, а Олег монтировал 10 дней.
Это много говорит о нашем обществе.
3-й ролик про Японию я писал 2,5 недели, а Олег монтировал 10 дней.
Это много говорит о нашем обществе.
Зато вчера мы всей семьёй на футбольчик сходили (я, моя жена, сын, двое братьев с женами, племянница, мама, папа, сестра и дедушка).
Локо сравнял в 10-м после удаления, забив на 94 минуте. А мой сын вышел на поле с футболистами. Это было легендарно.
Локо сравнял в 10-м после удаления, забив на 94 минуте. А мой сын вышел на поле с футболистами. Это было легендарно.
Конкурентные рынки эффективны! Почему так считают экономисты?
1, 2 и 3 части.
Очень краткая теория фирмы
Фирма — это экономический агент, который принимает решения в условиях ограничений (ресурсы и технологии) и максимизирует прибыль, реализуя созданные товары и услуги.
Что выступает доходом фирмы? Выручка, Total Revenue (TR) — это произведение объема проданной продукции (Q) и цены (P), по которой была совершена сделка. Т.е. TR = P*Q. Что с издержками? Есть постоянные издержки, FC (Fixed Сost). Они не зависят от объема производства — платежи по имеющимся кредитам, аренда, оплата административного персонала и т.д. Есть переменные издержки, VC (Variable Сost). Они тем больше, чем выше объемы производства, т.е. VC — это функция от Q (или VC = VC(Q)). Общие издержки фирмы1, тем самым: TC = FC + VC(Q).
Итак, расходы фирмы — TC, доходы — TR. Таким образом, функция прибыли: Прибыль = TR - TC, или Прибыль = P*Q - FC - VC(Q). Логически, максимум прибыли будет тогда, когда разность между выручкой и издержками будет наибольшей. Математически, чтобы фирма получила в моменте максимальную прибыль, нужно взять производную
Если мы возьмем производную TR по Q, у нас получится MR = P, где MR — предельный или дополнительный доход, полученный с единицы реализованной продукции. Если фирма — ценополучатель, т.е. узнает цену у рынка, а в одиночку не может на неё повлиять. Более того, на конкурентном рынке сговор невозможен или крайне непродолжителен, потому как у фирмы возникают стимулы его нарушить и привлечь к себе потребителей более низкой, чем у конкурентов ценой. В общем, в случае конкурентных рынков каждая дополнительная единица продукции будет приносить фирме доход, равный цене, или MR=P.
Если мы возьмем производную по издержкам у нас получится TC' = VC(Q)' = MC. То есть прирост издержек равен предельным или дополнительным издержкам. В итоге у нас получится: MR - MC = 0, или MR = MC. Это универсальное правило максимизации прибыли. Оно работает и для конкурентных фирм и для монополий. Но есть нюанс.
Для начала разберём три возможных ситуации для фирмы в части принятия решения о выпуске:
— MR > MC, значит, дополнительный доход больше дополнительных издержек с дополнительной единицы продукции, следовательно, выгодно расширить производство, ведь прибыль будет расти;
— MR < MC, значит, дополнительный доход меньше дополнительных издержек с дополнительной единицы продукции, следовательно, выгодно снизить производство, ведь только так прибыль будет расти;
— MR = MC, значит, дополнительный доход равен дополнительным издержкам с дополнительной единицы продукции, следовательно, выгодно сохранить производство на прежнем уровне, ведь прочие альтернативы снижают прибыль.
Теперь про нюанс: если рынок конкурентный, то MR=MC=P. В отличие, например, от монополии, где MR<P. В случае с конкурентными рынками, это означает, что фирмы получат конкурентную прибыль, ренты — или непроизводительного дохода, в конце концов не будет, а распределение/аллокация ресурсов в итоге станет оптимальной, как показано здесь.
Важно, однако, понимать, что речь идет не о бухгалтерской, а экономической прибыли. Если коротко, разница в том, что в случае экономической учитываются все доступные для фирмы альтернативы использования ресурсов. Если экономическая прибыль больше или равна нулю, не существует ни одного более выгодного способа размещения ресурсов. В долгосрочной перспективе на рынке, находящемся в состоянии частичного равновесия, будет наблюдаться нулевая экономическая прибыль при абсолютно любых положительных значениях бухгалтерской. Но подробнее о концепции прибыли в целом, разнице между краткосрочным и долгосрочным равновесием, важности конкуренции как со стороны спроса, так и предложения, а также предпосылках всей этой модельной идиллии и их ослаблении — в следующих постах.
1, 2 и 3 части.
Очень краткая теория фирмы
Фирма — это экономический агент, который принимает решения в условиях ограничений (ресурсы и технологии) и максимизирует прибыль, реализуя созданные товары и услуги.
Что выступает доходом фирмы? Выручка, Total Revenue (TR) — это произведение объема проданной продукции (Q) и цены (P), по которой была совершена сделка. Т.е. TR = P*Q. Что с издержками? Есть постоянные издержки, FC (Fixed Сost). Они не зависят от объема производства — платежи по имеющимся кредитам, аренда, оплата административного персонала и т.д. Есть переменные издержки, VC (Variable Сost). Они тем больше, чем выше объемы производства, т.е. VC — это функция от Q (или VC = VC(Q)). Общие издержки фирмы1, тем самым: TC = FC + VC(Q).
Итак, расходы фирмы — TC, доходы — TR. Таким образом, функция прибыли: Прибыль = TR - TC, или Прибыль = P*Q - FC - VC(Q). Логически, максимум прибыли будет тогда, когда разность между выручкой и издержками будет наибольшей. Математически, чтобы фирма получила в моменте максимальную прибыль, нужно взять производную
2 функции прибыли по Q и приравнять её к нулю. Чем больше Q, тем больше выручка, но тем больше и совокупные издержки. Логично предположить, что сначала прибыль будет расти по мере расширения выпуска, потом достигнет максимума, а затем начнет убывать (см. график).Если мы возьмем производную TR по Q, у нас получится MR = P, где MR — предельный или дополнительный доход, полученный с единицы реализованной продукции. Если фирма — ценополучатель, т.е. узнает цену у рынка, а в одиночку не может на неё повлиять. Более того, на конкурентном рынке сговор невозможен или крайне непродолжителен, потому как у фирмы возникают стимулы его нарушить и привлечь к себе потребителей более низкой, чем у конкурентов ценой. В общем, в случае конкурентных рынков каждая дополнительная единица продукции будет приносить фирме доход, равный цене, или MR=P.
Если мы возьмем производную по издержкам у нас получится TC' = VC(Q)' = MC. То есть прирост издержек равен предельным или дополнительным издержкам. В итоге у нас получится: MR - MC = 0, или MR = MC. Это универсальное правило максимизации прибыли. Оно работает и для конкурентных фирм и для монополий. Но есть нюанс.
Для начала разберём три возможных ситуации для фирмы в части принятия решения о выпуске:
— MR > MC, значит, дополнительный доход больше дополнительных издержек с дополнительной единицы продукции, следовательно, выгодно расширить производство, ведь прибыль будет расти;
— MR < MC, значит, дополнительный доход меньше дополнительных издержек с дополнительной единицы продукции, следовательно, выгодно снизить производство, ведь только так прибыль будет расти;
— MR = MC, значит, дополнительный доход равен дополнительным издержкам с дополнительной единицы продукции, следовательно, выгодно сохранить производство на прежнем уровне, ведь прочие альтернативы снижают прибыль.
Теперь про нюанс: если рынок конкурентный, то MR=MC=P. В отличие, например, от монополии, где MR<P. В случае с конкурентными рынками, это означает, что фирмы получат конкурентную прибыль, ренты — или непроизводительного дохода, в конце концов не будет, а распределение/аллокация ресурсов в итоге станет оптимальной, как показано здесь.
Важно, однако, понимать, что речь идет не о бухгалтерской, а экономической прибыли. Если коротко, разница в том, что в случае экономической учитываются все доступные для фирмы альтернативы использования ресурсов. Если экономическая прибыль больше или равна нулю, не существует ни одного более выгодного способа размещения ресурсов. В долгосрочной перспективе на рынке, находящемся в состоянии частичного равновесия, будет наблюдаться нулевая экономическая прибыль при абсолютно любых положительных значениях бухгалтерской. Но подробнее о концепции прибыли в целом, разнице между краткосрочным и долгосрочным равновесием, важности конкуренции как со стороны спроса, так и предложения, а также предпосылках всей этой модельной идиллии и их ослаблении — в следующих постах.
Григорий Баженов
Конкурентные рынки эффективны! Почему так считают экономисты? 1, 2 и 3 части. Очень краткая теория фирмы Фирма — это экономический агент, который принимает решения в условиях ограничений (ресурсы и технологии) и максимизирует прибыль, реализуя созданные…
Примечания к посту:
1. На самом деле функция общих издержек может быть представлена как TC = w*L + r*K, где w — реальная заработная плата, L — количество труда, r — норма доходности на капитал, K — мера капитала. Эта функция — ограничения фирмы при выборе технологии, которая задается производственной функцией — Q = Q(L,K), которая показывает нам взаимосвязь между количеством использованных ресурсов, их пропорцией и итоговым объемом производства при данной технологии. Из взаимосвязи функции издержек и производственной функции выводится и функция издержек, описанная выше.2. Если сильно упростить, смысл производной в том, чтобы показать, насколько увеличивается или убывает зависимый показатель при изменении независимого показателя на 1. Пусть у нас будет функция: y = 10 + 2x. Насколько вырастет y, если x увеличится на 1? Очевидно, что на 2. То есть производная y по x равна: y' = 2.Пропаганда и экономическая политика
Пожарский неплохо написал про реальную эффективность пропаганды.
Российская пропаганда - это пропаганда... постмодернизма. Она не пытается нас убеждать, будто в России нет коррупции. Она просто рассказывает, что коррупция есть везде. Мол, нигде в мире нет никаких светлых идеалов, а есть только бесконечные "отношения власти", замаскированные всякой мишурой. На Западе тоже воровство, олигархи и полицейское государство. Просто маскируются изящнее - богатый опыт.
...
Это оказывает деморализующий эффект. Если на свете нет никаких идеалов и ориентиров, то какой смысл пытаться что-то изменить? Особенно рискуя собственной шеей. Этот деморализующий эффект складывается с пропагандистской "демонстрацией силы". В итоге настоящая жертва пропаганды - этот не тот, кто полюбил Большого брата. Это скорее такой самодовольный лох, который вообще ни во что не верит. Он убежден, что, во-первых, любой протест бесполезен (особенно ненасильственный), а, во-вторых, всем миром правит корысть, подлость и прочий "реалполитик". Самодовольный лох будет свысока потешаться над "оппозиционными хомячками", пребывая в уверенности, что именно он прохавал как устроен "реальный мир". Но это отсутствие идеалов и превращает его в атомизированный социальный планктон, который оказывается кормом для кого угодно в диапазоне от государственной до обычной мафии. Ведь всякий раз, когда планктон пытается подняться с дивана, его останавливает собственный внутренний голос, твердящий "не все так однозначно", "подумай, кому выгодно" и тому подобные премудрости.
И вот здесь мы можем даже немного восхититься реальной эффективностью пропаганды. Это ж надо умудриться убедить человека в его превосходстве, одновременно превратив в совершенно беспомощное существо.
На схожую тему я рассуждал здесь.
Это в значительной мере стыкуется с тем, что российская пропаганда направлена на имитацию политической вовлеченности: "Конечно, система, где пропаганда работает на имитацию политики и гражданского участия, а не мобилизует силы для достижения поставленных целей — это не тоталитаризм. Это тоже тирания, но назвать ее лучше стоит нигилитаризмом — царством обмана, симулякров и молчаливого большинства".
Перечитав свой пост и то, что написал Миша, у меня возникла в голове мысль касательно экономической политики в России. Авторитарные режимы часто склонны к популизму (на самом деле, в демократиях тоже есть такие тенденции, но там принять ошибочное решение кратно сложнее из-за сдержек и противовесов, правда, отменить решения тоже становится сложно). Но экономическая политика в России — это вообще не про популизм. Стабильность режима важнее развития. Единственное, что имеет ценность — это чтобы тебя боялись, чтобы не было настоящей мечты, ради которой стоит жить. Пассивное и атомизированное общество — прекрасная среда для сохранения статус-кво.
Контрциклическая политика предельно жесткая, не про популизм. В отношении стратегии роста — её просто нет. Да, есть околопопулизм в риторике, мол, импортозамещение, все свое, российское, но ничего масштабного нет и вряд ли будет. Только то, что придется делать вынужденно.
Никаких по-настоящему масштабных проектов в тех секторах, где у России нет конкурентной позиции. Никакого вам Министерства внешней торговли и промышленности Японии, занятого реструктуризацией отраслевых предприятий и координацией отраслевого развития. Большие проекты предполагают мобилизацию ресурсов, а мобилизация ресурсов — это их передел, появление новых игроков и разрушение статус-кво. Но статус-кво самоценен. Я не о том, что нам нужно послушать Глазьева или Дугина, а о том, что стратегия роста вообще-то нужна. Без структурных реформ ничего достичь не выйдет.
А фантазии Гелича останутся аниме-мечтами. И слава Богу. А нам нужна совсем другая мечта. Мечта о том, что даже не идеальное, но свободное общество — это гигантский шаг вперед.
А пока что Россия остается страной победившего вотэбаутизма, который отлично вписывается в стратегию сохранения статус-кво.
Пожарский неплохо написал про реальную эффективность пропаганды.
Российская пропаганда - это пропаганда... постмодернизма. Она не пытается нас убеждать, будто в России нет коррупции. Она просто рассказывает, что коррупция есть везде. Мол, нигде в мире нет никаких светлых идеалов, а есть только бесконечные "отношения власти", замаскированные всякой мишурой. На Западе тоже воровство, олигархи и полицейское государство. Просто маскируются изящнее - богатый опыт.
...
Это оказывает деморализующий эффект. Если на свете нет никаких идеалов и ориентиров, то какой смысл пытаться что-то изменить? Особенно рискуя собственной шеей. Этот деморализующий эффект складывается с пропагандистской "демонстрацией силы". В итоге настоящая жертва пропаганды - этот не тот, кто полюбил Большого брата. Это скорее такой самодовольный лох, который вообще ни во что не верит. Он убежден, что, во-первых, любой протест бесполезен (особенно ненасильственный), а, во-вторых, всем миром правит корысть, подлость и прочий "реалполитик". Самодовольный лох будет свысока потешаться над "оппозиционными хомячками", пребывая в уверенности, что именно он прохавал как устроен "реальный мир". Но это отсутствие идеалов и превращает его в атомизированный социальный планктон, который оказывается кормом для кого угодно в диапазоне от государственной до обычной мафии. Ведь всякий раз, когда планктон пытается подняться с дивана, его останавливает собственный внутренний голос, твердящий "не все так однозначно", "подумай, кому выгодно" и тому подобные премудрости.
И вот здесь мы можем даже немного восхититься реальной эффективностью пропаганды. Это ж надо умудриться убедить человека в его превосходстве, одновременно превратив в совершенно беспомощное существо.
На схожую тему я рассуждал здесь.
Это в значительной мере стыкуется с тем, что российская пропаганда направлена на имитацию политической вовлеченности: "Конечно, система, где пропаганда работает на имитацию политики и гражданского участия, а не мобилизует силы для достижения поставленных целей — это не тоталитаризм. Это тоже тирания, но назвать ее лучше стоит нигилитаризмом — царством обмана, симулякров и молчаливого большинства".
Перечитав свой пост и то, что написал Миша, у меня возникла в голове мысль касательно экономической политики в России. Авторитарные режимы часто склонны к популизму (на самом деле, в демократиях тоже есть такие тенденции, но там принять ошибочное решение кратно сложнее из-за сдержек и противовесов, правда, отменить решения тоже становится сложно). Но экономическая политика в России — это вообще не про популизм. Стабильность режима важнее развития. Единственное, что имеет ценность — это чтобы тебя боялись, чтобы не было настоящей мечты, ради которой стоит жить. Пассивное и атомизированное общество — прекрасная среда для сохранения статус-кво.
Контрциклическая политика предельно жесткая, не про популизм. В отношении стратегии роста — её просто нет. Да, есть околопопулизм в риторике, мол, импортозамещение, все свое, российское, но ничего масштабного нет и вряд ли будет. Только то, что придется делать вынужденно.
Никаких по-настоящему масштабных проектов в тех секторах, где у России нет конкурентной позиции. Никакого вам Министерства внешней торговли и промышленности Японии, занятого реструктуризацией отраслевых предприятий и координацией отраслевого развития. Большие проекты предполагают мобилизацию ресурсов, а мобилизация ресурсов — это их передел, появление новых игроков и разрушение статус-кво. Но статус-кво самоценен. Я не о том, что нам нужно послушать Глазьева или Дугина, а о том, что стратегия роста вообще-то нужна. Без структурных реформ ничего достичь не выйдет.
А фантазии Гелича останутся аниме-мечтами. И слава Богу. А нам нужна совсем другая мечта. Мечта о том, что даже не идеальное, но свободное общество — это гигантский шаг вперед.
А пока что Россия остается страной победившего вотэбаутизма, который отлично вписывается в стратегию сохранения статус-кво.
Telegram
Киты плывут на вписку с ЛСД
Сейчас мы можем в прямом эфире наблюдать насколько низок КПД у российской пропаганды. Восемь лет эта пропаганда готовила общество к нынешним событиям, а теперь и вовсе запустила движок на полную мощность. А в результате никакой массовой поддержки военных…
Григорий Баженов
Пропаганда и экономическая политика Пожарский неплохо написал про реальную эффективность пропаганды. Российская пропаганда - это пропаганда... постмодернизма. Она не пытается нас убеждать, будто в России нет коррупции. Она просто рассказывает, что коррупция…
Если кто-то думает, что я сторонник позиции, мол, народ у нас не тот, то это ошибка. Я как раз считаю, что народ везде плюс-минус одинаковый. Вопрос в институциональных стимулах.
Приведу пример из книги "Микротеория инновационного предпринимательства" У. Баумоля:
В течение длительного времени этот, вне всяких сомнений, жизненно важный феномен — появление и исчезновение предпринимателей — воспринимался как величайшая загадка. Высказывались предположения, что он уходит корнями в особенности присущего экономике культурного развития и во многом зависит от психологических и социологических влияний, которые в большей или меньшей степени носят расплывчатый характер. Как я уже отмечал в других своих работах, изучение исторических свидетельств позволяет предположить иное, в меньшей степени волшебное или научно-фантастическое по своему характеру, объяснение.
Согласно альтернативному сценарию, предприниматели отнюдь не появляются внезапно ниоткуда и никуда неожиданно не исчезают. Скорее, они всегда идут по жизни с нами, но изменения предлагаемой в экономике структуры вознаграждений заставляет предпринимателей варьировать направления прилагаемых усилий, перемещаясь в сферы, обещающие наиболее привлекательные перспективы выигрыша.
В процессе этих изменений они начинают заниматься или оставляют виды деятельности, в общем, признаваемые предпринимательскими и производительными, отдавая предпочтения другим занятиями, требующим приложения предпринимательского таланта, но, возможно, никак не связанным с производством материальных благ и услуг.
Изменение институтов влечет за собой соответствующие перемены в относительных вознаграждениях в различных сферах предпринимательской деятельности. Следствием этого становятся изменения в предложении предпринимателей...
Предпринимательство представляет ресурс, подлежащий распределению для использования в производительных и непрозводительных видах деятельности. Предложение со стороны производительных предпринимателей в значительной степени находится под влиянием институциональных соглашений, определяющих относительные вознаграждения, которые могут принести эти виды деятельности.
Иными словами, предприимчивые и склонные к риску люди были и будут всегда. Но под влиянием институциональных стимулов — правил общежития и правопорядка — области, где они могут приложить свой талант различаются. В Средние века — это в лучшем случае торговля, в типичном — война. В коррумпированных режимах — это решение "вопросов" и эксплуатация административного ресурса и связей. И речь тут о количественных характеристиках возможностей. Если в одной системе на одного Сергея Галицкого приходится несколько десятков Шамаловых, то в другой пропорция будет обратной.
В отношении политиков — это точно так же верно.
Приведу пример из книги "Микротеория инновационного предпринимательства" У. Баумоля:
В течение длительного времени этот, вне всяких сомнений, жизненно важный феномен — появление и исчезновение предпринимателей — воспринимался как величайшая загадка. Высказывались предположения, что он уходит корнями в особенности присущего экономике культурного развития и во многом зависит от психологических и социологических влияний, которые в большей или меньшей степени носят расплывчатый характер. Как я уже отмечал в других своих работах, изучение исторических свидетельств позволяет предположить иное, в меньшей степени волшебное или научно-фантастическое по своему характеру, объяснение.
Согласно альтернативному сценарию, предприниматели отнюдь не появляются внезапно ниоткуда и никуда неожиданно не исчезают. Скорее, они всегда идут по жизни с нами, но изменения предлагаемой в экономике структуры вознаграждений заставляет предпринимателей варьировать направления прилагаемых усилий, перемещаясь в сферы, обещающие наиболее привлекательные перспективы выигрыша.
В процессе этих изменений они начинают заниматься или оставляют виды деятельности, в общем, признаваемые предпринимательскими и производительными, отдавая предпочтения другим занятиями, требующим приложения предпринимательского таланта, но, возможно, никак не связанным с производством материальных благ и услуг.
Изменение институтов влечет за собой соответствующие перемены в относительных вознаграждениях в различных сферах предпринимательской деятельности. Следствием этого становятся изменения в предложении предпринимателей...
Предпринимательство представляет ресурс, подлежащий распределению для использования в производительных и непрозводительных видах деятельности. Предложение со стороны производительных предпринимателей в значительной степени находится под влиянием институциональных соглашений, определяющих относительные вознаграждения, которые могут принести эти виды деятельности.
Иными словами, предприимчивые и склонные к риску люди были и будут всегда. Но под влиянием институциональных стимулов — правил общежития и правопорядка — области, где они могут приложить свой талант различаются. В Средние века — это в лучшем случае торговля, в типичном — война. В коррумпированных режимах — это решение "вопросов" и эксплуатация административного ресурса и связей. И речь тут о количественных характеристиках возможностей. Если в одной системе на одного Сергея Галицкого приходится несколько десятков Шамаловых, то в другой пропорция будет обратной.
В отношении политиков — это точно так же верно.
Очень хороший ролик выпустил Александр Штефанов. Ролик о том, почему масштабная война - это всегда потери для всех воюющих сторон. Конечно, конкретные люди могут выиграть (например, предприятия обслуживающие госзаказ), но страны и экономики в целом - никогда. Масштабные войны просто не окупаются.
Для того, чтобы это понять достаточно знать, что крупнейшими кризисами для мировой экономики за последние 150 были (в порядке убывания):
1. Вторая мировая война
2. Первая мировая война
3. Великая депрессия
Конечно, найдутся умники, которые начнут говорить, мол, Европа воевала, а США лишь получали преимущества. Посмотрите на динамику относительного изменения подушевого выпуска в континентальных странах и США с 1938 по 1973. Ваша логика сломается. США ничего не приобрели от войны, их экономику трясло несколько лет, а в Европе (особенно во Франции, СССР, Италии и Германии) наблюдался восстановительный рост.
Такие дела.
Для того, чтобы это понять достаточно знать, что крупнейшими кризисами для мировой экономики за последние 150 были (в порядке убывания):
1. Вторая мировая война
2. Первая мировая война
3. Великая депрессия
Конечно, найдутся умники, которые начнут говорить, мол, Европа воевала, а США лишь получали преимущества. Посмотрите на динамику относительного изменения подушевого выпуска в континентальных странах и США с 1938 по 1973. Ваша логика сломается. США ничего не приобрели от войны, их экономику трясло несколько лет, а в Европе (особенно во Франции, СССР, Италии и Германии) наблюдался восстановительный рост.
Такие дела.
YouTube
Большая война — это всегда поражение. И сегодня тоже
Для желающих поддержать выход новых роликов:
https://boosty.to/alexandrshtefanov
410011724159658 - Юмани
4276380051616089 - Сбер
5536 9138 9184 0197 - Тинькофф
2200 2404 4103 3244 - Втб
Больше интересных исторических фактов в Telegram канале - https://…
https://boosty.to/alexandrshtefanov
410011724159658 - Юмани
4276380051616089 - Сбер
5536 9138 9184 0197 - Тинькофф
2200 2404 4103 3244 - Втб
Больше интересных исторических фактов в Telegram канале - https://…