МВФ составил новый индикатор качества дорог, показав на интерактивной карте, где самые быстрые, а где самые медленные дороги.

Средняя скорость дорог в мире варьируется от 38 км/ч в Бутане до 107 км/ч в США. Самые быстрые дороги находятся в странах с более богатой экономикой: помимо США, это в том числе Канада, Австралия, Франция, Германия, Швеция, Саудовская Аравия, Чили – везде средняя скорость выше 90 км/ч. В Китае она ровно 90 км/ч, в России – 76 км/ч (измерялось время до Москвы из Нижнего Новгорода, Екатеринбурга и Новосибирска). Самые медленные дороги (до 60 км/ч) находятся, как правило, в беднейших странах, становясь для них еще одним препятствием на пути экономического развития.

Когда я рассказываю в своих роликах о том, что важным шагом для индустриального развития является создание единого экономического пространства, я говорю именно об этом: в 19 веке проблема связности решалась активным строительством железных дорог. Сегодня это не только ЖД, но и автомобильные, речные и авиаперевозки. Низкая мобильность товаров и ресурсов между регионами одной страны означает более низкую конкурентность экономики.

Чем лучше развита транспортная инфраструктура между двумя городами, тем интенсивнее торговля между ними, чем интенсивнее торговля, тем больше возможностей у локальной фирмы выйти на межрегиональный уровень, а это увеличивает конкуренцию на едином межрегиональном рынке. Рост конкуренции приводит к росту производительности, рост производительности повышает доходы, а это увеличивает вложения в более производительные и капиталоёмкие способы производства.

В общем, высокоскоростные дороги повышают производительность, сокращают бедность и вносят важный вклад в устойчивое и инклюзивное экономическое развитие.

P.S. Скорость не включает безопасность движения и доступность других видов транспорта, но сильно коррелирует с ними.

Дилемма или трилемма?

Вчера Интерфакс выпустил интервью с первым вице-премьером Андреем Белоусовым, где помимо прочего чиновник заявил, что оптимальным курсом доллара является курс в диапазоне 70-80 рублей. Кроме того Белоусов отметил, мол, в нынешних условиях многие механизмы управления экономикой в России сломались (речь в первую очередь о бюджетном правиле), поэтому нужно переосмысление. Далее вице-премьер сказал, что к оптимальному значению курса нужно двигаться как можно скорее. В итоге все эти пассажи в интервью получили такую трактовку в СМИ: давайте не только инфляцию, но и курс таргетировать ("у нас есть пространство для совместной выработки [Правительства и ЦБ] нового механизма, в котором найдется место и равновесному курсу").

Тут же в СМИ пошли цитаты представителей Банка России о том, почему эта идея плохая:

Э. Набиуллина: "позиция Центрального банка — мы таргетируем инфляцию, но мы не таргетируем курс. Рубль должен оставаться плавающим"

А. Заботкин: "Надо понимать, что любые идеи, связанные с таргетированием курса, неизбежно — в случае их реализации — ведут к снижению эффективности и потере суверенитета экономической политики. Если фиксированный обменный курс определяется каким-то заданным заранее диапазоном, мы по сути дела отказываемся от проведения самостоятельной денежно-кредитной политики в пользу той страны, к валюте которой мы наш курс привязываем"

Короче говоря, возражения со стороны ЦБ сводятся к тому, что можно управлять или инфляцией, или курсом. А если точнее, то о трилемме международных финансов (можно достигнуть только 2 из 3 хороших целей: независимая ДКП, свобода движения капитала и фиксированный курс). Чуть подробнее о трилемме я писал здесь.

Однако я хочу отметить, что сегодня среди экономистов есть мнение, что на деле говорить нужно не о трилемме, а о дилемме: нельзя поддерживать независимую ДКП и свободное движение капитала одновременно.

В частности, это утверждается в статье Dilemma not Trilemma: The global financial cycle and monetary policy independence Э. Рей. Если попытаться свести все к чему-то простому, то выйдет примерно так:

1. Потоки капитала крайне нестабильны и процикличны (когда рост они увеличиваются, когда спад снижаются).

2. При этом потоки капитала зависят во многом от ДКП развитых стран, которая в свою очередь тесно связано с их состоянием экономики.

3. Если ДКП развитых стран резко ужесточается или развитые экономики испытывают рецессию, в странах, которые привлекали кредит, возникают проблемы: долг растет до неустойчивого уровня.

4. Рост внешней задолженности сильно затрудняет проведение независимой ДКП, потому как обслуживать долги становится труднее, что сказывается на курсе (вне зависимости от режима валютного курса), ослабление которого становится проинфляционным фактором — национальному ЦБ приходится ужесточать монетарные условия.

5. Выходит, что без какого-либо контроля за движением капитала развивающиеся страны в полном смысле не могут проводить независимую ДКП.

Впрочем, указанная проблема говорит вовсе не о том, что ЦБ необходимо иметь не только цель по инфляции, но и цель по курсу. Здесь речь скорее о том, что определенные меры по контролю движения капитала необходимы для того, чтобы в стране не возникало проблем с неуправляемым долгом, который не только затрудняет проведение независимой ДКП, но и в силу роста нестабильности бьет по перспективам долгосрочного роста.

На графике хорошо видна процикличность динамики кредита (спад в рамках кризиса 2008-2009 гг. сильно ударил по потокам капитала).

Ну и коротко про Россию. У нас низкий внешний долг, мы слабо зависим от потоков капитала, даже ужесточение условий ДКП в развитых странах вряд ли ударит по возможности ЦБ проводить независимую монетарную политику. Особенно в условиях таких финансовых ограничений. У меня есть гипотеза, что дилемма (а не трилемма) скорее относится к странам со слабыми финансовыми рынками и низкой нормой сбережений (Аргентина, Турция, как пример).

Прогнозировать валютный курс сегодня — работа крайне неблагодарная (даже если речь идет о коридоре, в котором будет ходить курс).

Это в принципе нетривиальная задача, потому как на курс давит множество факторов. Особенно сложно это делать в условиях, когда неопределенность столь высока. Именно поэтому мы можем мыслить лишь в контексте сценариев, каждый из которых предполагает достаточно строгую структуру факторов. Все описанные ниже сценарии по курсу среднесрочные. Речь лишь о качественных изменениях без оценки количественных, которые очень важны, но представим, что любое изменение значительное.

Пусть спекулятивный и инвестиционный мотивы покупки валюты отсутствуют, меняется только стоимостное значение экспорта и импорта — в наличии только трансакционный спрос, а значит курс определяет в большей степени сальдо счета текущих операций (экспорт и импорт товаров и услуг, чистый доход от факторов производства и чистый объём трансфертных платежей). Все внутренние ограничения сняты.

Только такие изменения дают нам матрицу 3 на 3 и 9 сценариев (экспорт: растет, прежний, падает; импорт: растет, прежний, падает). Теперь представим, что восстанавливается спекулятивный и инвестиционный спрос (опять-таки для упрощения представим, что изменения значительны). Тогда каждый из 9 сценариев получает своего двойника.

Если мы добавим плюсом ко всему вариант "есть внутренние ограничения", сценариев становится еще больше. А еще можно предположить ряд дополнительных факторов, включая цены на основные экспортные товары, усиление санкций, переход на другие резервные валюты и прочее. Вероятность каждого сценария ненулевая.

И вот в таких условиях нужно попытаться понять, что будет с курсом. Согласитесь, ситуация более, чем непростая. Особенно, если учесть еще и то, что сильный рубль должен провоцировать импорт (значит, связь уже обоюдная), а слабый — экспорт. Крепкий рубль должен давать возможности импорта при существующих ограничениях: премии за импорт дают возможность искать обходные пути, поэтому любая ситуация не является устойчивой. Условно, доллар по 20 провоцирует его покупку, спекулятивный и инвестиционный спрос растут, импорт находит каналы поставки, доллар начинает укрепляться.

В общем, об этом очень сложно думать.

Но что все-таки думаю я? Российская экономика все еще в значительной степени живет на запасах, которые были сделаны до СВО, и во время СВО пока санкции не вступили в силу. К концу третьего — началу четвертого квартала товарные и ресурсные запасы начнут истощаться, потребность в импорте сильно возрастет, начнется активное субсидирование импорта и поиск контрагентов (преимущественно страны ЕАЭС и т.н. "дружественные страны"). Премии за импорт сильно возрастут и могут перевесить издержки риска вторичных санкций, текущий курс будет также провоцировать импорт. Экспорт при этом (во всяком случае со следующего года) будет снижаться (эмбарго, самостоятельный отказ от покупки российских товаров и т.д.). Все это в пользу ослабления курса в среднесроке. Но и здесь нас могут ожидать сюрпризы.

Поэтому я не могу дать совет: покупать или продавать. Неопределенность слишком высока.

Простая матрица сценариев при условии, что любые изменения в экспорте и импорте значительны. То есть: каким будет курс, если при прочих равных изменятся только экспорт и импорт. Опять таки в наличии только трансакционный спрос на валюту. Значения представлены для понимания сложности процесса.

Сегодня выйдет новый ролик на актуальную тему. Затем я возьму небольшую паузу (недели 2). Устал от комментирования актуалки в видео, я это делаю, кмк, лучше в телеграме - здесь и продолжу.

Хочу вернуться к длинной форме и сфокусироваться на экономике стран и экономической истории. Ну и все же попробую пилот CoreEcon летом выпустить. Ещё одна давняя задумка - это проведение экономических экспериментов: от игр "Диктатор", "Ультиматум" и "Общественные блага" до тех, что проводил Вернон Смит. Можно еще и Канемана с Тверски на прочность попытать. Это затратно, но интересно, наглядно и продуктивно.

Пишите в комментариях, чего ждёте больше всего. Затем запилю опрос, поиграем в демократию.

Инфляция в мире: нефть, продовольствие, ФРС и Владимир Путин | Почему растут цены в США?

Высокая инфляция сегодня - это далеко не только российский феномен. Новостные заголовки пестрят сообщениями о том, что инфляция в США достигла 40-летнего максимума, мировая инфляция выше уровней кризиса 2008 года, рост цен в мае в ЕС достиг исторического рекорда, и даже в Японии вышли на уровень, которого не знали вот уже три десятилетия. Вместе с инфляцией СМИ все чаще сообщает о росте вероятности глобальной рецессии, а DSGE модель ФРС Нью-Йорка показала, что спад в США наступит с вероятностью в 80%.

Так что же, черт возьми, происходит? Действительно ли в инфляционных процессах виноват Владимир Путин, о чем часто сообщает американский президент Джо Байден? И что будет с инфляцией дальше?

https://youtu.be/r80_94ABRHU

Полезные ссылки:

О просчётах ФРС: https://econs.online/articles/opinions/bolshoe-kolichestvo-malenkikh-pozharov/

О жесткой просадке экономики США (прогноз NY Fed): https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2022/06/the-new-york-fed-dsge-model-forecast-june-2022/

О глобальной инфляции: https://econs.online/articles/details/globalnaya-inflyatsiya/

О причинах инфляции: https://journal.tinkoff.ru/global-inflation/

О кризисе предложения: https://t.me/furydrops/682

О причинах роста цен на продовольствие в 2021 году: https://t.me/furydrops/525

О перспективах инфляции в США (ролик 2021 г.): https://t.me/furydrops/502

О дефиците полупроводниковых изделий: https://t.me/furydrops/662

О денежном принтере: https://t.me/furydrops/293

Поддерживайте канал!
Boosty: https://boosty.to/furydrops
Сбер: 4276 3801 8877 7325
Альфа: 5559 4941 8861 0769
BTC: bc1qffl6lt8zmgfupj0wuj7dkt90lk95lvtw5xjmak
ETH: 0xb27a8d428f823aCBB498B8A5a893d8f86d95569B
BNB: bnb1j7wjvcnz0rpnaqdghs5xc4nn2uhgrhrhqgnd2n
DASH: XiN5CC9XrVNRBDhuke5dVtr7cUkqap8uSg
Binance USD: 0x491403AE8fDb12fDD6BdB45Fa1B8488278502226
USDT-TRC: TCcWmh5gEiLVhW9wjkbd7DN4k3x7hf9gFK

В ночь на 27 июня в России впервые с 1918 года произошел дефолт по суверенным долговым обязательствам в иностранной валюте, пишет Bloomberg.

По данным агентства, в воскресенье истек льготный период для выплаты около $100 млн просроченных платежей по гособлигациям, и в случае неплатежа крайний срок считается событием дефолта. В то же время Bloomberg указывает, что «дефолт носит в основном символический характер и мало что значит для россиян».

Ну дефолт и дефолт, чего бухтеть? Я вон уже 23 года в Дефолт-сити живу.

По понедельникам Econs.online делает подборку наиболее интересных записей в экономических блогах, публикуя выдержки на русском языке.

В этот раз две записи из четырех были посвящены инфляции в США. Они интересные, но на мой взгляд слишком технические, чтобы о них рассказывать широкой аудитории.

А вот третья запись очень актуально в части ограничений на международную торговлю.

Проблемы, в которых принято винить чрезмерную зависимость от международной торговли, на самом деле следствие прямо противоположного – политики протекционизма, размышляет Джеффри Фрэнкель, профессор Гарварда и бывший член Совета экономических консультантов при президенте США в администрации Билла Клинтона. Например, кризис морских грузоперевозок с заторами контейнеров в портах США во многом связан с законом Джонса, требующим, чтобы все перевозки между американскими портами осуществляли только национальные перевозчики и экипажи, состоящие из американцев не менее чем на три четверти. Этот закон был принят еще в 1920 г. для повышения экономической самодостаточности США и национальной безопасности, но неспособность морской отрасли справиться с ростом спроса привела к сбоям цепочек поставок: без закона Джонса американские фирмы могли бы нанять иностранные суда, и логистика была бы более устойчивой. Аналогично одна из причин сбоев в наземных грузоперевозках США – нехватка шасси для грузовиков: решением может стать отмена заградительного тарифа на импорт таких шасси.

Дефицит детских смесей в США – также следствие жестких протекционистских барьеров: федеральная программа, распределяющая более половины таких смесей, ограничена выбором только американских производителей, дополнительно на импорт смесей были повышены тарифы. Но на международных рынках нет недостатка в детских смесях, отмечает Фрэнкель, и отсутствие преград решило бы проблемы на американском рынке, возникшие из-за отзыва части продукции крупнейшим национальным производителем. Резкое повышение тарифов на импорт в США канадских пиломатериалов привело к росту стоимости строительства жилья, а на сталь и алюминий – к росту цен на все, что содержит эти два металла, от гвоздей до автомобилей. По расчетам Института Петерсона, либерализация торговли могла бы снизить текущий всплеск инфляции в США на 1,3 п.п., что сэкономило бы $797 каждому домохозяйству. Открытость экономик может быть способом повышения их устойчивости, тогда как возведение торговых барьеров эту устойчивость снижает, заключает Фрэнкель.

Это запись хорошо перекликается с новым роликом об инфляции, где я говорю, что факторы предложения для текущей инфляции крайне значительны. И обуздать её получится, в том числе дерегулированием и либерализацией.

Четвертая запись о том, что более частые выплаты приводят к большим расходам.

Остальное читать здесь: https://econs.online/articles/blogs/perspektivy-inflyatsii-ukreplyayushchaya-liberalizatsiya/

Василий правду говорит:

https://t.me/vasil_topolev/777

А я тут про дефолт написал (там ёмко и отредактировано, но суть отражает):

https://t.me/bloodysx/20554

Тут прошла информация о том, что агентство Moody's объявило дефолт. Если копнуть чуть глубже, выяснится вот что.

1. Рейтинг «D» не присвоен, поскольку агентство (как и Fitch с S&P Global) отозвало свои рейтинги России из-за санкций ЕС.

2. История про дефолт — это именно сообщение Moody's. Россия 27 июня не выплатила купонный доход по двум выпускам еврооблигаций по истечении 30-дневного льготного периода, «что составляет событие дефолта по нашему определению», — сообщает рейтинговое агентство.

3. Агентство считает дефолтом рублевую оплату долга для выпусков, которые не предусматривают такой возможности (то бишь все до 2018 года).

4. Релиз Moody's — это своего рода сигнал для инвесторов относительно требований по долгу.

Короче говоря, речь идет не о типичных действиях подобного рода агентств, а о пресс-релизе. Рейтинг не был присвоен. Теперь все в руках у держателей долга. Будут ли они инициировать иск? Посмотрим. Дефолтная сага продолжается.

Повторю: все это неважно, потому что все последствия дефолта наступили еще до дефолта.

В комментариях спрашивают, мол, как так, неужели любая автократия может выйти сухой из воды, даже дефолт ей не страшен. Ну, во-первых, все самое плохое, что может произойти с экономикой, уже произошло и будет дальше происходить с российской экономикой. Нас ждет трансформационный спад, привычные каналы экспортных поставок со временем станут недоступны, потенциал экономики упал, инвестиционный климат убит, доступ к импортным технологиям и иностранному капиталу сильно ограничен. Вряд ли это можно счесть за "ничего". Во-вторых, не любая. Стоит признать, что в целом российская экономика неплохо держит удар.

Почему так? 2 июля 2020 года я снял короткий ролик о том, как устроена путиномика.

Экономическая система, которую выстроили Владимир Путин и его технократы — это ответ на ключевые проблемы экономики 90-х. Что это за проблемы? Постоянный дефицит бюджета, высокая инфляция, или даже гиперинфляция, финансовая нестабильность, слабое федеральное правительство.

После лихих девяностых наступили как бы сытые нулевые. Ответы, предложенные Путиным, совсем не всегда были оптимальными. Но во многом они действительно давали положительный результат. Благосостояние граждан России росло, причем росло очень и очень быстро, инфляция перестала быть двузначной, государственные финансы пришли в порядок. Да и в целом общество, казалось, ощущало и политическую, и экономическую стабильность.

Но одни и те же ответы не могут приносить одинаковые результаты во все эпохи. Особенно, если происходят изменения в дилеммах. Время, когда товарищ полковник впервые занял Кремль, уж очень сильно отличалось от времени, когда господин-премьер министр в третий раз оказался в кресле президента. Самое одновременно забавное и пугающее - это то, что дилеммы десятых порождены решениями, принятыми в нулевых. Но обо всем по порядку.

Что собой представляет Путиномика? На что она опирается? Почему поначалу все вроде бы как и работало, а потом перестало? И случайно ли так получилось, что наполнение холодильника в нулевые привело к его опустошению в десятые при одновременном ужесточении цензуры и переходе от мягкого авторитаризма к жесткому?

Этот ролик актуален для тех, кто хочет разобраться, почему при всех явных недостатках российской экономики, она удивительно устойчива. Далеко не все автократии являются умными автократиями. Опора на макростабильность позволяет режиму пережить санкции, а российской экономике не свалится совсем уж глубоко. Резервы, бюджетные правила, современный центробанк, собственная платежная система, аналог SWIFT, конкурентный нефтегаз, бережливая фискальная политика, здоровая с точки зрения устойчивости банковская система — все это про стабильность экономической системы.

Если бы на месте России оказалась другая автократия, последствия в том числе и для граждан были бы куда хуже и болезненней.

Посмотрите, если раньше не смотрели. Это короткое, но очень ёмкое видео о российской экономической системе.

https://youtu.be/7RG4EG27EbM

Сходил в гости к подкасту "Не жили богато", поговорили про дефолт, но меня сильно занесло в сторону (как обычно). В итоге прошелся по судьбам российской экономики.

Приятного просмотра!

https://youtu.be/L3fYuoKwuTo

Читать здесь.

Да что этот рубль себе позволяет?

Довёл экономический блок до дискуссии. Силуанов хочет интервенций (https://t.me/thebell_io/18782), Решетников предлагает сменить регуляторную модель, переживает за дефляцию в июне и хочет роста госраходов (https://t.me/thebell_io/18784), а Набиуллина просит (https://t.me/centralbank_russia/364) оставить ситуацию такой, какая есть, мол и годовая инфляция все ещё высокая, дефляционной спирали ЦБ не видит, да и импорту нужна поддержка, а крепкий рубль - хороший способ повысить премии за импорт.

Судя по всему, в моменте снятие/ослабление валютных ограничений и программы субсидирования импорта не становятся тем, что способно развернуть валютный тренд. Короче, все дело в торговом балансе, а спрос на валюту преимущественно трансакционный (т.е. валюту продают и покупают в соответствии с потребностями проводить торговые сделки). Пока премий за импортные поставки, видимо, недостаточно, чтобы его сильно активизировать. Риски вторичных санкций перевешивают. Экспорт же продолжает быть на высоком уровне.

Можно понять Силуанова, для него бюджет - это самое главное, святое, а укрепление рубля = бюджетные потери. Сложно понять Решетникова, человек увидел признаки дефляционной спирали в стабилизации инфляционных процессов, и считает, что траты части сверхдоходов от экспорта углеводородов - это снижение госрасходов (это совсем не обязательно так, ведь можно сначала приобретать валюту, а потом ее меньшими темпами продавать, поддерживая госрасходы на повышенном уровне). Набиуллина же, как обычно, говорит про невозможность проводить ДКП при условии управления курсом.

В целом, заявления глав экономических ведомств полностью согласуются с их ключевыми задачами:

- Минфину нужны деньги в бюджет
- ЦБ нужна устойчивая инфляция, которая попадает в таргет
- Минэк как стал министерством без мандата после ареста Улюкаева, так и остался

Моё мнение: интервенции могут переослабить рубль, в моменте курс соответствует соотношению спроса и предложения для трансакций, валютный курс сейчас в пользу импорта, в котором экономика нуждается сильнее всего.

Здесь расшифровка полного выступления Эльвиры Набиуллиной на съезде РСПП.

Самое важное:

1. Цель денежно-кредитной политики остается прежней, я хочу это подчеркнуть, — возвращать инфляцию к цели. Мы считаем, что такая политика — это благо для граждан, потому что они сберегают свои доходы и зарплаты, и для бизнеса. Почему для бизнеса? Потому что именно снижение инфляции дает бизнесу долгосрочно стабильные и комфортные ставки.

Возвращение к таргету (цели по инфляции) должно произойти в течение 2-2,5 лет.

2. Я не вижу никакой дефляционной спирали — это во многом коррекция после резкого взлета цен, который произошел у нас в конце февраля — начале марта. Если вы посмотрите цены по многим товарам, которые были год назад, они существенно выше. Но, конечно, мы отслеживаем ситуацию и видим снижение темпов роста цен по широкому кругу товаров. Будем оценивать эту ситуацию и, повторю, видим пространство, видим возможности для дальнейшего снижения ключевой ставки.

3. Когда внешние условия меняются, сразу меняется курс. Да, мы придерживаемся политики плавающего курса, потому что именно плавающий курс дает возможность экономике адаптироваться к изменившимся условиям. И попытки иметь тот курс, который был при старых условиях, — это искусственный курс, либо произойдет резкая девальвация, как у нас уже бывало.

Почему мы не можем заниматься управлением курса? Многие говорят: начинайте управлять курсом! Даже если мы посмотрим собственный опыт, когда был управляемый курс, курсом управляют номинальным (то есть тем, что мы видим в приложениях, СМИ, обменниках и т.д.).

В начале 2000-х годов курс все равно рос. Либо и реальный курс (номинальный курс, скорректированный на разницу инфляций в странах) должен расти, либо это уходит в инфляцию. Для бизнеса важен реальный обменный курс.

Второе — когда мы начинаем управлять курсом, конечно, резко снижается независимость и самостоятельность денежно-кредитной политики, то есть мы привязываемся к валютам чужих стран. Напомню, что в этих странах сейчас инфляция на сорокалетнем максимуме. Это просто еще и импорт этой инфляции. Мы вынуждены будем при управляемом курсе синхронизировать свою денежно-кредитную политику с политикой этих стран. Они будут ужесточать, и даже если у нас спрос снижается и мы вынуждены будем зажимать спрос, мы вынуждены будем ужесточать политику — просто чтобы управлять курсом. Это вредно для экономики.

И третье — какие механизмы могут быть в управлении курсом — это либо накопления резервов, а вы понимаете, что мы сейчас не можем копить резервы в твердых валютах, они сразу попадают под арест, нерезервные валюты — там есть капитальные ограничения.

4. Что касается валютных ограничений, моя позиция следующая, я ее уже высказывала, позволю себе повторить. У нас есть наслоение валютных ограничений трех типов.

Первый — валютные ограничения, которые были еще до событий и связанные с контролем за отмыванием и сомнительными операциями.

Второй — валютные ограничения, которые мы ввели практически для всех — резидентов (российских граждан и юрлиц) и нерезидентов, чтобы стабилизировать ситуацию в момент шока и закрыть отток капитала. И на наш взгляд, эти ограничения нужно снимать все, потому что ситуация стабилизирована.

Третий тип ограничений — ответные меры: выпускать или не выпускать нерезидентов и при каких условиях. И здесь, мне кажется, механизм Правительственной комиссии, наверное, на данном этапе — это пока наилучший механизм.

Вернусь к первому типу ограничений — для борьбы с сомнительными операциями. Мы еще до этих всех событий начали обсуждать их постепенную либерализацию, и, считаю, ее надо ускорить, потому что бизнес сейчас ищет разные способы выстраивания логистических цепочек и так далее. Надо дать эту возможность.

Если попытаться выудить ключевую идею выступления: управление инфляцией, а не курсом; стимулирование импорта в т.ч. посредством либерализации валютного контроля.

Ну и маленький апдейт по этому посту. РБК, The Bell и другие издания вырывали реплики дискуссии из контекста. Дискуссия разворачивалась по поводу бюджетного правила. Силуанов и Набиуллина выступали за возвращение к бюджетному правилу, которое способно оказывать влияние на реальный валютный курс. Решетников был против (становится ясно причем тут снижение госрасходов, которые как раз бюджетное правило ограничивает).