ЧТО ТАКОЕ МЕЙНСТРИМ И КАК РАБОТАЕТ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА

Когда речь заходит об экономической науке в непрофессиональной среде, я вновь могу вспомнить про деление людей на два типа. Одни считают, дескать, экономическая наука создана лишь для того, чтобы оправдать при помощи моделей дирижизм самого извращенного толка. Другие, напротив, полагают, что только лишь во имя оправдания рыночного фундаментализма, короче говоря дай волю - отдадим рынку все, что только можно. И даже больше.

Но реальность, как всегда, говорит нам о том, что на деле экономическая наука совсем не такая, как её часто себе представляют на кухне. А если не такая, то какая она вообще? Что же такое мейнстрим? Есть ли у экономической науки методологическое ядро? Какие изменения в нем происходят? Можем ли мы сказать, что есть хорошая, а есть плохая экономическая наука? Какие проблемы есть у неё сегодня? И кто вообще такие экономисты?

Источники:

1. Г. Баженов. А. Мальцев. Современные гетеродоксальные направления экономической теории в контексте трансформации мейнстрима.

2. А. Либман. Современная экономическая теория: основные тенденции.

3. James J. Heckman, Sidharth Moktan. Publishing and Promotion in Economics: The Tyranny of the Top Five.

4. Joshua Angrist, Pierre Azoulay, Glenn Ellison, Ryan Hill, Susan Feng Lu. Economic Research Evolves: Fields and Styles.

5. The Empirical Revolution in Economics: Taking Stock and Looking Ahead.

6. E. Han Kim, Adair Morse, Luigi Zingales. What Has Mattered to Economics Since 1970.

7. Josh Angrist, Pierre Azoulay, Glenn Ellison, Ryan Hill and Susan Feng Lu. Inside Job or Deep Impact? Extramural Citations and the Influence of Economic Scholarship.

8. Инструкция по подаче статей в JEL.

9. Мое интервью с С. Гуриевым.

Учебник CORE ECON

Курс «Аналитик данных» в SkillFactory https://clc.am/atgTqA
45% скидки на обучение по промокоду FURYDROPS до 30.06.2021

Не ждем, а готовимся 🍿

В общем, предметно разберу ролик на стриме. А пока готовлю большой выпуск про Комолова (и не только про него).

Доброе утро, фьюрисимпы!

Теперь вроде как должны быть доступны комментарии в телеграме. Welcome!

Короче говоря, в 22:00 часок-другой постримим. Отпразднуем ДР режиссера канала, ответим на вопросы, поговорим с аудиторией.

АУФ!

https://youtu.be/NiGkWV90yKI

Тут Олег Комолов и компания сообразили пост в сообществе канала "Простые числа". В общем-то мне нет дела до заявлений, дескать, мое мнение о МСП - есть заблуждение, а роли он той, что я ему приписал, не выполняет. В конце концов, эта та область, где вполне возможна дискуссия (если аргументация валидна). До чего мне есть дело - так это до ряда заявлений, которые мне представляются сомнительными с этической точки зрения по целому ряду причин.


Во-первых, в посте сообщества утверждается: "Тайный агент Баженова, который должен был инкогнито выяснить у нас все слабые стороны эмпирического анализа доклада о деглобализации, оказался весьма добросовестным исследователем".

Поясняю:

1. Под тайным агентом в посте подразумевается Даниил Шестаков, который действительно интересовался источниками для сета данных, использованных в работе для эконометрических оценок. Даниил действовал автономно и в соответствии с личными интересами. Моим тайным агентом он не выступал. Конечно, мы с Даниилом находимся в дружеских отношениях. Глупо утверждать, что мы не обсуждали доклад лаборатории Комолова. Но никаких "поручений" никто никому не давал. Такие обвинения неуместны как минимум по отношению к Даниилу.

2. Более того, утверждение Комолова означает буквально следующее: Баженов тупой, сам не смог понять слабые стороны доклада, да и Шестаков тоже дурачок, хоть и добросовестный, пришлось бежать и спрашивать у Комолова, что же там не так с его прекрасной эконометрикой.

Проблема же заключается в том, что то, о чем спрашивал Комолова Шестаков и то, о чем я попросил спросить Олега Олеговича моего помощника (выпускник ВШЭ 2020 года иногда на досуге помогает мне с роликами) - должно было по умолчанию содержаться в докладе.

Открыв работу лаборатории Комолова, я сразу обратил внимание на эконометрику. И она покажется плохой любому человеку, который читает профессиональную экономическую литературу. Для этого не нужно даже воспроизводить результаты. Вопросы вызывает и 1, и 2 эконометрические модели.

Первая: почему в таблице с данными приводится 10 периодов, а в описании к модели 20 наблюдений (это допустимо, но нужно дать пояснение)? почему нет константы? почему по ссылкам, указанным в описании, восстановить сет данных невозможно? как вообще воспроизвести ваши результаты, если сторонний автор не может даже составить исходную базу данных?

Я пробовал составить сет сам, обратился к помощнику (за отсутствием собственного времени на такую работу), но ни у меня, ни у него ничего толком не вышло. Естественно, я спрашивал об этом и Даниила Шестакова, но он столкнулся с такими же проблемами. Как выяснилось, без специальных комментариев от команды Комолова сделать это невозможно. Да и с комментариями выходит странно. Зато почувствовал себя экономическим археологом и реконструктором.

Вторая: почему нет константы? почему нет доказательств, что constant capital растет в геометрической прогрессии и поэтому в модели стоит квадратичная зависимость? почему financial share имеет 3 степень (тут даже короткого комментария нет)?

Опять-таки составить сет данных почти невозможно, если только рядом с тобой не сидит автор модели.

Во-вторых: "Быстрого и яркого разоблачения не случилось, и работа затянулась. Задонатьте, что ли, Григорию немножко на репетитора по эконометрике. Если бы он сам хоть чуть-чуть разобрался в этой увлекательной дисциплине и лично подключился к процессу, глядишь, дело пошло бы быстрее".

Естественно, выпуск ролика откладывался, потому что хотелось проверить модели. Вот только проверить ничего не получается (и не получится). Авторы плохо описали свои же данные и спецификации, что, насколько мне известно, оправдывается "популярным характером доклада" (почему, однако, сначала выпускается популярная версия, а лишь потом академическая - вопрос открытый). Как я рассказывал в ролике про мейнстрим и экономическую науку, выкладывать код и данные в публичный доступ в современной экономике — это вообще-то правило хорошего тона. Но ничего подобного командой Комолова сделано не было. И это на фоне утверждений о желании широкой дискуссии.

Гетеродоксы as is.

Короче говоря, быстрого и эффектного разоблачения сделать не получилось не потому, что работа хорошая, а потому, что работа плохо написана и в ней банально нет того, что необходимо для обсуждения технических вопросов (а эконометрика - это по большей части техническая история).

Проще, конечно, обвинить меня в том, что я не знаю эконометрики и потому нанимаю тайных агентов (донатить на репетитора мне не нужно, Олег Олегович, совету Вам пройти курс Демешева на курсере для начала - бесплатно и без СМС).

Очень напомнило претензии времён раскола ЛПР. Баженов все и всех купил. Да, чуваки, всех купил. Но у меня нет денег, чтобы всех покупать. Я не жалуюсь ни на что, но у меня все не так прекрасно с финансами, как может показаться со стороны.

В общем, дарк академия, как она есть. Увы.

Но повторюсь: в нынешней версии доклада плохое качество эконометрики очевидно даже без воспроизведения результатов.

Количество наблюдений не бьётся с количеством периодов, во второй модели присутствуют никак не обоснованные степени в переменных для модели США и отсутствует их интерпретации, в докладе не обсуждаются величины эффектов и их экономическая значимость, вы не найдете и обсуждения статистической значимости разницы между показателем отношения торговли к ВВП в зависимости от этапа стадии технологического уклада...

Комолову стоило бы не искать тайных агентов, а публично извиниться за плохое качество своей работы, из-за которого заявленное им же самим "широкое обсуждение" не может состояться: даже люди типа Шестакова, у которого никакого бифа с Комоловым нет, и который вообще предлагал публично Комолову помощь с эконометрикой - вот даже такие люди не могут воспроизвести результаты Комолова.

Это смешно: на многочасовые обсуждения с Сёминым время у команды есть, а вот сделать описание данных на одну страницу - такой ряд взят отсюда, такой отсюда - команда из пяти человек (включая четырёх кандидатов экономических наук) не в состоянии.

P.S. Ролик с разбором творчества Комолова и компании обязательно выйдет на моем канале в скором времени. И там я не буду касаться их доклада о деглобализации. Я знаю, что они готовят обновленную версию, вот когда она выйдет, тогда и разберу доклад предметно. А пока я сосредоточусь на самых распространенных тезисах среди левых на российском ютубе. И разберу их. Да и про малый бизнес мне есть, что сказать. В общем, в ролике будет идти речь не только о Комолове и простых числах. Но теперь полагаю, что у меня есть моральное право сделать ролик несколько более злым, чем я планировал.

Всем добра. А "за коллег неудобно" (с).

Мой хороший друг Васил прямо сейчас проводит стрим с отличным философом сознания Антоном Кузнецовым (к.ф.н., научный сотрудник Московского центра исследования сознания (мы учились на одном потоке)). Антон был на Чтениях Адама Смита, где рассказывал о взаимоотношении проблемы свободы воли и научного знания. Если интересна тема, подключайтесь (это не реклама, а честная рекомендация).

https://www.youtube.com/watch?v=eMuQJt59oEs

Телеграм Васила: https://t.me/yaldabogov_real

Ну что. Завтра в 19:00 посмотрим новый ролик канала "Выход есть!" (тот, где становится ясно, что экономисты — просто дебилы). В гости ко мне придет Ватоадмин и автор канала "Магазин ковров 'Роскошный'".

Будет весело. Подключайтесь!

Стрим будет здесь:

https://www.youtube.com/watch?v=y-dWeJvGof4

Штош. Вчерашний стрим вышел весёлым, местами содержательным, местами недобродетельным. После стрим-кутежа хорошо было бы вспомнить о вечном и преисполниться в добродетели.

https://youtu.be/RDgnZA6kSkQ

Сегодня в 18:00 по приглашению Артема Северского @withothers на канал Китов @whalesgohigh придет философ и специалист по философии сознания Антон Кузнецов.

Разговор пойдет о том, что значит поступать разумно и/или сознательно, что такое агентность, личная автономия, самоопределение и т.д.

Подключайтесь.

UPD: https://t.me/whalesgohigh/4428

По наводке @withothers обратил внимание на доклад Банка Англии "New forms of digital money". Рекомендуется к прочтению тем, у кого нет проблем с английским. Если среди моих подписчиков есть те, у кого совсем-совсем нет проблем с английским и есть желание помочь в переводе доклада, пишите об этом в комментариях. Доклад очень полезный.

https://www.bankofengland.co.uk/paper/2021/new-forms-of-digital-money

Вот они слева направо. Гиганты мысли, отцы русской демократии.

Правила Протестного Движения | Правозащитная конференция ЛПР в Москве

Либертарианская партия проводит правозащитную конференцию.

Что нужно знать на случай обыска и ареста? Как защитить свои данные и технику от взлома полицией? Что происходит на допросе? Где можно запросить политическое убежище и что для этого требуется? Ответы на эти и другие вопросы вы получите в ходе конференции

Конференция пройдет во вторник, 29 июня, 14:00 (время московское) по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, 57с6, Сахаровский центр.

Для участия необходимо зарегистрироваться. Для тех, кто не сможет присутствовать, информационный партнер мероприятия — издание SOTA.vision — организует прямую трансляцию по ссылке.

Дополнительные подробности тут: https://t.me/lpr_tg/5214

Маленькое объявление.

Чтобы ускорить производство, повысить частоту выхода роликов, а также рассмотреть каждую проблему подробно, я решил сделать много сравнительно коротких роликов (15-20 минут), посвященных тезисам Комолова. Первый выйдет уже на этой неделе (скорее всего в среду). Он будет посвящен классическому тезису, дескать, предприятия тоже планируют. Сценарий ко второму уже в работе, думаю, что завершу к середине недели. Выйдет он, правда, скорее всего уже на следующей, потому как у канала запланирован выезд в Санкт-Петербург для съемки коллабы с ЕУСПб.

В целом, в рамках серии роликов, посвященных идеям Комолова и компании, будут рассмотрены следующие вопросы:

Действительно ли планирование предприятий и планирование экономики похожи друг на друга? Насколько вообще корректно говорить о монополизации как о явной тенденции, которую мы можем экстраполировать до предела? Правда ли то, что капитализм тормозит технологический прогресс или все-таки дело не в капитализме, а в чем-то другом? Действительно ли финансовый кризис 2008 года такой уникальный, а раньше ничего подобного не было? Спасет ли нас от кризисов обобществление, и поможет ли нам управлять экономикой демократия?

Завершить цикл я бы хотел рассуждением о мир-системном анализе, а шлифануть — размышлением о будущем капитализма.

Такие дела.

P.S. Кстати пройдите опрос, если не сложно👇

ОЛЕГ КОМОЛОВ: ФИРМЫ ТОЖЕ ПЛАНИРУЮТ! | FURYDROPS

14 января 1997 года 11 лодок с рыбой, доставленных на рынок в городе Бадагара, обнаружили, что рынок переполнен, и выбросили свой улов. Переизбыток составил 11 лодок. Но на рыбных рынках в 15 км от Бадагары был избыточный спрос: 15 покупателей покинули рынок Чомбала, не имея возможности купить рыбу ни за какие деньги.

Все изменилось, когда у рыбаков появились мобильные телефоны. Еще в море возвращающиеся рыбаки звонили на пляжные рыбные рынки и выбирали тот, на котором в тот день были самые высокие цены.

Получая доступ к рыночной информации об относительных ценах на рыбу в режиме реального времени, рыбаки корректировали и свою модель производства (объем пойманной рыбы), и модель распределения (рынок, который они посещали). Делали они это, конечно, чтобы обеспечить максимальную прибыль.

Исследование 15 пляжных рынков, расположенных вдоль 225 км северного побережья Кералы, показало, что после того, как рыбаки использовали мобильные телефоны, разница в дневных ценах на пляжных рынках сократилась до четверти по сравнению с предыдущим уровнем. При этом ни одна лодка не выбросила свой улов, а покупатели смогли купить рыбу, прибыль выросла на 8%, в то время как потребительские цены упали на 4%. Короче говоря, снижение информационных трений привело к тому, что процесс планирования деятельности упростился, а рынок заработал, став более конкурентным.

Конечно, здесь вполне могли бы сработать и чисто плановые механизмы в рамках одной фирмы. Можно было просто сконцентрировать производство и планово распределять продукцию. Однако технологии позволили разрешить те проблемы, которые имели место на рыбных рынках, при этом без какой-либо концентрации. Причина: условия изменились, а ценовой механизм стало использовать дешевле.

Есть ли в этом закономерность? О, да.

Почему рынок не пронизывает всю экономику целиком? Как так вышло, что помимо множества обезличенных обменов, мы наблюдаем иерархически выстроенные планирующие фирмы совершенно разных размеров? И что в отношении тех самых марксистских экстраполяций нам говорит факт подобных структур?

Приятного просмотра!

Источники:
1. К. Маркс. Купля и продажа рабочей силы.
2. Р. Коуз. Природа фирмы (стр. 36 - 74).
3. Р. Капелюшников. Рональд Коуз, или Сотворение рынков (стр. 202 - 220).
4. О рыбных рынках Кералы.
5. Данные по агрегаторам такси: 1, 2, 3, 4.
6. Критика Канторовича.