Григорий Баженов

1. Решение 1935 года защищает независимость нескольких учреждений, но у ФРС все равно особый статус. Увольнение главы или члена Национального совета по трудовым отношениям или Федеральной торговой комиссии сопряжено с рисками постепенной деградации решений подведомственных вопросов. Но увольнение главы ФРС предполагает существенные риски нестабильности на финансовых рынках США, потому как инвесторы будут это рассматривать в качестве утраты независимости американского Центробанка. Учитывая, что тарифная политика Трампа и его действия у президентского руля создают нешуточную волатильность на рынках и рождают высокий уровень неопредеденности, такое решение может только усугубить ситуацию, которая потенциально может привести к серьезным проблемам (рынок считает, что Пауэлл справляется со своими функциями хорошо). Еще в январе 2025 года экономист Кеннет Рогофф рассуждал о том, может ли Трамп уволить Пауэлла (перевод статьи здесь), отмечая, мол, недооценивать президента, конечно, не стоит, но он достаточно прагматичен, чтобы в наиболее острых вопросах понимать риски. Скорее всего Трамп ограничится словесными нападками на Джерома, повышая тем самым давление общественности на ФРС (в конце концов, в его риторике именно неизменность ставки федеральных фондов выступает главной причиной всех текущих бед).

2. Сам по себе порядок назначения в Совет управляющих ФРС очень специфический. Он состоит из 7 членов, которые назначаются президентом, а утверждаются Сенатом сроком на 14 лет без права переназначения (правда, есть возможность досидеть срок члена Совета, который его не отбыл до конца и такие прецеденты есть, например, тот же Гринспен). При этом каждые 2 года 1 место в Совете ротируется, что обеспечивает плавную преемственность. Председатель и вице-председатель может быть выбран только из числа тех, кто уже является действующим членом Совета. Но главное здесь то, что члены Совета могут быть назначены лишь из числа действующих управляющих Федеральных резервных банков (в ФРС входят 12 таких банков). Т.е. круг потенциальных кандидатов а) сильно узкий, б) с высокой вероятностью предполагает достаточно высокое единство в том, как именно должна работать ФРС. Т.е., чтобы назначить своего человека в ФРС, Трампу для начала нужно дождаться истечения срока одного из членов Совета управляющих (ближайший в 2026 году), потом найти лояльного управляющего ФРБ, затем назначить его в Совет управляющих ФРС и вот только после этого у него есть возможность попробовать слелать его председателем. Процедурно это гораздо сложнее, чем найти своего MAGAмэна в какую-нибудь Федеральную торговую комиссию.

3. ФРС изначально имеет больше автономии, чем другие независимые правительственные службы. Помимо кадровых и операционных отличий, есть еще и финансовое: ФРС не получает средств из бюджета. В рамках исполнения своих функций Федеральные резервные банки получают прибыль, которая и формирует бюджет ФРС. То, что не стало расходами ФРС, перечисляется в бюджет. Иными словами, здесь риторика в духе иждивенчества структур "глубинного государства" попросту не пройдет. И мне кажется это очень веское основание для Верховного суда даже в случае пересмотра решения 1935 года оставить исключение для ФРС (наряду со многими остальными особенностями американского центробанка).

За всю историю ФРС ни один ее председатель не был "уволен". Трамп политик непредсказуемый, но кажется здесь его "полномочия всё". Впрочем, кто ж его знает.

UPD: Я советовался при написании поста с шарящими людьми, они не увидели ошибок, но мне написал САМЫЙ шарящий человек и указал, что в п.2 ошибка. В члены Совета может быть назначен любой человек, главное обеспечить репрезентативность округов ФРС (т.е. представлены 7 из 12 округов, причем ни один округ не может быть представлен 2 членами в Совете). Кандидатуру при этом предлагает Президенту Сенат, он же и утверждает ее. Помимо географической представленности должны быть сбалансировано представлены еще и финансовые, сельскохозяйственные, промышленные и коммерческие интересы. Это чуть упрощает задачу Трампа, но она все равно решается непросто.

11.2K viewsedited 20:57