Читаю Валерия Соловья (иноагента и хайпожора) про заморозку вкладов. Он обещает ее приблизительно в апреле (аргументы - мое почтение). Интересно, когда в апреле заморозки вкладов так и не случится, Соловей тоже будет писать, мол, на деле вклады давно уже лежат в холодильнике, а те, что на счетах - это двойники?

Если серьезно, подумайте вот о чем:

- Соловей заявляет об исчерпании ФНБ уже к концу февраля. В ФНБ на начало января - 11,88 трлн рублей (ликвидная часть 3,8 трлн). Что должно произойти, чтобы средства фонда обнулились за 2 месяца? Решительно не могу себе ничего подобного представить, особенно, если помнить о том, что на январь в среднем приходится примерно 6% годовых расходов, а на февраль - 7%. А ведь есть еще и поступающие в бюджет доходы. Фантастика!

- Допустим, Минфин ошибается или сознательно лжет, планируя дефицит бюджета в 2025 году в размере ~1,2 трлн рублей. Пусть дефицит составит 4,8 трлн (в 4 раза выше). В прошлом году Минфин привлек 4,37 трлн на рынке. Пусть в этом году с займами будет тяжелее, и Минфин выручит на аукционах ОФЗ в 2 раза меньше, положим, окргуляя, 2 трлн. Получается, что для покрытия дефицита бюджета ему потребуется 2,8 трлн, которые прямо сейчас лежат в ликвидной части ФНБ. И это мы считаем ликвидный остаток неизменным, а ведь нефть больше 60 долл/бар, что как бы намекает на пополнение ФНБ.

- Теперь вспомним о том, что в банках физлицами размещено на срочных депозитах (от 31 дня и более) примерно 36 трлн рублей (подавляющая часть со сроком до 1 года). Для покрытия всего дефицита потребуется примерно 13% от общего объема размещенных средств, а если взять депозиты юридических лиц с похожей срочностью, то речь идет о 8%. При этом издержки подобного решения крайне высоки и уж действительно грозят финансовой нестабильностью и существенными проблемами банкам. И все ради 4,8 трлн рублей. Серьезно?!

- Банковская система сегодня такова, что на худой конец подобный дефицит можно (на самом деле нельзя, но и мы обсуждаем незаконный способ изъятий) профинансировать эмиссионным способом, не прибегая ни к каким заморозкам. В крайнем случае можно обложить депозитный доход налогом, не изымая депозиты как таковые, но и это выглядит крайне сомнительным, учитывая что у правительства полно других инструментов финансирования дефицита бюджета, а Россия - не Кипр, где для преодоления бюджетного кризиса требовался займ от евротройки и источник значительного пополнения бюджета. Но Кипр - это большой офшор без возможности самостоятельно эмитировать валюту, а в РФ нет бюджетного кризиса.

- Федбюджет России сверстан структурно сбалансированным, т.е. его расходы не должны привышать суммы ненефтегазовых (в 2024 году ~25 трлн, в 2025 будут выше в номинале, потому как увеличилась прогрессия НДФЛ + выросла ставка налога на прибыль на 5 п.п. и введена обязанность уплаты НДС для ряда компаний с УСН, что в совокупности даст не менее 3 трлн рублей), базовых нефтегазовых (9,1 трлн руб) доходов и расходов на обслуживание долга (3,2 трлн руб), что несколько меняет расклад в плане возможного расхождения доходов и расходов бюджета (справедливости ради, возврат к бюджетным правилам не гарантирован, тем не менее, заморозка здесь просто не нужна).

Короче говоря, это какая-то безумная логика по историческим аналогиям, которые вообще не применимы в наше время. Банковская система совсем другая, кредит совсем другой, есть рынок госдолга, есть ФНБ, товарного дефицита нет, денежный навес в том объеме, каким он был в конце 80-х - начале 90-х отсутствует, госдолг небольшой, на ОФЗ есть спрос по рыночным ставкам (другое дело, что Минфину не всегда хочется удовлетворять рыночные заявки со стороны спроса, впрочем, это уже отдельная история). Но мы будем и дальше прислушиваться к инсайдам профессора.

Профессор же видный эксперт по холодильникам и заморозкам.

(подробный пост про заморозку, где я разбираю другие аргументы, пост Павла Комаровского на хабре)

Дорогие подписчики и гости канала! Вчера во второй половине дня состояние здоровья банковской системы России начало резко ухудшаться. Около 20.00 по московскому времени дежурные сотрудники центробанка вызвали дополнительное подкрепление в лице руководителя Службы текущего банковского надзора, который по прибытию, уже через пятнадцать минут, приступил к реанимации банковской системы, к тому времени ее состояние было критическим. В 20.42 по московскому времени сотрудники ЦБ прекратили реанимацию и констатировали ее смерть. В настоящий момент все депозиты находятся в морозильной камере. Те, что вы видите на своих счетах - дублеры. И если раньше, когда депозиты еще не были заморожены, выдавать дублеров за оригинальные рубли можно было без особых проблем, то после смерти банковской системы - это ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ!

простите, извините

30 января 2025 в 19-00 Центр Адама Смита совместно с московскими либертарианцами организует академические дебаты «Почему Россия отстала?» Сергея Сергеева, автора книг «Русская нация, или Рассказ об истории ее отсутствия» и «Русское самовластие. Власть и ее границы: 1462 – 1917 гг.» с Дмитрием Травиным, автором книг «Почему Россия отстала» и «Русская ловушка». Дебаты пройдут в Буддийском центре Рипа, 2 этаж, Аптекарский переулок, дом 9, г. Москва. (м. Бауманская)

Оппоненты в своих книгах рассказывают о развитии нашей страны на протяжении долгого времени, но придерживаются противоположных позиций в оценках. Сергеев придерживается мнения об особом типе русской власти, отличавшемся уже в Средневековье от западного. Он связывает наши проблемы с вековым русским самовластием, все время возвращающимся на свою столбовую дорогу. Травин считает Россию вполне европейской страной, а различия в управлении находит между любыми западными странами. С его точки зрения наши проблемы (даже самые острые и шокирующие) являются вполне преодолимыми проблемами роста.
В ходе первого часа дебатов оппоненты обменяются мнениями в три раунда. А затем ответят на вопросы слушателей.

В зале будет продаваться второе издание книги Д. Травина «Почему Россия отстала», включающее специально написанное для нее предисловие, а также другие книги. Вход бесплатный, по регистрации

❗️Аптекарский переулок, дом 9, Москва
Буддийский центр Рипа, 2 этаж
м. Бауманская

А помните, как все говорили про фрагментацию мировой экономики и разделение на западный, восточный и нейтральный блоки?

Так вот. Трамп походу решил, что их должно быть 4.

Западный, восточный, нейтральный. И США.

https://t.me/one_big_union/6531?single

ОГАС взрастил всех нас!

Думаю, примерно таким же образом появляются кулстори про голодомор в США в Великую депрессию.

https://t.me/ia_panorama/20391

Дело Асии Несоевой живет.

Как говорил Ф.М. Достоевский: «Если б кто доказал мне, что ИА "Панорама" вне истины, и действительно было бы, что истина вне ИА "Панорама", то мне лучше хотелось бы оставаться с ИА "Панорама", нежели со истиной»

https://t.me/moscowmap/66942

История тарифной политики США в одном графике от @cogasoline.

Если смотреть на долгое время, эпоха низких тарифов в США - своего рода историческая аномалия. Смут-Хоули и протекционистские игры 30-х закончились, как известно, плачевно. Однако до такого уровня тарифов еще очень далеко.

В сентябре рассказывал о том, что редактирую сборник статей, посвященных 300-летию Адама Смита. Сами статьи - расширенные текстовые версии докладов, озвученных на соответствующей конференции, прошедшей на экономическом факультете в 2023 году. Я редактировал (и частично переводил) все статьи, написанные иностранными авторами (таких 5 штук). Сборник вышел, прочитать аннотации и скачать номер можно здесь.

Какие статьи я бы порекомендовал к прочтению (не в порядке крутости, а в целом).

1. Бенджамин Фридман. Идейные предшественники Адама Смита. Написана просто и понятно. Логичная струкура статьи и интересные рассуждения. Фридман выделяет 4 ключевых фактора, повлиявших на самого Смита и его идеи: коммерция (Смит часто общался с купцами, хорошо понимал, что имено и как они делают, да и в целом провел большую часть своей жизни в важных в то время коммерческих центрах - Эдинбург, Глазко, Париж и Лондон), стоицизм (в частности, идея об естественной гармонии во Вселенной), Ньютон (Смит был воспитан на ньютоновских идеях системы и механистичности, его "Богатство народов" - попытка систематически изложить знания об экономике, описание работы ценового механизма в определенной степени вторит лексике и описательным формам Ньютона, но Смит, конечно, понимал ограничении ньютоновского языка и пошел дальше) и религия (Фридман отмечает, что о религиозных воззрениях Смита известно мало, но общие изменения, произошедшие в религиозном мировоззрении современного Смиту общества, где меньше стало акцентов на порочности человека, исчезло в качестве доминанты учение о предопределенности, и в целом разработан более оптимистичный взгляд на человеческую природу, сказались и на мировоззрении самого великого шотландца). Сам Фридман, насколько я понимаю, часто пишет на тему религии и экономики, поэтому в его статье именно религия рассматривается наиболее подробно.

2. Питер Бёттке. Почему сегодня нужно читать Адама Смита? Не столько статья, сколько эссе хайекианца Бёттке о том, что проблематика, поднятая Смитом в "Богатстве народов", позволила экономистам получить точку опоры в части рассуждений о причинах роста благосостояния, при этом идеи, изложенные почти 250 лет назад, до сих пор актуальны и выступают не просто источником вдохновения для современных исследователей, но и помогают открывать новое. О мудрости и проницательности Смита, который никогда не забывал "шлифовать" чисто прагматичные соображения в области экономики содержательными идеями прямиком из моральной и политической философии. В общем, Смит разглядел "ангелов" и "демонов" нашей натуры, которые воплощают себя и на институциональном уровне, или способствуя мирному процветанию стран, или, напротив, разрушая уже созданное. Наконец, Бёттке находит у Смита множество полезных идей в области разработки правил, которые помогают создать условия, когда "невидимая рука" действительно работает.

3. Мария Паганелли. Адам Смит и нравственное содержание политической экономии: интерпретация с позиций теории общественного выбора. Несмотря на то, что с редактурой этой статьи я мучался очень много, она - одна из любимых в сборнике. Паганелли показывает, что на деле Смит - это не только мыслитель, заложивший основы экономической науки, но и моральный философ, для которого проблематика справедливости - одна из центральных. Содействовать справедливости = выбрать путь увеличения богатства нации. На деле идея справедливости у Смита предшествует идее эффективности. И здесь Смит предстает перед нами во всех ипостасях своей гениальной личности: моральный философ, рассуждающий о справедливости; макроэкономист, отыскивающий ключевые факторы роста; теоретик общественного выбора, предостерегающий о хрупкости системы общего блага из-за лоббизма групп интересов.

Еще можно почитать статью Курца "Адам Смит о процессе цивилизации и связанных с ним рисках". Там есть любопытное, но местами совершенно лишние душные пассажи и неуместные сторонние сюжеты об идеях Смита с критикой в стиле Пьеро Сраффы (и дело не в Сраффе, дело в их неуместности применительно к проблематике статьи, такой сайд-квест, который уводит вас очень далеко от основного квеста). Если интересуетесь историей рецепции Смита в Российской империи, можно прочесть статью Александра Худокормова "Адам Смит, Семен Десницкий, Иван Третьяков: великий экономист и русские ученики".

К сожалению, статья нобелиата Вернона Смита плохо написана, переводить и редакторировать ее было крайне сложно, как и уловить смысл, который автор пытался вложить в текст. Но простим дедушку, ему в 2023 году было почти 97 лет. Впрочем, дотошным читателям могу отправить оригинал статьи.

Остальные статьи в сборнике мне или нравятся не очень, или не нравятся совсем, но тут вкусовщина. В целом, я рад, что в Вестнике МГУ (Серия 6. Экономика) вышел номер, полностью посвященный великому шотландцу. В процессе работы я, можно сказать, перечитал Смита, открыв его с новых и неожиданных сторон.

Читайте классиков (но и не забывайте про современников).