Даю расшифровку:

92% - это от запланированного. Это абсолютно нормально. У бюджетных расходов и доходов есть выраженная цикличность.

Просто напоминаю:

В апреле прошлого года дефицит бюджета составлял 117% от запланированного на год: 3,4 трлн против запланированных 2,9 трлн. В итоге оказалось 3,2 трлн по году.

КАК. ЖЕ. ТАК.

Ларчик открывается просто: у нефтегазовых доходов свой цикл, у ненефтегазовых - свой, а у расходов бюджета - свой. Они совсем необязательно совпадают. У вас может быть мало доходов и много расходов в начале года (дефицит растет), затем доходы становятся выше расходов (дефицит падает), а под конец и те и другие растут, но +/- одинаковыми темпами. И в итоге все примерно сводится к плану (пример тут).

Да, при планировании бюджета это учитывают.

Почему я об этом пишу? Всё просто: считаю любую пропаганду вредной. Особенно она вредна тем, кто претендует на моральное лидерство (хотя в данном случае претендовать можно только уже за первенство во вранье с Кисилевым).

Хорошая серия постов от Твёрдых цифр про прогрессивную шкалу НДФЛ.

https://t.me/xtxixty/4186

https://t.me/xtxixty/4187

https://t.me/xtxixty/4188

https://t.me/xtxixty/4189

https://t.me/xtxixty/4190

https://t.me/xtxixty/4192

Коротко:

1. После введения плоской шкалы в 13% собираемость НДФЛ выросла в реальном выражении г/г. Но этот рост необходимо поместить в макроконтекст: такой рост сильно связан с общей динамикой экономики РФ в нулевые, а не в следствие одного лишь перехода к плоской ставке и роста полномочий ФНС. В ряде других постсоветских стран после ввода плоских ставок поступления падали.

2. Начиная с 2021 года вернули прогрессию (13%, 15%). От дополнительных 2 п.п. НДФЛ скорее не уклоняются: собираемость выше прогнозного уровня, а превышение больше отклонения фактического фонда оплаты труда от прогнозного (+10,7% против +6,5%).

3. НДФЛ - это не весь налог на труд: не забываем про соцвзносы. В отличие от НДФЛ, соцвзносы регрессивны: при доходе до 2,225 млн в год отчисления - 30%, при доходе свыше - 15,1%.

4. В противостоянии прогрессии и регрессии побеждает регрессия. То есть в целом система н/о труда предполагает в долевом отношении большее налоговое бремя на бедных. Но большего всего выигрывают не самые богатые, а те, у кого доход между 2,225 млн и 5 млн (ниже ставка по соцвзносам, но ещё не 15% по доходам). Если не менять ситуацию с соцвзносами, чтобы достичь плоской шкалы н/о на труд, предельная ставка на доходы свыше 2,2 млн должна быть ~23% (т.е. с каждого рубля свыше 2,2 млн для устранения регрессивности надо брать 23%). Тут можно подумать и в другую сторону: изменение ставок по соцвзносам или самого дизайна системы соцстрахования (переход к солидарно-накопительной системе и/или дифференцированным между работником и работодателем платежам) точно так же может выровнять регрессивность.

5. Если посмотреть на межстрановые сравнения, выяснится, что налоги на труд у нас не такие уж маленькие. В среднем ниже, чем в странах ОЭСР, но выше, чем, например, в Британии и США.

От себя коротко: как и писал ранее, сама по себе прогрессивная шкала — это не зло и не благо. Повышение прогрессивности налогообложения в России — это вопрос времени. Каким оно будет — вот ключевая проблема.

Короче, вопрос в дизайне изъятий и дизайне выплат, читай трансфертов. России требуется намного больше адресности социальных выплат, подтягивание уровня доходов наиболее неблагополучных слоёв населения и стимулы для внедрения технологий. Чтобы этого достичь, нужно не только менять налоговую систему, но и проводить значительное количество структурных реформ. Про политэкономию разных вариантов писал здесь.

Мрачный экономист выпустил подробный ролик про MV = PY и идею стимулирования роста по средством таргетирования реальной денежной массы имени Сергея Блинова. У ролика незаслуженно маленькие просмотры. Если вам интересна тема, обязательно посмотрите.

Что я хотел бы отметить:

1. В ролике очень здорово проясняется проблема прямой и обратной причинности (что и на что и в какой момент влияет) и проблема корреляций, даже очень сильных. Кроме того подчеркивается, что порой первая переменная тождества может влиять на вторую в один момент, а в другой момент третья переменная влияет на первую и т.д. Для того, чтобы со всем этим разобраться, нам и нужны структурные модели общего динамического равновесия, которые учитывают все эти сложности в отношении множества возникающих взаимосвязей. Выведенное уравнение Y = (M/P)V из монетарного тождества не может считаться моделью, которая нам хоть что-то объясняет.

2. Макроэкономисты ограничены в проведении строгих экспериментов. Обычно мы работаем с наблюдаемыми данными, а не полученными в ходе целевого эксперимента. Но структурные модели позволяют проводить симуляции, контролируя необходимые переменные, превращаются в интеллектуальные лаборатории. И да, в рамках таких симуляций мы можем провести анализ при прочих равных условиях. Мрачный экономист хорошо рассказывает о том, как именно работают экономисты сегодня. Ну а еще можно использовать естественные эксперименты (тут следует пример из Фридмана и Шварц).

3. Наконец, там неплохо рассказывается о том, почему ЦБ перестали таргетировать денежную массу и перешли к таргетированию инфляции (объяснение мема).

Короче, очень добротный дестроинг не только идей Сергея Блинова, но и в целом идеи денежного фетишизма со стороны Мрачного экономиста. Пожалуй, не хватило только разбора гениальной практической рекомендации Блинова, мол, денежную массу мы будем наращивать посредством приобретения активов, а инфляцию контролировать ставкой. Вот и будем наращивать РДМ. Идея блистательна по своей сути, Сергей не особо понимает, почему одно и другое взаимно погашают друг друга. Ну а если учесть множество направлений связи, тут как бы вероятность, что все пойдет, как задумано, сильно снижается. А еще, что там с трансляцией эффекта на реальную экономику? Но оставим все это для последующих популярных роликов.

Ну и еще: помните, что хороший блин — это блин с лопаты! С масленицей, друзья!

https://www.youtube.com/watch?v=sguA2MMis84

Но есть и расширенная версия

Virgin исследователи капитализма из других социальных наук: КАПИТАЛИЗМ ВСЕ МЕНЕЕ СТАБИЛЕН, КРИЗИСОВ БОЛЬШЕ, ОНИ РАРУШИТЕЛЬНЕЕ

Chad экономисты: https://t.me/longviewecon/2073

Кстати, последний "конец капитализма" выглядел примерно вот так на исторической дистанции.

Экономическая история мира в одном графике (2 тысячелнтия н.э.)

Оригинальный график здесь.

Поиграли в капитализм щитпост — и хватит!

Если серьезно:

1. После ВМВ рецессий стало меньше, а они стали менее глубокими и продолжительными. На мой взгляд, это говорит о прогрессе в области макроэкономической политики. И более оптимальном режиме взаимодействия между странами.

2. Что будет с экономическим ростом дальше? Никто не знает. Есть оптимисты (рост будет примерно на том же уровне, что и раньше), есть пессимисты (рост будет замедляться, доходя до околонулевых темпов). В целом, аргументы есть и у первых, и у вторых. Первые считают, что генеративный ИИ — это технология широкого применения для услуг. Следовательно, будет расти производительность в обозримом горизонте. Вторые — никакой такой технологии нет, в обозримом горизонте мы увидим снижение темпов роста ВВП на душу.

3. Модели роста первого поколения предсказывали конвергенцию в плане подушевого выпуска между странами и околонулевой рост в долгосроке. Это противоречило наблюдениям и появился экзогенный техпрогресс, который позволял объяснять отсутствие конвергенции. Модели второго поколения показывают, как рост порождается внутри экономических систем, что вполне оптимистично.

Но будущего не знает никто. В то же время, ни о каком конце капитализма речи, конечно, не идет. Даже при околонулевых темпах роста можно точно также производить все фирмами, распределять продукцию через рынки и сохранять частную собственность. Правда, придётся больше перераспределять доходы. Но это как бы и капитализм не отменяет.

Я: задаю самому себе вопрос после очередной интернет-войны с воинствующим невежеством в области экономики.

Также я:

У моего хорошего знакомого политобозревателя Александра Самохина вышло интервью с экс-кандидатом в президенты Екатериной Дунцовой.

Перед тем как идти на избирательный участок рекомендую посмотреть его за чашкой кофе. И не забудьте подписаться на телеграм-канал Александра.

#побратски

Умер Василий Уткин — человек, создавший современное футбольное телевидение в России. Противоречивый. Чрезвычайно одарённый словом. Ироничный. Шоумен. Поджигатель как сердец, так и пятых точек. Бескомпромиссный. Харизматичный. Лучший в искусстве говорить о футболе. Великий.

О себе он как-то сказал: Я счастливый человек, который живет прекрасной грустной жизнью.

Будет очень не хватать.

Из комментариев: Как будто дверь в футбол детства закрылась с грохотом.

Именно так.

R.I.P.

— Нельзя же так прижиматься. Прямо как к любимой прижались к своим воротам игроки «Севильи».

— Москалёв относится к игре как к простуде: лепит и лепит «горчичники».

— Исакссон с возвращением совершенно не меняется. Но парадокс не в том, что он не стареет, а в том, что он никогда не был молодым.

— Если бы на жёлтую карточку можно было копить, как на «Жигули», то Кьяер, я так думаю, сейчас бы уже пошёл в магазин.

— У «Спартака» есть способность даже на бильярдном столе найти глубокую лужу и в ней утонуть.

— Читаешь состав «Динамо» — и фамилии словно из классического русского водевиля. Живоглядов, Погребняк, Данилкин. Как будто это состав подбирал не Андрей Николаевич Кобелев, а, например, Александр Николаевич Островский.

— В Химках сегодня дерби аббревиатур – ЦСКА против ПСВ. Кстати, на НТВ.

— Ндинга попали по ноге. Да, больно. Но, как говорил мой дедушка, когда наступал коту на лапу: не ходи босиком.

— Так хозяйка пыль с комода смахивает — ну не ногой, конечно, — как Ниассе загрёб мяч в ворота.

— У Огуде удивительное имя. Видимо, родители долго думали, как назвать сына — Фёдор или Егор. В конце концов получилось — Фегор.

— Пауза на водопой. Думаю, она связана с тем, что пауза в игре возникла. И судья решил: «А не выпить ли нам, друзья?»

— Любо-дорого смотреть, как Артём Ребров руководит обороной. Практически движением бровей поправляет положение защитников.

— Не все столько времени в браке проводят, сколько провели вместе на поле Акинфеев, Березуцкий и Игнашевич.

— Говорят, что у Руслана Ротаня проблемы с режимом, хотя я, конечно, свечку не держал и на разливе не сидел.

— На поле выйдет Хурадо. Будет похурадостнее.

— Я видел дриблинг Инсаурральде, друзья мои! Жизнь никогда не будет прежней!

— Всего две минуты добавляет Безбородов. Наверное, ему нужно на поезд.

— «Астон Вилла» надёжно заперта на своей половине поля – почти как Фрекен Бок в ванной.

Василий Уткин, спасибо тебе за всё!

Больше цитат здесь.

В защиту роста КС или проблемы forward guidance

Гипотеза нашего канала заключается в том, что основной вклад в «устойчивость» экономики и способности государства финансировать военные действия в первую очередь связаны с кредитованием и сильным капиталом банковского сектора, а не с бюджетными расходами и ценами на нефть (они важны, но вторичны). В этой связи наиболее важный вопрос, не когда закончится ФНБ (никогда) и сколько в бюджете есть денег, а как долго экономика сможет наращивать кредитное плечо?

По этой причине, хоть мы и говорим о снижении эффективности трансмиссионного механизма ДКП, заседания ЦБ по ставке - это не только форма аналитического эскапизма (то ли дело аналитика итогов выборов), но еще и важный сигнал, насколько, по мнению регулятора, мы далеко от предела кредитования.

С другой стороны, стремительный рост кредитования - один из главных факторов выросшей инфляции. ЦБ очень важно замедлить этот рост, чтобы привести инфляцию к таргету.

И здесь главный вопрос: почему ключевая ставка за полгода выросла более чем в два раза, а рост кредитования не останавливается?

Возможно, дело в ожиданиях.

Ранее писали (1, 2), что аналитику и прогнозы бизнес и даже некоторые банки аутсорсят Банку России, считая его более компетентным (вполне вероятно, что так оно и есть). Если качество прогнозов аналитиков о ключевой ставке не сильно отличается от результата генератора случайных чисел, то зачем переплачивать людям в костюмах, если можно просто открыть среднесрочный прогноз и на всякий случай свериться с консенсусом уважаемых людей (тут без иронии)? Об этом предупреждала и Ксения Юдаева (и вот хороший пост Холодного Расчета).

ЦБ говорит: средняя КС в 2024 году окажется в диапазоне 13.5-15.5, а в 2025 уже 8-10
Консенсус считает: средняя КС в 2024 - 14.5, а в 2-2025 уже 9.4

Что в этой ситуации делает бизнес?

Берет кредит по плавающей ставке под расширение, все равно она скоро упадет, пока не опередили конкуренты (подумали все сразу)!

Ситуация осложняется снижением уровня конкуренции в экономике: чем ниже конкуренция, тем проще переложить в цены возросшие процентные расходы, тем выше инфляция. Да и граждане не спешат сильно снижать потребление, тем более что расширяющийся бизнес, конкурируя за дефицитную рабочую силу, не против поделиться возникшей прибылью. Не говоря уже про государств.

В итоге имеем своеобразный порочный круг доверия: бизнес и банки верят, что ЦБ достигнет своей цели по инфляции, из-за чего ставки снизятся, и своими решениями саботируют усилия ЦБ по снижению инфляции, наращивая собственное кредитное плечо.

В таких условиях, задача Центрального Банка - держать ставку высокой как можно дольше, наказывая самых рьяных заемщиков и кредиторов, особенно тех, кто брал кредит на сделки M&A (сам ЦБ очень смешно называет это потребностью в финансировании M&A). Но для демонстрации серьезности своих намерений, можно и сделать символическое повышение. Но реальный эффект случится только по итогам пересмотра среднесрочного прогноза на следующем опорном заседании, т.к. изменит ожидания. Мы ранее видели негодование из-за пересмотров прогнозов регулятора, но, возможно, чуть меньше доверия к ЦБ - это тоже способ борьбы с ростом кредитования и инфляцией? Особенно когда доверие к регулятору вытесняется слепой верой.

@unexpectedvalue